Проблемы между человеком и природой. Взаимоотношение человека и природы, как философская проблема

Введение

Взаимосвязь людей с окружающим природным миром является важной проблемой социальной философии, и, как и любая иная философская проблема, она достаточна сложна и многогранна. Особую актуальность философскому осмыслению этой проблемы придает обострившаяся экологическая ситуация. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что вся сложная и развивающаяся гамма отношений людей к природе в рамках социальной философии исследуется и раскрывается настолько, насколько это способствует пониманию общества.

При изучении взаимосвязи общества и природы не следует их рассматривать как чисто внешне, механически разделенные части мира, причем общество зачастую трактуется как нечто высшее по сравнению с природой, стоящее над ней. Базовый тезис материализма "природа есть естественная основа жизнедеятельности человека и общества" следует понимать достаточно глубоко - в плане "включенности" природных характеристик в самые различные стороны общественной жизни.

Уяснение сущности общества как природного феномена позволяет расширить и углубить понимание диалектики общества и природы. Эта диалектика предстает как исключительно сложный, многоаспектный, противоречивый, непрерывно развивающийся процесс активного взаимодействия общества и природы. Вся история существования человеческого общества неразрывно связана с природой, но при этом не следует упускать из вида и недооценивать того, что именно собственная активная (и в первую очередь материально-преобразовательная, т.е. природо-преобразовательная) трудовая деятельность людей стала основой для возникновения и дальнейшего развития общества.

Современные проблемы взаимоотношений человека и природы

Философия дает самопознание культуре, смысловые ориентиры человеческой жизни. Справедливо подчеркивалось, что истинная философия есть живая душа культуры. Конечно, социальные истоки и социальный смысл философских учений зависят от вызывающих их к жизни социальных форм.

Всемирная философия, в сущности, вращается вокруг "вечных" проблем. К их числу принадлежит и проблема взаимоотношений человека и природы, которая в нынешний переломный момент человеческой истории приобрела, к сожалению, трагическое звучание. Среди многочисленных социально значимых проблем, главное место заняла проблема выживания Человечества и всего живого на Земле. Человеческому бытию угрожает самоуничтожение. Это обстоятельство, как и экологические, научно-технические и другие моменты, неоднократно интерпретировались мыслителями самых различных мировоззренческих ориентаций.

Резко проявившиеся в последние годы отрицательные для природы и самого человека последствия антропогенной деятельности заставляют пристальнее всмотреться в систему экологических взаимоотношений, задуматься над проблемой их гармонизации. Почему речь должна идти именно о гармонии человека с природой, и недостаточно говорить, например, только об их единстве? Дело в том, что в силу своей объективной диалектичности противоречивое единство человека с природой имеет место и на тех этапах их взаимоотношений, когда эти отношения обострены, как, например, в настоящее время. Вместе с тем потребность выхода из настоящего кризисного состояния вызывает необходимость становления особой формы единства человека и природы, которая и обеспечила бы это. Таковой и является гармония человека с природой.

Человек, как и все живое на Земле, неотделим от биосферы, которая является необходимым естественным фактором его существования. Природа предпосылка и естественная основа жизнедеятельности людей, причем полноценная их жизнедеятельность возможна только в адекватных природных условиях. Человек может существовать лишь в достаточно определенных и весьма узких рамках окружающей природной среды, соответствующих биологическим особенностям его организма. Он испытывает потребность в той экологической среде, в которой проходила эволюция человечества на протяжении всей его истории.

Возможность существования общества может быть гарантирована только в контексте развития биосферы, и то только в относительно узком диапазоне ее параметров. Знание этого диапазона - жизненная необходимость людей. Конечно, каждый человек обладает возможностью приспосабливаться к изменяющимся (в известных пределах) условиям природной среды, новой для него среде обитания. Дж. Уайнер отмечает, что "Все представители вида Homo Sapiens способны проявить необходимую пластичность реакций в ответ на изменение внешних условий". Однако при всей их широте и мобильности, адаптационные возможности человеческого организма не беспредельны. Когда скорость изменения окружающей природной среды превышает приспособительные возможности организма человека, тогда наступают патологические явления, ведущие, в конечном счете, к гибели людей.

В связи с этим возникает настоятельная потребность соотнесения темпов изменения окружающей среды с адаптационными возможностями человека и человеческой популяции, определения допустимых пределов их воздействия на биосферу исходя из допустимых границ ее изменения. ""Человечество как живое вещество неразрывно связано с материально-энергетическими процессами определенной геологической оболочки Земли с ее биосферой,- подчеркивал Вернадский.- Оно не может физически быть от нее независимым ни на одну секунду". Иначе говоря, человек как биосоциальное существо для полноценной жизнедеятельности и развития нуждается не только в качественной социальной среде, но и в естественной среде определенного качества. Это значит, что наряду с материальными и духовными потребностями объективно существуют потребности экологические, вся совокупность которых поражается биологической организацией человека. Экологические потребности - особый вид общественных потребностей. Человек нуждается в определенном качестве естественной среды его обитания.

Лишь при сохранении должного качества таких фундаментальных условий существования людей как воздух, вода и почва возможна их полноценная жизнь. Разрушение хотя бы одного из этих жизненно важных компонентов окружающей среды привело бы к гибели жизни на Земле.

Таким образом, экологические потребности также древни, как и потребности человека в пище, одежде, жилище и т. д. На протяжении всей предшествующей истории их удовлетворение, происходило автоматически и люди были убеждены, что воздухом, водой и почвой они обеспечены в достатке на все времена. Отрезвление наступило лишь несколько десятилетий назад, когда в связи с нарастанием угрозы экологического кризиса стал все острее ощущаться дефицит чистого воздуха, воды и почвы. Сегодня всем ясно, что здоровая окружающая среда не менее значима, чем материальные и духовные потребности. Было бы большим заблуждением полагать, будто бы с экологическим кризисом можно справиться с помощью одних лишь экономических мер. Экологический кризис обусловлен "стрелками", направлявшими движение нашей технократической цивилизации к конкретным ценностям и категориям, без корректировки которых нельзя приступить к радикальным изменениям. При переориентации категорий понятие природы должно стать центральным, так что само отношение человека к природе будет иным, чем было до этого. Важно понять и принять новые ценностные ориентиры, смысловые установки, создать новый образ человека - в противовес человеку потребителю человека гуманного по отношению к самому себе и природе. без этой глобальной философской перестройки отношений в системе" Человек- Природа" все меры экономического, экологического, научно-технического характера будут иметь лишь частное значение и не смогут стать сколько-нибудь серьезным препятствием на пути надвигающейся экологической катастрофы. Конечный вывод философов, занимающихся этой проблемой, достаточно жесток: "Либо он (человек) должен измениться, либо ему суждено исчезнуть с лица Земли".

В XIX веке, по мере обострения экологической ситуации, в разрешение проблемы гармонических взаимоотношений Человека и Природы втягивалось все большее число философов и ученых. Возникли даже новые отрасли знаний: философия экологии, социоестественная история, рожденные на стыке естественных и гуманитарных дисциплин, что было вызвано масштабностью и разноплановостью проблемы.

2. Единство человека и природы

Кажется, чего проще – разделить природные и общественные начала– одни предметы отнести к природе, а другие – к обществу. На самом деле это не так просто. Деревья в саду посажены человеком. Их семена и процесс роста – природный факт. Почва – та часть природы, образованная человеком. Домашние животные – объекты природы, в которых в известной мере реализованы цели человека посредством искусственного отбора. Здания построены человеком, а материалы, которые для этого использованы, - дар природы. Человек есть, конечное, природное существо; он – венец природы, высший биологический вид. Но он прежде всего социальное существо. Человек живет на земле в пределах тонкой ее оболочки – географической среды. Это та часть природы, которая находится в особо тесном взаимодействии с обществом и которая испытывает на себе его воздействие. В географическую среду входят не только река, которая прямо или косвенно связана человеческой деятельностью, но и канал, не только берег, но и дамба, не только лес, но и искусственная лесная полоса, так же как и поля, и выгоны, и пастбища, и луга, и города, и все другие поселения, климатические и почвенные условия, полезные ископаемые, растительное и животное царство.

В географической среде возникла и развивается жизнь. История человечества есть продолжение истории Земли; это, по словам А.И.Герцена, две главы одного романа, две фазы одного процесса, очень далекие на закраинах и чрезвычайно близкие в середине. Географическая среда – это та часть природы (земная кора, нижняя часть атмосферы, воды, почва и почвенный покров, растительный и животный мир), которая составляет необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной, в процесс общественного бытия. Мы связаны с географической средой «кровными» узами, и вне ее наша жизнь невозможна: она является естественной основой жизни человека. Между природными и общественными началами нет пропасти, что, разумеется, не означает отсутствия качественной специфики. Несмотря на все свои качественные отличия, общество остается частью более обширного целого – природы.

А что мы вообще понимаем под природой? Хотя со словом «природа» соединяются весьма разнообразные значения, но когда говориться о природе вообще, без всякого ближайшего определения, то, по словам В.Соловьева, всегда подразумевается некоторое существенное и в себе единое начало, производящее из себя все вещи. С этим согласуется и этимологическое значение слова «природа», что указывает в ней на начало произведения или порождения вещей. Так как природа все из себя производит, то мы находим в ней основание всех вещей: она есть их единая общая основа.

Со времени появления общества на Земле происходит три рода процессов: собственно природные, специфические общественные и как бы сплавленные, которые сочетают в себе и те и другие.

Диалектика взаимодействия природы и общества такова, что по мере развития общества его непосредственная зависимость от природы уменьшается, а опосредственная - усиливается. Это и понятно: познавая все в большей степени, законы природы и на их основе преобразуя природу, человек увеличивает свою власть над ней; вместе с тем общество в ходе своего развития вступает во все более широкий и глубокий контакт с природой. Человек и исторически, и онтогенетически постоянно, изо дня в день общается с природой. Так, по словам И.А.Ильина, обстоит дело у земледельца и у лабораторного ученого, у железнодорожного сторожа и у художника.

Каждый из них по-своему вступает в общение с природой. Каждый учится у нее, каждый старается приспособиться к ней, использовать ее для своих целей, как бы уговорить ее. И это прислушивающееся уговаривание природы, это овладевающее ею обучение у нее, это осторожное одолевание и подчинение ее является для каждого духовного живущего человека одной из радостей в земной жизни. Бывает так, что природа его умудряет, утончает своими красотами его эстетические чувства, иногда и наказывает, а иногда награждает его сторицею.

Природа требует взаимности: у нее нужно не только брать, но и давать. Природа на ранних этапах становления общества была или всевластной деспотической матерью, как говорит В.Соловьев, младенчествующего человека, или чужой ему рабой, вещью. В эту вторую эпоху пробудилось безотчетное и робкое чувство любви к природе как к равноправному существу, имеющему или могущему иметь жить в себе.

3. Взаимодействие общества и природы

Каждое общество преобразует географическую среду, используя достижения предыдущих эпох, и в свою очередь как бы передает ее в наследство будущим поколениям, превращая богатство ресурсов природы в средства культурно-исторической жизни. Неизмеримое количество человеческого труда израсходовано на преобразование природы, и весь этот труд, по словам Д.И.Писарева, положен в землю, как в огромную сберегательную кассу. Труд человека вырубил леса для земледельческих угодий, осушил болота, насыпал плотины, основал деревни и города, оплел материки густой сетью дорог и сделал множество других дел. Человек не только переместил в другие климатические условия различные виды растений и животных, но и изменил их.

Невозможно анализировать общество, не принимая в соображение его взаимодействие с природой, поскольку оно живет в природе. Воздействие общества на природу обуславливается развитием материального производства, науки и техники, общественных потребностей, а также характером общественных отношений. При этом в силу нарастания степени воздействия общества на природу происходит расширение рамок географической среды и ускорение некоторых природных процессов: накапливаются новые свойства, все более отдаляющие его от девственного состояния. Если лишить современную географическую среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить современное общество в исходные природные условия, то оно не сможет существовать: человек геохимически переделал мир, и этот процесс уже необратим.

Но и географическая среда оказывает немаловажное влияние на развитие общества. Человеческая история – наглядный пример того, как условия среды и очертания поверхности планеты способствовали или, напротив, препятствовали развитию человечества. Если на Крайнем Севере, в этой оледеневшей стихии, человек вырвал у негостеприимной, суровой природы средства существования ценой мучительных усилий, то в тропиках, в этом царстве ярких благоухающих цветов, вечной зелени и сочных плодов, необузданная пышность растительной природы ведет человека, как ребенка, на помочах. Географическая среда как условие хозяйственной деятельности общества может оказывать определенное влияние на хозяйственную специализацию стран и районов.

В целом можно выделить следующие этапы взаимодействия природы и общества:

1. Доисторический (доцивилизационный), он охватывает период от возникновения вида Homo sapiens до появления скотоводства и земледелия. Человек в этот период находился в единстве с природой, сколько-нибудь заметно не выделялся из нее и не оказывал на природу ощутимого воздействия. На примитивных орудиях труда и невысоком развитии разума основывалась так называемая "присваивающая" экономика, включающая собирательство, охоту, рыболовство.

2. Исторический (цивилизационный, современный) связан с возникновением и развитием скотоводства и земледелия, что характеризует переход к "производящей" экономике, поскольку человек начал активно преобразовывать природу, производить не только орудия труда, но и средства существования. Но общественное производство (строительство ирригационных сооружений, вырубка под пашни лесов, селекционная деятельность и т.д.) имело и оборотную, разрушительную для природы сторону, пока еще характеризовавшуюся локальностью и ограниченностью последствий. На этом этапе уже вполне отчетливо проявляется различие общества и природы.

3. Постисторический, постцивилизационный (будущий). Предполагает наличие альтернативы: либо экологическая катастрофа планетарного масштаба, либо полная перестройка философской основы взаимоотношений Природы и Человека. Последний путь и будет предметом рассмотрения II части данной работы.

Итак, на данном этапе мы имеем цивилизацию технократического типа, основные приоритеты которой нацелены на дальнейшее расширение власти над природой без учета возможных последствий; систему "ЧеловекПрирода", в которой стрелки резко смещены в сторону преобразующей деятельности человека. С эпохи Возрождения, когда человек был поставлен в центр

4. Биосфера и ноосфера

Природная среда жизни общества не ограничивается географической средой. Качественно иной естественной средой его жизни является сфера всего живого – биосфера, включающая населенную организмами верхнюю часть земной коры, воды рек, озер, морей и океанов, а также нижнюю часть атмосферы. Ее структура и энергоинформационные процессы определяются прошлой и современной деятельностью живых организмов. Она находится под влиянием космических, а также глубинных подземных воздействий: это гигантская природная биофизическая и биохимическая лаборатория, связанная с преобразованием солнечной энергии через зеленый покров планеты. В результате длительной эволюции биосфера сложилась как динамическая, внутренне дифференцированная равновесная система. Но она не остается неизменной, а, будучи самоорганизующейся системой развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого. История жизни на нашей планете показывает, что глубокие преобразования происходили уже не раз, и качественная перестройка биосферы приводила к исчезновению разных видов животных и растений и появлению новых. Эволюционный процесс биосферы имеет необратимый характер.

Наш выдающийся естествоиспытатель и мыслитель В.И.Вернадский, являясь одним из создателей антропокосмизма, представляющего в единстве природную (космическую) и человеческую (социально-гуманитарную) стороны объективной реальности, исследовал проблему перехода биосферы в ноосферу. Именно он ввел само понятие «ноосфера».

Помимо растений и животных организмов биосфера включает в себя и человека: человечество – часть биосферы. Причем его влияние ускоряет процесс изменения биосферы, оказывая все более мощное и интенсивное воздействие на нее в связи с развитием науки и техники. С возникновением человечества осуществляется переход к новому качественному состоянию биосферы – ноосфере (от греческого nooc. –ум, разум), представляющей собой сферу живого и разумного. Ноосфера, таким образом, не отвлеченное царство разума, а исторически закономерная ступень развития биосферы, создаваемая, прежде всего ростом науки, научного понимания и основанного на ней социального труда человечества. Можно сказать, что ноосфера – новая особая реальность, связанная с более глубокими и всесторонними формами преобразующего воздействия общества на природу. Она предполагает не только использование достижений естественных и гуманитарных наук, но и разумное сотрудничество государств, всего человечества, и высокие гуманистические принципы отношения к природе – родному дому человека.

5. Экология – наука о доме

Экология (от греческого oikos. – обиталище, местопребывание) есть наука о родном доме человечества, об условиях обитания тех, кто его населяет. В более строгом определении экология – комплексное научное направление, изучающее закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддержания динамического равновесия системы общество – природы.

Известно, что человеческая деятельность является тем каналом, по которому осуществляется постоянный «обмен веществ» между человеком и природой. Любые изменения в характере, направленности и масштабах человеческой деятельности лежат в основе изменений отношения общества и природы. С развитием практически-преобразующей деятельности человека увеличились и масштабы его вмешательства в естественные связи биосферы.

В прошлом использование человеком сил природы и ее ресурсов носило преимущественно стихийный характер: человек брал у природы столько, сколько позволяли его собственные производительные силы. Но научно-техническая революция столкнула человека с новой проблемой – с проблемой ограниченности природных ресурсов, возможного нарушения динамического равновесия сложившейся системы, а в связи с этим и необходимостью бережного отношения к природе. Нельзя забывать: мы живем в мире, где царствует закон энтропии, где запасы полезных для нас ресурсов для промышленности и пропитания «рассеиваются» или, иначе говоря, исчерпываются невозвратимо. Если, таким образом, прошлый тип отношения общества к природе носил стихийный (а чаще безответный) характер, то новым условия должен соответствовать и новый тип – отношение глобального, научно обоснованного регулирования, охватывающего как природные, так и социальные процессы, учитывающего характер и границы допустимого воздействия общества на природу с целью не только ее сохранения, но и воспроизводства. Теперь стало ясно, что воздействие человека на природу должно происходить не вопреки ее законам, а на основе их познания. Видимое господство над природой приобретаемое за счет нарушения ее законов, может иметь только временный успех, оборачиваясь в результате непоправимым ущербом и для самой природы, и для человека: не стоит слишком обольщаться нашими победами над природой, за каждую такую победу она нам мстит. Еще Ф.Бэкон говорил: «Человек должен господствовать над природой, покоряясь ей».

Человек не только адаптируется к условиям природной среды, но в своем взаимодействии с ней постоянно адаптирует ее, преобразуя ее в соответствии со своими потребностями и интересами. Однако воздействие человека на природу имеет тенденцию нарушать сложившийся баланс экологических процессов. Человечество вплотную столкнулось с глобальными экологическими проблемами, которые угрожают его собственному существованию: загрязнение атмосферы, истощение и порча почвенного покрова, химическое заражение водного бассейна. Таким образом, человек в результате собственной же деятельности вступил в опасно-острое противоречие с условиями своего обитания. «Под тяжелым покровам седых небес, под этим свинцовым небом на отравленной, измученной земле, - говорит С.Н.Булгаков, - жизнь кажется какой-то случайностью, каким-то попущением, снисходительностью смерти».

Окруженная кольцом смерти, постоянно окружаемая раскрытым зевом небытия, жизнь робко и скупо ютится в уголках Вселенной, лишь ценою страшных усилий спасаясь от окончательного истребления: биосфера стонет под тяжестью индустриальной цивилизации.

Мы все воюем с природой, а нам необходимо мирно сосуществовать с ней. И не только в узкопрагматическом смысле, но и в широком нравственном масштабе: ведь мы призваны, не властвовать над природой (и, безусловно, не покорять ее), а, наоборот, будучи детьми ее, должны лелеять и любить ее, как родную мать.

Осознание возможности глобального экологического кризиса ведет к необходимости разумной гармонизации взаимодействий в системе техника – человек – биосфера. Человек, превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет тем самым границы своей свободы по отношению к природе, что должно обострять в нем чувство ответственности за преобразующее воздействие на нее. Здесь находит свое конкретное выражение общефилософский принцип, связанный с диалектикой свободы и ответственности: чем полнее свобода, тем выше ответственность.

Этот принцип имеет и глубокий нравственно-эстетический смысл.

Современная экологическая ситуация требует от человека именно такого отношения к природе, без которого невозможно ни решения встающих перед ним практических задач, ни тем более совершенствование самого человека как «части», порожденной самой же природой. Человеку по мере его развития всегда было свойственно не только рациональное, сугубо практическое, но и глубокое эмоциональное, нравственно-эстетическое отношение к природе. Нравственное отношение человека к природе обусловлено нравственным отношением к людям. Заповедь собственно человеческого труда гласит: с усилием возделывать природу для себя, для всего человечества и для нее самой.

Перед лицом экологической катастрофы трудно не осознать единства природы и общества, их органической связи и ответственности человека перед своей матерью-природой.

Заключение

Люди не могут перестать изменять природу, но они могут и должны перестать изменять ее необдуманно и безответственно, не учитывая требований экологических законов. Только в том случае, если деятельность людей будет идти в соответствии с объективными требованиями этих законов, а не вопреки им, изменение природы человеком станет способом ее сохранения, а не разрушения. Неоправданное смещение философских акцентов в системе "Человек - Природа" приводит к тому, что, калеча природу, окружающую среду, человек калечит и свою собственную человеческую природу. Ученые считают, что рост числа душевных заболеваний и самоубийств во всем мире связан с продолжающимся насилием недр окружающей средой. Общение с неискалеченной природой способно снять стрессы, напряжение, вдохновить человека на творчество. Общение же с изуродованной средой угнетает человека, будит разрушительные импульсы, губит физическое и психическое здоровье. Сейчас уже ясно, что образ жизни, который требует все большего количества невозобновляемых ресурсов планеты, бесперспективен; что разрушение среды ведет за собой деградацию человека, как физическую, так и духовную, вызывает необратимые изменения в его генотипе. Показательно в этом отношении то, что современная экологическая ситуация складывалась в ходе деятельности людей, направленной на удовлетворение их растущих потребностей. Подобная антропоцентрическая стратегия преобразования природной Среды, изменения отдельных элементов природного окружения без учета системной организации природы в целом привели к изменениям ряда факторов, которые в своей совокупности понижают качество природной Среды, вызывают необходимость все большей затраты сил, средств, ресурсов для их нейтрализации. В конечном счете, случилось следующее: стремясь к достижению ближайших целей, человек в итоге получил последствия, которые не желал и которые порой диаметрально противоположны ожидаемым и способны перечеркнуть все достигнутые положительные результаты. Землю нельзя рассматривать как нечто обособленное от человеческой цивилизации. Человечество - лишь часть целого; обращая свой взгляд на природу, мы обращаем его на самих себя. И если мы не поймем, что человек, будучи частью природы, оказывает на весь окружающий его мир мощное и растущее влияние, что человек, по сути дела, такая же естественная сила, как ветры и приливы, мы не сможем увидеть и осознать всей опасности наших нескончаемых усилий вывести Землю из равновесия.

Литература

1. Философия: Учебник/ А.Т.Спиркин. 2-е изд. – М.: Гардарика, 2001. – 736с.

2. Экология: Учебник/ А.Д.Потапов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высшая школа, 2004. – 528 с.

3. Специфика философского знания и проблема человека в истории философии.-М.,1989,.- 316 с.

4. ЖибульН.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы.-М.,1991. – 423 с.

5. Протасов В.Ф., Молчанов Э.В. Экология, здоровье и природопользование в России: Уч. пособие - 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высшая школа, 1995. – 375 с.

Природа - источник жизни, материального и духовного благополучия

Человек - часть природы. Вне природы, не пользуясь ее ресурсами, он не может существовать. Природа всегда будет основой и источником жизни человека. По отношению к человеку она выполняет ряд функций, связанных с удовлетворением его потребностей: экологическую, экономическую, эстетическую, рекреационную, научную, культурную.

История свидетельствует, что и в прежние эпохи обострялись противоречия между человеком и природой, и это приводило к экологическим кризисам. Но это были локальные и региональные кризисы. Древние охотники могли, истребив животных перейти на другое место; древние земледельцы и скотоводы могли, если почва истощалась или кормов становилось меньше, освоить новые земли. Взгляд на историю взаимоотношений человека и природы позволяет судить об истинном его отношении к своей прародительнице. История развития человеческого общества - это история расширения масштаба и разнообразия воздействия человека на природу, усиления ее эксплуатации.

Особенностью нашего времени является интенсивное и глобальное воздействие человека на окружающую среду, что сопровождается интенсивными и негативными глобальными последствиями. Главной проблемой взаимодействия между человеком и природой является то, что не существует предела росту материальных потребностей человека, в то время как способность природной среды удовлетворить их - ограничена.

Воздействие людей на природу проявляется в процессе и в результате удовлетворения человеком своих потребностей. Потенциально и фактически масштабы таких воздействий зависят от видов удовлетворяемых потребностей. Конечно, наиболее значительными они оказываются вследствие удовлетворения материальных потребностей и связанного с этим развития промышленности, сельского хозяйства, энергетики, транспорта и т.д.

По ходу развития цивилизации перед человечеством неоднократно возникали сложные проблемы. Никогда прежде само человечество не возрастало количественно в 2,5 раза при жизни только одного поколения, наращивая тем самым силу "демографического пресса”. Никогда до этого человечество не вступало в период научно - технической революции, не доходило до постиндустриальной стадии развития, не открывало дороги в космос. Никогда прежде для его жизнеобеспечения не требовалось такого количества природных ресурсов, и возвращаемые им в окружающую среду отходы тоже не были столь велики. Никогда до этого не возникало такой глобализации мировой экономики, такой единой мировой информационной системы. Наконец, никогда прежде холодная война не подводила все человечество так близко к рубежу самоуничтожения.

Проблема взаимоотношения человека и природы.

- В.Астафьев (нравственность в ответе на вопрос: зачем насильственная смерть? В рассказе «Белогрудка » ребятишки сгубили выводок белогрудой куницы, и она, обезумев от горя, мстит всему окружающему свету, изничтожая домашнюю птицу в двух соседних деревнях, пока сама не погибает от ружейного заряда.)

Романы «Царь- рыба», « Последний поклон».(тревога о родной земле).

- С.А,Есенин. Стихи о природе.(«Берёза», « Пороша», «Задремали звёзды золотые». Ощущение единства человека с природным миром, его растительным животным началом)

- Б.Васильев «Не стреляйте в белых лебедей »(главный герой Егор Полушкин беспредельно любит природу, работает всегда на совесть, живёт смирно, а всегда виноватым оказывается. Причиной этому то, что не мог Егор нарушить гармонию природы, боялся вторгаться в живой мир. Но люди не понимали его, считали не приспособленным к жизни. Он говорил, что человек никакой не царь природы, а её старший сыночек. В конце он погибает от рук тех, кто не понимает красоту природы, кто привык только покорять её. Но подрастает сын. Который сможет заменить отца, станет уважать и беречь родную землю.)

- Ч.Айтматов «Плаха» (человек собственными руками рушит многокрасочный и многонаселённый мир природы. Писатель предостерегает, что бессмысленное истребление животных – угроза земному процветанию. Позиция «царя» по отношению к животным чревата трагедией.

Роль природы в жизни человека

*В романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» главный герой не мог обрести душевную гармонию, справиться с «русской хандрой» в том числе и потому, что был равнодушен к природе. А «милый идеал» автора Татьяна ощущала себя частью природы («Она любила на балконе предупреждать зари восход...») и потому проявляла себя в сложной жизненной ситуации человеком духовно сильным.

*Мятежный, настроенный на конфликт и вечную борьбу лирический герой поэзии М.Ю. Лермонтов обретает гармонию, только слившись с природой: « Выхожу один я на дорогу; Сквозь туман кремнистый путь блестит; Ночь тиха. Пустыня внемлет Богу, И звезда с звездою говорит».

* Ф.И. Тютчев писал:

Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик –

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык…

Проблема экологической катастрофы

*Известный писатель и публицист С.Залыгин пишет, что «природа когда-то приютила в своём доме человека, но он решил, будто он-то и есть единоличный хозяин, и создал в доме природы свой собственный надприродный дом. А теперь ему ничего не остаётся, как приютить природу в этом своём доме».

*Русский писатель Ю.Бондарев писал: «Порой самодовольному человечеству кажется, что оно, подобно вселенскому полководцу, природу подчинило, покорило, обуздало...Человек забывает о том, что в длительной войне победа обманчива, а мудрая природа чересчур терпелива. Но в срок положенный приходит всему конец. Природа грозно поднимает карающий меч».

* Ч. Айтматов в романе «Плаха» показал, что разрушение природного мира ведёт к опасной деформации человека. Причём происходит это повсюду. То, что происходит в Моюнкумской саванне, является проблемой глобального, а не местного значения.

Проблема отношения человека к пейзажу, к внешнему облику родных мест, к малой родине с её природным миром

* Наши прадеды поклонялись Солнцу, Дождю, Ветру. Каждое дерево, каждая травинка, цветок означали что-то особенное и неповторимое. Наши предки верили в гармонию Матушки-Природы и были счастливы. Мы потеряли эту веру. Наше поколение в неоплатном долгу перед детьми и внуками. В.Фёдоров писал:

Чтобы себя и мир спасти,

Нам нужно, не теряя годы,

Забыть все культы и ввести

Непогрешимый культ природы.

*Меня поразила история, рассказанная известным писателем Ю.Бондаревым о спиленной берёзе, которая, погибая, мучительно стонала от предсмертной боли, как человек.

*Известный современный публицист В. Белов писал, что встреча с малой родиной, с теми местами, где прошло детство, приносит человеку ощущение радости, счастья. Автор вспоминал своё детство, считая, что именно прошлое в родной деревне не даёт ему стареть, врачует душу своей зелёной тишиной.

Проблема видеть прекрасное в обыденном

*Секрет постижения красоты, по мнению известного публициста В.Солоухина, заключается в любовании жизнью, природой. Разлитая в мире красота обогатит нас духовно, если мы научимся созерцать её. Автор уверен, что надо остановиться перед ней, «не думая о времени», только тогда она «пригласит тебя в собеседники».

*Великий русский писатель К.Паустовский писал, что «в природу нужно погрузиться, как если бы вы погрузили лицо в груду мокрых от дождя листьев и почувствовали их роскошную прохладу, их запах, их дыхание. Проще говоря, природу надо любить, и эта любовь найдёт верные пути, чтобы выразить себя с наибольшей силой».

*Современный публицист, писатель Ю.Грибов утверждал, что «красота живёт в сердце каждого человека и очень важно разбудить её, не дать ей умереть, не проснувшись». Дружба

Одежду не беречь – порвётся, дружбу не хранить – оборвётся Тувинская пословица

Трусливый друг опаснее врага, ибо врага опасаешься, а на друга надеешься Русская пословица

Друзья познаются в беде. Русская пословица

Человеку нужен человек,

Чтоб душе в общении раскрыться

И вобрать своих сокровищ свет.

Человеку нужен человек. Н.Коноплёва История

Изучая старое – узнаёшь новое Японская пословица

Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, то будущее выстрелит в тебя из пушки Пословица восточная

2. Проблема сохранения исторической памяти . Эпиграфом к этой теме могли бы послужить слова академика Д.С.Лихачева : "Память активна. Она не оставляет человека равнодушным, бездеятельным. Она владеет умом и сердцем человека. Память противостоит уничтожающей силе времени. В этом величайшее значение памяти". Особо звучит тема безвинно репрессированных и замученных в годы сталинского террора. Люди должны узнать правду, какой бы жестокой она ни была. Мучительно возрождение нашей истории. В повести «Ночевала тучка золотая» А. Приставкина писатель стремится с предельной достоверностью передать атмосферу, царившую в нашей стране в годы репрессий. Даже воздух был отравлен всеобщей подозрительностью и страхом, когда за одно неосторожное слово человека бросали в тюрьму, объявляли «врагом народа», уничтожали его семью. Он внимательно исследует влияние обстановки на людей, их психологию, пытается найти ответ на вопрос, что же все-таки случилось с нами. Сегодня для нас не менее важно воспитание памяти. Мы все бежим от жизни, не оглядываясь, торопимся. И не замечаем, как дальше и дальше уходит наша личная история. Многие ли из нас знают свою родословную? Многие не могут назвать даже деда. И сразу же задают удивленно вопрос: «Зачем это надо? Мы что, князья?» Неужто только князьями славна Россия? Ведь были же и герои-солдаты, и мастера - золотые руки, да и просто честные люди! Отсюда, от этого незнания и идут все основные беды нашего общества.

* К.Бальмонт писал:

Можно всё заветное покинуть, Можно всё бесследно разлюбить,

Но нельзя к минувшему остынуть Но нельзя о прошлом позабыть.

*В повести «Прощание с Матёрой» В. Распутин рассказывает о маленькой деревушке, стоящей посреди могучей сибирской реки Ангары. По плану остров должен быть затоплен. Местным жителям кажется, что «свет пополам переломился». Автор с болью показывает, что с утратой корней, традиций может произойти непоправимое – разлив бездуховности, обмеление нравственности и потеря человечности.

Отношение к культурному наследию Роль культурных традиций в нравственном становлении человека Отцы и дети

Надменный лакей Яша из пьесы А. Чехова «Вишневый сад» не помнит своей матери и мечтает поскорее уехать в Па­риж. Он - живое воплощение беспамятства.

Ч. Айтматов в романе «Буранный полустанок» рассказы­вает легенду о манкуртах. Maнкурты - это люди, насильно лишенные памяти. Один из них убивает свою мать, которая пыталась вырвать из плена беспамятства своего сына. И над степью звучит ее отчаянный крик: «Вспомни имя свое!»

Базаров, который пренебрежительно относится к «ста­ричкам», отрицает их нравственные устои, умирает от пустя­ковой царапины. И этот драматический финал показывает без­жизненность тех, кто оторвался от «почвы», от традиций свое­ го народа. – Футуристы – отказ от прошлого

6. Проблема неуважительного отношения юношества к старости и старикам. Проблема одиночества.

В.Распутин «Последний срок».. У постели умирающей матери собрались дети, приехавшие из города. Перед смертью мать словно выходит на судное место. Она видит, что между нею и детьми нет прежнего взаимопонимания, дети разобщены, забыли о полученных в детстве уроках нравственности. Анна уходит из жизни, трудной и простой, достойно, а её детям ещё жить и жить. Повесть заканчивается трагически. Спеша по каким-то своим делам, дети оставляют мать умирать одну. Не перенеся такого страшного удара, она в ту же ночь умирает. Распутин упрекает детей колхозницы за неискренность, нравственную холодность, забывчивость и суетность.

Рассказ К. Г. Паустовского «Телеграмма» - это не банальное повествование об одинокой старушке и невнимательной дочери. Паустовский показывает, что Настя не бездушна: она сочувствует Тимофееву, тратит много времени на устройство его выставки. Как же могло случиться, что заботящаяся о других Настя проявляет невнимание к родной матери? Оказывается, одно дело - увлекаться работой, делать ее от всего сердца, отдавать ей все силы, физические и душевные, а другое - помнить о близких своих, о матери - самом святом существе на свете, не ограничиваясь только денежными переводами и короткими записками. Гармонии между заботами о «дальних» и любовью к самому близкому человеку Насте достигнуть не удалось. В этом трагизм ее положения, в этом причина чувства непоправимой вины, невыносимой тяжести, которое посещает ее после смерти матери и которое поселится в ее душе навсегда.

3. Проблема оценки таланта современниками . М.Булгаков.(судьба Мастера и его романа), непонимание современниками творчества, песни Высоцкого, официально не признанные, распространявшиеся в виде любительских записей, исполнявшиеся автором на полулегальных концертах и просто на вечеринках, «пошли в народ», стали известны всей стране, были разобраны на цитаты, отдельные фразы превратились в пословицы.

4., проблема русского характера. В центре рассказов, повестей, романов, поэм многих русских писателей и поэтов находится проблема русского национального характера. В произведениях Б. Полевого "Повесть о настоящем человеке", Б. Васильева "А зори здесь тихие", М. Шолохова "Судьба человека", В, Распутина "Пожар", А. Солженицина "Матренин двор"В поисках русского национального характера Солженицин заглядывает в "самую нутряную Россию" и находит человека, превосходно сохраняющего себя в нечеловеческих условиях действительности - Матрёну Васильевну Григорьеву. По Солженицину, естественны для народного характера независимость, открытость, искренность, доброжелательность по отношению к людям. Она "не могла отказать" никому. При этом она не испытывала и оттенка зависти, если видела изобилие у других, искренне радовалась за людей, понимала ненужность материальных благ. Всё это она считала глупостью и не одобряла. Глупы были люди, не понимающие истинную ценность жизни и спорящие из-за избы погибшей Матрёны)

Труд

Хочешь есть калачи, так не сиди на печи. Русская пословица

У кого огонёк в груди теплится, у того и в руках всё горит Русская пословица

Самое трудное мужество – мужество повседневного, многолетнего труда. В.А.Сухомлинский

Труд человека кормит, а лень портит. Русская пословица

Обычаи

В каком народе живёшь, того и обычая держись. Русская пословица

Проблема наркомании .

Употребление наркотиков (как и когда-то алкоголя) стало фактически повсеместной проблемой.
Айтматов один из первых поднял эту тему в художественной литературе.
Действительно, Ч. Айтматов первый открыто сказал, что наркомания есть, она набирает силу. И мы с вами должны знать природу этого явления, пути распространения, возможности борьбы.

Проблема наркомании в России: статистические данные

Ежегодно от наркотиков гибнут 70 тысяч россиян. б)Динамика роста
Родители наркоманов очень тяжело переносят заболевания своих детей. Для родителей это большое горе, тяжелый стресс, позор, стыд, огромные расходы. От этого родители наркоманов тоже не доживают своего века и умирают раньше времени от болезней.
Кроме того, многие наркоманы способствуют распространению наркоманий среди своих друзей, которые также становятся смертниками.
Во-вторых, уничтожение населения происходит без убийств, без крови и насилия. Не нужно трат времени, средств и трудов на нейтронную бомбу и военные действия. Все сделают наркоманы своими собственными руками .

Проблема любви к родине

В . Г. Распутин «Уроки французского» (1973), «Живи и помни» (1974), «Прощание с Матерой» (1976) По мысли В. Распутина, с любви к малой родине начинается формирование сознания человека, проявляется любовь в знании подробностей отечественной истории, в уважительном сбережении в памяти примет своей малой родины, в чувстве ответственности за прошлое, настоящее и будущее своей земли. Писатель справедливо полагает, что высший смысл своей жизни русский человек видит в служении Отечеству. Очень важно каждому чувствовать себя не случайным человеком на Земле, а продолжателем и продолжением своего народа. В повести «Прощание с Матёрой» ярким воплощением народного характера является образ Дарьи, которая з превосходит односельчан силой духа, твердостью характера, независимостью, она выделяется среди матёринских старух «своим строгим и справедливым характером», прежде всего, потому, что сумела сохранить в себе те качества, которые были свойственны её предкам. Эта обращенность героини к опыту прошлого свидетельствует о данном ей драгоценном чувстве рода, ощущении того, что лишь «в малой доле живет сейчас на земле».

Не может сын глядеть спокойно

На горе матери родной,

Не будет гражданин достойный

К отчизне холоден душой. Н.А.Некрасов

Пока свободою горим,

Пока сердца для чести живы,

Мой друг, Отчизне посвятим

Души прекрасные порывы. А.С.Пушкин

Если каждый человек на куске земли своей сделал бы всё, что он может, как прекрасна была бы земля наша.

А.П.Чехов

Человек является прежде всего сыном своей страны, гражданином своего отечества В.Г.Белинский

Без чувства своей страны – особенно, очень дорогой и милой в каждой мелочи – нет настоящего человеческого характера. К.Г.Паустовский

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать –

В Россию можно только верить. Ф.И.Тютчев

Человек не может без своей родины

Выдающийся русский певец Федор Шаляпин, вынужден­ный уехать из России, все время возил с собой какой-то ящик. Никто не догадывался, что в нем находится. Лишь спустя много лет близкие узнали, что Шаляпин хранил в этом ящике горсть родной земли. Недаром говорится: родная земля и в горсти мила. Очевидно, великому певцу, горячо любившему свою отчизну, необходимо было ощущать близость и тепло родной земли

Лев Толстой в своем романе «Война И мир» раскрывает «военную тайну» - причину. которая помогла России в Отече­ственной войне 1812 года одержать победу над полчищами французских захватчиков. Если в других странах Наполеон сра­жался против армий, то в России ему противостоял весь народ. Люди разных сословий, разных званий, разных национально­стей сплотились в борьбе против общего врага, а с такой могу­чей силой никто не может сладить.

Великий русский писатель И. Тургенев называл себя Антеем, потому что нравственные силы ему давала именно любовь к отчизне.

7.Проблема выбора профессии . Свобода выбора и осмысленное следование своему призванию - одна из новейших привилегий человечества, на выбор влияет множество факторов (мнение родителей и друзей, социальное положение, состояние рынка труда, его величество случай), но последнее слово обычно остается за нами. Дмитрия Харатьяна, например, не помышлявшего об актерской карьере, на кинопробы позвала знакомая девочка. И изо всех претендентов именно Харатьяна режиссер Владимир Меньшов выбрал на главную роль в фильме «Розыгрыш». Вывод Выбор профессии также важен для молодого человека, как и еда, отдых, сон и т.д. Делая шаг в сторону подходящей для себя профессии, молодой человек встаёт на новую ступеньку в своей жизни. От его выбора зависит вся его дальнейшая жизнь. И нет ничего страшного в том, что молодой человек выбрал не подходящую для себя профессию. В жизни можно всё исправить, если постараться. Но если человек с первого раза выбирает профессии, которая ему подходит и поступает в ВУЗ, а потом работает по своей специально, то жизнь человека можно считать успешной.
И главное никогда не падать духом. Из любой ситуации всегда есть выход. Главное верить и знать, что не от успехов в школе зависит, будешь ты успешным или нет, а от самого человека. Поэтому если вы плохо учились в школе, не думайте, что из вас ничего хорошего в жизни не получится. Если вы захотите вы сможете добиться большего, нежели ваши одноклассники, которые учились только на пятёрки.

Русский язык

Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, этот клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками, в числе которых блистает опять-таки Пушкин! Обращайтесь почтительно с этим могущественным орудием: в руках умелых оно в состоянии совершать чудеса… Берегите чистоту языка, как святыню!

И.С.Тургенев

С русским языком можно творить чудеса. Нет ничего такого в жизни и в нашем сознании, что нельзя было бы передать русским словом… Нет таких звуков, красок, образов и мыслей – сложных и простых, - для которых не нашлось бы в нашем языке точного выражения. К.Г.Паустовский

8.Проблема человеческого поступка . Красота спасет мир…» - говорил Ф. М. Достоевский, имея в виду внутреннее содержание этого качества, некую гармонию. Отсюда и красивый поступок, по мысли писателя, должен отвечать Божьим заповедям, должен быть добрым.
Кто же из персонажей романа Достоевского поступал действительно красиво?
Главный герой произведения – Родион Раскольников совершил много хороших дел. Он добрый по натуре человек, который тяжело переживает чужую боль и всегда помогает людям. Так Раскольников спасает из огня детей, свои последние деньги отдает Мармеладовым, пытается защитить пьяную девочку от пристающих к ней мужчин, переживает за сестру, Дуню, стремится помешать ее браку с Лужиным, чтобы уберечь от унижения., любит и жалеет мать, старается не беспокоить ее своими проблемами. Но беда Раскольникова в том, что он для выполнения столь глобальных целей выбрал совсем неподходящее средство. В отличие от Раскольникова, истинно красивые поступки совершает Соня. Она жертвует собой ради близких людей, потому что любит их. Да, Соня - блудница, но у нее не было возможности быстро заработать деньги честным путем, а семья умирала от голода. Эта женщина губит себя, но душа ее остается чистой, потому что она верит в Бога и всем старается делать добро, любя и сострадая по-христиански.
Самый красивый поступок Сони – спасение Раскольникова..
Вся жизнь Сони Мармеладовой является самопожертвованием. Силой своей любви она возвышает Раскольникова до себя, помогает ему превозмочь свой грех и воскреснуть. В действиях Сони Мармеладовой выражена вся красота человеческого поступка.

Героям Л.Н. Толстого в высшей степени свойственно ощущение необходимости соответствия своей жизни определённым нравственным критериям, отсутствие разлада между поступками и собственной совестью. Несомненно, это позиция автора, который зачастую намеренно проводит своих героев через сложные жизненные испытания, чтобы они могли осознать свои действия и выработать в своей душе стойкие нравственные принципы. Эти убеждения, выстраданные сердцем, в дальнейшем не позволят героям пойти вопреки тому, что они сознательно вынесли из житейских трудностей. Особенно показательным примером единства мысли и поступка становится Пьер Безухов - один из любимых героев писателя. Находясь в разладе с женой, чувствуя отвращение к той жизни в свете, которую они ведут, переживая после своей дуэли с Долоховым. Пьер невольно задаётся вечными, но такими важными для него вопросами: «Что дурно? Что хорошо? Для чего жить, и что такое я?» И когда один из умнейших масонских деятелей призывает его изменить свою жизнь и очистить себя служением добру, приносить пользу своему ближнему, Пьер искренне поверил «в возможность братства людей, соединённых с целью поддерживать друг друга на пути добродетели». И для достижения этой цели Пьер делает всё. что считает необходимым: жертвует деньги братству, устраивает школы, больницы и приюты, пытается облегчить жизнь крестьянок с малыми детьми. Его поступки всегда в ладу с его совестью, а ощущение правоты даёт ему уверенность, в жизни.

9.Проблема нравственного долга, нравственного выбора.

А.С.Пушкин «Евгений Онегин» (выбор Татьяной мужа, следование ею нравственному долгу);Л.Н.Толстой «Война и мир» (выбор Андрея Б., Пьера);

Б.Васильев «В списках не значился». Произведения заставляют задуматься над вопросами, на которые стремиться ответить себе каждый: что стоит за высоким нравственным выбором – какие силы человеческого ума, души, судьбы, что помогает человеку сопротивляться, проявлять удивительную, поражающую жизнестойкость, помогает жить и умирать « по-людски»?

Вспомним главного героя произведения М. Шолохова «Судьба человека». Несмотря на трудности и испытания, выпавшие на его долю, он всегда оставался верным самому себе и своей родине. Ничто не сломило в нём духовную силу и не искоренило в нём чувство долга.

У В. Высоцкого много стихов, в которых человек оказывается перед выбором и ему нужны мужество, воля, чтобы победить:

Да, можно свернуть,Обрыв обогнуть,Но мы выбираем трудный путь,

Опасный, как военная тропа.

Проблема народного духа в трагические моменты истории

Войны начинают политики, а ведёт народ. Особенно это касается войн Отечественных. Мысль о народном характере войны лежит в основе романа-эпопеи Л.Толстого «Война и мир».

Вспомним знаменитое сравнение двух фехтовальщиков. Поединок между ними поначалу вёлся по всем правилам фехтовального боя, но вдруг один из противников, почувствовав себя раненым и поняв, что дело это нешуточное, а касается его жизни, бросает свою шпагу, берёт первую попавшуюся дубину и начинает “гвоздить” ею. Толстовская мысль ясна: ход военных действий зависит не от правил, придуманных политиками и военачальниками, а от некоего внутреннего чувства, объединяющего людей. В войне - это дух вой­ска, дух народа, это то, что Толстой называл “скрытой теплотой патриотизма”.

Перелом в Великой Отечественной войне произошёл в период Сталинградской битвы, когда “русский солдат готов был рвануть кость из скелета и с ней идти на фашиста” (А.Платонов). Сплочённость народа, его стойкость- вот истинная причина победы. В романе Ю.Бондарева «Горячий снег» отражены самые трагические моменты войны, когда озверевшие танки Манштейна рвутся к окружённой в Сталинграде группировке. Молодые артиллеристы, вчерашние мальчишки, нечеловеческими усилиями сдерживают натиск фашистов. Небо было кроваво-копчёным, снег плавился от пуль, земля горела под ногами, но русский солдат выстоял - не дал прорваться танкам. За этот подвиг генерал Бессонов, презрев все условности, без наградных бумаг, вручает ордена и медали оставшимся солдатам. “Что могу, что могу…” - горько произносит он, подходя к очередному солдату. Война и мир

Прислушайтесь, люди, и бейте тревогу! Смертельной войне преградите дорогу.

Пусть больше не будет ни горя, ни слёз Под грохот орудий и стоны берёз.

Софья Скороход

Такой ценою заплатила За мир Земли моя страна,

Что никакой безумной силой Не может быть побеждена. Е.Лаврентьева

11. Проблема нравственной силы простого солдата

Носителем народной морали на войне является, например, Валега, ординарец лейтенанта Керженцева из повестиВ.Некрасова «В окопах Сталинграда » . Он едва знаком с грамотой, путает таблицу умножения, толком не объяснит, что такое социализм, но за родину, за товарищей своих, за покосившую­ся хибарку на Алтае, за Сталина, которого никогда не видел, будет драться до последнего патрона. А кончатся патроны - кулаками, зубами. Сидя в окопе, он будет больше ругать старшину, чем немцев. А дойдёт до дела - покажет этим немцам, где раки зимуют.Простой крестьянский парень, которому всего-то восемнадцать лет. Керженцев уверен, что такой солдат, как Валега, никогда не предаст, не оставит на поле боя раненого и врага будет бить нещадно.

12. Проблема героической повседневности войны

Героические будни войны - метафора-оксюморон, соединившая несоединимое. Война пе­рестаёт казаться чем-то из ряда вон выходящим. Привыкаешь к смерти. Только иногда она пора­зит своей внезапностью. Есть такой эпизод у В.Некрасова («В окопах Сталинграда») : убитый боец лежит на спине, раскинув руки, и к губе его прилип ещё дымившийся окурок. Минуту назад были ещё жизнь, мысли, желания, теперь - смерть. И видеть это герою романа просто невыносимо... Что касается героев «В окопах Сталинграда», Карнаухов зачитывается Джеком Лондоном, комдив тоже любит Мартина Идена, кто-то рисует, кто-то пишет стихи. Волга пенится от снарядов и бомб, а люди на берегу не изменяют своим духовным пристрастиям. Возможно, поэтому гитлеровцам и не удалось раздавить их, отбросить за Волгу, иссушить души и умы.

Современному миру для решения его сложнейших проблем жизненно нужна наука и техника. Но не в меньшей мере он нуждается в философии, в зрелом и адекватном философском самосознании, в таком мировоззрении, которое не обходит «вечных» вопросов о месте и назначении человека в мире, о смысле истории и идеалах справедливости. «Вечные» вопросы потому и вечные, что они всегда встают по-новому, отражая и выражая назревшие конкретные задачи, потребности, возможности общественного развития. К таким «вечно новым» вопросам относится и вопрос взаимодействия человека и природы , а именно вопрос о единстве человека и природы, который в наше время обрел небывалую актуальность и напряженность.

В настоящее время вопрос о единстве человека и природы встает тревожно и остро, главным образом как вопрос о разрыве этого единства в ситуации угрозы глобального экологического кризиса. Хищническая и бесконтрольная производственно-техническая активность обрывает естественные связи человека с природой, оборачиваясь гибельным оскудением, истощением и разрушением природных ресурсов и условий человеческого существования.

Односторонне развитый, «технифицированный» человек и природу меряет этим своим узким масштабом, сводящим ее лишь к вычислимому и измеримому материалу – сырью, к объекту экономическо-производственного расчета. Утрата полноты общественно развитых связей с природой – это и утрата полноты, полноценности человеческого бытия. Приведение отношения человека к природе только как отношение производителя к сырью, потребляемому производством, означало бы бесконечное обеднение жизни человека. Это означает подрыв эстетического плана жизни человека, человеческого отношения к миру и вообще утрату возможности почувствовать себя частью великого целого.

Связь человека с природой существенно характеризуется именно тем, что человек выходит за узкие рамки отношения к ней только как к «среде», вступает в отношение к природе «в целом» и взаимодействует с ней на этом уровне. Можно сказать: природные условия выступают «средой обитания» человека постольку, поскольку они не есть уже только «среда», но становятся «пространством» его развития как универсально-творческого существа.

Соответственно экологическая потребность человека не есть нечто неизменное и обусловленное лишь устройством его организма. Она исторически развивается, срастаясь в ходе истории с многообразием складывающихся культурных потребностей и со всей духовно-эмоциональной сферой человека. Поэтому нельзя говорить о специфически человеческой экологической потребности, не учитывая ее культурно-исторического измерения. На протяжении своей истории люди в зависимости от своеобразия и уровня своего социального развития нуждались в разной природе и видели ее по-разному, создавая различные (мифологические, религиозные, философские, художественные, научные) образы природы, в которых они, так или иначе, соотносили себя с природой, познавая себя через природу и природу через себя.

«Экологический вопрос» для человека – это , это вопрос его способа бытия в природе, его места в мире – места, которое ни в коей мере не дано ему в готовом виде (от природы или бога), но которое человек должен сам непрерывно завоевывать и утверждать, осваивая природные силы в качестве условий своего развития.

Эту особенность человеческой экологической ситуации, человеческой экологической потребности, человеческого экологического вопроса выделяет и исследует философия, делая предметом своего рассмотрения своеобразие человеческого отношения к природе.

В наше время зависимость человека от природы изменяет характер: слепая зависимость уступает место осознанной.

Центральный момент современной экологической ситуации – необходимость подъема на новый уровень отношения к природе, реализующий и развивающий человеческие связи с ней на основе достигнутых возможностей научно-технического прогресса, необходимость новой организации природно-хозяйственной деятельности всего человечества в планетном масштабе. Человечество должно сделать новый шаг в своем развитии, преобразовать существующие социальные отношения и как следствие – мировоззренческие установки, системы духовных ценностей.

Новый уровень отношения к природе диктуется, прежде всего, назревшими потребностями и задачами современного общественного развития. И, однако, его нельзя отрывать от прошлой истории человеческого взаимодействия с природой.

Взаимодействие человека и природы , а именно зависимость человека и общества от природы не исключает их активной роли в существовании и развитии природы. Человек – «венец» развития природы и в то же время имеет принципиально новую сущность, новые функции. Наука и средства труда в ходе их развития и совершенствования делают человека потенциально неограниченно могучим в его воздействии на природу. В масштабе бесконечной Вселенной влияние общества не имеет сколько-нибудь существенного значения. Однако в масштабах нашей планеты, особенно в масштабах биосферы, влияние человеческого общества значительно. В наши дни в условиях современной научно-технической революции общество становится первостепенным фактором функционирования и развития природы как биосферы.

Возникновение и развитие человеческого общества обусловило начало нового этапа развития природы как биосферы. Начинается процесс очеловечивания, гуманизации природы, превращения биосферы в ноосферу. С этого момента история природы, биосферы связывается с историей человечества, его производственной и другими видами деятельности. Возникают принципиально новые моменты в функционировании и эволюции биосферы в условиях человеческой деятельности.

Новые ответные реакции биосферы, возникающие под усиливающимся влиянием общества на природу, носят не только позитивный, но и негативный характер, не только по отношению к биосфере, но и к обществу. Они как бумеранг возвращаются в общество и оказывают отрицательное влияние на жизнь и здоровье человека, на развитие общества.

Взаимодействие человека и природы , точнее проблема единства человека и природы никогда не была чисто познавательной. Она всегда несет в себе конкретное социально-историческое содержание, отражает объективные противоречия и назревшие потребности общественного развития и реально решается в ходе практических действий. Однако действия требуют соответствующей теории, и чем масштабнее и сложнее практическая задача, тем выше и ответственнее роль теории, дающей необходимые для ее решения мировоззренческие, научные, духовно-нравственные ориентиры.

Список литературы

1. Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы/под. ред. Е.Т.Фадеев. – Москва:Наука, 1986. – 352 с.
2. Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. Теория отражения и современное естествознание и социальное познание. Т. II/под. ред. Т.Павлов. – София:Наука и искусство, 1981. –758 с.
3. Основи екології: Підручник / Г. О. Білявський, Р.С. Фурдуй, І.Ю. Костюков. – К.: Либідь, 2004. – 408 с.
4. Тупикин Е.И. Общая биология с основами экологии и природоохранной деятельности: Учеб. пособие для нач. проф. образования. – 2-е изд., стереотип. – М.: ИРПО; Изд. центр «Академия», 2000. – 384 с.

Одна из актуальных проблем социальной философии - проблема взаимоотношения общества и природы.

Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила весьма односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.

Человек своей деятельностью вносит изменения в природную среду. Первый серьезный научный анализ изменений человеком физико-географических условиях Земли дал американский географ Джордж Перкинс Марш (1801-1882) в 1864 г. Он подробно рассмотрел географические последствия изменений, произведенных человеком в растительном и животном мире – истребление лесов, преобразование гидрографической сети (устройство плотин, осушение болот и озер), осушение и орошение земель, закрепление песков .

Сегодня НТР привела к масштабному обмену веществ и энергии между человеком и природной средой, который имеет две стороны. С одной стороны, идет извлечение природных материалов, а с другой – выброс в окружающую среду разного рода отходов, загрязняющих окружающую среду и приобретающих угрожающие масштабы. Происходит истощение природно-ресурсной базы общественного производства. Когда государство и человек понимают, какие опасности им угрожают, то они стремятся избежать их, хотя опасности могут быть и не ликвидированы. Возникает специфическая система стабильности рисков.

Современному человеку суждено жить, действовать и принимать ответственные решения в этой системе стабильности рисков, многие из которых связаны с негативными изменениями в природно-антропогенных геосистемах.

Ученые выявляют, описывают и оценивают все новые и новые виды природных и антропогенных воздействий на географические ландшафты и ведут интенсивный поиск способов количественной или качественной оценки экологического эффекта от отдельных факторов.

Если параметры, характеризующие естественное преобразование среды, сохраняют свои средние значения в течение длительного промежутка времени, то изменения, вызванные социальной или хозяйственной деятельностью, могут привести к стремительным, порой необратимым процессам изменения географической оболочки. Эти изменения, носящие порой негативный характер, чаще всего связаны с ошибками в технической и экономической политике, с недостаточной изученностью возможных последствий антропогенного воздействия, недоучетом возможностей природы к самовоспроизводству ресурсов и к саморегуляции. Можно хорошо знать, чего нельзя делать и какие действия человека неизбежно наносят вред природе и, тем не менее, совершать их, что в настоящее время случается довольно часто. Другими словами, на геоэкологическое состояние природно-антропогенных ландшафтов влияют и социокультурные факторы, характеризующие отношение человека к природе. Их выявление и анализ должны показать вред "небалансового мышления" в решении экологических проблем, согласно которому подсчитываются лишь выгоды, достигнутые в одних сферах, без оценки потерь в других.

На цивилизационном этапе эволюции системы "Природа – Общество" одним из важнейших механизмов адаптации оказывается совершенствование культурных регуляторов, которые противостоят росту разрушительной силы новых технологий. Согласно гипотезе техногуманитарного баланса А.П. Назаретяна , те подсистемы цивилизации, которые не в состоянии ответить на техногенные кризисы выработкой адекватных культурных регуляторов, выбывают из эволюции. Выжившие же подсистемы обладают более совершенными культурными регуляторами.

Палеолитический человек активно, методом проб и ошибок, накапливал эмпирические знания об окружающем его мире. По мнению Л.Н. Гумилева, этот человек находился в состоянии "гомеостазиса" (равновесия) с окружающим его ландшафтом .

К.Н. Благосклонов считает что ведущими факторами, определяющими становление и характер развития взаимоотношений общества с природной средой на ранних этапах его развития, были общая природная обстановка и происходившие в ней геоморфологические, географические и экологические изменения. В раннюю пору формирования человеческого общества не человек преобразовывал и подчинял природу, а наоборот, природа подчиняла себе человека, определяла весь уклад его хозяйства, ставила его в зависимость от специфических особенностей природной среды. В начальный период взаимоотношений природы и общества в силу неразвитости и ограниченности производительных сил стихийные явления природы господствовали над человеком. Это господство идеально отражалось в древних религиях, магиях, народных верованиях, обожествивших эти явления и природу в целом. Осознание человеком своей полной зависимости от природы является важнейшей чертой общественного сознания той эпохи .

Растения и животные были одними из первых природных компонентов, с которыми пришлось иметь дело людям палеолита. Человек начинал познавать различные свойства растений и животных, возможности их использования в практических целях. Постепенно, по мере накопления знаний поиск и сбор растений стали приобретать целенаправленный характер и определяться потребностями человека. Одновременно появилось и отрицательное влияние первобытного человека на природу, носившее, по мнению В.К. Рахилина , "локальный характер". Сбор наиболее доступных видов приводил к определенному селективному воздействию - сокращению численности, уничтожению в первую очередь наиболее массовых, крупных особей популяций. Накопившиеся наблюдения за природой натолкнули человека на мысль о создании орудий, облегчающих сбор растений, добычу животных и транспортировку добытого. С развитием технической и технологической сторон еще более увеличилось влияние человеческой деятельности на природу. Однако в эту эпоху влияние человека-охотника на численность добываемых растений и животных, по нашему мнению, было малозаметным: его можно сравнить с естественным влиянием хищника на жертву. С изменением климатических условий происходили изменения в типе хозяйства первобытных людей и в их взаимоотношениях с окружающей природной средой. Смена природной обстановки послужила стимулом к развитию земледелия. Выращивание злаков потребовало создания прообраза современных полей, что послужило причиной преобразования естественных ландшафтов в антропогенные.

Наметившиеся и получившие первоначальное развитие в палеолите взаимоотношения между человеком и окружающим его животным и растительным миром в мезолите и неолите расширялись и углублялись. Изменение и совершенствование способов обработки материалов привело к созданию новых орудий труда и охоты, позволявших активно воздействовать на природу. В период неолита усиливаются такие направления хозяйства, как собирательство и рыболовство, приручение (одомашнивание) животных. Накопление огромного объема знаний об отдельных растениях и флоре в целом привело в период неолита к качественному скачку в развитии земледельческой культуры. Земледелие превратилось в главное занятие человечества, обработка земли приобрела систематический характер. Постепенно человечество освоило плодопеременную систему земледелия, террасированное земледелие, подсечное земледелие. Приручение диких животных и переход к элементарному возделыванию растений ознаменовали собой коренное изменение способа производства и производственных отношений. Человек перестал зависеть от природы, начал интенсивно использовать ее ресурсы. Накопленный практический опыт и знания положили начало преобразованию природы человеком.

Земледелие, ставшее ведущей отраслью хозяйства, способствовало появлению новых форм воздействия общества на природу: посев, жатва, молотьба, перенос дикорастущих растений в другую среду, изменение их наследственности, сведение участков леса огнем. Большой урон природе, особенно лесам, наносили расширяющиеся масштабы распашки земель. Еще Платон (428-347 гг. до н.э.) указывал, что обезлесение холмов Греции стало причиной смыва почвы и уничтожения источников воды. Для расширения площади пахотных земель сводились не только леса, но и осушались болота. Появление металлических орудий дало возможность использовать новые способы переработки и увеличить ее масштабы, а, следовательно, расширить использование растительных ресурсов. Несмотря на второстепенную роль в производящем хозяйстве, важное место в жизни рабовладельческого общества занимало животноводство. Постепенно разрастается количество одомашненных животных, увеличивается количество продуктов, получаемых - от них. В рабовладельческий период своего развития общество вступает в эпоху эмпирического использования природы человеком, в отличие от начального периода взаимодействия общества и природы, который характеризуется как эпоха социального приспособления человека к природе. Сознательное преобразование природы на эмпирическом уровне знаний становится основной формой взаимодействия общества с природой. В. литературе отмечается, что к началу феодальной эпохи на значительной территории Евразии были уничтожены первичные места обитания растений и животных, а оставшиеся подверглись сильным изменениям.

Во времена феодализма были освоены громадные территории не только Евразийского континента, но и началось освоение Африканского и Северо-Американского континентов. По формам воздействия общества на природу феодальная эпоха мало отличается от рабовладельческой. Ю.Г. Саушкин , исследуя зависимость между внедрением новых средств производства и природными ресурсами, вовлекаемыми в хозяйственный оборот общества, подчеркивает, что с появлением и распространением железных орудий труда увеличивается расширение земельных площадей за счет более быстрой расчистки леса. Растет истребление лесов для выжига древесного угля (необходимого для производства железа). Растет масштаб разработок для добычи железных руд, руд цветных металлов (золота, серебра, свинца, олова и др.). В связи с изобретением колесного плуга в Северной Европе расширяются площади пахотных земель. В связи со строительством морских парусных судов ускоряется освоение морских побережий и создание приморских хозяйственных районов.