الاعتراض على المعاملة من قبل ورثة الزوج المتوفى. عقد الزواج بعد وفاة أحد الزوجين

الطعن في صحة المعاملات على الورثة

هذه المقالة سوف تناقش ممارسة المراجحة, متعلق ب الطعن في صحة المعاملات من قبل الورثة.

بموجب قرار * محكمة مقاطعة سانت بطرسبرغ بتاريخ * ديسمبر 2007، تم إعلان بطلان التوكيل الصادر عن *.*.2005. إل جي بي. موجهة إلى د.ن.ف. لعزل الشقة. طبقت المحكمة النتائج المترتبة على بطلان معاملة التوكيل: فقد أبطلت اتفاقية شراء وبيع الشقة المبرمة بين شركة L.G.P. ويمثلها الممثل D.N.V. و S.L. 28/12/2005.

أثبتت مواد القضية أن مالك الشقة هو ل.ج.ب.

26/09/1994 إل جي بي. وتم تحرير وصية باسم المدعى عليها، والتي بموجبها ورثت الشقة المتنازع عليها للأخيرة.

12/12/2005 ل.ج.ب. صادرة بإسم D.N.V. التوكيل الرسمي الذي يأذن D.N.V. إعداد المستندات اللازمة لنقل ملكية الشقة المتنازع عليها، وكذلك بيع الشقة المذكورة بشروط تحدد وفقًا لتقدير D.N.V.

28/12/2005 بين ل.ج.ب. ممثلاً بممثل D.N.V.، وأبرم المدعى عليه اتفاقية شراء وبيع للشقة.

08.06.2006 ل.ج.ب. مات.

بعد وفاة إل جي بي. تقدم المدعي بصفته الوريث (الابنة) والمدعى عليه باعتباره وريثًا بموجب وصية بتاريخ 26.09.94 إلى كاتب العدل بطلب قبول الميراث.

ودعماً للمطالب المذكورة، أشارت المدعية إلى أنه فيما يتعلق بوفاة والدتها ل.جي.بي في 8 يونيو/حزيران 2006. وتم فتح ميراث مكون من الشقة المذكورة أعلاه؛ وهي الوريثة الوحيدة للمرحلة الأولى بحكم القانون بعد المتوفى ل.ج.ب.؛ وفقا للإجراء المعمول به، قبلت الميراث المفتوح، وقدمت طلبا مناسبا إلى مكتب كاتب العدل، حيث تعلمت عن عزل الشقة؛ كما أشارت المدعية إلى أنه خلال فترة إصدار التوكيل بتاريخ 19 ديسمبر 2005 لبيع الشقة، كانت والدتها مريضة للغاية وتعاني من الخرف، وبالتالي لم تكن قادرة على فهم وقت إجراء هذه المعاملة معنى أفعالها وإدارتها.

لحل النزاع، وجدت المحكمة، بناءً على توضيحات الأطراف واستنتاج الفحص النفسي الشرعي، أن L.G.P. خلال فترة التوقيع على توكيل رسمي لحق بيع شقتها باسم D.N.V. 19/12/2005, لم تكن قادرة على فهم معنى تصرفاتها وإدارتها،وفي هذا الصدد، توصلت إلى نتيجة مفادها أن التوكيل الرسمي المؤرخ في 12 ديسمبر 2005، الصادر عن شركة L.G.P. موجهة إلى D.N.V. غير صالح.

وتوصلت المحكمة أيضًا إلى استنتاج مفاده أن المدعية، كونها ابنة المتوفى، بموجب أحكام المادة 1142 من القانون المدني للاتحاد الروسي، لها الحق في الملكية الموروثة، فيما يتعلق بذلك، وجدتها من الممكن حل مطالب المدعي بإعلان بطلان المعاملة وتطبيق عواقب بطلان المعاملة وفقًا للمادة. 177 القانون المدني للاتحاد الروسي.

وفي نقض قرار المحكمة الجزئية أشارت الهيئة القضائية إلى ما يلي.

وفقًا للفقرة 1 من المادة 177 من القانون المدني للاتحاد الروسي، فإن المعاملة التي أجراها مواطن، على الرغم من أهليته القانونية، كانت وقت ارتكابها في مثل هذه الحالة حيث لم يكن قادرًا على فهم معنى أفعاله أو إدارتها، يمكن أن تعلن المحكمة بطلانها بناءً على مطالبة هذا المواطن أو الأشخاص الآخرين الذين انتهكت حقوقهم أو مصالحهم التي يحميها القانون نتيجة لارتكابها.

وبالمعنى المقصود في القواعد القانونية المذكورة أعلاه، يجوز رفع دعوى لإبطال المعاملة من قبل المواطن الذي أجرى المعاملة، أو الخلف القانوني لهذا المواطن، ولا سيما الوريث، بعد وفاة الموصي.

وكما يلي من مواد القضية 26/09/1994. إل جي بي. كان تم وضع وصيةباسم المدعى عليه، والذي بموجبه تم توريث الشقة المتنازع عليها إلى الأخير؛ ولم يتم الطعن في هذه الوصية وقت نظر القضية من قبل أي شخص ولم يتم الاعتراف بها على أنها باطلة.

وفقًا للجزء 2 من المادة 1111 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يتم الميراث بموجب القانون عندما وبقدر عدم تغييره بوصية، وكذلك في الحالات الأخرى التي ينص عليها القانون المدني للاتحاد الروسي.

وبالتالي، كان على المحكمة، عند حل النزاع، أن تأخذ في الاعتبار أن نطاق حقوق المدعي فيما يتعلق بالشقة المتنازع عليها، وبالتالي، الطعن في المعاملة فيما يتعلق بالشقة المتنازع عليها، يخضع للتقييم مع الأخذ في الاعتبار قواعد الميراث.

إذا كان لديك أي أسئلة أو تعليقات بخصوص هذه الممارسة القضائية أو لديك حاجة إليها خدمات المحاميثم يمكنك الاتصال بمحامي شركتنا الذين لديهم خبرة في التعامل مع قضايا مماثلة في المحكمة.

فيما يتعلق بالعدد المتزايد من حالات عدم موافقة الأقارب على إرادة الموصي، تطرح أسئلة: كيف يتم الطعن في الميراث؟ سيساعدك المحامون في شرح الأسس القانونية والمواعيد النهائية لاستئناف الوصية وحقوق الورثة بموجب القانون.

وفقا للإجراء الإجرائي المحدد لاستئناف الوصية، يتم أخذ قانون التقادم بعين الاعتبار. لذلك، دعونا ننظر في جانب تطبيق قانون التقادم عندما:

• الطعن في الحق في الميراث؛
• إبطال الوصية؛
• إلغاء الإرادة.

من أجل تقديم هذه المطالبة إلى المحكمة، يجب أن تكون هناك أسباب قانونية مقنعة، وقد قدم المشرع قائمة بها في أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي.

بالإضافة إلى الطعن في وصية لم يوافق عليها أصحاب المصلحة، هناك إمكانية قانونية للطعن في الميراث بموجب القانون. وهذا ينطبق على ترتيب الورثة، والاعتراف بالوريث بأنه لا يستحق، وحرمان الوريث من جزء من الممتلكات الموروثة في المحكمة.

أسباب النزاع على الميراث

هناك أسباب معينة لإبطال الميراث أو الدخول فيه بشكل غير قانوني:

1. المستندات المكتملة بشكل غير صحيح.
2. وصية تمت صياغتها بشكل غير صحيح.
3. عدم استحقاق الوريث.
4. التعرف على حقائق جديدة عن حياة أحد الأقارب المتوفى والمطالبين الجدد بالميراث.

هذه ليست قائمة كاملة بالأسباب التي يتم على أساسها الطعن في الميراث في المحكمة. يشمل الإجراء القضائي لحماية حقوق الورثة ما يلي:

• تأكيد حقائق العلاقة مع المتوفى؛
• المعاشرة مع الموصي؛
• القبول الفعلي للميراث؛
• تمديد المواعيد النهائية للدخول في الميراث.

إذا كان هناك عدة ورثة بموجب القانون، فيمكنهم الاتفاق فيما بينهم على دفع مبلغ معين من التعويض عن التخلي عن نصيبهم من الميراث. مع التوثيق الإلزامي لمثل هذه المعاملة. رفض أحد الورثة من الممتلكات الموروثة لصالح وريث آخر يتم كتابيا. يتم حل مسألة التعويض فقط عن طريق العقد.

وفي حالة عدم وجود وصية، يتم الميراث وفقا للإجراءات التي يحددها القانون. وتؤخذ في الاعتبار درجة العلاقة وحقيقة العيش مع الموصي وقت وفاته. تؤثر هذه العوامل على الدخول الفعلي في الميراث. بعد الطعن في الوثائق، يتم إرجاع الممتلكات التي تم تسجيلها دون أسباب كافية إلى كتلة الميراث العام.

وينص القانون على إمكانية تمديد المدة الضائعة للطعن إذا علم الوريث مؤخرا بحقه في الميراث المنتهك.

على سبيل المثال، كان في رحلة طويلة، في الخارج، ولم يتم إخطاره بوفاة أحد أقاربه، وما إلى ذلك. ويخلطون بين مفهوم الموعد النهائي للدخول في الميراث وإمكانية تمديده عبر المحكمة لظروف مخففة، وبين الموعد النهائي للاستئناف على الدعاوى القانونية لقبول الميراث أو انتهاك الحقوق. هذه مفاهيم مختلفة تماما.

إن قانون التقادم العام الذي تطبقه المحاكم عند النظر في قضايا الميراث هو ثلاث سنوات. يتم حساب الفترة من اللحظة التي علم فيها الشخص (كان من الممكن أن يتعلم) عن انتهاك حقوقه في الميراث.

يتم الطعن في الميراث في المحكمة بناءً على طلب الورثة القانونيين الذين لا يوافقون على توزيع حصص الممتلكات أو الوصية.

من الممكن الطعن في الميراث بموجب القانون في الحالات التي يحصل فيها وريث غير مستحق على الملكية. ومن المعروف أن مثل هذا الشخص قد أثر على وفاة الموصي من خلال أفعال متعمدة وغير قانونية. وتشمل هذه الأقارب المقربين.

الطعن في حق الميراث بموجب الوصية

من الممكن إلغاء حق ملكية الوريث بموجب وصية، ربما في المحكمة. ولصاحب الشأن الحق في رفع دعوى ببطلانها لظروف معينة.

ويعترف القانون بالحالات التالية:

• مستند تم إعداده بشكل غير صحيح؛
• التأثير السلبي المتعمد على نفسية وإرادة الموصي من أجل الحصول على الميراث.

تنطبق فترة التقادم أيضًا على المطالبات من هذا النوع. يمكنك تمديد الموعد النهائي عن طريق تقديم التماس مع تبرير السبب الوجيه لتفويت الموعد النهائي.

كما هو الحال مع كل وثيقة ذات أهمية قانونية، يتم إنشاء نموذج محدد للوصية. سيؤدي عدم الالتزام بهذا النموذج إلى بطلانه. هذا مهم يجب مراعاته عند كتابة الوصية. عند كتابة الوصية، يجب أن يكون الشخص في حالة قادرة ويدرك أهمية أفعاله.

حتى بعد وفاة الزوج أو الزوجة، يمكن عقد زواج جيد الصياغة الاستمرار في التصرف، وبالتالي حماية حقوق الملكية للزوج الباقي على قيد الحياة. ووجودها يسهل ويسرع بشكل كبير عملية توزيع الميراث بين أقارب المتوفى ونصفه الآخر.

عند صياغة اتفاقية، من المهم التأكد من عدم وجود أسباب يمكن على أساسها إعلان بطلانها في المحكمة. فقط مع الأخذ بعين الاعتبار ما ورد أعلاه، يمكن أن يصبح عقد الزواج الضامن لحقوق الملكية الخاصة بك.

هل يصح عقد ما قبل الزواج بعد وفاة أحد الزوجين؟

من أجل فهم هذه القضية الصعبة، يجب عليك الرجوع إلى الفن. 16 من RF IC، الذي يحدد اسباب انهاء الزواج,التي تشمل:

• وفاة أحد الزوجين أو الاعتراف بوفاته بقرار من المحكمة؛
• الطلاق بناء على طلب الزوجين أو أحدهما.

وبالتالي فإن وفاة الزوج أو الزوجة تخدم عمليا أسباب إنهاء عقد الزواج(المادة 43 من RF IC)، باستثناء الحالات التي يحتوي فيها نص الاتفاقية على أحكام تمتد إلى حقوق الملكية والتزامات الزوجين بعد الطلاق أو وفاة أحدهما.

لذلك، إذا كان الاتفاق ينشئ نظاما خاصية منفصلةفحتى بعد وفاة أحد الزوجين، فإن الممتلكات المملوكة للزوج أو الزوجة الباقية على قيد الحياة أثناء الزواج ستكون ملكًا له فقط ولن يتم تضمينها في تكوينها عند تحديد الميراث.

ومن خلال ما سبق يمكننا أن نستنتج أن عقد الزواج أو بعض أحكامه قد يكون صحيحاً بعد وفاة الزوج، ولكن ينبغي مراعاة ما يلي:

• ولا ينبغي أن يحدد الحقوق التي تنشأ عن وفاة الزوج أو الزوجة. لأنه في هذه الحالة تدخل قواعد قانون الميراث حيز التنفيذ، وقد يتم إعلان بطلان الاتفاقية.
• عند إعداد الوثيقة، ينبغي إيلاء اهتمام خاص لفترة صلاحيتها والعواقب التي تحدث في حالة إنهاء الزواج، بما في ذلك وفاة أحد الزوجين.

تقسيم الممتلكات في حالة وفاة الزوج بحضور عقد الزواج

يتضمن تقسيم حقوق الملكية في حالة وفاة أحد الزوجين بحضور عقد الزواج تحديد الممتلكات الموروثة، المستحقة لأقارب المتوفى المقربين بموجب القانون وجزء من الممتلكات التي، وفقًا للاتفاقية، تظل ملكًا للزوج الباقي على قيد الحياة و لا يمكن تضمينها في التركة.

إذا تم إنشاء نظام ملكية منفصل لممتلكات معينة بموجب عقد الزواج، فإن الزوج يكتسب حق ملكية هذه الممتلكات من وقت إبرام العقد أو عند الحصول على الممتلكات المحددة في الاتفاقية.

تظل الملكية دون تغيير في حالة انتهاء الزواج، بما في ذلك وفاة الزوج الآخر.

استأنفت أ.ب.زاخاروفا أمام المحكمة. مع بيان المطالبة وجاء فيه ما يلي: والدها زاخاروف ن.ب. كان متزوجا من زاخاروفا ك. وكزوجين، أبرما عقد زواج، يقضي بأن تكون الشقة التي اشتراها بشكل مشترك باسم الزوجة ملكًا لها فقط، ولا ينطبق العقد على بقية الممتلكات. وتقدمت المدعية بطلب إعلان بطلان عقد الزواج بسبب انتهاء العلاقة الزوجية بوفاة والدها، وطلبت من المحكمة ضم الشقة إلى التركة الموروثة مع ممتلكات أخرى.

ورفضت المحكمة، بعد أن درست مواد القضية، مطالب المدعية، مستشهدة بحقيقة أن ك. آي. زاخاروفا كانت تملك الشقة. نشأت منذ لحظة إبرام عقد الزواج. ولا يشكل إنهاء العلاقات الزوجية بسبب وفاة الزوج أساساً للطعن في هذه الحقيقة. وبموجب قرار المحكمة، يحق للمدعي الحصول على نصف ممتلكات المتوفى، دون تضمين الشقة المملوكة لـ K.I Zakharova في هذه الممتلكات. بموجب عقد.

من الخطأ الجسيم محاولة تضمين عناصر الوصية في العقد. في هذه الحالة، سيتم اعتباره باطلا، وسيتم توزيع حقوق الملكية بين زوج المتوفى وأقاربه المقربين وفقا للقانون وفقا للفصل. 63 القانون المدني للاتحاد الروسي.

بطلان عقد الزواج في حالة وفاة الزوج

بعد وفاة الزوج أو الزوجة، يمكن الطعن في عقد الزواج المبرم بينهما من قبل ورثة المتوفى. الغرض من الأقارب الذين يقررون الذهاب إلى المحكمة بدعوى إبطال العقد هو ستكون هناك رغبة في زيادة حصتك من الميراث.
إذا تمكن الزوجان من:

• تجاوز شروط الاعتراف بأن المعاملة غير صالحة، سواء المنصوص عليها في قانون الأسرة (المادة 44 من RF IC) والعامة لجميع المعاملات (الفصل 9، الفقرة 2 من القانون المدني للاتحاد الروسي)؛
• تم إعداد العقد وفقًا لجميع القواعد القانونية؛
• لديه نموذج مكتوب ومصدق من كاتب العدل.

وفي الحالات المذكورة أعلاه، يمكنهم أن يطمئنوا إلى أن إرادتهم لن يتم النزاع عليها من قبل الأقارب المقربين ،في حالة وفاة أي منهم.

كما نؤكد مرة أخرى أن سبب بطلان عقد الزواج أو عدم أهميته قد يكون ما ورد فيه من أحكام تتعلق بنفقة الطفل، أو تقسيم الممتلكات الموروثة، أو محاولة تنظيم العلاقات الشخصية.

سيتم اعتبار الاتفاق المبرم تحت الضغط أو التهديد باطلا إذا قام أحد الطرفين بتضليل الآخر عمدا. النقطة الوحيدة هي أن هذه الحقائق يجب أن تثبت في المحكمة من قبل أقارب المتوفى، وسيكون من الصعب للغاية القيام بذلك بسبب غياب الشخص المخدوع. ويجب أن يكون هناك دليل موثوقة ولا يمكن دحضها.

تم التوصل إلى اتفاق في الزواج المدني. منذ وفقا للفن. 40 من RF IC، يمكن لعقد الزواج أن ينظم حقوق الملكية للأشخاص الذين يرغبون في الدخول في اتحاد زواج أو الذين هم بالفعل زوج وزوجة قانونيين.

الممارسة القضائية للطعن في عقد الزواج بعد وفاة أحد الزوجين

إذا تبين أن الزوجين كانا حكيمين، بالإضافة إلى تنظيم علاقات الملكية الخاصة بهما من خلال عقد الزواج، توفيراً لمصلحة الورثةبعد كتابة الوصية، ستختفي الأسئلة المتعلقة بالطعن في العقد من تلقاء نفسها.

في كثير من الأحيان، تظل المشكلة مع الورثة دون حل. ونتيجة لذلك، يواجه أقارب المتوفى والزوج الباقي على قيد الحياة الحاجة إلى تحديد حقوقهم في الملكية في المحكمة. وطبعا إذا لم يكن ذلك ممكنا فسنتوصل إلى اتفاق في إطار القانون سلميا.

في الواقع، الورثة في كثير من الأحيان يحاولون الطعن في عقد الزواج. حيث أن إعلان بطلانه يؤدي إلى زيادة نصيب الميراث. وكما سبق أن قلنا، هناك أسباب كثيرة لذلك، سواء كانت عامة أو ناشئة عن قواعد قانون الأسرة. ولذلك، يجب التعامل مع إعداد هذه الوثيقة على محمل الجد، بمساعدة المحامين.

رفع ت.س دافيدكين دعوى قضائية أمام المحكمة طلب فيها الاعتراف ببطلان عقد الزواج المبرم بين والده وزوجة أبيه. وبموجب الاتفاق، تصبح زوجة الأب مالكة الشقة والسيارة والأرض المكتسبة أثناء الزواج، في حالة انتهاء العلاقة الزوجية. كان الدافع وراء دافيدكين هو أن العقد لم يشير إلى اكتساب ملكية العقار المذكور أعلاه في حالة الوفاة. وفي هذا الصدد، يرى أن أملاك والده يجب أن ترث بالقانون دون مراعاة عقد الزواج.

رفضت المحكمة هذا الادعاء. وأوضح القاضي في قراره ما يلي: مع مراعاة المادة. 16 من RF IC، أحد أسباب إنهاء علاقة الزواج هو وفاة الزوج أو الزوجة. وعلى هذا تم استيفاء شرط الاتفاق على ملكية العقار المحدد فيما يتعلق بإنهاء الزواج. تم التنازل للمدعي عن نصف الممتلكات التي لا يشملها عقد الزواج.

في هذه الحالة، تم إعداد الوثيقة بشكل صحيح، ولكن هناك العديد من الأمثلة عندما يعلن قرار المحكمة أن العقد غير صالح كليًا أو جزئيًا.

استأنفت Kudryashova L. P. أمام المحكمة. مع بيان الاعتراف ببطلان عقد الزواج المبرم بين والدتها وزوجها. وأوضحت في البيان أنه بموجب الاتفاق الذي تم التوصل إليه بينهما، أصبح زوج الأم هو مالك المبنى السكني المكتسب أثناء الزواج بعد انتهاء العلاقة الزوجية. ومع مراعاة ذلك يتجنب تقسيم البيت وفق قانون الميراث. وأوضحت المدعية أنه في رأيها ينبغي الطعن في العقد، لأنه خلال حياة الأم لم يكن لدى الزوجين الوقت الكافي لتصديقه من كاتب العدل.

وقد استجابت المحكمة لطلبات المدعي بالكامل. نظرًا لأن عقد الزواج يخضع للتوثيق الإلزامي (المادة 41 من RF IC). وإلا فسيتم اعتباره غير صالح. تم تضمين الممتلكات المتنازع عليها بالكامل في التركة وتم تقسيمها وفقًا للفصل. 63 القانون المدني للاتحاد الروسي.

وبالتالي، فإن عقد الزواج، مثل أي معاملة، لا يمكن اعتباره وثيقة لا تقبل الجدل. سواء أثناء حياة الزوجين أو بعد وفاة أحدهما، يمكن إعلان بطلانه بناءً على طلب أحد أطراف العقد أو ورثة المتوفى.

أسئلة من قرائنا وإجابات من مستشار

أبرمت أنا وزوجي اتفاقية ما قبل الزواج بشأن فصل الممتلكات. وهو حاليا مصاب بمرض عضال. منذ زواجه الأول، لدى الزوج طفلان. يهمني سؤال كيف سيتم توزيع الممتلكات الموروثة بيني وبين أبناء زوجي إذا لم يقم بالوصية؟

نظرًا لأنك أبرمت اتفاقية ملكية منفصلة، ​​فإن جميع الممتلكات التي حصلت عليها أثناء الزواج والمسجلة باسمك ستظل ملكًا لك ولن يتم تضمينها في التركة. سيتكون الميراث فقط من ممتلكات الزوج، والتي سيتم تقسيمها بالتساوي بينك وبين أطفاله (المادة 1142 من القانون المدني للاتحاد الروسي).

قبل شهر توفي زوجي. أثناء زواجنا، اشترينا منزلًا ريفيًا، وقمنا بتسجيله باسمي وأبرمنا اتفاقية بموجبها تخصني حقوق المنزل فقط. بعد وفاة الزوج، ذكر أطفاله من زوجته الأولى أنهم سيذهبون إلى المحكمة لإعلان بطلان العقد، لأنه، في رأيهم، ينتهك حقوقهم بشكل كبير، ولم يعد صالحًا أيضًا بسبب الوفاة من والدهم. هل يمكنهم الطعن في حقوقي في المنزل في المحكمة؟

بموجب الاتفاقية، حصلت على حقوق الملكية منذ لحظة التوقيع والتسجيل الموثق للوثيقة. وهذا أمر واقع وليس له أثر رجعي. ويمكن للأطفال الاعتماد على حصة في الممتلكات المتبقية، والتي لا يغطيها عقد الزواج.

الممتلكات المكتسبة أثناء الزواج هي ملكية مشتركة للزوج والزوجة. ومع ذلك، بعد وفاة أحدهم، غالبا ما تنشأ مواقف مثيرة للجدل. في هذه المقالة سوف نفهم كيف يتم تحديد حصة الزوجة في الميراث وإضفاء الطابع الرسمي عليها بموجب القانون بعد وفاة الزوج.

يتم الاعتراف بجميع الممتلكات التي حصل عليها الزوجان أثناء الزواج على أنها ملكية مشتركة لهما. والاستثناء هو وجود عقد زواج ينص على خلاف ذلك، أو اتفاق يتضمن إشارة إلى تقسيم الممتلكات.

وبشكل عام تعتبر الملكية المشتركة:

• دخل الزوج والزوجة من أي نوع من النشاط؛
• المزايا الاجتماعية والمعاشات التقاعدية غير المستهدفة؛
• الممتلكات المنقولة وغير المنقولة والأوراق المالية والودائع والأسهم في رأس مال المنظمات التجارية، إذا تم الحصول على هذه الأشياء من الدخل العام؛
• الممتلكات الأخرى المكتسبة أثناء الزواج القانوني.

لا يهم اسم من تم شراء العناصر، ومن ساهم على وجه التحديد بالمال ولمن تم تسجيلها. الشيء الرئيسي هو أنه في وقت الشراء تم تسجيل الزواج رسميًا من قبل مكتب التسجيل.

كل ما سبق ينطبق على الممتلكات المكتسبة للتعويض من قبل الزوجين. إذا حصل شيء ما عن طريق الميراث أو الهبة، فلن يكون ملكية مشتركة. وكذلك الأمر بالنسبة للأشياء المخصصة للاستعمال الفردي، باستثناء المجوهرات والكماليات. وينظم هذا الفن. 36 إيك رف.

بعد وفاة الزوج أو الزوجة، يحق للزوج الثاني الحصول على جزء من الممتلكات المشتركة المكتسبة أثناء الزواج. وأنصبة الزوجين متساوية وتبلغ 50% لكل منهما. ستشمل التركة فقط الجزء من الممتلكات المملوكة للزوج المتوفى.

على سبيل المثال، يمتلك الزوج والزوجة منزلاً تم شراؤه بموجب عقد بيع أثناء زواجهما. بعد وفاة أحد الزوجين، سيتم تضمين الجزء الوحيد من المنزل الذي ينتمي إليه، أي النصف، في التركة. أما النصف الثاني فيبقى مع الزوج الباقي على قيد الحياة ولا يدخل في الميراث.

ويشارك هذا الزوج أيضًا في قسمة الميراث. لنفترض أن الموصي لديه ابن وزوجة. كلاهما يظهران وسيتقاسمان نصف المنزل بالتساوي. ونتيجة لذلك، فإن الزوجة سوف تمتلك نصفها القانوني ونصف جزء المنزل الذي كان يملكه الزوج. سيحصل الابن على ربع المنزل بأكمله.

حصة إلزامية للزوج بموجب القانون

يمكن أن يتم الميراث بموجب القانون أو بالوصية. إذا كانت الوصية الأخيرة للمتوفى تحرم الزوج/الزوجة من الميراث، فسيستمر تخصيص الحصة الزوجية الإلزامية. من المستحيل حرمان هذا الجزء القانوني من الملكية المشتركة.

ومن الممكن أيضًا ألا يأخذ الزوج في الاعتبار أن هذا الجزء من الممتلكات يخص الزوج/الزوجة عند كتابة الوصية. على سبيل المثال، يورث الشقة بأكملها لأطفاله، دون مراعاة أن نصف مساحة المعيشة مملوكة للزوج. في هذه الحالة، يتم الطعن في الوصية أمام المحكمة أو يتم تنظيم الأمر من خلال اتفاقية تسوية مع الورثة.

لا تخلط بين الحق في الحصول على حصة إلزامية في الميراث بموجب المادة. 1149 من القانون المدني للاتحاد الروسي والحصة الزوجية الإجبارية مفهومان مختلفان من الناحية القانونية. وفقًا لهذا القانون المعياري، يحق للزوج المعاق الحصول على حصة في الميراث تعادل على الأقل نصف جزء الميراث الذي سيكون مستحقًا له باعتباره الوريث الأول.

على سبيل المثال، لدى المرأة شقة اشترتها قبل الزواج. الورثة الشرعيون هم زوجها وابنتها. قدمت المرأة وصية تصبح بموجبها الشقة ملكا لابنتها ولا يحصل زوجها على شيء. إلا أن الزوج كان قد فقد في السابق قدرته على العمل. ولهذا السبب، يحق له الاعتماد على حصة إلزامية في الميراث، وهي ربع الشقة - نصف جزء الميراث الذي كان سيحصل عليه لو لم تحرمه زوجته من هذا الحق بالوصية.

ويجوز حرمان الزوج/الزوجة من النصيب الإلزامي إذا تم الاعتراف بهما بقرار من المحكمة. لكن حتى في هذه الحالة لا يمكن حرمانهما من نصيبهما الزوجي.

كيف تحصل على نصيب الزوجة؟

لقبول الميراث بعد وفاة زوجك/زوجتك، استخدم التعليمات خطوة بخطوة أدناه.

المرحلة 1. توضيح ترتيب الميراث

يمكن توزيع الممتلكات بموجب القانون أو عن طريق الوصية. وإذا كانت هناك وصية، تتم قسمة الميراث وفقاً لمحتوياتها. الاستثناء الوحيد هو الحالة التي يتم فيها ممارسة الحق في حصة إلزامية. وفقا للفن. 1149 من القانون المدني للاتحاد الروسي، لا يجوز للموصي حرمان الأشخاص التاليين من حقهم في الحصول على الميراث:

• الأطفال القصر أو المعوقين؛
• الآباء المعوقين؛
• الزوج المعاق؛
• المعالين الذين كان يدعمهم الموصي.

وإذا لم تكن هناك وصية، فسيتم الميراث بالطريقة التي يعينها القانون. سيتم تطبيق الأمر الذي أنشأه القانون المدني هنا (المواد 1142-1145).

الأقارب الذين ينتمون إلى نفس الخط يرثون الممتلكات بحصص متساوية. إذا لم يكن هناك ورثة من خط واحد، ينتقل الحق إلى الأشخاص من السلالات اللاحقة. الورثة الأساسيون يشملون الأبناء والآباء والزوج.

إذا كان الورثة لا يخططون للاعتراض على الأسهم، فلا يوجد قرار مناسب من المحكمة أو عقد الزواج، فسيتم إدراج نصف الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك للزوجين في كتلة الميراث. سيرث هذا الجزء الزوج/الزوجة بشكل فردي أو يتم توزيعه على جميع ورثة الخط الأول بحصص متساوية.

المرحلة 2. قبول الميراث

لقبول الميراث، يجب عليك الاتصال بكاتب العدل الذي يتعامل مع شؤون الميراث وكتابة طلب مناسب - حول قبول الميراث أو إصدار شهادة الحق في الميراث. كقاعدة عامة، يجب عليك الاتصال بمكتب كاتب العدل في آخر مكان إقامة للموصي.

يحق للمواطن اختيار نوع الطلب المقدم بشكل مستقل. ومع ذلك، يوصى بتقديم طلب للحصول على شهادة، لأنها تفترض تلقائيًا أن الوريث قد قبل نصيبه من العقار، حتى لو لم يكن هناك مستند منفصل حول هذا الأمر.

يمكنك قبول الميراث خلال ستة أشهر من تاريخ فتح قضية الميراث. ويتزامن مع التاريخ المبين في تقرير الوفاة الطبي أو قرار المحكمة.

إذا فاتت فترة الستة أشهر، فلا يمكن استعادتها إلا من خلال إجراء قضائي. للوفاء بالمطالبة، سوف تحتاج إلى إثبات في المحكمة أن الموعد النهائي قد فات لسبب وجيه. على سبيل المثال، بسبب مرض خطير أو الإقامة لفترة طويلة في الخارج دون إمكانية المغادرة.

القراء الأعزاء! نحن نغطي الطرق القياسية لحل المشكلات القانونية، لكن قضيتك قد تكون خاصة. نحن سوف نساعد العثور على حل لمشكلتك مجانا- ما عليك سوى الاتصال بمستشارنا القانوني على:

إنه سريع و مجانا! يمكنك أيضًا الحصول بسرعة على إجابة من خلال نموذج الاستشاري الموجود على الموقع.

المرحلة 3. إعداد الوثائق للتسجيل

يقوم كاتب العدل بإصدار شهادة الميراث بناءً على وثائق معينة. الأوراق المطلوبة تشمل:

• المستندات التي تؤكد حقيقة الوفاة - شهادة الوفاة، قرار المحكمة؛
• الأوراق التي تعمل كأساس للدعوة إلى الميراث - الوصية، شهادة الزواج؛
• المستندات التي تؤكد وجود ملكية الموصي للعقار - شهادة، مستخرج من سجل الدولة الموحد، وما إلى ذلك؛
• إبرام مثمن مستقل بشأن قيمة الممتلكات أو تأكيد القيمة المستلمة من المنظمات المعتمدة (على سبيل المثال، BTI).

يخضع إصدار شهادة الميراث لرسوم الدولة. ويبلغ مبلغها لأفراد الأسرة المباشرين، بما في ذلك الزوج، 0.3٪ من قيمة الميراث، ولكن ليس أكثر من 100 ألف روبل.

هذه ليست قائمة شاملة من الوثائق. يحق لكاتب العدل أن يطلب وثائق أخرى حسب الضرورة.

المرحلة الرابعة. الحصول على شهادة الميراث

وتصدر الشهادة بعد ستة أشهر من تاريخ وفاة الموصي. يجب عليك الحصول عليها من كاتب العدل بعد تقديم المستندات المطلوبة.

يمكن إصدار شهادة الميراث قبل انقضاء ستة أشهر. للقيام بذلك، يجب ألا يكون لدى كاتب العدل أدنى شك في أنه لا يوجد ورثة آخرون يمكنهم التقدم بطلب تسجيل الحصة.

تخصيص حصة الزوجية - اتفاق أو مطالبة

كثيرا ما تنشأ الخلافات في قضايا الميراث. في بعض الأحيان يكون من الصعب تحديد ما إذا كانت الممتلكات قد تم الحصول عليها بشكل مشترك. على سبيل المثال، إذا أعطى الزوج سيارة لزوجته، بالطبع، دون إعداد صك الهبة، فهي بموجب القانون ملكية مشتركة للزوجين، حيث تم شراؤها أثناء الزواج. ومع ذلك، فإن الزوجة تعتبره ملكا لها، وهو ما يبرره تماما.

في حالة حدوث نزاعات، هناك خياران:

1. إبرام اتفاق كتابي على تقسيم كتلة الميراث.
2. التقدم إلى الجهات القضائية بدعوى الطعن في أمر قسمة الميراث.

دعونا نفكر في كل خيار بمزيد من التفصيل.

إبرام اتفاق

ينص التشريع المدني على إمكانية إبرام العقود بحرية بين المواطنين (المادة 421 من القانون المدني للاتحاد الروسي). إذا كان هذا لا يتعارض مع القواعد التشريعية الحالية، يحق للورثة الدخول في أي اتفاق بشأن تقسيم الميراث.

يتم تحرير الاتفاقية كتابيا. من الضروري لفت انتباه كاتب العدل إلى الأمر، حيث سيضع المتخصص العلامة المقابلة على الوثيقة. بدون التوثيق، لن يكون للاتفاقية قوة قانونية.

ويمكن عن طريق الاتفاق تخصيص الحصة الزوجية الإلزامية. النص والشكل غير محددين في التشريع. في جوهرها، هذه هي الاتفاقيات بين أفراد الأسرة بشأن توزيع ممتلكات الموصي المنصوص عليها على الورق.

ومع ذلك، لا يتمكن الأقارب دائمًا من التوصل إلى اتفاق سلميًا. في أغلب الأحيان عليك الذهاب إلى المحكمة.

تقديم مطالبة

إن المطالبة بتخصيص حصة زوجية إلزامية لها شكل محدد بدقة. وبخلاف ذلك، لا يتم قبوله من قبل الجهات القضائية للنظر فيه.

ستكون المطالبة لحماية حقوق الملكية فيما يتعلق بالممتلكات المكتسبة بشكل مشترك في الزواج مع الزوج المتوفى. المدعي هو زوج/زوجة الموصي، والمدعى عليهم هم الورثة المتبقين.

يجب أن يحتوي بيان المطالبة على المعلومات التالية:

• اسم المؤسسة القضائية؛
• تفاصيل المدعي والمدعى عليهم - الاسم الكامل، ومعلومات الاتصال، وعنوان التسجيل ومكان الإقامة الفعلي؛
• تكلفة المطالبة هي القيمة المقدرة لحصة الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك؛
• بيان الظروف – تاريخ وفاة الزوج، قائمة الممتلكات، جوهر الوضع المثير للجدل؛
• اشتراط أن تقوم المحكمة بتخصيص حصة الزوج/الزوجة في الممتلكات المشتركة والاعتراف بحقوق ملكية المدعي في هذه الممتلكات؛
• قائمة الوثائق المرفقة؛
• تاريخ تقديم المطالبة.

يرفق بيان المطالبة بشهادة زواج ووفاة الزوج، وعقد الزواج (إن وجد)، والوصية (إذا كانت محررة)، وسندات ملكية الممتلكات المتنازع عليها. ويمكن أيضًا إرفاق مستندات أخرى متعلقة بالقضية.

رفض نصيب الزوجة في الميراث

لا يمكن إدراج حصة الزوج/الزوجة الباقية على قيد الحياة في الميراث إلا إذا كتب بيانًا يرفض فيه فصل الممتلكات عن الممتلكات المكتسبة بشكل مشترك.

يتم توفير فرصة رفض التخصيص في الفن. 9 والفن. 236 القانون المدني للاتحاد الروسي. كتابة مثل هذا البيان يعني، من بين أمور أخرى، التخلي عن ملكية هذه الممتلكات.

ليس لكاتب العدل الحق في التدخل في كتابة الرفض. وتشمل مسؤولياته فقط شرح الإطار التشريعي والعواقب القانونية لمثل هذا البيان. وبناءً على هذه الورقة، يقوم كاتب العدل بإدراج حصة الزوج الباقي على قيد الحياة في إجمالي كتلة الميراث وتقسيمها على جميع الورثة بالطريقة المعتادة.

وفي حالة غياب مثل هذا البيان، ليس لكاتب العدل صلاحية إدراج الحصة الزوجية في التركة. ومع ذلك، في بعض الأحيان تقوم الزوجة/الزوج بكتابة بيان يفيد بأن الميراث لا يشمل الممتلكات المشتركة للزوجين. الممارسة القضائية لديها العديد من الأمثلة حيث تم التنازع على مثل هذا البيان.

تعديل حصة الزوج الباقي على قيد الحياة من الميراث

وبشكل عام، يتم تقسيم الممتلكات المشتركة للزوجين بالتساوي. ومع ذلك، ينص القانون على الحالات التي يمكن فيها تعديل الحصة بالزيادة أو النقصان.

وفقا للفن. 39 من RF IC، قد تكون أسباب التعديل:

• للزوجين أطفال دون سن الرشد؛
• إعاقة الزوج/الزوجة؛
• الضرر الذي يلحقه الزوج/الزوجة بالأسرة.

النقطة الأخيرة تشمل تعاطي الكحول أو المخدرات، وإدمان القمار، والتهرب من الدخل، واللامبالاة بالحياة الأسرية، وما إلى ذلك.

إذا كان لديك أي أسئلة أو نزاعات، يرجى طلب المشورة القانونية. يمكنك الحصول على مساعدة قانونية مجانية على موقعنا.

الآن أنت تعرف كيف يتم تخصيص حصة الزوجية من الميراث وفقا للقانون بعد وفاة الزوج. ليس من الممكن دائمًا حل المشكلة سلميًا. إذا كنت بحاجة إلى الذهاب إلى المحكمة، فلا يمكنك الاستغناء عن مساعدة محام مختص.

1. والممارسة القضائية تجيب على هذا السؤال بشكل إيجابي على الأسس التشريعية الرسمية المألوفة لدينا بالفعل. "وفقًا للمادة 1112 من القانون المدني، يشمل الميراث الأشياء التي كانت مملوكة للموصي في يوم فتح الميراث، والممتلكات الأخرى، بما في ذلك حقوق والتزامات الملكية. - لا يشمل الميراث الحقوق والالتزامات التي لا تنفصم ترتبط بشخصية الموصي، ولا سيما الحق في النفقة، والحق في التعويض عن الضرر الذي يلحق بحياة أو صحة المواطن، فضلا عن الحقوق والالتزامات التي لا يسمح القانون بنقلها عن طريق الميراث أو قوانين أخرى - الحقوق الشخصية غير الملكية وغيرها من المنافع غير الملموسة لا تدخل في الميراث - كما يشير مقدم الطلب، فإن حقوق المدعي ذات الطبيعة الشخصية والتي لا يمكن توريثها... لم تكن محل نظر في. هذا النزاع - تم التوصل إلى استنتاج محكمة الاستئناف بشأن عدم جواز الخلافة في علاقة قانونية متنازع عليها دون مراعاة طبيعة النزاع. لا ينص القانون المدني للاتحاد الروسي والقوانين الأخرى على قواعد تستثني إمكانية نقل الحقوق والالتزامات بموجب معاملة تكون شرعيتها محل نزاع في هذه الحالة. - الحق في المطالبة بتطبيق عواقب بطلان معاملة باطلة أو الاعتراف بمعاملة باطلة لا ينطبق على الحقوق المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بشخصية المتوفى والتي لا يجوز نقلها بالميراث" ( انظر تعريف محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 14 مايو 2007 رقم 1764/07).

2. إن الفرق الجوهري بين الحالة المطروحة هنا والحالة التي كان موضوع السؤال السابق هو بطبيعة الحال أن مطالبة إبطال المعاملات الباطلة، وكذلك مطالبة تطبيق ما يترتب على بطلانها، يمكن أن تكون مقدمة من أي طرف معني؛ كما أن للمحكمة الحق في تطبيق ما يترتب على بطلان الصفقة الباطلة ولو من تلقاء نفسها، أي. بغض النظر عن طلب أي شخص لذلك (الفقرة 2، الفقرة 2، المادة 166 من القانون المدني). ومن الواضح أن وجود مثل هذه المصلحة الإجرائية لن يتحدد في لحظة إجراء المعاملة الباطلة، ولكن في لحظة تقديم الطلب المقابل. عندما تنشأ هذه المصلحة بالضبط وما إذا كانت موجودة في وقت المعاملة غير المهمة، فإن هذا الظرف لن يكون له أي أهمية بالنسبة لاحتمال تلبية الطلبات المقدمة؛ الشيء الوحيد المهم هو أن هذه المصلحة موجودة في وقت تقديم المطالبة ذات الصلة. وبالتالي، فإن حقيقة أنه عندما تم إجراء معاملة باطلة من قبل الموصي المستقبلي، لم يكن للوريث المستقبلي (ولا يمكن أن يكون لديه) مصلحة في الطعن في مثل هذه المعاملة أو تطبيق عواقب بطلانها، لا يستبعد في حد ذاته إمكانية حدوث مثل هذا مصلحة تنشأ في المستقبل، على سبيل المثال، بعد الميراث الافتتاحي. من وجهة النظر هذه، لا توجد عقبات أمام الاعتراف بظهور الأهلية القانونية للوريث، إلى جانب هذه المصلحة، وكذلك القدرة ("الحق") على تلبية هذه المصلحة بمساعدة وسيلة انتصاف قانونية ( المطالبة) - الحق في رفع دعوى لإبطال المعاملة و (أو) تطبيق عواقب بطلانها * (909).

ومع ذلك، إذا اتخذنا هذا الموقف، الذي لا يبدو أنه يتعارض مع القانون، فإننا نبدأ عن غير قصد في معارضة المبدأ المذكور أعلاه، والذي بموجبه تحدد الدولة شروط صحة (وبالطبع بطلان) المعاملات. عند الانتهاء منها. كل تلك الظروف الواقعية التي تحدث بعد إتمام المعاملات لا يمكن أن تؤثر بأي شكل من الأشكال على صحتها؛ ويبدو أن الاستثناء الوحيد هو التشريع بأثر رجعي. سيكون من غير المعقول تمامًا، وبصراحة، ومن العبث أن نطالب المشاركين في المعاملات بالتنبؤ بحدوث أي حقائق في المستقبل وتكييف صحة معاملاتهم معها. ولكن إذا كان من المستحيل فرض مثل هذا الشرط على المشاركين في المعاملات المدنية، فمن الواضح أنه لا يوجد ولا يمكن أن يكون هناك أي سبب لإعادة توصيف معاملاتهم وفقا للظروف المتغيرة فجأة. من خلال السماح بإمكانية "إعادة التأهيل" هذه، فإننا نخلق الأساس لسؤال غريب للغاية: إذا كانت بعض الظروف يمكن أن تؤثر على القوة القانونية قبل معاملة صحيحة وتحولها إلى غير صالحة، فقد يتساءل المرء، لماذا ينبغي ألا يثير المشاركون في المعاملات الباطلة مسألة الظروف الأخرى - تلك الظروف التي يعالجون فيها معاملة غير صالحة بتحويلها إلى معاملة صالحة؟ ليست هناك حاجة خاصة لإثبات مدى عدم اليقين الذي قد يصبح عليه وضع المشاركين في المعاملات المدنية إذا سمح القانون المدني بشيء مماثل على الأقل. من خلال هذا النهج، من المستحيل تمامًا شرح كيف يمكن للوريث - الشخص الذي، في وقت إجراء معاملة باطلة، (ولم يكن من الممكن أن تكون لديه) أي مصلحة في الطعن فيها أو تطبيق عواقب بطلانها - أن يحصل على مثل هذه الفائدة بعد مرور بعض الوقت بعد اكتمال هذه المعاملة.

ويبين الاستدلال أن مسألة نشوء الأهلية القانونية للوريث القدرة على الطعن في المعاملات الباطلة وتطبيق ما يترتب على بطلانها تحتاج إلى دراسة نظرية خاصة (أعمق).

هل ينتقل حق الموصي في الطعن في قرار هيئة شركة تجارية (اجتماع المساهمين، مجلس الإدارة)، التي كان الموصي مساهما فيها (مشاركا)، إلى الوريث؟

لقد صادفنا قانونين قضائيين يفسران هذه المسألة على النحو التالي.

1. "وفقًا للبند 27 من الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 18 نوفمبر 2003 N 19، قرار مجلس الإدارة (مجلس الإشراف) أو الهيئة التنفيذية لشركة مساهمة (فردية أو جماعي) يمكن الطعن فيه في المحكمة عن طريق رفع دعوى لإعلان بطلانه، كما هو الحال عندما تكون إمكانية الطعن منصوص عليها في القانون الاتحادي "بشأن الشركات المساهمة" (المادتان 53 و 55 من القانون)، وفي عدم وجود تعليمات مناسبة، إذا كان القرار المتخذ لا يفي بمتطلبات القانون والأفعال القانونية التنظيمية الأخرى وينتهك الحقوق والمصالح المحمية قانونًا للمساهم من قبل المدعى عليه، وفي مثل هذه الحالة تكون شركة مساهمة...

تلتزم الشركة المساهمة، في حالة اتخاذ قرار بتوحيد أسهمها، بتقديم تعويض معادل (عادل) للمساهمين الذين يتم تحويل أسهمهم إلى أسهم كسرية ذات قيمة اسمية أعلى تخضع للاسترداد الإلزامي. هذا التزام الشركة المساهمة بموجب الفن. يتم إنهاء المادة 408 من القانون المدني من خلال التنفيذ السليم، والحق في المطالبة الذي ينتمي إلى المساهم الذي يتم تحويل أسهمه إلى أسهم كسرية ذات قيمة اسمية أعلى. -

بما يتفق تمامًا مع مواد القضية (بما في ذلك على أساس بيانات الطب الشرعي)، وجدت محكمة الاستئناف أن قيمة السهم المحدد بقرار مجلس إدارة Polyus CJSC بتاريخ 20 سبتمبر 2001 كانت أقل بكثير من قيمتها السوقية. - في ظل هذه الظروف، توصلت محكمة الاستئناف إلى الاستنتاج الصحيح بأن القرار المذكور الصادر عن مجلس إدارة شركة Polyus CJSC في الجزء المطعون فيه يتعارض مع متطلبات المادة. 74 و 77 من القانون الاتحادي "في شأن الشركات المساهمة" (بصيغته المعدلة حتى 01/01/2002). - تهدف المطالبات المرفوعة في هذه القضية بشكل أساسي إلى استعادة الحق في الحصول على تعويض معادل لكسور الموصي التي اشترتها الشركة المساهمة، والتي انتقلت إلى المدعين عن طريق الميراث.

بموجب أحكام المادة. 1110 من القانون المدني، عند الميراث، تنتقل ملكية المتوفى (الميراث، الملكية الوراثية) إلى أشخاص آخرين بترتيب الخلافة الشاملة، أي دون تغيير ككل واحد. وبما أن حق الخلف في الميراث الشامل يستند إلى حق السلف، فيمكن للوريث ممارسة حق الاستئناف على قرار مجلس الإدارة المتخذ خلال حياة الموصي، والذي انتقل إليه بطريقة الخلافة العالمية. "في ظل هذه الظروف، منحت محكمة الاستئناف المطالبة بحق" (انظر قرار FAS VSO بتاريخ 02.08.2007 N A33-25133/04-F02-4771/07).

2. "وفقًا للفقرة 1 من المادة 57 من القانون المدني، يمكن إعادة تنظيم الكيان القانوني بقرار من مؤسسيه أو هيئة من الكيانات القانونية مرخصة بموجب وثائق قانونية عند تحويل كيان قانوني واحد النوع في كيان قانوني من نوع آخر إلى كيان قانوني ناشئ حديثًا، يتم نقل حقوق والتزامات الكيان القانوني المعاد تنظيمه بترتيب الخلافة العالمية (البند 5 من المادة 58، البند 1 من المادة 129، البند 1 من المادة 1110 من القانون المدني) * (910) أي لا يتغير ككل واحد وفي نفس اللحظة.

وفقا لأحكام الفقرة 2 من الفن. 48 من القانون المدني، للمشاركين في الشراكات التجارية والشركات حقوق التزامات فيما يتعلق بهذا الكيان القانوني. - أثناء الخلافة القانونية، لا تتوقف الحقوق والالتزامات المدنية الذاتية مع السلف ولا تنشأ مرة أخرى مع الخلف. في مثل هذه الظروف، فيما يتعلق بأحكام الفن. 58 من القانون المدني، ومع الأخذ في الاعتبار أيضًا حقيقة أن الحقوق المدنية الذاتية للمدعين أثناء إعادة تنظيم شركة Orenburg Machine Tool Plant LLP في شكل تحويل لم تتوقف، ولكنها تغيرت فقط، فإن استنتاج محكمة التحكيم هو أن لا يحق لمقدمي الطلبات استئناف قرار الاجتماع العام للمشاركين في الشراكة، والذي يخلفه القانوني OJSC "Orenburg Machine Tool Plant" بناءً على تفسير خاطئ لقواعد القانون الموضوعي..." (انظر قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار UO بتاريخ 16 يونيو 2003 N F09-1539/2003-GK).

3. لا يوجد بالطبع شك في إمكانية الخلافة في الحقوق الإجرائية التي نشأت أثناء نظر دعوى السلف القانونية الرامية إلى الطعن في التصرف المؤسسي (انظر السؤال رقم 757 أدناه). لكن حقيقة الأمر أننا لا نناقش القضية حول المطالبة التي قدمها الموصي خلال حياته، وبعد ذلك، نتيجة لفتح الميراث، تحولت إلى الوريث، ولكن حول الادعاء بأن الموصي نفسه لم يتقدم به خلال حياته. وفي هذا الصدد، لا يختلف الأمر عن الأسئلة الثلاثة السابقة، التي تتناول المصير بعد الوفاة ليس للحقوق الشخصية، بل لعناصر الأهلية القانونية للموصي. ومع ذلك، من ناحية أخرى، يبدو هذا السؤال أصليًا تمامًا، على عكس أي من الأسئلة السابقة، لأنه لا يتناول تحدي المعاملة، بل تحدي قانون الشركات - وهو الفعل الذي اعتمده طرف ثالث فيما يتعلق بالموصي. إذا كان الموصي في الحالات السابقة مشاركًا مباشرًا في إجراء مثير للجدل - اتفاق مخطط لإنهاءه، أو معاملة قابلة للإبطال أو باطلة - فإن قانون الشركة (سواء كان قرارًا من مجلس الإدارة أو اجتماعًا عامًا للمساهمين - فإنه لا يهم) هو فعل شخص آخر غير الموصي - شركة تجارية، كان الموصي مشاركا فيها، ثم أصبح الوريث. هذا الظرف مهم جدًا بالنسبة لنا، نظرًا لأن قانون الشركات المثير للجدل يقع خارج أي تأثير للعلاقات القانونية للميراث. إن وفاة الموصي وقبول الميراث هي حقائق قانونية لا يمكن في حد ذاتها أن يكون لها أي تأثير على مصير قانون الشركة - فعل طرف ثالث لا يشارك في العلاقات القانونية للميراث.

أحد الشروط الضرورية للاستئناف (الطعن) الناجح لقانون الشركة هو انتهاك هذا الفعل (الطعن) للحقوق الشخصية للشركات أو المصالح المشروعة للمشاركين في الشركة. وهنا نواجه فجأة مشكلة: من الذي ينتهك قانون الشركات حقوقه بالضبط؟ من الممكن أنه في وقت اعتماده كان قد انتهك حقوق شركة الموصي. في الوقت نفسه، لم يستطع انتهاك حقوق الوريث، لأنه في وقت اعتماد قانون الشركة لم يكن مشاركا في شركة تجارية ولم يكن لديه أي حقوق مؤسسية فيما يتعلق بالشركة. لا يمكن أن تنشأ القدرة على الطعن في مثل هذا الفعل إلا من الموصي، وبما أنها ليست حقًا شخصيًا، ولكنها عنصر من عناصر الأهلية القانونية، فلا يمكن بأي حال من الأحوال أن تنتقل إلى الوريث. هل يمكن أن تنشأ في الوريث؟ لا أيضًا، لأنه بعد فتح الميراث (في الوقت الذي أصبح فيه الوريث بالفعل عضوًا في الشركة واكتسب حقوق الشركة التي يمكن أن ينتهكها قانون الشركة)، لم يتم اعتماد أي أعمال تنتهك هذه الحقوق نيابة عن مؤسَّسة. في الوقت الذي تم فيه اعتماد الفعل، لم يستطع أن ينتهك حقوق الوريث (لم يكن لديه، مما يعني أنه لم يكن هناك ما ينتهك)؛ في الوقت نفسه، عندما تنتمي حقوق المشاركة إلى الوريث بالفعل، وبالتالي يمكن انتهاكها، لم تكن هناك حقيقة قانونية يمكن اعتبارها انتهاكًا لهذه الحقوق.

من غير المقبول على الإطلاق "حل" المشكلة عن طريق "الجمع" بين حقيقة قانونية (جريمة) كانت موجودة سابقًا وحالة المساهم التي اكتسبها الوريث لاحقًا. تنشأ العلاقات القانونية المدنية من الحقائق القانونية والتركيبات القانونية - الظروف الواقعية ومجموعاتها (أنظمةها) التي حدثت (حدثت) في الواقع الموضوعي. يتم تحديد الأهمية القانونية لهذه الظروف بناءً على الظروف التي حدثت فيها بالفعل.

وبالتالي، فإن حقيقة تقاعس لجنة الأوراق المالية، والتي تم التعبير عنها في حقيقة أنها لم ترسل إشعارًا بعقد الاجتماع العام، يمكن اعتبارها انتهاكًا لحقوق الأشخاص الذين كانوا مساهمين في هذه الشركة خلال الفترة فقط. وجود التزام بالإخطار عن الاجتماع القادم. لا يوجد سبب ولا إمكانية لتوبيخ هيئة الأوراق المالية لانتهاكها الحقوق المستقبلية - حقوق الأشخاص الذين أصبحوا مساهمين فيما بعد. "من خلال الجمع" بين حقيقة انتهاك حقوق المساهم الموصي ووضع المساهم لوريثه، فإننا نبني شيئًا رائعًا - وهو ما لم يحدث أبدًا في الواقع. الخيال القانوني، بطبيعة الحال، لا يمكن أن يكون الأساس لديناميات العلاقات القانونية المدنية.

كيفية حل المشكلة الموصوفة؟ يبدو أنه من الضروري، أولا وقبل كل شيء، أن ندرك أنه لا ينشأ فقط مع الخلافة الوراثية (العالمية). وللمشكلة أيضًا أهمية أكثر عمومية، لأنها تغطي أيضًا حالات خلافة المفرد. هنا مثال. يعاني أحد المساهمين من انتهاك حقوقه - ولا تقوم الشركة بإخطاره بعقد اجتماع عام. بعد مرور بعض الوقت على هذا الاجتماع، تبيع الضحية الأسهم (تتوقف عن أن تكون مساهمًا)؛ ويحل محله خليفة قانوني واحد - مساهم جديد. من منهم له الحق في الطعن في قرار الجمعية العامة الصادر بالمخالفة للقانون - السابق أم الجديد؟ إن الشخص الذي انتهكت حقوق المساهمين لم يعد مساهمًا في وقت تقديم المطالبة - ما هي الحقوق التي قد يتساءل المرء هل سيدافع عنها بمساعدة المطالبة المقدمة له؟ وفي المقابل، فإن الشخص الذي تعود إليه صفة المساهم الآن لم يكن لديه صفة وقت المخالفة - مما يعني أن السؤال هو، ما هي الحقوق التي تم انتهاكها؟ يجب أن يكون حل المشكلة عالميًا، أي. تغطي كلتا الحالتين الموصوفتين - تغيير المساهمين نتيجة للخلافة العالمية والفردية.

في ظل خطر التعرض لهجمات من مختلف الأنواع - العملية والعلمية على حد سواء - ما زلنا نعتبر أنه من الممكن طرح وإثبات الأطروحة التالية: إنهاء حقوق الشركات المنتهكة يحرم مالكها السابق من القدرة على حمايتها، وكذلك إن اكتساب حقوق الشركات من الشخص الذي تضرر بسبب انتهاكها، لا يمنح مالكها الجديد الفرصة لحمايتها. باختصار، حقوق الشركات المنتهكة التي غيرت مالكها لا يمكن أن يحميها أي شخص - لا المتنازل عنها ولا مالكها الجديد. فيما يتعلق بسؤالنا، فهذا يعني أن الوريث لا يمكنه الطعن في قرار الاجتماع العام للمساهمين الذي انتهك حقوق المساهمين للموصي.

تم إثبات الأطروحة المطروحة بشكل كامل، في رأينا، من خلال المؤهل الصحيح للحق في الاستئناف (الطعن) في قرار الاجتماع العام للمساهمين. فهو، مثل أي حق في المطالبة، عنصر من عناصر الأهلية القانونية المدنية. إن التعاقب العالمي في هذا النوع من القدرات (القدرات) أمر مستحيل كقاعدة عامة. مع انتهاء حقوق المساهمين المنتهكة في شخص الضحية - سواء كان الموصي أو مساهم آخر (السلف القانوني المفرد) - جميع عناصر الأهلية القانونية التي ربطت هذه الحقوق بحاملها و"تخدم" هذه الحقوق بشكل عام (القدرة على لتنفيذ إجراءات معينة مع هذه الحقوق) توقف أيضًا)؛ تم إيقافها باعتبارها غير ضرورية. هل يمكن أن تنشأ هذه العناصر كجزء من الأهلية القانونية للخلف القانوني، ولا سيما الوريث؟ يبدو أنه لا، مرة أخرى بسبب عدم جدواها: فهي ستوفر للخلف الفرص التي لا يحتاجها ببساطة؛ فهو، على وجه الخصوص، لم يعاني بأي حال من الأحوال من الانتهاك الذي لم يكن له ولا يملك الحقوق التي يمكنه "الدفاع عنها" والمصالح التي يمكنه "استعادتها".

يجب أن يكون ما سبق هو الأساس، على الأقل، للتحقق بشكل أكثر شمولاً من صحة الموقف الذي اتخذته ممارسة التحكيم بشأن هذه المسألة.

معلومات ذات صله.