Σπίτι / Παράθυρο/ Αμφισβήτηση της συναλλαγής από τους κληρονόμους του θανόντος συζύγου. Συμφωνία γάμου μετά το θάνατο ενός εκ των συζύγων

Αμφισβήτηση της συναλλαγής από τους κληρονόμους του θανόντος συζύγου. Συμφωνία γάμου μετά το θάνατο ενός εκ των συζύγων

Αμφισβήτηση της εγκυρότητας των συναλλαγών από τους κληρονόμους

Αυτό το άρθρο θα συζητήσει πρακτική αρμπιτράζ, που σχετίζονται με αμφισβήτηση της εγκυρότητας των συναλλαγών από τους κληρονόμους.

Με απόφαση του * του περιφερειακού δικαστηρίου της Αγίας Πετρούπολης ημερομηνίας * Δεκεμβρίου 2007, το πληρεξούσιο που εκδόθηκε από *.*.2005 κηρύχθηκε άκυρο. L.G.P. που απευθύνεται στον D.N.V. για την αποξένωση διαμερίσματος? το δικαστήριο εφάρμοσε τις συνέπειες της ακυρότητας της συναλλαγής πληρεξουσίου: ακύρωσε τη σύμβαση αγοραπωλησίας διαμερίσματος που είχε συναφθεί μεταξύ Λ.Γ.Π. εκπροσωπείται από τον εκπρόσωπο D.N.V. και S.L.A. 28/12/2005.

Από τα υλικά της υπόθεσης διαπιστώθηκε ότι ιδιοκτήτης του διαμερίσματος ήταν ο Λ.Γ.Π.

26/09/1994 L.G.P. συντάχθηκε διαθήκη στο όνομα της εναγομένης, σύμφωνα με την οποία κληροδότησε στον τελευταίο το επίμαχο διαμέρισμα.

12/12/2005 Λ.Γ.Π. που εκδόθηκε στο όνομα της Δ.Ν.Β. πληρεξούσιο που εξουσιοδοτεί τον D.N.V. συντάσσει τα απαραίτητα έγγραφα για την εκποίηση του επίμαχου διαμερίσματος, καθώς και την πώληση του εν λόγω διαμερίσματος με όρους που καθορίζονται κατά την κρίση της D.N.V.

28/12/2005 μεταξύ Λ.Γ.Π. εκπροσωπούμενος από τον εκπρόσωπο D.N.V., και ο εναγόμενος συνήψε συμφωνία αγοραπωλησίας του διαμερίσματος.

08.06.2006 Λ.Γ.Π. πέθανε.

Μετά τον θάνατο του Λ.Γ.Π. Η ενάγουσα ως κληρονόμος (κόρη) και η εναγόμενη ως κληρονόμος με διαθήκη της 26.09.94 προσέφυγαν στον συμβολαιογράφο με αίτηση αποδοχής της κληρονομιάς.

Προς υποστήριξη των δηλωθέντων αιτημάτων, η ενάγουσα ανέφερε ότι σε σχέση με τον θάνατο της μητέρας της Λ.Γ.Π., στις 8 Ιουνίου 2006. ανοίχτηκε κληρονομιά αποτελούμενη από το προαναφερόμενο διαμέρισμα. είναι η μόνη κληρονόμος του πρώτου σταδίου κατά νόμο μετά τον θανόντα Λ.Γ.Π. σύμφωνα με την καθιερωμένη διαδικασία, αποδέχτηκε την ανοιγμένη κληρονομιά, υποβάλλοντας αντίστοιχη αίτηση στο συμβολαιογραφείο, όπου έμαθε για την αποξένωση του διαμερίσματος. Η ενάγουσα ανέφερε επίσης ότι κατά την περίοδο έκδοσης του πληρεξουσίου στις 19 Δεκεμβρίου 2005 για την πώληση του διαμερίσματος, η μητέρα της ήταν σοβαρά άρρωστη και έπασχε από άνοια, και ως εκ τούτου, κατά τη στιγμή της συναλλαγής, δεν μπορούσε να καταλάβει το νόημα των πράξεών της και να τις διαχειριστεί.

Επιλύοντας τη διαφορά, το δικαστήριο, με βάση τις εξηγήσεις των διαδίκων και το πόρισμα ιατροδικαστικής ψυχιατρικής εξέτασης, διαπίστωσε ότι η Λ.Γ.Π., κατά την περίοδο υπογραφής πληρεξουσίου για το δικαίωμα πώλησης του διαμερίσματός της στο όνομα Δ.Ν.Β. 19/12/2005, δεν ήταν σε θέση να κατανοήσει το νόημα των πράξεών της και να τις διαχειριστεί,σε σχέση με το οποίο κατέληξα στο συμπέρασμα ότι το από 12 Δεκεμβρίου 2005 πληρεξούσιο που εκδόθηκε από τον Λ.Γ.Π. που απευθύνεται στον D.N.V. είναι άκυρο.

Το δικαστήριο κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι η ενάγουσα, ως κόρη του θανόντος, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 1142 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, έχει το δικαίωμα σε κληρονομική περιουσία, σε σχέση με την οποία τη βρήκε είναι δυνατή η επίλυση των αιτημάτων του ενάγοντα να κηρύξει άκυρη τη συναλλαγή και να εφαρμόσει τις συνέπειες της ακυρότητας της συναλλαγής σύμφωνα με το άρθρο. 177 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Ανατρέποντας την απόφαση του περιφερειακού δικαστηρίου, το δικαστικό τμήμα ανέφερε τα εξής.

Σύμφωνα με την ρήτρα 1 του άρθρου 177 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μια συναλλαγή που έγινε από έναν πολίτη, αν και νομικά αρμόδιος, βρισκόταν τη στιγμή της πραγματοποίησής της σε τέτοια κατάσταση όπου δεν ήταν σε θέση να κατανοήσει το νόημα των πράξεών του ή να τα διαχειριστεί, μπορεί να κηρυχθεί άκυρη από το δικαστήριο με αξίωση αυτού του πολίτη ή άλλων προσώπων των οποίων τα δικαιώματα ή τα συμφέροντα που προστατεύονται από το νόμο παραβιάζονται ως αποτέλεσμα της διάπραξής του.

Κατά την έννοια των παραπάνω νομικών κανόνων, αξίωση ακυρότητας μιας συναλλαγής μπορεί να υποβληθεί από τον πολίτη που έκανε τη συναλλαγή ή τον νόμιμο διάδοχο αυτού του πολίτη, ιδίως τον κληρονόμο, μετά το θάνατο του διαθέτη.

Όπως προκύπτει από τα υλικά της υπόθεσης, 26/09/1994. L.G.P. ήταν έχει συνταχθεί διαθήκηστο όνομα του εναγομένου, σύμφωνα με την οποία το επίμαχο διαμέρισμα κληροδοτήθηκε στον τελευταίο· Η διαθήκη αυτή, κατά την εξέταση της υπόθεσης, δεν αμφισβητήθηκε από κανέναν και δεν αναγνωρίστηκε ως άκυρη.

Σύμφωνα με το Μέρος 2 του άρθρου 1111 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η κληρονομιά από το νόμο λαμβάνει χώρα όταν και εφόσον δεν μεταβάλλεται με διαθήκη, καθώς και σε άλλες περιπτώσεις που ορίζονται από τον Αστικό Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Έτσι, το δικαστήριο, κατά την επίλυση της διαφοράς, έπρεπε να λάβει υπόψη ότι το εύρος των δικαιωμάτων του ενάγοντα σε σχέση με το επίδικο διαμέρισμα, και ως εκ τούτου, να αμφισβητήσει τη συναλλαγή σε σχέση με το επίδικο διαμέρισμα, υπόκειτο σε εκτίμηση λαμβάνοντας υπόψη τους κανόνες κληρονομιάς.

Εάν έχετε ερωτήσεις ή σχόλια σχετικά με αυτή τη δικαστική πρακτική ή έχετε ανάγκη δικηγορικές υπηρεσίες, τότε μπορείτε να επικοινωνήσετε με τους δικηγόρους της εταιρείας μας που έχουν εμπειρία στο χειρισμό παρόμοιων υποθέσεων στα δικαστήρια.

Σε σχέση με τον αυξανόμενο αριθμό περιπτώσεων συγγενών που διαφωνούν με τη βούληση του διαθέτη, ανακύπτουν ερωτήματα: πώς αμφισβητείται μια κληρονομιά; Οι δικηγόροι θα σας βοηθήσουν να εξηγήσετε τους νομικούς λόγους και τις προθεσμίες για την προσφυγή σε διαθήκη και τα δικαιώματα των κληρονόμων βάσει του νόμου.

Σύμφωνα με τη διαδικαστική διαδικασία που έχει θεσπιστεί για την προσφυγή σε διαθήκη, λαμβάνεται υπόψη η παραγραφή. Επομένως, ας εξετάσουμε την πτυχή της εφαρμογής της παραγραφής όταν:

αμφισβήτηση του δικαιώματος κληρονομιάς·
ακύρωση διαθήκης·
ανάκληση διαθήκης.

Για να υποβληθεί αυτή η αξίωση στο δικαστήριο, πρέπει να υπάρχουν επιτακτικοί νομικοί λόγοι, κατάλογος των οποίων ο νομοθέτης παρείχε στις διατάξεις του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Εκτός από την προσφυγή σε διαθήκη με την οποία οι ενδιαφερόμενοι δεν συμφωνούν, υπάρχει νομική δυνατότητα αμφισβήτησης της κληρονομιάς με νόμο. Αυτό ισχύει για τη διάταξη των κληρονόμων, την αναγνώριση του κληρονόμου ως ανάξιου και τη στέρηση του κληρονόμου μέρους της κληρονομικής περιουσίας στο δικαστήριο.

Λόγοι αμφισβήτησης της κληρονομικότητας

Προκειμένου να ακυρωθεί ή να τεθεί παράνομα μια κληρονομιά, υπάρχουν ορισμένοι λόγοι:

Λανθασμένα συμπληρωμένα έγγραφα.
Μια ακατάλληλη διαθήκη.
Αναξιότητα κληρονόμου.
Προσδιορισμός νέων γεγονότων για τη ζωή ενός αποθανόντος συγγενή και νέων διεκδικητών της κληρονομιάς.

Αυτός δεν είναι πλήρης κατάλογος των λόγων για τους οποίους η κληρονομιά αμφισβητείται στο δικαστήριο. Η δικαστική διαδικασία για την προστασία των δικαιωμάτων των κληρονόμων περιλαμβάνει:

επιβεβαίωση των γεγονότων της σχέσης με τον αποθανόντα ·
συγκατοίκηση με τον διαθέτη·
πραγματική αποδοχή της κληρονομιάς·
παράταση των προθεσμιών για την κληρονομιά.

Εάν υπάρχουν πολλοί κληρονόμοι βάσει νόμου, τότε μπορούν να συμφωνήσουν μεταξύ τους να καταβάλουν ένα ορισμένο ποσό αποζημίωσης για την εγκατάλειψη του μεριδίου τους στην κληρονομιά. Με υποχρεωτική συμβολαιογραφική πράξη τέτοιας συναλλαγής. Η άρνηση ενός από τους κληρονόμους από την κληρονομική περιουσία υπέρ άλλου κληρονόμου επέρχεται εγγράφως. Το θέμα της αποζημίωσης λύνεται μόνο με σύμβαση.

Ελλείψει διαθήκης, η κληρονομιά επέρχεται σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζει ο νόμος. Λαμβάνεται υπόψη ο βαθμός της σχέσης και το γεγονός της συμβίωσης με τον διαθέτη κατά το χρόνο του θανάτου του. Αυτοί οι παράγοντες επηρεάζουν την πραγματική είσοδο στην κληρονομιά. Μετά την αμφισβήτηση των εγγράφων, περιουσία που καταχωρήθηκε χωρίς επαρκή λόγο επιστρέφεται στη γενική κληρονομική μάζα.

Ο νόμος προβλέπει τη δυνατότητα παράτασης της χαμένης προθεσμίας για την προσφυγή, εάν ο κληρονόμος έμαθε πρόσφατα για το παραβιασμένο κληρονομικό του δικαίωμα.

Για παράδειγμα, βρισκόταν σε μεγάλο ταξίδι, στο εξωτερικό, δεν ειδοποιήθηκε για τον θάνατο συγγενούς του κ.λπ. Συγχέουν την έννοια της προθεσμίας για την είσοδο σε κληρονομιά και τη δυνατότητα παράτασής της μέσω δικαστηρίου, λόγω ελαφρυντικών περιστάσεων, με την προθεσμία προσφυγής για αποδοχή κληρονομιάς ή παραβίασης δικαιωμάτων. Αυτές είναι εντελώς διαφορετικές έννοιες.

Η γενική παραγραφή που εφαρμόζεται από τα δικαστήρια κατά την εξέταση υποθέσεων κληρονομιάς είναι τριετής. Ο υπολογισμός της περιόδου γίνεται από τη στιγμή που το άτομο έμαθε (θα μπορούσε να έχει μάθει) για την παραβίαση των δικαιωμάτων του στην κληρονομιά.

Η αμφισβήτηση μιας κληρονομιάς στο δικαστήριο γίνεται κατόπιν αιτήματος των νόμιμων διαδόχων των κληρονόμων που δεν συμφωνούν με τη διανομή των μεριδίων της περιουσίας ή με διαθήκη.

Η αμφισβήτηση κληρονομιάς με νόμο είναι δυνατή σε περιπτώσεις που ανάξιος κληρονόμος έχει αναλάβει την κυριότητα. Ένα τέτοιο άτομο αναγνωρίζεται ότι επηρέασε τον θάνατο του διαθέτη μέσω εσκεμμένων, παράνομων ενεργειών. Αυτά περιλαμβάνουν στενούς συγγενείς.

Αμφισβήτηση του δικαιώματος κληρονομιάς βάσει διαθήκης

Είναι δυνατή η ανάκληση του δικαιώματος ιδιοκτησίας ενός κληρονόμου βάσει διαθήκης, πιθανώς δικαστικά. Ο ενδιαφερόμενος έχει το δικαίωμα να υποβάλει αξίωση για την ακύρωση του λόγω ορισμένων περιστάσεων.

Ο νόμος αναγνωρίζει τις ακόλουθες περιστάσεις:

εσφαλμένα καταρτισμένο έγγραφο·
εσκεμμένη αρνητική επιρροή στην ψυχή και τη βούληση του διαθέτη προκειμένου να λάβει κληρονομιά.

Η παραγραφή ισχύει και για αξιώσεις αυτού του τύπου. Μπορείτε να παρατείνετε την προθεσμία υποβάλλοντας μια αναφορά με αιτιολόγηση για τον βάσιμο λόγο για την παράλειψη της προθεσμίας.

Όπως συμβαίνει με κάθε νομικά σημαντικό έγγραφο, καθιερώνεται ένα συγκεκριμένο έντυπο για μια διαθήκη. Η μη συμμόρφωση με αυτό το έντυπο θα έχει ως αποτέλεσμα την ακυρότητά του. Αυτό είναι σημαντικό να λαμβάνεται υπόψη κατά τη σύνταξη μιας διαθήκης. Κατά τη σύνταξη μιας διαθήκης, ένα άτομο πρέπει να είναι σε ικανή κατάσταση και να έχει επίγνωση της σημασίας των πράξεών του.

Ακόμη και μετά το θάνατο ενός συζύγου ή συζύγου, ένα καλογραμμένο συμβόλαιο γάμου μπορεί συνεχίσει να ενεργεί, προστατεύοντας έτσι τα δικαιώματα ιδιοκτησίας του επιζώντος συζύγου. Η παρουσία του διευκολύνει και επιταχύνει σημαντικά τη διαδικασία διανομής της κληρονομιάς μεταξύ των συγγενών του θανόντος και του άλλου του μισού.

Κατά τη σύνταξη μιας συμφωνίας, είναι σημαντικό να διασφαλίζεται ότι δεν υπάρχουν λόγοι για τους οποίους μπορεί να κηρυχθεί άκυρη στο δικαστήριο. Μόνο λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, μπορεί να γίνει συμβόλαιο γάμου εγγυητής των δικαιωμάτων σας ιδιοκτησίας.

Ισχύει το προγαμιαίο συμβόλαιο μετά το θάνατο ενός εκ των συζύγων;

Για να κατανοήσετε αυτό το δύσκολο ζήτημα, θα πρέπει να ανατρέξετε στο Άρθ. 16 του RF IC, το οποίο ορίζει λόγοι για τον τερματισμό ενός γάμου,που περιλαμβάνουν:

θάνατος ενός από το παντρεμένο ζευγάρι ή αναγνώρισή του ως νεκρού με δικαστική απόφαση·
διαζύγιο κατόπιν αιτήματος των συζύγων ή ενός εξ αυτών.

Έτσι, ο θάνατος ενός συζύγου εξυπηρετεί πρακτικά λόγους καταγγελίας του συμβολαίου γάμου(άρθρο 43 του RF IC), με εξαίρεση τις περιπτώσεις κατά τις οποίες το κείμενο της συμφωνίας περιέχει διατάξεις που επεκτείνονται στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις ιδιοκτησίας των συζύγων μετά το διαζύγιο ή το θάνατο ενός από αυτούς.

Έτσι, εάν η συμφωνία θεσπίσει καθεστώς χωριστή ιδιοκτησία, τότε ακόμη και μετά το θάνατο ενός από τα έγγαμα ζευγάρια, η περιουσία που ανήκει στον επιζώντα σύζυγο κατά τη διάρκεια του γάμου θα ανήκει μόνο σε αυτόν και δεν θα περιλαμβάνεται στη σύνθεσή του κατά τον καθορισμό της κληρονομιάς.

Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ένα συμβόλαιο γάμου ή ορισμένες διατάξεις του μπορεί να ισχύει μετά το θάνατο του συζύγου, αλλά θα πρέπει να ληφθούν υπόψη τα ακόλουθα:

Δεν θα πρέπει να ορίζει δικαιώματα που προκύπτουν από το θάνατο ενός συζύγου ή συζύγου. Δεδομένου ότι σε αυτή την περίπτωση τίθενται σε ισχύ οι κανόνες του κληρονομικού δικαίου και η συμφωνία μπορεί να κηρυχθεί άκυρη.
Κατά τη σύνταξη ενός εγγράφου, θα πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη προσοχή στην περίοδο ισχύος του και στις συνέπειες που προκύπτουν σε περίπτωση λήξης του γάμου, συμπεριλαμβανομένου του θανάτου ενός εκ των συζύγων.

Διαίρεση περιουσίας σε περίπτωση θανάτου συζύγου με την παρουσία συμβολαίου γάμου

Η κατανομή των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας σε περίπτωση θανάτου ενός εκ των συζύγων με την παρουσία συμβολαίου γάμου συνεπάγεται προσδιορισμός κληρονομικής περιουσίας, που οφείλεται σε στενούς συγγενείς του θανόντος κατά νόμο και μέρος της περιουσίας που σύμφωνα με τη συμφωνία παραμένει ιδιοκτησία του επιζώντος συζύγου και δεν μπορεί να συμπεριληφθεί στην περιουσία.

Εάν με σύμβαση γάμου καθιερωθεί ένα χωριστό περιουσιακό καθεστώς για ορισμένα ακίνητα, τότε ο σύζυγος αποκτά το δικαίωμα ιδιοκτησίας αυτού του ακινήτου από τη στιγμή της σύναψης της σύμβασης ή από την απόκτηση της περιουσίας που καθορίζεται στη συμφωνία.

Η ιδιοκτησία παραμένει αμετάβλητη σε περίπτωση λύσης του γάμου, συμπεριλαμβανομένου του θανάτου του άλλου συζύγου.

Η A.P. Zakharova προσέφυγε στο δικαστήριο. με δήλωση αξίωσης, η οποία ανέφερε τα εξής: ο πατέρας της Zakharov N.P. ήταν παντρεμένος με τη Ζαχάροβα Κ.Ι. Ως σύζυγοι, συνήψαν γαμήλιο συμβόλαιο, σύμφωνα με το οποίο το διαμέρισμα που αγόρασαν από κοινού στο όνομα της συζύγου ήταν μόνο ιδιοκτησία της. Η ενάγουσα υπέβαλε αίτημα να κηρυχθεί άκυρο το συμβόλαιο γάμου λόγω του γεγονότος ότι η σχέση γάμου λύθηκε με το θάνατο του πατέρα της και ζήτησε από το δικαστήριο να συμπεριλάβει το διαμέρισμα στην κληρονομιά μαζί με άλλα ακίνητα.

Το δικαστήριο, έχοντας μελετήσει τα υλικά της υπόθεσης, απέρριψε τα αιτήματα του ενάγοντα, επικαλούμενο το γεγονός ότι η K.I Zakharova είχε την κυριότητα του διαμερίσματος. προέκυψε από τη στιγμή της σύναψης του συμβολαίου γάμου. Η διακοπή των συζυγικών σχέσεων λόγω του θανάτου του συζύγου της δεν αποτελεί βάση για την αμφισβήτηση αυτού του γεγονότος. Σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, ο ενάγων δικαιούται το ½ της περιουσίας του θανόντος, χωρίς να περιλαμβάνεται στο ακίνητο αυτό το διαμέρισμα που ανήκει στην Κ.Ι. με συμβόλαιο.

Είναι σοβαρό λάθος να προσπαθείς να συμπεριλάβεις στοιχεία διαθήκης στη σύμβαση. Στην περίπτωση αυτή κηρύσσεται άκυρη και η κατανομή των περιουσιακών δικαιωμάτων μεταξύ της συζύγου του θανόντος και των στενών συγγενών του θα γίνεται σύμφωνα με το νόμο σύμφωνα με το Κεφάλαιο. 63 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Ακύρωση συμβολαίου γάμου σε περίπτωση θανάτου συζύγου

Μετά το θάνατο του συζύγου, το συμβόλαιο γάμου που συνάπτεται μεταξύ τους μπορεί να προσβληθεί από τους κληρονόμους του θανόντος. Σκοπός των συγγενών που αποφασίζουν να προσφύγουν στα δικαστήρια με αξίωση ακύρωσης της σύμβασης είναι θα υπάρχει η επιθυμία να αυξήσετε το μερίδιό σας στην κληρονομιά.
Εάν οι σύζυγοι κατάφεραν:

να παρακάμψετε τις προϋποθέσεις για την αναγνώριση μιας συναλλαγής ως άκυρης, τόσο που καθορίζονται από τον Οικογενειακό Κώδικα (άρθρο 44 του RF IC) όσο και γενικές για όλες τις συναλλαγές (Κεφάλαιο 9, παράγραφος 2 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).
η σύμβαση καταρτίζεται σύμφωνα με όλους τους κανόνες νομιμότητας·
έχει έγγραφη μορφή και είναι επικυρωμένη από συμβολαιογράφο.

Στις παραπάνω περιπτώσεις, μπορούν να είναι βέβαιοι ότι η θέλησή τους δεν θα αμφισβητηθεί από στενούς συγγενείς,σε περίπτωση θανάτου κάποιου από αυτούς.

Τονίζουμε επίσης για άλλη μια φορά ότι αιτία ακυρότητας ή ασήμαντης σύμβασης γάμου μπορεί να είναι οι διατάξεις που περιλαμβάνονται σε αυτό σχετικά με τη διατροφή του παιδιού, τη διαίρεση της κληρονομικής περιουσίας ή την προσπάθεια ρύθμισης προσωπικών σχέσεων.

Μια συμφωνία που συνάπτεται υπό πίεση ή απειλές θα κηρυχθεί άκυρη εάν το ένα μέρος παραπλάνησε εσκεμμένα το άλλο. Το μόνο σημείο είναι ότι αυτά τα γεγονότα θα πρέπει να αποδειχθούν στο δικαστήριο από τους συγγενείς του θανόντος, και αυτό θα είναι αρκετά δύσκολο να γίνει λόγω της απουσίας του εξαπατημένου ατόμου. Και πρέπει να υπάρχουν στοιχεία αξιόπιστο και αδιαμφισβήτητο.

Συνήφθη συμφωνία σε πολιτικό γάμο. Δεδομένου ότι σύμφωνα με το άρθρο. 40 του RF IC, ένα συμβόλαιο γάμου μπορεί να ρυθμίζει τα δικαιώματα ιδιοκτησίας ατόμων που επιθυμούν να συνάψουν γαμήλια ένωση ή που είναι ήδη νόμιμοι σύζυγοι.

Δικαστική πρακτική αμφισβήτησης συμβολαίου γάμου μετά το θάνατο ενός εκ των συζύγων

Αν το παντρεμένο ζευγάρι αποδείχτηκε συνετό και, εκτός από τη ρύθμιση των περιουσιακών του σχέσεων με συμβόλαιο γάμου, προβλέπονται για τα συμφέροντα των κληρονόμωνΈχοντας συντάξει μια διαθήκη, τότε οι ερωτήσεις σχετικά με την αμφισβήτηση της σύμβασης θα εξαφανιστούν από μόνες τους.

Συχνά, το ζήτημα με τους κληρονόμους παραμένει άλυτο. Ως αποτέλεσμα, οι συγγενείς του θανόντος και του επιζώντος συζύγου έρχονται αντιμέτωποι με την ανάγκη να καθοριστούν δικαστικά τα δικαιώματα ιδιοκτησίας τους. Φυσικά, αν δεν είναι δυνατό, θα καταλήξουμε σε συμφωνία στα πλαίσια του νόμου ειρηνικά.

Στην πράξη, κληρονόμοι αρκετά συχνά προσπαθούν να αμφισβητήσουν το συμβόλαιο γάμου. Εφόσον η κήρυξή της άκυρο οδηγεί σε αύξηση του μεριδίου της κληρονομιάς. Όπως έχει ήδη ειπωθεί, υπάρχουν πολλοί λόγοι για αυτό, τόσο γενικοί όσο και που προκύπτουν από τους κανόνες του οικογενειακού δικαίου. Επομένως, η προετοιμασία αυτού του εγγράφου πρέπει να προσεγγιστεί σοβαρά, με τη βοήθεια δικηγόρων.

Ο T.S Davydkin υπέβαλε μήνυση στο δικαστήριο, με την οποία ζήτησε να αναγνωριστεί το συμβόλαιο γάμου που συνήφθη μεταξύ του πατέρα και της θετής μητέρας του. Σύμφωνα με τη συμφωνία, η θετή μητέρα έγινε ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος, του αυτοκινήτου και της γης που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου, σε περίπτωση διακοπής της σχέσης γάμου. Ο Davydkin παρακινείται από το γεγονός ότι το συμβόλαιο δεν ανέφερε την απόκτηση της κυριότητας του προαναφερόμενου ακινήτου σε περίπτωση θανάτου. Στο πλαίσιο αυτό, κατά τη γνώμη του, η περιουσία του πατέρα του θα πρέπει να κληρονομηθεί με νόμο χωρίς να λαμβάνεται υπόψη το συμβόλαιο γάμου.

Το δικαστήριο απέρριψε την αξίωση. Στην απόφασή του, ο δικαστής εξήγησε τα εξής: λαμβάνοντας υπόψη το άρθ. 16 του RF IC, ένας από τους λόγους τερματισμού μιας σχέσης γάμου είναι ο θάνατος ενός συζύγου ή συζύγου. Βάσει αυτού, πληρούνταν ο όρος της συμφωνίας για την απόκτηση της κυριότητας του συγκεκριμένου ακινήτου σε σχέση με τη λύση του γάμου. Στον ενάγοντα εκχωρήθηκε το ½ της περιουσίας, η οποία δεν καλύπτεται από το συμβόλαιο γάμου.

Σε αυτή την περίπτωση, το έγγραφο συντάχθηκε σωστά, αλλά υπάρχουν πολλά παραδείγματα όταν μια δικαστική απόφαση κηρύσσει τη σύμβαση άκυρη εν όλω ή εν μέρει.

Η Kudryashova L.P. προσέφυγε στο δικαστήριο. με δήλωση να αναγνωρίσει ως άκυρο το συμβόλαιο γάμου που συνήφθη μεταξύ της μητέρας και του πατριού της. Στη δήλωσή της εξήγησε ότι σύμφωνα με τη συμφωνία που κατέληξαν, ο πατριός έγινε ιδιοκτήτης του κτιρίου κατοικιών που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου μετά τη λύση της έγγαμης σχέσης. Λαμβάνοντας αυτό υπόψη, αποφεύγει να μοιράσει το σπίτι σύμφωνα με τον κληρονομικό νόμο. Η ενάγουσα εξήγησε ότι, κατά την άποψή της, το συμβόλαιο θα έπρεπε να προσβληθεί, αφού κατά τη διάρκεια της ζωής της μητέρας οι σύζυγοι δεν είχαν χρόνο να το επικυρώσουν σε συμβολαιογράφο.

Το δικαστήριο ικανοποίησε πλήρως τα αιτήματα του ενάγοντα. Δεδομένου ότι το συμβόλαιο γάμου υπόκειται σε υποχρεωτική συμβολαιογραφική επικύρωση (άρθρο 41 του RF IC). Σε αντίθετη περίπτωση κηρύσσεται άκυρη. Το επίμαχο ακίνητο περιλαμβανόταν εξ ολοκλήρου στην περιουσία και διαιρέθηκε σύμφωνα με το Κεφ. 63 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Έτσι, το συμβόλαιο γάμου, όπως κάθε συναλλαγή, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως αδιαμφισβήτητο έγγραφο. Τόσο κατά τη διάρκεια της ζωής των συζύγων όσο και μετά το θάνατο ενός από αυτούς, μπορεί να κηρυχθεί άκυρη με αίτηση ενός εκ των συμβαλλομένων ή των κληρονόμων του θανόντος.

Ερωτήσεις από τους αναγνώστες μας και απαντήσεις από σύμβουλο

Ο σύζυγός μου και εγώ συνάψαμε προγαμιαία συμφωνία σχετικά με το διαχωρισμό της περιουσίας. Αυτή τη στιγμή είναι ανίατος άρρωστος. Από τον πρώτο του γάμο ο σύζυγος έχει δύο παιδιά. Με ενδιαφέρει το ερώτημα πώς θα διανεμηθεί η κληρονομική περιουσία μεταξύ εμένα και των παιδιών του συζύγου μου αν δεν κάνει ποτέ διαθήκη;

Εφόσον έχετε συνάψει συμφωνία για χωριστή ιδιοκτησία, όλη η περιουσία που αποκτήσατε κατά τη διάρκεια του γάμου και καταχωρήθηκε στο όνομά σας θα παραμείνει ιδιοκτησία σας και δεν θα συμπεριληφθεί στην περιουσία. Η κληρονομιά θα αποτελείται μόνο από την περιουσία του συζύγου, η οποία θα κατανεμηθεί εξίσου μεταξύ εσάς και των παιδιών του (άρθρο 1142 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Πριν από ένα μήνα πέθανε ο άντρας μου. Κατά τη διάρκεια του γάμου μας, αγοράσαμε ένα εξοχικό σπίτι, το καταχωρήσαμε στο όνομά μου και συνάψαμε συμφωνία σύμφωνα με την οποία τα δικαιώματα στο σπίτι ανήκουν μόνο σε εμένα. Μετά το θάνατο του συζύγου, τα παιδιά του από την πρώτη του γυναίκα δήλωσαν ότι επρόκειτο να προσφύγουν στο δικαστήριο για να κηρύξουν άκυρη τη σύμβαση, καθώς, κατά τη γνώμη τους, παραβίαζε σημαντικά τα δικαιώματά τους και επίσης έπαψε να ισχύει λόγω του θανάτου του πατέρα τους. Μπορούν να αμφισβητήσουν τα δικαιώματά μου στο σπίτι στο δικαστήριο;

Σύμφωνα με τη συμφωνία, αποκτήσατε δικαιώματα ιδιοκτησίας από τη στιγμή της υπογραφής και της συμβολαιογραφικής καταχώρισης του εγγράφου. Πρόκειται για τετελεσμένο γεγονός και δεν έχει αναδρομική ισχύ. Τα παιδιά μπορούν να υπολογίζουν σε μερίδιο στην υπόλοιπη περιουσία, η οποία δεν καλύπτεται από το συμβόλαιο γάμου.

Η περιουσία που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου είναι κοινή ιδιοκτησία του συζύγου. Ωστόσο, μετά τον θάνατο ενός από αυτούς, συχνά προκύπτουν αμφιλεγόμενες καταστάσεις. Σε αυτό το άρθρο θα καταλάβουμε πώς το συζυγικό μερίδιο στην κληρονομιά καθορίζεται και επισημοποιείται από το νόμο μετά το θάνατο ενός συζύγου.

Όλη η περιουσία που αποκτήθηκε από τους συζύγους κατά τη διάρκεια του γάμου αναγνωρίζεται ως κοινή περιουσία τους. Εξαίρεση αποτελεί η ύπαρξη συμβολαίου γάμου που ορίζει διαφορετικά ή συμφωνίας που περιλαμβάνει ένδειξη της κατανομής της περιουσίας.

Γενικά, κοινή ιδιοκτησία θεωρείται:

εισόδημα του συζύγου που λαμβάνεται από κάθε είδους δραστηριότητα·
μη στοχευμένες κοινωνικές παροχές και συντάξεις·
κινητή και ακίνητη περιουσία, τίτλους, καταθέσεις, μετοχές στο κεφάλαιο εμπορικών οργανισμών, εάν αυτά αποκτήθηκαν από το γενικό εισόδημα.
άλλη περιουσία που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του νόμιμου γάμου.

Δεν έχει σημασία σε ποιον όνομα αγοράστηκαν τα είδη, ποιος συνεισέφερε συγκεκριμένα τα χρήματα και σε ποιον καταχωρήθηκαν. Το κύριο πράγμα είναι ότι κατά τη στιγμή της αγοράς ο γάμος καταχωρήθηκε επίσημα από το ληξιαρχείο.

Όλα τα παραπάνω ισχύουν για την περιουσία που αποκτήθηκε για αποζημίωση από τους συζύγους. Αν κάτι παραλήφθηκε με κληρονομιά ή δωρεά, δεν θα είναι κοινή ιδιοκτησία. Το ίδιο ισχύει και για αντικείμενα που προορίζονται για ατομική χρήση, εκτός από κοσμήματα και είδη πολυτελείας. Αυτό ρυθμίζεται από το άρθρο. 36 IC RF.

Μετά το θάνατο του συζύγου, ο δεύτερος σύζυγος έχει το δικαίωμα σε μέρος της κοινής περιουσίας που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου. Οι μετοχές των συζύγων είναι ισόποσες και ανέρχονται σε 50% έκαστος. Η περιουσία θα περιλαμβάνει μόνο το μέρος της περιουσίας που ανήκει στον αποθανόντα σύζυγο.

Για παράδειγμα, ένας σύζυγος και μια σύζυγος έχουν ένα σπίτι που αγοράστηκε με σύμβαση πώλησης κατά τη διάρκεια του γάμου τους. Μετά το θάνατο του ενός από τους συζύγους, στην περιουσία θα περιλαμβάνεται μόνο το μέρος του σπιτιού που του ανήκε, δηλαδή το μισό. Το δεύτερο εξάμηνο παραμένει στον επιζώντα σύζυγο και δεν θα περιλαμβάνεται στην κληρονομιά.

Στη διαίρεση της κληρονομιάς συμμετέχει και αυτός ο σύζυγος. Ας πούμε ότι ο διαθέτης έχει έναν γιο και μια γυναίκα. Εμφανίζονται και οι δύο και θα μοιραστούν το μισό σπίτι εξίσου. Ως αποτέλεσμα, η σύζυγος θα κατέχει το νόμιμο μισό της και το ½ του τμήματος του σπιτιού που ανήκε στον σύζυγο. Ο γιος θα λάβει το ¼ ολόκληρου του σπιτιού.

Υποχρεωτικό μερίδιο συζύγου από το νόμο

Η κληρονομιά μπορεί να γίνει με νόμο ή με διαθήκη. Αν η τελευταία διαθήκη του θανόντος στέρησε την κληρονομιά από τον σύζυγο, η κατανομή της υποχρεωτικής συζυγικής μερίδας θα συνεχίσει να γίνεται. Είναι αδύνατο να στερηθεί αυτό το νόμιμο μέρος της κοινής περιουσίας.

Είναι επίσης πιθανό ο σύζυγος να μην λάβει υπόψη του ότι μέρος της περιουσίας ανήκει στον σύζυγο/σύζυγο κατά τη σύνταξη της διαθήκης. Για παράδειγμα, κληροδοτεί ολόκληρο το διαμέρισμα στα παιδιά του, μη λαμβάνοντας υπόψη ότι ο μισός χώρος διαβίωσης ανήκει στη σύζυγο. Στην περίπτωση αυτή η διαθήκη αμφισβητείται δικαστικά ή το θέμα ρυθμίζεται με συμφωνία διακανονισμού με τους κληρονόμους.

Μην συγχέετε το δικαίωμα σε υποχρεωτική συμμετοχή στην κληρονομιά σύμφωνα με το άρθρο. Το 1149 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και η υποχρεωτική συζυγική μετοχή είναι νομικά διαφορετικές έννοιες. Σύμφωνα με αυτή την κανονιστική πράξη, ο ανάπηρος σύζυγος έχει το δικαίωμα να λάβει μερίδιο στην κληρονομιά ίσο με το ήμισυ τουλάχιστον του τμήματος της κληρονομιάς που θα του αναλογούσε ως κληρονόμος πρώτης προτεραιότητας.

Για παράδειγμα, μια γυναίκα έχει ένα διαμέρισμα που αγόρασε πριν τον γάμο. Νόμιμοι κληρονόμοι είναι ο σύζυγος και η κόρη της. Η γυναίκα έκανε μια διαθήκη, σύμφωνα με την οποία το διαμέρισμα γίνεται ιδιοκτησία της κόρης της και ο σύζυγός της δεν παίρνει τίποτα. Ωστόσο, ο σύζυγος είχε χάσει προηγουμένως την ικανότητά του να εργαστεί. Για το λόγο αυτό, έχει το δικαίωμα να υπολογίζει σε ένα υποχρεωτικό μερίδιο στην κληρονομιά, δηλαδή το ¼ του διαμερίσματος - το ήμισυ του μέρους της κληρονομιάς που θα λάμβανε αν η σύζυγός του δεν του είχε στερήσει με διαθήκη αυτό το δικαίωμα.

Ο σύζυγος/σύζυγος μπορεί να στερηθεί το υποχρεωτικό μερίδιο εάν αναγνωριστούν με δικαστική απόφαση. Αλλά και σε αυτή την κατάσταση δεν μπορούν να στερηθούν το συζυγικό τους μερίδιο.

Πώς να αποκτήσετε συζυγικό μερίδιο;

Για να αποδεχτείτε μια κληρονομιά μετά το θάνατο του συζύγου/συζύγου σας, χρησιμοποιήστε τις παρακάτω οδηγίες βήμα προς βήμα.

Στάδιο 1. Διευκρίνιση της σειράς κληρονομιάς

Η περιουσία μπορεί να διανεμηθεί με νόμο ή με διαθήκη. Εάν υπάρχει διαθήκη, η διαίρεση της κληρονομιάς θα γίνει σύμφωνα με το περιεχόμενό της. Η μόνη εξαίρεση θα είναι η περίπτωση κατά την άσκηση του δικαιώματος σε υποχρεωτική μετοχή. Σύμφωνα με το άρθ. 1149 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο διαθέτης δεν μπορεί να στερήσει από τα ακόλουθα πρόσωπα το δικαίωμα να λάβουν κληρονομιά:

ανήλικα ή ανάπηρα παιδιά·
Γονείς με ειδικές ανάγκες?
ανάπηρος σύζυγος?
εξαρτώμενα άτομα που συντηρούνταν από τον διαθέτη.

Εάν δεν υπάρχει διαθήκη, η κληρονομιά θα επέλθει με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος. Εδώ θα ισχύει η διάταξη που ορίζει το αστικό δίκαιο (άρθρα 1142-1145).

Οι συγγενείς που ανήκουν στην ίδια γραμμή κληρονομούν περιουσία σε ίσα μερίδια. Εάν δεν υπάρχουν κληρονόμοι μιας γραμμής, το δικαίωμα μεταβιβάζεται σε πρόσωπα από τις επόμενες γραμμές. Οι κύριοι κληρονόμοι περιλαμβάνουν τέκνα, γονείς και σύζυγο.

Εάν οι κληρονόμοι δεν σχεδιάζουν να αμφισβητήσουν τις μετοχές, δεν υπάρχει αντίστοιχη δικαστική απόφαση ή συμβόλαιο γάμου, τότε το ήμισυ της από κοινού αποκτηθείσας περιουσίας των συζύγων θα περιληφθεί στην κληρονομική μάζα. Αυτό το μέρος θα κληρονομηθεί από τον σύζυγο/σύζυγο ατομικά ή θα κατανεμηθεί σε όλους τους κληρονόμους πρώτης γραμμής σε ίσα μερίδια.

Στάδιο 2. Αποδοχή κληρονομιάς

Για να αποδεχτείτε μια κληρονομιά, πρέπει να επικοινωνήσετε με έναν συμβολαιογράφο που ασχολείται με θέματα κληρονομιάς και να γράψετε μια αντίστοιχη αίτηση - σχετικά με την αποδοχή της κληρονομιάς ή την έκδοση πιστοποιητικού για το δικαίωμα κληρονομιάς. Κατά κανόνα, θα πρέπει να επικοινωνήσετε με το συμβολαιογραφικό γραφείο στον τελευταίο τόπο κατοικίας του διαθέτη.

Ο πολίτης έχει το δικαίωμα να επιλέξει το είδος της αίτησης που υποβάλλεται ανεξάρτητα. Ωστόσο, συνιστάται να υποβάλετε αίτηση για πιστοποιητικό, δεδομένου ότι αυτόματα προϋποθέτει ότι ο κληρονόμος έχει αποδεχθεί το μέρος του ακινήτου του, ακόμη και αν δεν υπάρχει ξεχωριστό έγγραφο σχετικά με αυτό.

Μπορείτε να αποδεχτείτε μια κληρονομιά εντός έξι μηνών από την ημερομηνία ανοίγματος της υπόθεσης κληρονομιάς. Συμπίπτει με την ημερομηνία που αναγράφεται στην ιατρική γνωμάτευση θανάτου ή στη δικαστική απόφαση.

Εάν η περίοδος των έξι μηνών έχει παραλειφθεί, μπορεί να αποκατασταθεί μόνο μέσω δικαστικής διαδικασίας. Για να ικανοποιήσετε την αξίωση, θα χρειαστεί να αποδείξετε στο δικαστήριο ότι η προθεσμία χάθηκε για καλό λόγο. Για παράδειγμα, λόγω σοβαρής ασθένειας ή μακροχρόνιας διαμονής στο εξωτερικό χωρίς δυνατότητα αποχώρησης.

Αγαπητοι αναγνωστες! Καλύπτουμε τυπικές μεθόδους για την επίλυση νομικών προβλημάτων, αλλά η περίπτωσή σας μπορεί να είναι ειδική. Θα βοηθήσουμε βρείτε μια λύση στο πρόβλημά σας δωρεάν- απλά καλέστε τον νομικό μας σύμβουλο στο:

Είναι γρήγορο και δωρεάν! Μπορείτε επίσης να λάβετε γρήγορα μια απάντηση μέσω της φόρμας συμβούλου στον ιστότοπο.

Στάδιο 3. Προετοιμασία εγγράφων για εγγραφή

Ο συμβολαιογράφος εκδίδει κληρονομητήριο βάσει ορισμένων εγγράφων. Τα απαραίτητα έγγραφα περιλαμβάνουν:

έγγραφα που επιβεβαιώνουν το γεγονός του θανάτου - πιστοποιητικό θανάτου, δικαστική απόφαση.
έγγραφα που χρησιμεύουν ως βάση για μια κλήση στην κληρονομιά - μια διαθήκη, ένα πιστοποιητικό γάμου.
έγγραφα που επιβεβαιώνουν την ύπαρξη της ιδιοκτησίας του διαθέτη του ακινήτου - πιστοποιητικό, απόσπασμα από το Ενιαίο Κρατικό Μητρώο κ.λπ.
πόρισμα ανεξάρτητου εκτιμητή για την αξία της περιουσίας ή επιβεβαίωση της αξίας που ελήφθη από εξουσιοδοτημένους οργανισμούς (για παράδειγμα, ΔΔΠ).

Η έκδοση κληρονομητηρίου υπόκειται σε κρατικό τέλος. Το ποσό του για τα άμεσα μέλη της οικογένειας, που περιλαμβάνει τον σύζυγο, είναι 0,3% της αξίας της κληρονομιάς, αλλά όχι περισσότερο από 100 χιλιάδες ρούβλια.

Αυτή δεν είναι μια εξαντλητική λίστα εγγράφων. Ο συμβολαιογράφος έχει το δικαίωμα να ζητήσει και άλλα έγγραφα, όπως απαιτείται.

Στάδιο 4. Λήψη κληρονομητηρίου

Το πιστοποιητικό εκδίδεται μετά από έξι μήνες από την ημερομηνία θανάτου του διαθέτη. Πρέπει να το πάρετε από συμβολαιογράφο αφού προσκομίσετε τα απαιτούμενα έγγραφα.

Το κληρονομητήριο μπορεί να εκδοθεί πριν από τη λήξη του εξαμήνου. Για να γίνει αυτό, ο συμβολαιογράφος δεν πρέπει να έχει καμία αμφιβολία ότι δεν υπάρχουν άλλοι κληρονόμοι που μπορούν να υποβάλουν αίτηση για εγγραφή της μετοχής.

Παραχώρηση συζυγικής μερίδας - συμφωνία ή αξίωση

Συχνά προκύπτουν διαφωνίες σε υποθέσεις κληρονομιάς. Μερικές φορές είναι δύσκολο να προσδιοριστεί εάν η ιδιοκτησία αποκτάται από κοινού. Για παράδειγμα, εάν ένα αυτοκίνητο δόθηκε από έναν σύζυγο στη σύζυγό του, φυσικά, χωρίς να συντάξει μια πράξη δώρου, τότε από το νόμο είναι κοινή ιδιοκτησία των συζύγων, δεδομένου ότι αγοράστηκε κατά τη διάρκεια του γάμου. Ωστόσο, η σύζυγος τον θεωρεί ιδιοκτησία της, κάτι που δικαιολογείται.

Εάν προκύψουν διαφωνίες, υπάρχουν δύο επιλογές:

Σύναψη γραπτής συμφωνίας για την κατανομή της κληρονομικής μάζας.
Προσφυγή στις δικαστικές αρχές με αξίωση αμφισβήτησης της σειράς κατανομής της κληρονομιάς.

Ας εξετάσουμε κάθε επιλογή με περισσότερες λεπτομέρειες.

Σύναψη συμφωνίας

Η αστική νομοθεσία προβλέπει τη δυνατότητα ελεύθερης σύναψης συμβάσεων μεταξύ πολιτών (άρθρο 421 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Εάν αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με τους ισχύοντες νομοθετικούς κανόνες, οι κληρονόμοι έχουν το δικαίωμα να συνάψουν οποιαδήποτε συμφωνία για την κατανομή της κληρονομιάς.

Η συμφωνία συντάσσεται εγγράφως. Είναι απαραίτητο να το λάβετε υπόψη του συμβολαιογράφου, για το οποίο ο ειδικός θα βάλει το αντίστοιχο σήμα στο έγγραφο. Χωρίς συμβολαιογραφική πράξη, η συμφωνία δεν θα έχει νομική ισχύ.

Με συμφωνία μπορεί να παραχωρηθεί η υποχρεωτική συζυγική μερίδα. Το κείμενο και η μορφή δεν προσδιορίζονται στη νομοθεσία. Ουσιαστικά πρόκειται για συμφωνίες μεταξύ των μελών της οικογένειας σχετικά με τη διανομή της περιουσίας του διαθέτη που αναφέρονται στα χαρτιά.

Ωστόσο, οι συγγενείς δεν καταφέρνουν πάντα να καταλήξουν σε συμφωνία ειρηνικά. Τις περισσότερες φορές πρέπει να πάτε στο δικαστήριο.

Υποβολή αξίωσης

Η αξίωση για τη χορήγηση υποχρεωτικής συζυγικής μετοχής έχει αυστηρά καθορισμένη μορφή. Διαφορετικά, δεν γίνεται δεκτό από τις δικαστικές αρχές προς εξέταση.

Η αξίωση θα αφορά την προστασία των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας σε σχέση με την από κοινού αποκτηθείσα περιουσία σε γάμο με αποθανόντα σύζυγο. Ο ενάγων είναι ο σύζυγος/σύζυγος του διαθέτη, οι εναγόμενοι είναι οι υπόλοιποι κληρονόμοι.

Η δήλωση αξίωσης πρέπει να περιέχει τις ακόλουθες πληροφορίες:

όνομα του δικαστικού οργάνου·
στοιχεία του ενάγοντα και των εναγομένων - πλήρες όνομα, στοιχεία επικοινωνίας, διεύθυνση εγγραφής και πραγματικός τόπος διαμονής·
το κόστος της απαίτησης είναι η εκτιμώμενη αξία του μεριδίου της από κοινού αποκτηθείσας περιουσίας·
δήλωση των περιστάσεων - ημερομηνία θανάτου του συζύγου, κατάλογος περιουσίας, ουσία της αμφιλεγόμενης κατάστασης.
απαίτηση για το δικαστήριο να κατανείμει το μερίδιο του συζύγου στην κοινή περιουσία και να αναγνωρίσει τα δικαιώματα ιδιοκτησίας του ενάγοντα σε αυτό το ακίνητο·
κατάλογος των συνημμένων εγγράφων·
ημερομηνία κατάθεσης της αξίωσης.

Η δήλωση αγωγής συνοδεύεται από πιστοποιητικό γάμου και θανάτου του συζύγου, γαμήλιο συμβόλαιο (εφόσον υπάρχει), διαθήκη (εφόσον έχει συνταχθεί) και έγγραφα κυριότητας για το επίδικο ακίνητο. Μπορούν επίσης να επισυναφθούν και άλλα έγγραφα σχετικά με την υπόθεση.

Άρνηση της συζυγικής μερίδας στην κληρονομιά

Το μερίδιο του επιζώντος συζύγου μπορεί να περιληφθεί στην κληρονομική περιουσία μόνο εάν συντάξει δήλωση άρνησης διαχωρισμού περιουσίας από την από κοινού αποκτηθείσα περιουσία.

Η δυνατότητα άρνησης κατανομής προβλέπεται στο άρθρο. 9 και άρθ. 236 Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η σύνταξη μιας τέτοιας δήλωσης συνεπάγεται, μεταξύ άλλων, παραίτηση από την ιδιοκτησία αυτού του ακινήτου.

Ο συμβολαιογράφος δεν έχει δικαίωμα να παρέμβει στη σύνταξη της άρνησης. Στις αρμοδιότητές του περιλαμβάνεται μόνο η εξήγηση του νομοθετικού πλαισίου και των νομικών συνεπειών μιας τέτοιας δήλωσης. Με βάση αυτό το έγγραφο, ο συμβολαιογράφος θα συμπεριλάβει το μερίδιο του επιζώντος συζύγου στη συνολική κληρονομική μάζα και θα το κατανείμει μεταξύ όλων των κληρονόμων με τον συνήθη τρόπο.

Σε περίπτωση απουσίας τέτοιας δήλωσης, ο συμβολαιογράφος δεν έχει αρμοδιότητα να συμπεριλάβει τη συζυγική μερίδα στην περιουσία. Ωστόσο, μερικές φορές η σύζυγος/σύζυγος γράφει δήλωση που αναφέρει ότι η κληρονομιά δεν περιλαμβάνει την κοινή περιουσία των συζύγων. Η δικαστική πρακτική έχει πολλά παραδείγματα όπου μια τέτοια δήλωση αμφισβητήθηκε.

Αναπροσαρμογή του μεριδίου της κληρονομιάς του επιζώντος συζύγου

Γενικά η κοινή περιουσία των συζύγων κατανέμεται ισομερώς. Ωστόσο, ο νόμος προβλέπει καταστάσεις στις οποίες η μετοχή μπορεί να προσαρμοστεί προς τα πάνω ή προς τα κάτω.

Σύμφωνα με το άρθ. 39 του RF IC, οι λόγοι προσαρμογής μπορεί να είναι:

οι σύζυγοι έχουν παιδιά κάτω της ενηλικίωσης·
αναπηρία συζύγου/συζύγου·
ζημιά που προκάλεσε ο σύζυγος/σύζυγος στην οικογένεια.

Το τελευταίο σημείο περιλαμβάνει την κατάχρηση αλκοόλ ή ναρκωτικών, τον εθισμό στον τζόγο, την εισοδηματική διαφυγή, την αδιαφορία για την οικογενειακή ζωή κ.λπ.

Εάν έχετε οποιεσδήποτε ερωτήσεις ή διαφωνίες, ζητήστε νομική συμβουλή. Μπορείτε να λάβετε δωρεάν νομική βοήθεια στον ιστότοπό μας.

Τώρα γνωρίζετε πώς κατανέμεται το συζυγικό μερίδιο της κληρονομιάς σύμφωνα με το νόμο μετά το θάνατο ενός συζύγου. Δεν είναι πάντα δυνατό να επιλυθεί το ζήτημα ειρηνικά. Εάν πρέπει να πάτε στο δικαστήριο, δεν μπορείτε να κάνετε χωρίς τη βοήθεια ενός αρμόδιου δικηγόρου.

1. Και η δικαστική πρακτική απαντά θετικά σε αυτό το ερώτημα για τους επίσημους νομοθετικούς λόγους που είναι ήδη γνωστοί σε εμάς. «Σύμφωνα με το άρθρο 1112 του Αστικού Κώδικα, η κληρονομιά περιλαμβάνει πράγματα που ανήκαν στον διαθέτη κατά την ημέρα έναρξης της κληρονομιάς και άλλα περιουσιακά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων δικαιωμάτων και υποχρεώσεων ιδιοκτησίας. - Η κληρονομιά δεν περιλαμβάνει δικαιώματα και υποχρεώσεις που είναι αναπόσπαστα συνδέεται με την προσωπικότητα του διαθέτη, ιδίως το δικαίωμα διατροφής, το δικαίωμα αποζημίωσης για βλάβη που προκλήθηκε στη ζωή ή την υγεία ενός πολίτη, καθώς και δικαιώματα και υποχρεώσεις, η κληρονομική μεταβίβαση των οποίων δεν επιτρέπεται από τον Κώδικα ή άλλους νόμους - Προσωπικά μη περιουσιακά δικαιώματα και άλλες άυλες παροχές δεν περιλαμβάνονται στην κληρονομιά - Όπως επισημαίνει ο αιτών, τα δικαιώματα του ενάγοντος προσωπικής φύσεως, τα οποία δεν μπορούν να κληρονομηθούν... δεν αποτέλεσαν αντικείμενο εξέτασης. Αυτή η διαφορά - Το πόρισμα του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου σχετικά με το απαράδεκτο της διαδοχής σε μια αμφισβητούμενη έννομη σχέση έγινε χωρίς να ληφθεί υπόψη η φύση της διαφοράς και άλλοι νόμοι δυνατότητα μεταβίβασης δικαιωμάτων και υποχρεώσεων από συναλλαγή, η νομιμότητα της οποίας αμφισβητείται στην προκειμένη περίπτωση. - Το δικαίωμα να απαιτηθεί η εφαρμογή των συνεπειών της ακυρότητας μιας άκυρης συναλλαγής ή η αναγνώριση μιας άκυρης συναλλαγής ως άκυρης δεν ισχύει για δικαιώματα άρρηκτα συνδεδεμένα με την προσωπικότητα του θανόντος, η μεταβίβαση των οποίων δεν επιτρέπεται κληρονομικά" ( βλέπε τον ορισμό του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 14ης Μαΐου 2007 N 1764/07).

2. Η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ της κατάστασης που εξετάζεται εδώ και εκείνης που αποτέλεσε το αντικείμενο της προηγούμενης ερώτησης είναι, φυσικά, ότι οι απαιτήσεις για ακύρωση των άκυρων συναλλαγών, καθώς και οι απαιτήσεις για την εφαρμογή των συνεπειών της ακυρότητάς τους, μπορούν να παρουσιάζεται από οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο μέρος· Επιπλέον, το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να εφαρμόσει τις συνέπειες της ακυρότητας μιας άκυρης συναλλαγής ακόμη και αυτεπαγγέλτως, δηλ. ανεξάρτητα από την απαίτηση κανενός για αυτό (παράγραφος 2, παράγραφος 2, άρθρο 166 ΑΚ). Η ύπαρξη τέτοιου διαδικαστικού συμφέροντος προφανώς θα καθοριστεί όχι από τη στιγμή που θα γίνει η άκυρη συναλλαγή, αλλά από τη στιγμή που θα υποβληθεί το αντίστοιχο αίτημα. Πότε ακριβώς προέκυψε αυτό το ενδιαφέρον και αν υπήρχε κατά τη στιγμή της ασήμαντης συναλλαγής, αυτή η περίσταση δεν θα έχει πλέον καμία σημασία για την προοπτική ικανοποίησης των απαιτήσεων που παρουσιάζονται. το μόνο σημαντικό είναι να υπάρχει τέτοιο ενδιαφέρον κατά το χρόνο κατάθεσης της σχετικής αξίωσης. Έτσι, το γεγονός ότι όταν μια άκυρη συναλλαγή έγινε από μελλοντικό διαθέτη, ο μελλοντικός κληρονόμος δεν είχε (και δεν μπορούσε να έχει) συμφέρον να αμφισβητήσει μια τέτοια συναλλαγή ή να εφαρμόσει τις συνέπειες της ακυρότητάς της δεν αποκλείει από μόνο του τη δυνατότητα έναν τόκο που προκύπτει στο μέλλον, για παράδειγμα, μετά την έναρξη της κληρονομιάς. Από αυτή την άποψη, δεν υπάρχουν εμπόδια για την αναγνώριση της ανάδειξης της δικαιοπρακτικής ικανότητας του κληρονόμου, μαζί με τέτοιο συμφέρον, καθώς και της ικανότητας («δικαίωμα») να ικανοποιήσει ένα τέτοιο συμφέρον με τη βοήθεια ένδικου μέσου ( αξίωση) - το δικαίωμα αγωγής για ακύρωση μιας συναλλαγής και (ή) σχετικά με την εφαρμογή των συνεπειών της ακυρότητάς της * (909).

Ωστόσο, αν παίρναμε αυτή τη θέση, η οποία δεν φαίνεται να έρχεται σε αντίθεση με το νόμο, θα αρχίζαμε άθελά μας να αντικρούουμε την αρχή που προαναφέρθηκε, σύμφωνα με την οποία οι προϋποθέσεις εγκυρότητας (και φυσικά ακυρότητας) των συναλλαγών καθορίζονται από το κράτος. κατά τη στιγμή της ολοκλήρωσής τους. Όλες αυτές οι πραγματικές περιστάσεις που προκύπτουν μετά την ολοκλήρωση των συναλλαγών δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να επηρεάσουν την εγκυρότητά τους. η μόνη εξαίρεση φαίνεται να είναι η αναδρομική νομοθεσία. Θα ήταν εντελώς αβάσιμο, ειλικρινά μιλώντας, παράλογο, να απαιτήσουμε από τους συμμετέχοντες σε συναλλαγές να προβλέπουν την εμφάνιση οποιωνδήποτε γεγονότων στο μέλλον και να προσαρμόσουν την εγκυρότητα των συναλλαγών τους σε αυτά. Αλλά εάν είναι αδύνατο να επιβληθεί μια τέτοια απαίτηση στους συμμετέχοντες σε αστικές συναλλαγές, τότε είναι σαφές ότι υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρχει λόγος επαναχαρακτηρισμού των συναλλαγών τους σύμφωνα με ξαφνικά μεταβαλλόμενες συνθήκες. Επιτρέποντας τη δυνατότητα μιας τέτοιας «επαναπροσαρμογής», θα δημιουργούσαμε το έδαφος για ένα πολύ περίεργο ερώτημα: εάν ορισμένες περιστάσεις μπορούν να επηρεάσουν τη νομική ισχύ πριν από μια έγκυρη συναλλαγή και να τη μετατρέψουν σε άκυρη, τότε, θα μπορούσε κανείς να αναρωτηθεί, γιατί να Οι συμμετέχοντες σε άκυρες συναλλαγές εγείρουν το ερώτημα για άλλες περιστάσεις - αυτές που θεραπεύουν μια άκυρη συναλλαγή μετατρέποντάς την σε έγκυρη; Δεν υπάρχει ιδιαίτερη ανάγκη να αποδειχθεί πόσο αβέβαιη θα γινόταν η θέση των συμμετεχόντων στις αστικές συναλλαγές εάν ο Αστικός Κώδικας επέτρεπε τουλάχιστον κάτι παρόμοιο. Με αυτήν την προσέγγιση, είναι εντελώς αδύνατο να εξηγηθεί πώς ένας κληρονόμος - ένα πρόσωπο που, κατά τη στιγμή της άκυρης συναλλαγής, είχε (και δεν μπορούσε να έχει) οποιοδήποτε συμφέρον είτε να την αμφισβητήσει είτε να εφαρμόσει τις συνέπειες της ακυρότητάς της- θα μπορούσε να αποκτήσει ένα τέτοιο ενδιαφέρον μετά από κάποιο χρονικό διάστημα μετά την ολοκλήρωση αυτής της συναλλαγής.

Η συλλογιστική δείχνει ότι το ζήτημα της ανάδειξης σε δικαιοπρακτική ικανότητα του κληρονόμου της ικανότητας να αμφισβητήσει τις άκυρες πράξεις και να εφαρμόσει τις συνέπειες της ακυρότητάς τους απαιτεί ειδική (βαθέστερη) θεωρητική μελέτη.

Μεταβιβάζεται στον κληρονόμο το δικαίωμα του διαθέτη να αμφισβητήσει την απόφαση του οργάνου μιας επιχειρηματικής εταιρείας (συνέλευση μετόχων, διοικητικό συμβούλιο), της οποίας ο διαθέτης ήταν μέτοχος (συμμετέχων);

Συναντήσαμε δύο δικαστικές πράξεις που ερμηνεύουν αυτό το θέμα ως εξής.

1. «Σύμφωνα με το άρθρο 27 της Ολομέλειας του Ανώτατου Διαιτητικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 18ης Νοεμβρίου 2003 N 19, απόφαση του διοικητικού συμβουλίου (εποπτικό συμβούλιο) ή του εκτελεστικού οργάνου μιας ανώνυμης εταιρείας (μοναδική ή συλλογικό) μπορεί να προσβληθεί στο δικαστήριο υποβάλλοντας αξίωση για την κήρυξή του άκυρο, όπως στην περίπτωση που η δυνατότητα αμφισβήτησης προβλέπεται στον ομοσπονδιακό νόμο «Περί μετοχικών εταιρειών» (άρθρα 53, 55 του νόμου) και σε η απουσία κατάλληλων οδηγιών, εάν η απόφαση που ελήφθη δεν πληροί τις απαιτήσεις του νόμου και άλλων κανονιστικών νομοθετικών πράξεων και παραβιάζει τα δικαιώματα και τα νομικά προστατευόμενα συμφέροντα του μετόχου σε τέτοια περίπτωση είναι ανώνυμη εταιρεία.

Μια ανώνυμη εταιρεία, σε περίπτωση απόφασης για ενοποίηση των μετοχών της, υποχρεούται να παρέχει ισοδύναμη (δίκαιη) αποζημίωση στους μετόχους των οποίων οι μετοχές μετατρέπονται σε κλασματικές μετοχές υψηλότερης ονομαστικής αξίας που υπόκεινται σε υποχρεωτική εξαγορά. Η υποχρέωση αυτή της ανώνυμης εταιρείας δυνάμει του άρθ. 408 ΑΚ τερματίζεται με την ορθή εκτέλεσή του, το δικαίωμα απαίτησης που ανήκει στον μέτοχο του οποίου οι μετοχές μετατρέπονται σε κλασματικές μετοχές μεγαλύτερης ονομαστικής αξίας. -

Σε πλήρη συμφωνία με τα υλικά της υπόθεσης (συμπεριλαμβανομένων των ιατροδικαστικών στοιχείων), το δευτεροβάθμιο δικαστήριο διαπίστωσε ότι η αξία της μετοχής που καθορίστηκε με την απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Polyus CJSC της 20ης Σεπτεμβρίου 2001 ήταν σημαντικά χαμηλότερη από την αγοραία του αξία. - Υπό αυτές τις συνθήκες, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο κατέληξε στο ορθό συμπέρασμα ότι η εν λόγω απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Polyus CJSC στο επίδικο σκέλος έρχεται σε αντίθεση με τις απαιτήσεις του άρθ. 74 και 77 του Ομοσπονδιακού Νόμου «Περί Μετοχικών Εταιρειών» (όπως τροποποιήθηκε σε ισχύ έως την 01/01/2002). - Οι αξιώσεις που ασκούνται εν προκειμένω αποσκοπούν ουσιαστικά στην αποκατάσταση του δικαιώματος λήψης ισόποσης αποζημίωσης για τις κλασματικές μετοχές του διαθέτη που αγόρασε η ανώνυμη εταιρεία, η οποία μεταβιβάστηκε στους ενάγοντες κληρονομικά.

Δυνάμει των διατάξεων του άρθ. 1110 ΑΚ, κατά την κληρονομιά, η περιουσία του θανόντος (κληρονομιά, κληρονομική περιουσία) περιέρχεται σε άλλα πρόσωπα με τη σειρά της καθολικής διαδοχής, δηλαδή αμετάβλητη ως ενιαίο σύνολο. Εφόσον με την καθολική κληρονομική διαδοχή το δικαίωμα του διαδόχου βασίζεται στο δικαίωμα του προκατόχου, ο κληρονόμος μπορεί να ασκήσει το δικαίωμα προσφυγής κατά απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που λήφθηκε κατά τη διάρκεια της ζωής του διαθέτη, η οποία του μεταβιβάστηκε με τον τρόπο καθολική διαδοχή. «Υπό αυτές τις συνθήκες, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο δικαιολόγησε την αξίωση» (βλ. ψήφισμα του FAS VSO της 02.08.2007 N A33-25133/04-F02-4771/07).

2. «Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 57 ΑΚ, η αναδιοργάνωση νομικού προσώπου μπορεί να γίνει με απόφαση των ιδρυτών του ή εξουσιοδοτημένου από νομικά έγγραφα οργάνου του νομικού προσώπου τύπου σε νομικό πρόσωπο άλλου τύπου σε νεοσύστατο νομικό πρόσωπο τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις του αναδιοργανωμένου νομικού προσώπου μεταφέρονται με τη σειρά της καθολικής κληρονομιάς (άρθρο 5 του άρθρου 58, παράγραφος 1 του άρθρου 129, παράγραφος 1 του άρθρου 1110 του ο Αστικός Κώδικας) * (910), δηλαδή αμετάβλητο ως ενιαίο σύνολο και σε μια και την ίδια στιγμή.

Σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθ. 48 του Αστικού Κώδικα, οι συμμετέχοντες σε εταιρικές σχέσεις και εταιρείες έχουν δικαιώματα υποχρεώσεων σε σχέση με αυτό το νομικό πρόσωπο. - Κατά τη νόμιμη διαδοχή, τα υποκειμενικά αστικά δικαιώματα και υποχρεώσεις δεν παύουν με τον προκάτοχο και δεν ανακύπτουν ξανά με τον διάδοχο. Σε τέτοιες συνθήκες, σε σχέση με τις διατάξεις του άρθ. 58 του Αστικού Κώδικα, και λαμβάνοντας επίσης υπόψη το γεγονός ότι τα υποκειμενικά αστικά δικαιώματα των εναγόντων κατά την αναδιοργάνωση του Orenburg Machine Tool Plant LLP με τη μορφή μετασχηματισμού δεν έπαυσαν, αλλά απλώς άλλαξαν, το συμπέρασμα του διαιτητικού δικαστηρίου ότι οι αιτούντες δεν έχουν το δικαίωμα να ασκήσουν έφεση κατά της απόφασης της γενικής συνέλευσης των συμμετεχόντων στην εταιρική σχέση, της οποίας ο νόμιμος διάδοχος είναι η OJSC "Orenburg Machine Tool Plant" βασίζεται σε εσφαλμένη ερμηνεία των κανόνων του ουσιαστικού δικαίου..." (βλ. ψήφισμα της Ομοσπονδιακής Αντιμονοπωλιακής Υπηρεσίας UO της 16ης Ιουνίου 2003 N F09-1539/2003-GK).

3. Δεν υπάρχει, βεβαίως, αμφιβολία για τη δυνατότητα κληρονομικής διαδοχής σε δικονομικά δικαιώματα που προέκυψαν κατά την εξέταση της αξίωσης του νόμιμου προκατόχου με σκοπό την προσβολή μιας εταιρικής πράξης (βλ. παρακάτω, ερώτηση 757). Αλλά το γεγονός είναι ότι συζητάμε το θέμα όχι για την αξίωση που υποβλήθηκε από τον διαθέτη κατά τη διάρκεια της ζωής του και αργότερα, ως αποτέλεσμα του ανοίγματος της κληρονομιάς, αποδείχθηκε ότι μεταβιβάστηκε στον κληρονόμο, αλλά για τον ισχυρισμό που δεν κατέθεσε ο ίδιος ο διαθέτης όσο ζούσε. Από αυτή την άποψη, δεν διαφέρει από τις τρεις προηγούμενες ερωτήσεις, που αφορούν τη μεταθανάτια μοίρα όχι των υποκειμενικών δικαιωμάτων, αλλά των στοιχείων της δικαιοπρακτικής ικανότητας του διαθέτη. Ωστόσο, από μια άλλη άποψη, η ερώτηση αυτή φαίνεται εντελώς πρωτότυπη, σε αντίθεση με καμία από τις προηγούμενες, διότι αφορά την αμφισβήτηση όχι συναλλαγής, αλλά εταιρικής πράξης - πράξης που υιοθετήθηκε από τρίτο σε σχέση με τον διαθέτη. Εάν σε προηγούμενες περιπτώσεις ο διαθέτης ήταν άμεσος συμμετέχων σε μια αμφιλεγόμενη ενέργεια - συμφωνία προγραμματισμένη για καταγγελία, ακυρώσιμη ή άκυρη συναλλαγή - τότε η εταιρική πράξη (είτε πρόκειται για απόφαση του διοικητικού συμβουλίου είτε για γενική συνέλευση των μετόχων - δεν έχει σημασία) είναι μια πράξη άλλου προσώπου εκτός του διαθέτη - επιχειρηματικής εταιρείας, στην οποία συμμετείχε ο διαθέτης και στη συνέχεια έγινε ο κληρονόμος. Αυτή η περίσταση είναι πολύ σημαντική για εμάς, καθώς η επίμαχη εταιρική πράξη αποδεικνύεται ότι είναι εκτός οποιασδήποτε επιρροής νομικών σχέσεων κληρονομιάς. Ο θάνατος του διαθέτη και η αποδοχή της κληρονομιάς είναι νομικά γεγονότα που από μόνα τους δεν μπορούν να επηρεάσουν την τύχη της εταιρικής πράξης - πράξη τρίτου που δεν συμμετέχει σε έννομες σχέσεις κληρονομιάς.

Μία από τις απαραίτητες προϋποθέσεις για την επιτυχή προσφυγή (προσβολή) μιας εταιρικής πράξης είναι η παραβίαση από αυτή την (προσβαλλόμενη) πράξη των εταιρικών υποκειμενικών δικαιωμάτων ή των έννομων συμφερόντων των συμμετεχόντων της εταιρείας. Και εδώ βρισκόμαστε ξαφνικά αντιμέτωποι με ένα πρόβλημα: ποιανού ακριβώς δικαιώματα παραβιάζει η εταιρική πράξη; Είναι πιθανό ότι κατά την υιοθέτησή του παραβίασε τα εταιρικά δικαιώματα του διαθέτη. Ταυτόχρονα, δεν μπορούσε να παραβιάσει τα δικαιώματα του κληρονόμου, διότι κατά την έκδοση της εταιρικής πράξης δεν ήταν μέλος της επιχειρηματικής εταιρείας και απλώς δεν είχε κανένα εταιρικό δικαίωμα σε σχέση με την εταιρεία. Η δυνατότητα αμφισβήτησης μιας τέτοιας πράξης θα μπορούσε να προκύψει μόνο από τον διαθέτη και, ως όχι υποκειμενικό δικαίωμα, αλλά στοιχείο δικαιοπρακτικής ικανότητας, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να περάσει στον κληρονόμο. Μπορεί να προκύψει στον κληρονόμο; Επίσης όχι, αφού μετά το άνοιγμα της κληρονομιάς (σε εποχή που ο κληρονόμος είχε ήδη γίνει μέλος της εταιρείας και είχε αποκτήσει εταιρικά δικαιώματα που θα μπορούσαν να παραβιαστούν με εταιρική πράξη), δεν εγκρίθηκαν πράξεις που παραβιάζουν τα δικαιώματα αυτά για λογαριασμό του εταιρεία. Τη στιγμή που εκδόθηκε η πράξη, δεν μπορούσε να παραβιάσει τα δικαιώματα του κληρονόμου (δεν τα είχε, πράγμα που σημαίνει ότι δεν υπήρχε τίποτα να παραβιάσει). Ταυτόχρονα, όταν τα δικαιώματα συμμετοχής στον κληρονόμο ανήκαν πράγματι και, επομένως, μπορούσαν να παραβιαστούν, δεν υπήρχε νομικό γεγονός που να μπορούσε να θεωρηθεί ως παραβίαση αυτών των δικαιωμάτων.

Είναι απολύτως απαράδεκτο να «λύνεται» το πρόβλημα «συνδυάζοντας» ένα προϋπάρχον νομικό γεγονός (αδίκημα) με τη μετοχική ιδιότητα που απέκτησε στη συνέχεια ο κληρονόμος. Οι αστικές έννομες σχέσεις απορρέουν από νομικά γεγονότα και νομικές συνθέσεις - πραγματικές περιστάσεις και τα σύνολα (συστήματα) τους που έλαβαν χώρα (συνέβησαν) στην αντικειμενική πραγματικότητα. Η νομική σημασία αυτών των περιστάσεων προσδιορίζεται με βάση τις συνθήκες υπό τις οποίες πράγματι συνέβησαν.

Κατά συνέπεια, το γεγονός της αδράνειας της JSC, που εκφράζεται στο γεγονός ότι δεν απέστειλε ειδοποίηση για τη σύγκληση της γενικής συνέλευσης, μπορεί να θεωρηθεί ως παραβίαση των δικαιωμάτων μόνο εκείνων των προσώπων που ήταν μέτοχοι αυτής της εταιρείας κατά την περίοδο. ύπαρξης υποχρέωσης ειδοποίησης για την επικείμενη συνεδρίαση. Δεν υπάρχει ούτε λόγος ούτε δυνατότητα να κατηγορήσουμε την JSC για παραβίαση μελλοντικών δικαιωμάτων - των δικαιωμάτων προσώπων που έγιναν μέτοχοι αργότερα. «Συνδυάζοντας» το γεγονός της παραβίασης των δικαιωμάτων του μετόχου-διαθέτη με τη μετοχική ιδιότητα του κληρονόμου του, κατασκευάζουμε κάτι φανταστικό – κάτι που δεν συνέβη ποτέ στην πραγματικότητα. Η νομική φαντασίωση, φυσικά, δεν μπορεί να αποτελέσει τη βάση για τη δυναμική των αστικών έννομων σχέσεων.

Πώς να λύσετε το πρόβλημα που περιγράφεται; Φαίνεται ότι για αυτό είναι απαραίτητο, πρώτα απ' όλα, να συνειδητοποιήσουμε ότι προκύπτει όχι μόνο με την κληρονομική (καθολική) διαδοχή. Το πρόβλημα έχει και γενικότερη σημασία, αφού καλύπτει και περιπτώσεις διαδοχής του ενικού. Εδώ είναι ένα παράδειγμα. Ένας συγκεκριμένος μέτοχος υφίσταται παραβίαση των δικαιωμάτων του - η εταιρεία δεν τον ειδοποιεί για τη σύγκληση γενικής συνέλευσης. Λίγο καιρό μετά από μια τέτοια συνεδρίαση, το θύμα πουλά τις μετοχές (παύει να είναι μέτοχος). Τη θέση του παίρνει ένας μοναδικός διάδοχος - νέος μέτοχος. Ποιος από αυτούς έχει το δικαίωμα να αμφισβητήσει την απόφαση της γενικής συνέλευσης που ελήφθη κατά παράβαση του νόμου - η πρώην ή η νέα; Αυτός του οποίου τα δικαιώματα των μετόχων παραβιάστηκαν δεν είναι πλέον μέτοχος τη στιγμή που κατατίθεται η αξίωση - ποια δικαιώματα, θα μπορούσε να ρωτήσει κανείς, θα υπερασπιστεί με τη βοήθεια της αξίωσης που του δόθηκε; Με τη σειρά του, το πρόσωπο στο οποίο ανήκει πλέον η ιδιότητα του μετόχου δεν είχε τη στιγμή της παραβίασης - πράγμα που σημαίνει ότι το ερώτημα είναι ποια δικαιώματα παραβιάστηκαν; Η λύση του προβλήματος πρέπει να είναι καθολική, δηλ. καλύπτουν και τις δύο περιγραφόμενες περιπτώσεις - αλλαγή μετόχου ως αποτέλεσμα τόσο της καθολικής όσο και της μοναδικής διαδοχής.

Με τον κίνδυνο να υποστούμε επιθέσεις διαφόρων ειδών - τόσο πρακτικών όσο και επιστημονικών - εξακολουθούμε να θεωρούμε δυνατό να προβάλουμε και να αποδείξουμε την ακόλουθη θέση: ο τερματισμός των παραβιαζόμενων εταιρικών δικαιωμάτων στερεί από τον πρώην κάτοχό τους τη δυνατότητα να τα προστατεύσει, καθώς και την η απόκτηση εταιρικών δικαιωμάτων από το πρόσωπο που υπέστη λόγω της παραβίασής τους, δεν δίνει τη δυνατότητα στον νέο ιδιοκτήτη τους να τα προστατεύσει. Εν ολίγοις, τα παραβιασμένα εταιρικά δικαιώματα που έχουν αλλάξει τον ιδιοκτήτη τους δεν μπορούν να προστατεύονται από κανέναν - ούτε από τον αποξενωτή ούτε από τον νέο τους ιδιοκτήτη. Σε σχέση με το ερώτημά μας, αυτό σημαίνει ότι ο κληρονόμος δεν μπορεί να προσβάλει την απόφαση της γενικής συνέλευσης των μετόχων που παραβίασε τα μετοχικά δικαιώματα του διαθέτη.

Η διατριβή που προβάλλεται αποδεικνύεται πλήρως, κατά τη γνώμη μας, από τον ορθό χαρακτηρισμό του δικαιώματος προσφυγής (προσβολής) της απόφασης της γενικής συνέλευσης των μετόχων. Όπως κάθε δικαίωμα διεκδίκησης, αποτελεί στοιχείο αστικής δικαιοπρακτικής ικανότητας. Η καθολική διαδοχή σε αυτού του είδους τις ικανότητες (ικανότητες) είναι, κατά γενικό κανόνα, αδύνατη. Με τον τερματισμό των παραβιαζόμενων δικαιωμάτων μετόχων στο πρόσωπο του θύματος - είτε είναι ο διαθέτης είτε άλλος μέτοχος (ενικός νόμιμος προκάτοχος) - όλα τα στοιχεία δικαιοπρακτικής ικανότητας που απέδωσαν αυτά τα δικαιώματα στον κομιστή τους και γενικά «εξυπηρετώντας» αυτά τα δικαιώματα (η ικανότητα να εκτελέσει ορισμένες ενέργειες με αυτά τα δικαιώματα) επίσης παύει ); σταματούν ως περιττές. Μπορούν αυτά τα στοιχεία να προκύψουν ως μέρος της δικαιοπρακτικής ικανότητας ενός νομικού διαδόχου, ιδίως ενός κληρονόμου; Φαίνεται ότι όχι, και πάλι λόγω της αχρηστίας τους: θα δώσουν στον διάδοχο ευκαιρίες που απλά δεν τις χρειάζεται. Συγκεκριμένα, δεν υπέφερε σε καμία περίπτωση από την παραβίαση που δεν είχε και δεν έχει τα δικαιώματα που θα μπορούσε να «υπερασπιστεί» και τα συμφέροντα που θα μπορούσε να «αποκαταστήσει».

Τα παραπάνω θα πρέπει να αποτελέσουν τη βάση, τουλάχιστον, για έναν πιο ενδελεχή έλεγχο της ορθότητας της θέσης που τηρεί η πρακτική της διαιτησίας στο θέμα αυτό.

Σχετική πληροφορία.