حاشیه ای یا طرد شده از جامعه. حاشیه نشینان کیست؟ ویژگی ها و ویژگی ها

از لات marginalis - واقع در لبه) - وضعیت گروه هایی از مردم یا افراد که توسط توسعه اجتماعی و قشربندی اجتماعی در لبه دو فرهنگ قرار می گیرند و در تعامل این فرهنگ ها شرکت می کنند، اما کاملاً مجاور هیچ یک از آنها نیستند.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

حاشیه

لات مارگو - لبه، مرز) مفهومی است که به طور سنتی در فلسفه اجتماعی و جامعه شناسی برای تجزیه و تحلیل موقعیت مرزی یک فرد در رابطه با هر جامعه اجتماعی استفاده می شود که تأثیر خاصی در روان و نحوه زندگی آن بر جای می گذارد. مقوله M توسط جامعه شناس آمریکایی R. Park به منظور شناسایی پیامدهای روانی-اجتماعی ناتوانی مهاجران در سازگاری با شرایط محیط شهری معرفی شد. در موقعیت M. آنها خود را در به اصطلاح می بینند. «دوره های فرهنگی»، ایجاد تعادل بین گروه مسلط در جامعه که هرگز آنها را به طور کامل نمی پذیرد و گروهی که از آن جدا شده اند. مفهوم فلسفی M ویژگی پدیده‌های فرهنگی مختلف، اغلب اجتماعی یا ضداجتماعی را مشخص می‌کند، که خارج از قواعد مسلط عقلانیت در یک دوره خاص توسعه می‌یابند، در پارادایم غالب تفکر معاصر نمی‌گنجانند و در نتیجه اغلب تضادها و پارادوکس‌های تفکر را آشکار می‌کنند. جهت اصلی توسعه فرهنگی از نمایندگان فرهنگ فرهنگی می توان به متفکرانی چون اف. نیچه، مارکی دو ساد، ال فون ساخر مازوخ، آ. آرتو، جی. باتای، اس. مالارمه و دیگران اشاره کرد.

مسئله ریاضیات فرهنگی در فلسفه پساساختارگرایی و پست مدرنیسم اهمیت ویژه ای پیدا می کند («اسکیزو تحلیل» دلوز و گاتاری، «تبارشناسی قدرت» فوکو، «واسازی» توسط دریدا و غیره). علاقه به پدیده M. توسط ساختارگرایی فرانسوی تشدید شد که از مفاهیم «موضوع حاشیه»، «فضای حاشیه» و «وجود حاشیه‌ای» استفاده می‌کرد که در «خلاق»، «شکاف» بین ساختارها پدید می‌آیند و آنها را آشکار می‌کنند. طبیعت مرزی با هرگونه تغییر، تغییر یا انتقال متقابل ساختارها. با این حال، عملکرد آنها در چشم انداز همزمان تقابل های دوتایی حداقل است، زیرا حضور آنها، یا بهتر است بگوییم، پر کردن فضای بین دومی، تنها نشانگر عملکرد عادی یک جهان ساختاری منظم است. در پساساختارگرایی، مفهوم «م. دستخوش تغییرات قابل توجهی می شود که هویت شخصی او را تضعیف می کند. به لطف ایده تمرکز دریدا - نه فقط مبادله اشیاء ممتاز و تابع، بلکه از بین بردن ایده برتری، دفاع از ایده "تفاوت"، "دیگری"، همزیستی بسیاری که با یکدیگر یکسان نیستند. ، اما مقامات کاملاً برابر - تمایز سنتی بین مهم و ناچیز، موجه و پدیدار حذف می شود. فقدان یک مرکز ساختار (از نظر دریدا، فکر ساختار، فکر یک مرکز را منتفی می‌کند) فقدان مدلول پیشینی اصلی و متعالی را پیش‌فرض می‌گیرد. ایده معنای مطلق نیز از بین می رود. با ناپدید شدن «مرکز» که کانون و نماد قدرت بود، مفهوم فرهنگ «بالا» مسلط و مسلط نیز ناپدید می‌شود (این نگرش در هنر پست مدرن «مسلط» است). رژیم "دال مستبد" جای خود را به اصل قلمرو زدایی می دهد که در نتیجه موقعیت حاشیه ای "حامل میل" در فضای سرزمینی تغییر می کند. مفهوم "ریزوم" به اندازه کافی تصویر جدیدی از فضای پست مدرن را منتقل می کند. از نظر آر. بارت، M. مترادف با میل به چیزی جدید در مسیر انکار انواع کلیشه ها و ممنوعیت های فرهنگی است که قدرت جهانی بودن، "بی تفاوتی" را نسبت به فردیت و منحصر به فرد، مشروعیت بخشیدن به لذت و لذت، و احیای سنت فرهنگی موضوع میل، و نکته مهمی در مبارزه با استبداد گفتمان قدرت است. فوکو معتقد است که نمی توان در چارچوب یک تقابل دوتایی از M. اصیل صحبت کرد، زیرا تنها در غیاب هر هنجار و مدل اقتدارگرایانه ای می توان آن را به عنوان چنین شناخت. بنابراین، او با تحلیل تضاد هنجار-آسیب شناسی و ساختار روابط قدرت، نشان می دهد که بیگانگان، «پایین اجتماعی»، بیماران روانی، به عبارت دیگر، همه منحرفان به معنای واقعی کلمه در حاشیه نیستند. وجود مشروط به وجود یک هنجار است و تجربه وجود حاشیه ای را نمی توان در استراتژی های نهادی ثبت کرد. بنابراین، در دنیای پست مدرن متکثر و ریزومیک، مرزهای ساختارها پاک می‌شود و فضای حاشیه‌ای که خارج از این ساختارها وجود دارد، اما بین مرزهای آن‌ها، وضعیت مرزی خود را تغییر می‌دهد، معناشناسی M. را محو می‌کند و ویژگی فرافرهنگی آن را از دست می‌دهد. عملکرد

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

معنای کلمات "حاشیه" و "حاشیه" در دنیای مدرن فراتر از تشخیص تغییر کرده است. با این حال، این تعجب آور نیست. جهان به سرعت در مقابل چشمان ما در حال تغییر است و کلیشه های قدیمی با مفاهیم جدیدی جایگزین می شوند که اغلب کاملاً مخالف مفاهیم قدیمی هستند.

حاشیه نشینی چیست و حاشیه نشینان چه کسانی هستند؟ چه دسته های جدیدی از مردم شروع به طبقه بندی به عنوان به حاشیه رانده شده در دنیای مدرن کرده اند. این که چگونه فرد حاشیه نشین با سایر نمایندگان جامعه تفاوت دارد و چرا چنین جایگاهی دارد، از مقاله خواهید آموخت.

پس حاشیه نشینان کیست؟ این اصطلاح در سال 1928 مورد استفاده قرار گرفت. این اصطلاح توسط جامعه شناس آمریکایی رابرت پارک فرموله شد. وی معتقد بود که فرد حاشیه نشین را می توان فردی نامید که بین یک شهرنشین و یک ساکن حاشیه روستایی در موقعیت متوسط ​​و نامشخصی قرار دارد.

فرهنگ چنین موضوعی شکل نمی گیرد؛ او نمی تواند در شرایط ناآشنا زندگی در جای دیگری جای بگیرد. الگوهای رفتاری او مورد قبول جامعه نیست و او برای آنها وحشی بیش نیست که نمی داند در میان مردم چگونه رفتار کند.

این اصطلاح خود از کلمه "مارگو" به معنای "لبه" در لاتین سرچشمه می گیرد. بنابراین، حاشیه نشینان کسانی هستند که در لبه جامعه زندگی می کنند و در هنجارهای پذیرفته شده عمومی تعامل بین مردم نمی گنجند.

حاشیه نشینی از نظر رابرت پارک چیست؟

حاشیه نشینی یک مفهوم جامعه شناختی است. به معنای موقعیت مرزی و میانی افراد بین گروه های اجتماعی است. این امر به نحوی بر روان چنین افرادی (حاشیه نشینان) تأثیر می گذارد.

قبلاً این کلمه بار منفی شدیدی در جامعه داشت. رابرت پارک چنین افرادی را بسیار حساس، پرخاشگر و تنها روی خود متمرکز می دانست. علاوه بر این، او کسانی را که مرتکب جنایت شده بودند، مسکن شخصی نداشتند و معتاد به الکل و مواد مخدر بودند، شامل شد.

در یک کلام، این افراد از فقیرترین و پایین ترین اقشار جامعه بودند. ویژگی مهم حاشیه نشینان نفی همه هنجارها و قوانین موجود در جامعه بود. آنها هیچ تعهدی نداشتند و قوانین تعامل بین مردم را زیر پا می گذاشتند.

پارک گفت که چنین افرادی اغلب تنها هستند و نمی خواهند دوست و خانواده پیدا کنند.

دسته بندی افرادی که در جامعه مدرن به حاشیه تعلق دارند

در دنیای مدرن، مفاهیم "حاشیه" و "حاشیه" معنای اصلی منفی خود را از دست داده اند. در حال حاضر افراد حاشیه‌نشین به آن دسته از نمایندگان جامعه اطلاق می‌شوند که طرز تفکر و شیوه زندگی‌شان با شیوه زندگی اکثریت مردم تفاوت قابل‌توجهی دارد.

به تدریج محتوای معنایی این اصطلاح بسیار تغییر کرد. روزی روزگاری اینها نمایندگان پایین جامعه بودند. حالا همه چیز فرق کرده است. اکنون در اینترنت و رسانه ها اغلب می توانید مقالات زیادی را پیدا کنید که به کلمه "حاشیه ای" به معنای نخبه آن اختصاص دارد، به عنوان مثال، "فرهنگ حاشیه ای"، "ادبیات حاشیه ای"، "جهان بینی حاشیه ای". امروزه یک فرد به حاشیه رانده شده می تواند یک فرد بیکار یا یک میلیونر باشد.

به زبان ساده، افراد به حاشیه رانده شده اکنون هرکسی را که با رفتار اجتماعی «درست» نمی‌خوانند، می‌نامند.

حاشیه ها را می توان نامید:

• ولگرد بدون مسکن یا کار؛
• مسافری که برای جستجوی معنای زندگی در تایلند، هند، تبت رفت.
• هیپی که سلسله مراتب جامعه را انکار می کند.
• فریلنسر و هر "هنرمند آزاد" که به کار وابسته نیست و در جاده زندگی می کند.
• گوشه نشینی که دور از جامعه زندگی می کند.
• یک مولتی میلیونر که سبک زندگی اش با اکثر مردم بسیار متفاوت است.

طبقه بندی گروه های حاشیه ای در جامعه شناسی

در جامعه شناسی، افراد حاشیه نشین تقسیم بندی می شوند به چند گروه، اینها عبارتند از:

• قومیتی به حاشیه رانده شده اند، اکثرا مهاجرین
• حاشیه های بیولوژیکی وجود دارد، اینها کسانی هستند که توانایی های جسمی یا ذهنی خاصی دارند.
• از نظر سنی افراد حاشیه نشین وجود دارند، این نسلی است که ارتباط با آن در جامعه عملا از بین رفته است.
• حاشیه های اجتماعی وجود داردقاعدتاً اینها کسانی هستند که به دلیل سبک زندگی در ساختار اجتماعی نمی گنجند.
• حاشیه های اقتصادی نیز مشخص شده است، آنها یا فقیرترین هستند یا اصلاً کار ندارند.
• سیاسی هستند، افرادی که از روش های مبارزه سیاسی استفاده می کنند که مورد تایید جامعه نیست.
• علاوه بر این، مذهبی نیز وجود دارد، اینها کسانی هستند که ایمانی دارند که با ایمانی که در جامعه به رسمیت شناخته شده منطبق نیست.
• و آخرین ها جنایتکار هستندعناصر، جنایتکاران

امیدوارم مقاله به شما کمک کرده باشد که بفهمید حاشیه نشینان چه کسانی هستند؟ معنی دو واژه حاشیه و حاشیه چگونه تغییر کرده است؟ و این کلمات اکنون در دنیای مدرن ما چه معنایی دارند؟

یک نمونه کلاسیک از افراد به حاشیه رانده شده، جفری لبوفسکی، قهرمان فیلم کالت "لبوفسکی بزرگ" (1998) است.

اگر می خواهید این موضوع را به طور کامل درک کنید، توصیه می کنم فیلم کالت معروف برادران کوئن "The Big Lebowski" (1998) را تماشا کنید. شخصیت اصلی این فیلم یک ناسازگار کلاسیک است. جفری لبوفسکی صلح‌طلب مورد علاقه همه را می‌توان یکی از حاشیه‌های کلاسیک دنیای مدرن نامید.

تریلر رسمی فیلم The Big Lebowski (1998):

آرزو می کنم همه تلاش کنند خودشان باشند، به رویاهایشان وفادار بمانند و خودشان را در چارچوب کلیشه های جامعه گیر نکنند و البته آزادی دیگران را زیر پا نگذارند!

دوباره شما را در صفحات وبلاگ می بینیم!

کلمه "حاشیه" از آلمانی به زبان روسی آمده است، در آنجا از فرانسوی، و به نوبه خود از. از لاتین این کلمه را می توان به عنوان "واقع در لبه" ترجمه کرد. افراد حاشیه نشین، طردشدگانی هستند که خود را خارج از گروه اجتماعی خود یا در تقاطع دو گروه مختلف می بینند. اگر در مورد یک نفر صحبت می کنیم، به احتمال زیاد او از یک گروه اخراج شده و در گروه دیگر پذیرفته نشده است. روشن - افرادی که مجبور به فرار از کشور خود شدند و در نظر شهروندان آن مرتد شدند، اما در عین حال قادر به پذیرش سنت های ایالت دیگری نیستند که در آن نقل مکان کرده اند.

چنین وضعیت مرزی اجتماعی بسیار دشوار تلقی می شود. اگر در مورد گروهی از مردم صحبت می کنیم، به احتمال زیاد، جوهر در تغییرات جدی اجتماعی، سیاسی، اقتصادی در جامعه است که منجر به فروپاشی جامعه معمولی شده است. چیزی مشابه اغلب در نتیجه انقلاب ها اتفاق می افتد.

کلمه "لومپن" دوباره از آلمانی قرض گرفته شد و در ترجمه به معنای "پارچه" است. لومپن افرادی هستند که خود را در پایین ترین لایه های اجتماعی می بینند و به هیچ کار مفید اجتماعی نمی پردازند. این چیزی است که نمی توان آن را یک فرد فقیر نامید که سعی می کند با عرق پیشانی خود درآمد کسب کند، اما به نتایج بسیار متوسطی می رسد. به هیچ وجه - ما در مورد جنایتکاران، ولگردها، گداها، کسانی که در دزدی دریایی و دزدی تجارت می کنند صحبت می کنیم.

اغلب افراد الکلی و معتادان غیر شاغل، افرادی که توسط شخصی حمایت می شوند، اگرچه ممکن است به خوبی بتوانند کار کنند و درآمد کسب کنند، نیز لومپن در نظر گرفته می شوند. این نامی است که به نمایندگان طبقه پایین اجتماعی که از مزایای دولتی زندگی می کنند نیز داده می شود.

تفاوت بین لومپن و حاشیه نشینی چیست؟

به عنوان یک قاعده ، افراد لومپن تقریباً هیچ دارایی ندارند: آنها یا سرگردان هستند یا در خانه های دیگران زندگی می کنند و فقط ضروری ترین چیزها را برای زندگی دارند. برعکس، افراد به حاشیه رانده شده حتی می توانند افراد ثروتمندی باشند که توسط جامعه به رسمیت شناخته نمی شوند زیرا به دلایلی موقعیت قبلی خود را از دست داده اند.

لومپن یا مشاغل کوتاه مدت و یک بار مصرف می کند یا به طور غیرقانونی پول می گیرد یا به هزینه عزیزان یا دولت زندگی می کند. افراد حاشیه نشین می توانند به کارهای مفید اجتماعی بپردازند.

معنای اضافی اصطلاح "لومپن" شخصی است که از خود اصول اخلاقی ندارد، قوانین اخلاقی را رعایت نمی کند و بی پروا یا بزدلانه از گروهی که بیشترین قدرت را در یک لحظه تاریخی خاص دارند اطاعت می کند. در چنین مواردی، افراد به حاشیه رانده شده قربانی می شوند تا نیروهایی که بی فکر عمل می کنند.

منابع:

• لومپن ها و طردشدگان

در هر جامعه ای، در کنار شهروندان سازگار اجتماعی، افرادی هستند که ریشه های اجتماعی خود را از دست داده اند، که قوانین اخلاقی با آنها بیگانه است، آنها فقط زبان نیروی بدنی بی رحم را می فهمند.

لومپن

به طور معمول، افراد لومپن افرادی هستند که هیچ ریشه اجتماعی ندارند، همچنین دارایی ندارند و با درآمد یکباره زندگی می کنند. اما اغلب منبع امرار معاش آنها انواع مختلفی از مزایای اجتماعی و دولتی است. به طور کلی افراد بی خانمان و همچنین شهروندانی مانند آنها را باید در این دسته قرار داد. به بیان ساده‌تر، لومپن کسی است که کار نمی‌کند، گدایی می‌کند، سرگردان است، به عبارتی بی‌خانمان است.

ترجمه شده از آلمانی، کلمه "lumpen" به معنای "پارچه" است. اینها نوعی راگامافین هستند که در "ته" زندگی فرو رفته و از میان آنها افتاده اند. هر چه افراد لومپن در جامعه بیشتر شوند، خطر بیشتری برای جامعه ایجاد می کنند. محیط آنها به نوعی سنگر افراد و سازمان های مختلف افراطی است. تئوری مارکسیستی حتی از عبارت Lumpenproletariat استفاده می کرد که با این کلمه ولگرد، جنایتکار، گدا و همچنین به طور کلی زباله های جامعه بشری را مشخص می کرد. در حکومت شوروی، این کلمه کثیفی بود.

حاشیه نشین و لومپن مفهوم یکسانی نیستند، اگرچه این گروه از افراد اشتراکات زیادی دارند. خود مفهوم «حاشیه» در جامعه شناسی به معنای شخصی است که بین دو گروه اجتماعی مختلف قرار دارد، در حالی که شهروند قبلاً از یکی از آنها جدا شده است، اما هنوز به گروه دوم نپیوسته است. اینها به اصطلاح نمایندگان روشن طبقه پایین یا "پایین" اجتماعی هستند. چنین موقعیت اجتماعی به شدت بر روان تأثیر می گذارد و آن را فلج می کند. غالباً حاشیه نشینان افرادی هستند که جنگ را پشت سر گذاشته اند، مهاجرانی که قادر به انطباق با شرایط زندگی در میهن جدید خود نیستند و نمی توانند با شرایط اجتماعی محیط معاصر خود سازگار شوند.

در جریان جمع آوری انجام شده در اتحاد جماهیر شوروی، در دهه 30-20، روستاییان به طور دسته جمعی به شهرها مهاجرت کردند، اما محیط شهری با اکراه آنها را پذیرفت و همه ریشه ها و پیوندها با محیط روستایی قطع شد. ارزشهای معنوی آنها در حال فروپاشی بود، پیوندهای اجتماعی تثبیت شده آنها از هم پاشید. و دقیقاً این اقشار از مردم بودند که به یک "دست محکم" نیاز داشتند، یک نظم مستقر در سطح دولتی، و این واقعیت بود که به عنوان پایه اجتماعی برای رژیم ضد دمکراتیک عمل کرد.

همانطور که می بینید، لومپن و حاشیه نشین مفاهیمی یکسان نیستند، اگرچه اشتراکات زیادی دارند. در واقعیت مدرن، کلمه "لومپن" عملا استفاده نمی شود و افراد بی خانمان را حاشیه ای می خواند. اگرچه این کلمه می تواند افرادی را که مسکن دارند اما سبک زندگی غیراجتماعی دارند نیز توصیف کند.

منابع:

• مطرود و لومپن

در فرهنگ مدرن، شما می توانید نه تنها افراد، بلکه حتی گروه های کاملی از مردم را بیابید که در ساختار اجتماعی تثبیت شده جامعه نمی گنجند. اینها همیشه نمایندگان «پایین» اجتماعی نیستند؛ آنها ممکن است سطح تحصیلات بالایی داشته باشند و موقعیت مناسبی داشته باشند. تفاوت این گونه افراد حاشیه ای با افراد دیگر در دنیای ارزشی خاصی است. حاشیه نشینان چه کسانی هستند؟

حاشیه نشینی به عنوان یک پدیده اجتماعی

ویکی‌پدیا کسی را که خود را در مرز گروه‌ها یا فرهنگ‌های اجتماعی مخالف می‌بیند، حاشیه‌ای می‌خواند. چنین افرادی تأثیر متقابل نظام های ارزشی مختلف را تجربه می کنند که اغلب با یکدیگر در تضاد هستند. در زمان‌های گذشته، مترادف «حاشیه‌ای» «عنصر طبقه‌بندی‌شده» بود. این نام اغلب به افرادی داده می شد که به پایین ترین سطح سلسله مراتب اجتماعی سقوط کرده بودند. اما درک حاشیه نشینی را باید یک طرفه دانست و نه کاملا درست.

مفهوم «حاشیه» نیز در آن یافت می شود. در اینجا نشان دهنده حد واسط بودن موقعیت اجتماعی است که فرد در آن قرار می گیرد. اولین اشاره به افراد و گروه های به حاشیه رانده شده در جامعه شناسی آمریکایی ظاهر شد که انطباق مهاجران را با شرایط اجتماعی و نظم هایی که برای آنها غیرعادی بود و از ویژگی های زندگی در سرزمین بیگانه توصیف می کرد.

افراد به حاشیه رانده شده ارزش های گروهی را که از آن آمده اند انکار می کنند و هنجارها و قواعد رفتاری جدیدی را وضع می کنند.

فراتر از زندگی عادی

با شروع بلایا حاشیه نشینی در جامعه بیشتر می شود. اگر جامعه ای مرتباً در تب باشد، ساختار آن قوت خود را از دست می دهد. گروه ها و اقشار اجتماعی کاملاً جدیدی از جمعیت با شیوه زندگی خاص خود ظاهر می شوند. هر فردی در چنین شرایطی قادر به سازگاری و فرود در یک ساحل خاص نیست.

گذار به یک گروه اجتماعی جدید اغلب با نیاز به بازسازی رفتار و اتخاذ یک سیستم ارزشی جدید همراه است که تقریباً همیشه منبع استرس می شود.

فرد پس از ترک محیط اجتماعی معمول خود، اغلب با موقعیتی مواجه می شود که گروه جدید او را نمی پذیرد. افراد حاشیه نشین اینگونه ظاهر می شوند. در اینجا یک نمونه از چنین انتقال اجتماعی است. یک مهندس معمولی که کارش را رها می کند و تصمیم می گیرد وارد تجارت شود، شکست می خورد. او می‌داند که تاجر نبوده و دیگر امکان بازگشت به زندگی قبلی‌اش وجود ندارد. به این ممکن است خسارات مالی و سایر ضررهای مادی اضافه شود که در نتیجه فرد خود را در زندگی جا مانده می بیند.

اما حاشیه نشینی همیشه با از دست دادن موقعیت اجتماعی نسبتاً بالای سابق همراه نیست. غالباً افراد کاملاً موفقی به حاشیه رانده شده تلقی می شوند که دیدگاه ها، عادات و نظام ارزشی آنها در ایده های تثبیت شده در مورد «عادی بودن» نمی گنجد. افراد به حاشیه رانده شده ممکن است افراد کاملاً ثروتمندی باشند که در زمینه فعالیت خود به موفقیت دست یافته اند. فقط این است که دیدگاه آنها در مورد زندگی برای افراد معمولی در خیابان آنقدر غیرعادی است که چنین افرادی به سادگی جدی گرفته نمی شوند یا از جامعه اجتماعی بیرون رانده می شوند.

ویدیو در مورد موضوع

مفهوم حاشیه‌نشینی یک اصطلاح جامعه‌شناختی است که در دهه 1920 در علم ظهور کرد. اما خود افراد به حاشیه رانده شده - افرادی که گروه اجتماعی خاصی را تشکیل می دهند - مدت ها قبل از اینکه دانشمندان این اصطلاح را معرفی کنند وجود داشتند. اینها افرادی هستند که به دلایلی در سیستم فرهنگی اجتماعی جامعه نمی گنجند. گروه های بزرگی از مردم به حاشیه رانده شده در آغاز قرن بیستم شروع به شکل گیری کردند. اما احتمالاً اولین حاشیه در دوران بدوی ظاهر شد.

اصطلاح "حاشیه" توسط جامعه شناسان آمریکایی برای توصیف پدیده اجتماعی که مشاهده کردند معرفی شد: ایجاد جوامع بسته توسط مهاجران به دلیل ناتوانی آنها در تطبیق فوری با سبک زندگی آمریکایی. کلمه لاتین marginalis برای اصطلاح جدید انتخاب شد که به معنای "در لبه" است. بنابراین، جوامع مهاجر به عنوان گروه هایی شناخته می شدند که از لایه فرهنگی بومی خود جدا شده و در خاک جدید ریشه نگرفتند.

یک گروه حاشیه ای با فرهنگ خاص خود مشخص می شود که اغلب با نگرش های فرهنگی غالب در جامعه در تضاد است. نمونه بارز آن مافیای ایتالیایی در آمریکا است. دون کورلئونه و خانواده اش عناصر حاشیه ای برای جامعه آمریکا هستند.

بنابراین، به معنای دقیق اصطلاح اجتماعی، اولین افراد به حاشیه رانده شده در پایان قرن نوزدهم و آغاز قرن بیستم در دیگ جوشان مهاجرت آمریکا ظاهر شدند. اینها مردمی از دو فرهنگ بودند که به طور همزمان به دو جهان تعلق داشتند. البته نه تنها در ایالات متحده آمریکا، پدیده های مشابهی مشاهده شد: به عنوان مثال، برزیل در همان زمان از مهاجران ایتالیایی به مزارع دعوت کرد که بلافاصله در جامعه موجود در شرایط برابر با فرزندان پرتغالی ها قرار نگرفتند و اغلب به عنوان "سفید" درک می شود.

گروه های به حاشیه رانده شده نیز می توانند در نتیجه تحولات اجتماعی بزرگ ظاهر شوند. به عنوان مثال، انقلاب در روسیه منجر به ظهور تعداد زیادی از مردم به حاشیه رانده شد - افرادی که از چارچوب طبقه خود خارج شدند و به سختی جایی برای خود در جامعه جدید پیدا کردند. به عنوان مثال، کودکان خیابانی دهه 20 یک گروه معمولی حاشیه ای هستند.

به تدریج مفهوم حاشیه گرایی در علم گسترش یافت. مفهوم "حاشیه بودن فردی" ظاهر شد. گسترده تر از حاشیه نشینی به عنوان یک پدیده اجتماعی است. I.V. مالیشف در کتاب خود "هنر حاشیه ای" حاشیه نشینی را "غیر سیستماتیک" توصیف می کند. حاشیه نشینان ممکن است افرادی باشند که گذشته را حفظ می کنند. از زمان خود جلوتر بودن؛ به سادگی "گم" شده و جایی برای خود در جامعه و فرهنگ آن پیدا نمی کنند.

به گفته ویکتور شندرویچ، از این نظر، ساخاروف، توماس مان و حتی مسیح را می توان حاشیه ای نامید.

بنابراین، اولین حاشیه به احتمال زیاد در سپیده دم بشریت ظاهر شد. شاید اولین هموساپین ها فقط به حاشیه رانده شدند!

از آنجایی که جامعه نسبت به حاشیه نشینان محتاط است، زندگی افراد «خارج از نظام» در طول تاریخ بشر دشوار بوده و افسوس که معمولاً کوتاه بوده است. برخی از آنها تبدیل به لومپن های اجتماعی و منحوس شدند، اما بسیاری توانستند فرهنگ را به جلو ببرند و دستورالعمل های جدیدی را برای توسعه جامعه ترسیم کنند.

به عنوان مثال، هنرمندان ظالم اغلب به حاشیه رانده می شدند. آنها شجاعانه ارزش های سنتی را رد کردند و ارزش های خود را ایجاد کردند. به عنوان مثال، دیوژن در حاشیه بود. منحط ها به حاشیه رانده شدند. آدم های شوروی حاشیه ای بودند.

در پایان قرن بیستم و آغاز قرن بیست و یکم، تعداد افراد حاشیه‌نشین بسیار بیشتر از هر دوره تاریخی دیگری بود. جنبش‌های غیررسمی مختلف، معمولاً حاشیه‌ای هستند. تحمل جامعه مدرن به نمایندگان گروه های به حاشیه رانده شده اجازه می دهد تا آزادانه تر از گذشته در سیستم مختصات خود زندگی کنند.

حاشیه ای فردی است که موقعیتش در جامعه، سبک زندگی، جهان بینی، خاستگاه و... در کل جرم نمی گنجد.

فرد حاشیه ای، عنصر حاشیه ای (از لاتین margo - edge) فردی است که در مرز گروه های اجتماعی، نظام ها، موقعیت ها، فرهنگ های مختلف قرار دارد و تحت تأثیر هنجارها، ارزش ها و غیره متناقض آنها قرار می گیرد. در روسی مدرن، این کلمه اغلب برای نشان دادن یک "عنصر طبقه بندی نشده"، یک آدم خوار، یک طرد شده نیز استفاده می شود.

حاشیه (لاتین اواخر marginali - واقع در لبه) یک مفهوم جامعه شناختی است که نشان دهنده موقعیت میانی و "مرز" یک فرد بین هر گروه و موقعیت اجتماعی است که اثر خاصی را در روان او به جا می گذارد. این مفهوم در جامعه شناسی آمریکا در دهه 1920 ظاهر شد تا به وضعیت ناتوانی مهاجران در سازگاری با شرایط اجتماعی جدید اشاره کند.

مفهوم "شخص حاشیه ای" در سال 1928 توسط جامعه شناس آمریکایی رابرت ازرا پارک (1864-1944)، که با مشکلات مهاجرانی که در آغاز قرن بیستم به ایالات متحده هجوم آورده بودند، وارد استفاده علمی شد. مردمی که در آغاز قرن در جریانی طوفانی به دنیای جدید سرازیر شدند، نتوانستند بر بحران هویت غلبه کنند و در سردرگمی کامل به سر می‌بردند و خود را به رحمت سرنوشت رها می‌کردند. تازه واردان که نمی خواستند از ارزش های سنتی جدا شوند و در عین حال کلیشه های رفتاری بیگانه را نپذیرفتند، از انواع چارچوب ها خارج شدند. آنها که نتوانستند خود را به درستی در ساحلی بیگانه لنگر بیاندازند، قبلاً تا حد زیادی پیوندهای صمیمی خود را با شریعت ثابت پدران خود از دست داده بودند، بنابراین جامعه بیکار آنها را مانند یک جسم خارجی طرد کرد. به گفته پارک، چنین کمبود عجیب و غریبی از هوش باعث ایجاد یک نوع اجتماعی-روانشناختی خاص از افراد میانی و حاشیه ای می شود که نمی داند چگونه رفتار کند، چه چیزی باشد و به چه چیزی تکیه کند.

در عین حال پارک اصلاً تازه واردان بدون ریشه را شهروند درجه دو نمی دانست. او با حدس زدن قدرت نهفته آنها با یک غریزه فوق العاده، نوشت:

«فرد به حاشیه رانده شده نوعی شخصیت است که در زمان و مکانی ظاهر می شود که جوامع، مردم و فرهنگ های جدید از تضاد نژادها و فرهنگ ها شروع به ظهور می کنند. سرنوشت این افراد را به وجود همزمان در دو جهان محکوم می کند. آنها را وادار می کند که نقش جهان وطن و غریبه را در رابطه با هر دو جهان بپذیرند. چنین شخصی ناگزیر (در مقایسه با محیط فرهنگی بلافصل خود) به فردی با افق گسترده تر، عقل پالوده تر و دیدگاه های مستقل و منطقی تر تبدیل می شود. یک فرد به حاشیه رانده شده همیشه موجودی متمدن تر است.»

به هر حال، همین پارک، حاشیه نشینان را این گونه توصیف می کند: «... تردیدهای جدی در مورد ارزش شخصی، عدم اطمینان در ارتباط با دوستان و ترس دائمی از طرد شدن، تمایل به اجتناب از موقعیت های نامطمئن برای عدم خطر تحقیر، دردناک. خجالتی بودن در حضور دیگران، تنهایی و خیال پردازی بیش از حد، نگرانی بیش از حد در مورد آینده و ترس از هرگونه اقدام مخاطره آمیز، ناتوانی در لذت بردن و اعتقاد به اینکه دیگران با او ناعادلانه رفتار می کنند.

گروهی از مردم به حاشیه رانده شده گروهی هستند که برخی از ارزش‌ها و سنت‌های فرهنگی را که این گروه در آن قرار دارند رد می‌کنند و نظام هنجارها و ارزش‌های خود را مطرح می‌کنند.

ویژگی حاشیه سنیحرکت در زمان و انطباق آهسته با نقش های اجتماعی است که با رشد فیزیکی سازگاری ندارد. برای مثال، حاشیه نشینی مرتبط با سن، مشخصه جوانانی است که در وضعیت اجتماعی شدن ناقص هستند.

حاشیه نشینی فردیمشخصه آن ادغام ناقص فرد در گروهی است که او را به طور کامل نمی پذیرد و بیگانگی او از گروه اصلی که او را به عنوان مرتد طرد می کند. معلوم می شود که فرد یک "دوره فرهنگی" است که زندگی و سنت های دو یا چند گروه مختلف را به اشتراک می گذارد.

حاشیه های گروهیدر نتیجه تغییرات در ساختار اجتماعی جامعه، تشکیل گروه های کارکردی جدید در اقتصاد و سیاست، جابجایی گروه های قدیمی، بی ثبات کردن موقعیت اجتماعی آنها بوجود می آید.

حاشیه نشینی فرهنگیدر موقعیتی (اجباری یا انتخاب آگاهانه توسط فرد) وجود همزمان و تک بعدی یک گروه یا فرد در چارچوب مطالبات متضاد اجتماعی-فرهنگی به وجود می آید.

در همه موارد، حاشیه نشینی فرهنگی با قشربندی اجتماعی در هم آمیخته و توسط فرآیندهای اجتماعی تعیین می شود. شرایط عینی برای شکل گیری این حاشیه، فرآیندهای دگرگونی نظام اجتماعی (مدرنیزاسیون، «پرسترویکا» و غیره)، تشدید جنبش های اجتماعی در جامعه و توسعه تعاملات بین فرهنگی است.

یکی از عوامل مهم در پیدایش حاشیه نشینی فرهنگی، روند مهاجرت است.

در کنار تأثیر عوامل عینی، زمانی که گروه/افراد خاصی برخلاف میل خود، خود را در نقش حاشیه نشینان (فقیر، ناتوان، مهاجران اجباری و ...) می یابند، فعالیت هدفمند می تواند به کسب حاشیه نشینی فرهنگی نیز منجر شود. یکی از دلایل آن، برای مثال، رد اهداف، آرمان ها و روش های دستیابی به آنها مورد تایید اجتماعی است.

انواع اصلی واکنش های منجر به ظهور خرده فرهنگ ها، از جمله. و حاشیه ای، ممکن است شامل موارد زیر باشد:

• نوآوری (توافق با اهداف جامعه، اما نفی راه های مورد تایید اجتماعی برای دستیابی به آنها)؛
• تشریفات (انکار اهداف جامعه، اما موافقت با استفاده از وسایل مورد تایید اجتماعی)؛
• عقب نشینی (رد همزمان اهداف و وسایل جامعه - ولگردها، معتادان به مواد مخدر و غیره)؛
• شورش (همچنین انکار کامل، اما منجر به شکل گیری اهداف و وسایل جدید، یک ایدئولوژی جدید).

موضوعات حاشیه‌ای فرهنگی، افراد «تصادفی» هستند که ریشه‌های فرهنگی آنها در نتیجه برخی فرآیندهای اجتماعی قطع شده است. آنها در حالت بیگانگی اجباری با ارزش های سنتی قومی، ملی، مذهبی و اخلاقی اجداد خود هستند. درام وضعیت آنها این است که آنها نمی توانند ارزش ها و روح فرهنگ اطراف خود را که همچنان برای آنها "بیگانه" باقی می ماند، جذب و جذب کنند.

حاشیه نشینی فرهنگی نیز ذاتی افراد و گروه هایی است که آگاهانه سنت ها، هنجارها و الگوهای رفتاری فرهنگی با ماهیت های مختلف (قومی، مذهبی و غیره) را می پذیرند و برای پیروی از آنها در زندگی خود - در شرایط ازدواج مختلط، کار تبلیغی و غیره تلاش می کنند. . با این حال، حامل این حاشیه هنگام انتخاب یکی از جهت گیری ها، همیشه باعث نارضایتی یا تحریک نمایندگان یک سنت فرهنگی متفاوت می شود که منبع بالقوه دائمی مشکلات و اختلالات شخصی است.

حاشیه نشینی فرهنگی می تواند وضعیت یک گروه یا فرد و ویژگی های درونی آنها، ویژگی های روانی-اجتماعی را مشخص کند. وضعیت اجتماعی فرهنگی خرده فرهنگ‌های حاشیه‌ای با قرار گرفتن آنها در "حومه" سیستم‌های فرهنگی مربوطه، تقاطع نسبی با هر یک از آنها و در این راستا، فقط شناخت جزئی از سوی هر یک از آنها تعیین می‌شود.

خرده فرهنگ‌های حاشیه‌ای دارای ویژگی خاصی هستند، که در آن وجود هنجارها و جهت‌گیری‌هایی که به وضوح بیان می‌شوند، متفاوت از استانداردهای رسمی شناخته شده و رسمی تایید شده اجتماعی، فاصله را در رابطه با آن‌ها تعریف می‌کنند، که باعث ایجاد موضع رد، طرد یا ناپسندی نسبت به آن می‌شود. بخشی از نمایندگان فرهنگ غالب (به عنوان مثال، موقعیت اقلیت های قومی).

"فال" فرهنگی شخصیت، مشخصه حاشیه فرهنگی، "میان فرهنگی" جهت گیری آن در نتیجه درونی سازی ارزش ها، هنجارها، استانداردهای متنوع، وام گرفته شده از سیستم های اجتماعی-فرهنگی مختلف (و اغلب متضاد)، پیچیدگی را از پیش تعیین می کند. فرآیند خودشناسی فرهنگی ناهمگونی و ناهماهنگی ویژگی‌هایی که در گروه‌های اجتماعی-فرهنگی مرجع برای فرد است، از دست دادن یکپارچگی خودآگاهی در پیدایش ناراحتی و تنش درونی فرد، در اشکال بیرونی رفتار منطبق با این حالت ظاهر می‌شود. این می تواند یا یک فعالیت افزایشی جبرانی (اغلب در اشکال تهاجمی) با تمرکز بر تأیید خود، میل به کسب اهمیت در جنبش های اجتماعی (ملی گرا، طبقاتی، اعترافات، ضد فرهنگی و غیره) یا واکنشی از جدایی، انفعال باشد. ، منجر به از دست دادن ارتباطات اجتماعی-فرهنگی توسعه یافته فرد می شود.

حاشیه گرایی فرهنگی به عنوان محصول دوسوگرایی ارزشی و هنجاری، منجر به بی ثباتی و التقاط در ویژگی های ساختاری خرده فرهنگ ها و افراد حامل آن می شود. در عین حال ، ترکیب عناصر فرهنگ های مختلف (اغلب ترکیبی از "ناسازگار") ، تعامل آنها با یکدیگر اغلب منجر به ظهور موارد غیر پیش پا افتاده و غیر استاندارد در انواع مختلف فعالیت ها می شود و یک پالت غنی را ایجاد می کند. برای توسعه جهت ها و ایده های جدید.

با توجه به کثرت گرایی فرهنگی جامعه مدرن، هر فرد در موقعیت تعامل با نظام های فرهنگی مرجع مختلفی قرار می گیرد که در جهان های اجتماعی مختلف گنجانده شده اند که خواسته های متفاوت و اغلب متناقضی را برای او مطرح می کنند. با این حال، امکان تفکیک مکانی – زمانی کنش‌ها برای ارضای آن‌ها به فرد این امکان را می‌دهد که در هر یک از فضاها یکپارچگی و منحصربه‌فرد بودن فرهنگی خود را حفظ کند.

حاشیه اخلاقی- این موقعیتی است که شخص بین دو نظام اجتماعی-اخلاقی متفاوت دارد، زمانی که به دلایل عینی یا ذهنی از یک نظام ارزشی اخلاقی جدا شده، اما با دیگری در تماس متقابل قرار نگرفته و در فضای ارزش‌شناختی باقی می‌ماند. پوچی غیراخلاقی، جایی که او جز به خودت و "اراده زندگی" تو چیزی برای تکیه ندارد. غالباً این حاشیه‌نشینی پیامد حاشیه‌نشینی اجتماعی و فرهنگی است.

حاشیه های سیاسی: 1. جدایی از بستر اصلی اجتماعی، قطع پیوندهای اجتماعی که ماهیت فرد و گروه را تعیین می کند و نیز عدم امکان اساسی از سرگیری این گونه پیوندهای همگرایی. 2. کیفیت اجتماعی آگاهی و رفتار یک فرد، لایه، زیر گروه.

نشانه اصلی حاشیه نشینی سیاسی گسست و آنتروپی پیوندهای اجتماعی است که جامعه مدنی را شکل می دهد. ابزارهای تبدیل افراد به حاشیه‌نشین: بیگانگی از دارایی، کنترل شدید دولت، سیاست‌های مهاجرت داخلی جهانی و اسکان مجدد.

اقشار حاشیه ای پایگاه اجتماعی اصلی رژیم های توتالیتر هستند.

حاشیه نشینی در «تفاوت»، «شکاف» بین ساختارهای اجتماعی پدید می آید و ماهیت مرزی خود را با هر تغییر، تغییر یا انتقال متقابل ساختارها آشکار می کند. به اصطلاح "دوره های فرهنگی" خود را در وضعیت حاشیه ای قرار می دهند و بین گروه غالب جامعه که هرگز آنها را به طور کامل نمی پذیرد و گروهی که از آن جدا شده اند تعادل برقرار می کنند. این ویژگی اقلیت های قومی و نژادی است که در نتیجه مهاجرت ها شکل گرفته اند.

حاشیه نشینی با دوگانگی هویت قومی همراه است. در سطح شخصی، باعث استرس روانی می شود و می تواند منجر به دوگانگی، حتی تکه تکه شدن هویت شخصی شود. در بسیاری از موارد، تیپ ذهنی حاشیه‌ای با پتانسیل خلاق متمایز می‌شد؛ افرادی از این نوع رهبران گروه‌های قومی، جنبش‌های ملی، شخصیت‌های برجسته فرهنگی و غیره شدند.

حاشیه نشینی مترادف با میل به چیز جدیدی در مسیر انکار انواع کلیشه ها و ممنوعیت های فرهنگی است که قدرت جهانی بودن را متحد می کند، «بی تفاوتی» نسبت به فردیت و منحصر به فرد بودن، مشروعیت بخشیدن به لذت و لذت، بازپروری موضوع میل توسط فرهنگی. سنت - و نکته مهمی در مبارزه با استبداد گفتمان قدرت است.

حاشیه‌گرایی ویژگی پدیده‌های فرهنگی مختلف، اغلب غیراجتماعی یا ضداجتماعی را مشخص می‌کند، که خارج از قواعد عقلانیت حاکم بر یک دوره خاص توسعه می‌یابد، و در پارادایم غالب تفکر معاصر نمی گنجد و در نتیجه اغلب تضادها و پارادوکس‌های جهت اصلی را آشکار می‌کند. توسعه فرهنگی

حاشیه نشینی بر نمایندگان خود (حاشیه نشینان) اثر گمراه کننده دارد. پیامد منفی اصلی حاشیه نشینی ناتوانی افراد در یافتن راه های مناسب فرهنگی برای حل تعارضات درونی انگیزشی و در نتیجه افزایش بیگانگی، پرخاشگری و آمادگی برای انحرافات مختلف است.

حاشیه‌ای نامی است که به شخصی داده می‌شود که نمی‌تواند یا نمی‌خواهد به شیوه‌ای زندگی کند که اکثریت قاطع جامعه، یعنی جمعیت، زندگی می‌کنند. اگر هنجارهای اجتماعی را انکار کنید یا از آن دوری کنید، در هر صورت فردی به حاشیه هستید. انکار در این مورد بسیار مهم است. همیشه چنین افرادی در جامعه بشری وجود داشته اند. در میان اکثریت یکنواخت، مردم نگرش‌های متفاوتی نسبت به چنین «غیر عادی» داشتند: برخی آنها را غیرعادی و محکوم به تحقیر می‌دانستند، سایر اعضای جامعه از چنین غیرطبیعی آزرده می‌شدند، و خود را حق داشتند که تمام تلاش خود را به کار گیرند تا آنها را در چارچوب قرار دهند. استاندارد عمومی پذیرفته شده، به ویژه بدون علاقه به نگرش موضوع اصلاح به این، یا اخراج این "زباله های انسانی" از جامعه به عنوان تهدیدی برای زندگی آرام آن.

زندگی در میان مردم برای چنین اصیل هایی همیشه سخت بوده است. نمایندگان اکثریت غالب در جامعه می توانند به فرد بیاموزند که فقط در تصویر و شباهت خود با موفقیت وجود داشته باشد. اما مربیان معمولاً وظیفه آموزش اصل زندگی هماهنگ در جامعه و حفظ اصالت آن را بر عهده خود قرار نمی دادند. «اگر نمی‌خواهید مثل بقیه باشید، همانطور که می‌دانید زندگی کنید، فقط ما را اذیت نکنید. و خدا قاضی شما خواهد بود...» بنابراین چنین افراد غیرعادی در نتیجه ناتوانی یا عدم تمایلشان به استفاده از مهارت های زندگی عملی اطرافیانشان رنج می بردند و راه خود را از طریق آزمون و خطا طی می کردند، که افراد «عادی» اغلب آنها را مجازات می کردند. با کمال میل. مردم به حاشیه رانده شده اغلب در معرض تهاجم همسایگان خشمگین بودند که نمی خواستند نیاز به جستجوی رویکرد فردی با برخی از هم قبیله های خود را تحمل کنند.

تقسیم جامعه به جمعیت و حاشیه نشینان، «ما» و «غریبه ها» اولیه نیست، بلکه در نتیجه مکانیسم های اجتماعی خاصی از تعامل بین اعضای جامعه نوظهور به وجود می آید. یکی از اصلی ترین آنها مکانیسم گروه بندی افرادی است که بیشترین شباهت را به یکدیگر دارند.

این افراد جامعه با متحد شدن در گروهی که اکثریت آن را تشکیل می دهد، ارزش ها و هنجارهای رفتاری گروهی را ایجاد می کنند. هر کسی که با افراد عادی در میان جمعیت متفاوت باشد، به طور خودکار غیرعادی تلقی می شود. سپس با استفاده از قدرت اکثریت خود، گروه شروع به گسترش قوانین خود به سایر اعضای جامعه می کند که فعلاً از نظر روانی مستقل باقی مانده اند. اکثریت افراد را وادار می‌کنند تا به شدت از هنجارهای رفتاری و ارزش‌های گروهی خود پیروی کنند و آنها را به قوانین کل جامعه تبدیل کنند. با این حال، جمعیت تازه تشکیل شده نه تنها بر کسانی که خود را در مرز یا فراتر از آن می بینند، فشار می آورد (از این رو منشاء کلمه "حاشیه ای" - کلمه لاتین "مارگو" به عنوان "لبه، مرز" ترجمه شده است که به یک شخص اشاره می کند. واقع در حاشیه ساختار اجتماعی جامعه)، بلکه برای هر یک از اعضای آن. هر فردی که می خواهد به طور هماهنگ با توده ها ادغام شود، باید بخشی از آزادی شخصی و رفتاری خود را به آنها بدهد.

به نظر می رسد که این از نظر روانی برای برخی از اعضای جامعه غیرقابل قبول است که طبیعتاً به وضوح اصالت ندارند، اما مایلند آزادی شخصی خود را حفظ کنند. جمعیت به دلیل مقاومت در برابر فشارهای گروهی، می توانند این گونه افراد را به حاشیه جامعه سوق دهند و در نتیجه به حاشیه نشینی اجباری تبدیل شوند و به صف حاشیه نشینان واقعی بپیوندند. آخرین آنها همان حاشیه نشینان اولیه هستند که برای حفظ دیگری بودن خود در برابر فشار جمعیت مقاومت کردند.

علاوه بر این، در یک جمعیت، یک واکنش روانی در میان اعضای آن به سرکوب هویت فردی گروه ایجاد می شود. در نتیجه برخی از افراد که از لحاظ روحی و باطنی اعضای جمعیت هستند، رفتار اعتراض آمیزی نشان می دهند و اطرافیان خود را با بی توجهی شدید به هنجارها و ارزش های گروهی شوکه می کنند. با این حال، آنها حاشیه نشینان واقعی نیستند، زیرا از نظر روانی به جمعیت وابسته هستند. آنها را می توان شبه حاشیه (یا حاشیه های کاذب) نامید.

علاوه بر مکانیسم شکل‌گیری طبیعی حاشیه‌های اولیه، شکل‌گیری مرتدین اجباری زمانی امکان‌پذیر است که فردی که در ابتدا خود را در بطن جامعه می‌دید، برای حفظ آزادی شخصیت خود، ترجیح می‌دهد از بین افراد جامعه متمایز شود. جمعیت در حال ظهور همچنین ممکن است به واسطه نقشی که رهبران آن در میان جمعیت به او محول کرده اند، به سمت به حاشیه رانده شدن اجباری سوق داده شود. در هر گروهی، نوعی سلسله مراتب همیشه ایجاد می شود و شخصی به ناچار جایگاهی "در سطل" پیدا می کند. کسانی که نمی خواهند با این وضعیت کنار بیایند، اما نفوذ کافی برای بهبود جایگاه خود در سلسله مراتب را ندارند، به حاشیه نشینان اجباری نیز تبدیل می شوند.

و در نهایت، حاشیه های کاذب. اگر یکی از آنها به خاطر جلب توجه اطرافیانش از تکان دادن خودنمایی خسته شده باشد و شروع به احساس قدرت و تمایل کند تا شخصیت خود را از زنجیرهای روانی جمعیت رها کند، در اینجا او دستور العمل هایی را پیدا می کند که چگونه این کار را انجام دهید

همه حاشیه نشینان اولیه توانایی مقاومت در برابر جمعیت را ندارند و برخی از آنها با خیانت به ذات اصلی خود به جمع می پیوندند. چنین افرادی را می توان شکسته یا به حاشیه رانده نشده نامید.

حاشیه نشینان واقعی که برای حفظ دیگری بودن خود در برابر فشار جمعیت مقاومت کردند، پدیده ای است که علاقه قابل توجهی را در جامعه برمی انگیزد. به عنوان یک قاعده، حاشیه نشینان واقعی شامل دانشمندان و هنرمندان با استعداد است. به نظر می رسد همه چیز با آنها روشن است. آنها با خلاقیت های خود به طور کامل برای موقعیت مستقل خود در جامعه "پرداخت" می کنند. شما می توانید در مورد سلامت روانی بزرگان این جهان، نیزه ها را تا جایی که دوست دارید بشکنید، عرشه بی پایان عیب های روانی آنها را به هم بزنید، اما واقعیت همچنان پابرجاست: رانده های ژولیده و شسته نشده، که کاملاً از چارچوب خارج می شوند، غالباً تغییر می دهند. چهره‌ای از رشته‌ای هستند که در آن غیرقابل تشخیص کار می‌کنند، و تقریباً بر ارتفاعات بی‌هوای دانش انتزاعی حاکم هستند، جایی که یک فرد معمولی، به عنوان یک قاعده، کاری برای انجام دادن ندارد. غالباً این آنها هستند که مسیرهای اصلی تمدن را بدون تردید تعیین می کنند. علاوه بر این: اگر مفهوم حاشیه‌گرایی را تا حدودی گسترده‌تر تفسیر کنیم، معلوم می‌شود که کل جهان ارگانیک در سیاره زمین همیشه تحت نشانه این رادیکال توسعه یافته است.

با این حال هنوز هم هستند افراد حاشیه‌ای که استعدادهای برجسته‌ای ندارند. روانشناسی آنها چیست؟ چگونه می توانند به عنوان یک اقلیت زنده بمانند؟

اجازه دهید به طور خلاصه به روانشناسی چنین افرادی بپردازیم. این برای ما در آینده مفید خواهد بود تا بفهمیم چگونه یک جنگجو با یک رانده شده تفاوت دارد. با رفتن به سمت دیگر - با نشان دادن اینکه چه کسی جنگجو نیست - می توانیم ماهیت جنگجو را عمیق تر توصیف کنیم.

بنابراین، افراد حاشیه‌نشین واقعی چه دیدگاه‌هایی دارند؟

روانشناسی تفاوت بین افراد عادی و حاشیه نشین

روان رنجوری.هر کسی که با افراد عادی در میان جمعیت متفاوت باشد، به طور خودکار غیرعادی تلقی می شود. اما اگر در مورد آن فکر کنید، دقیقاً این افراد جمعیت هستند که با روان رنجوری کامل مشخص می شوند، در حالی که به حاشیه رانده شده ها با سلامت روانی و هماهنگی کمیاب متمایز می شوند.

روان رنجوری یک انحراف از هنجار است. سوال بر سر تعریف این هنجار است. در اینجا در علم دو رویکرد متفاوت وجود دارد. یکی به تعیین میانگین حسابی استاندارد یک جامعه معین با استفاده از روش های آماری می رسد. ماهیت چنین "عادی" توانایی فرد برای انطباق با استانداردهای پذیرفته شده رفتار است. هر گونه اختلاف با آن به عنوان یک آسیب شناسی واجد شرایط است. رویکرد دیگر مبتنی بر مفهوم یک شخصیت هماهنگ توسعه یافته است و هماهنگی نه با معیارهای عمومی پذیرفته شده خوب در یک جامعه خاص، بلکه توسط عوامل درونی ماهیت انسان به عنوان یک گونه بیولوژیکی تعیین می شود. این مفهوم از "عادی" با هدف به حداکثر رساندن رشد و شادی انسان است. اگر جامعه مدرن بهترین فرصت ها را برای خوشبختی برای هر فرد ارائه می داد، آنگاه هر دو دیدگاه باید مطابقت داشته باشند. با این حال، واقعیت بسیار دور از ایده آل است. اما روانپزشکی رسمی فرض می کند که جامعه موجود کاملاً هماهنگ و صحیح است. و اگر چنین است، پس فردی که به خوبی با زندگی در آن سازگار نیست، از او پایین تر است. و بالعکس: روانپزشکان یک فرد سازگار را به عنوان یک الگو واجد شرایط می دانند. معلوم می شود که فردی که ماهیت انسانی، خودسازی و شادکامی خود را رها کرده است، در جامعه فردی از نظر روانی سالم، "هماهنگ توسعه یافته" تلقی می شود، اگرچه در واقع به طور کلی یافتن حداقل ظاهری از شخصیت دشوار است. در او.

بنابراین، معلوم می شود که ما باید بین دو نوع روان رنجوری رایج در جامعه مدرن تمایز قائل شویم: روان رنجوری افراد جمعی و "روان رنجوری" حاشیه ای. انسان انبوه در هسته خود روان رنجور است، زیرا جامعه تمدن غربی بر اساس ارزش های دروغین ساخته شده است - ثروت، شهرت، قدرت، موفقیت اجتماعی، پوشیده از گفتگو در مورد رحمت، بشردوستی، نوع دوستی و دیگر کلمات زیبا. آن عده معدودی که جرات می کنند متفاوت زندگی کنند و به پاکی و رشد طبیعی روح خود اهمیت می دهند، فوراً با برچسب های مختلف پزشکی برچسب زده می شوند. برخی از افراد در جمعیت نیز به عنوان روان رنجور شناخته می شوند، زیرا آنها در مبارزه برای "مکانی در خورشید" بازنده هستند، اما این فقط یک شکل آشکار از بیماری است که کل جمعیت را تحت تاثیر قرار می دهد.

از آنجایی که ادبیات مربوط به روان رنجوری انسان مدرن بسیار زیاد و متنوع است و این کتاب فقط تا حدی به این موضوع می پردازد، در اینجا فقط یک تصویر از سردرگمی توصیف شده در بالا در جامعه با مفهوم "بهنجاری" ارائه خواهم داد. دیوید مایرز در روانشناسی اجتماعی خود در مورد پدیده شگفت انگیز رئالیسم افسردگی صحبت می کند. او از شلی تیلور نقل می‌کند که آن را این‌گونه توضیح می‌دهد: «افراد معمولی در مورد اینکه چقدر شایسته و خوش‌نظر هستند اغراق می‌کنند، اما افراد افسرده اینطور نیستند. افراد عادی گذشته خود را در نوری گلگون به یاد می آورند. افرادی که افسرده هستند (مگر اینکه افسرده شدید) موفقیت ها و شکست های خود را بی طرفانه تر به یاد می آورند. افراد عادی عمدتاً خود را مثبت توصیف می کنند. افراد افسرده هم ویژگی های مثبت و هم خصوصیات منفی خود را توصیف می کنند. افراد عادی برای یک نتیجه موفق تحسین را می پذیرند و تمایل دارند مسئولیت شکست را به عهده نگیرند. افراد افسرده مسئولیت موفقیت و شکست را بر عهده می گیرند. افراد عادی در کنترل خود بر آنچه در اطرافشان اتفاق می افتد اغراق می کنند. افراد افسرده کمتر در برابر توهم کنترل آسیب پذیر هستند. افراد عادی باور باورنکردنی دارند که آینده چیزهای خوب و کمی بد را به همراه خواهد داشت. افراد افسرده نسبت به آینده واقع بین تر هستند. در واقع، بر خلاف افراد عادی، افراد افسرده همیشه از تعصبات عزت نفس اغراق آمیز، توهم کنترل و دید غیر واقعی از آینده رها هستند. معلوم می شود که فردی که درک کافی از جهان و خود در آن دارد به عنوان بیمار (در حالت افسردگی خفیف) شناخته می شود. و همه اینها فقط به این دلیل است که روانپزشکان روان رنجوری جمعی اکثریت قریب به اتفاق افراد جامعه را که در قالب خوش بینی غیرقابل توجیه ظاهر می شود، به عنوان یک هنجار اجتماعی می شناسند.

با درک عمومی پذیرفته شده از عادی در جامعه باید بسیار انتقادی برخورد کرد. اگر کسی به شما گفت که شما، گفتار یا اعمال شما غیرعادی است، این سوال را بپرسید: "هنجار چیست؟" اگر این سوال را از خود بپرسید، با تلاش برای پاسخ به آن می توانید بار وضعیت روانی یک فرد غیرعادی را از بین ببرید. اگر تصمیم دارید این سؤال را به صورت همکار خود بیان کنید، به احتمال زیاد از اخلاقیات بعدی او خلاص خواهید شد، زیرا اکثر افراد حاضر در میان جمعیت برای گفتگوی معنی دار در مورد این موضوع آماده نیستند. از این گذشته، آنها کورکورانه هنجارهای گروهی را برای تحقق می پذیرند، بدون اینکه حتی به عدم کفایت احتمالی آنها در یک موقعیت خاص یا لحظه حال فکر کنند.

اگر در اوقات فراغت خود بتوانید طیف وسیعی از محدودیت های رفتاری تحمیل شده توسط جامعه بر اعضای آن را از طریق مفهوم عادی تجزیه و تحلیل کنید، ممکن است به طور غیر منتظره ای فضاهای جدیدی برای خودآگاهی کشف کنید و به بیهودگی پیروی از برخی هنجارها یا درک بیهوده پی ببرید. که ذاتاً اشتباه می کنند.

معنای زندگی و نگرش به مرگ.در جامعه ما، زندگی یک فرد معمولی شامل شلوغی بی پایان است، آمیخته با دوره هایی که سعی می کند خود را با مواد شیمیایی (الکل، تنباکو، مواد مخدر) یا حسی (تأثیر بر حواس - رقص، موسیقی ریتمیک، موزیک ویدیو با یک آهنگ مداوم مبهوت کند. چشمک زدن و تغییر مکرر عکس روی صفحه، قمار و بازی های رایانه ای و غیره) مواد مخدر. چنین زندگی برای حاشیه نشینان کاملاً بی معنا به نظر می رسد و او نمی خواهد در این میان از جمعیت پیروی کند. حاشیه نشینان افرادی هستند که سعی می کنند از لحظه لحظه زندگی حداکثر لذت را ببرند و به خاطر برخی اهداف واهی برای کسب لذت بزرگ در آینده روشن دور که معمولاً هرگز هرگز با غرور رنج نمی برند. می آید.

سه دلیل برای نگرش اشتباه افراد عادی نسبت به زندگی خود وجود دارد.

اولین آنها این است که شخص نمی داند چگونه از زندگی مطابق با اصل "اینجا و اکنون" لذت ببرد. او چنان درگیر تعقیب «افق» می شود که وقتی به هدفش می رسد، خود را در زیان می بیند. این اتفاق می افتد زیرا حالت رهایی از غرور برای او آنقدر غیرمعمول و ناراحت کننده است که او آماده است تا هدف بعدی خود را اختراع کند، فقط به سرعت به حالت آشنای "سنجاب در چرخ" که مدت هاست با آن عادت کرده است، حرکت کند.

در ابتدا چنین فردی برای خود هدف خاصی در زندگی تعیین می کند: "من برای خودم خانه رویاهایم را می سازم، همه چیز را رها می کنم، روی صندلی گهواره ای در ایوان می افتم و از زندگی لذت می برم." هنگامی که خانه از قبل ساخته شده است، معلوم می شود که این مفهوم به طور ارگانیک شامل یک استخر شنا در حیاط است. سپس یک گاراژ زیرزمینی، گلخانه، سونا و... یکی یکی به آن اضافه می شود. بعد از مدتی معلوم می شود که خانه خیلی کوچک است (بچه ها در حال حاضر بزرگ شده اند!) و باید یک پسوند ساخته شود. و بنابراین روند ساخت "خانه رویایی" هرگز به پایان نمی رسد، در نتیجه بیکاری در صندلی گهواره ای هرگز رخ نمی دهد. ولادیمیر اورلوف در «ویولیست دانیلوف» چنین افرادی را به شکلی ترسناک به تصویر می‌کشد و آن‌ها را خلوپوبود (مخفف «نگران آینده») می‌خواند.

فروم در کتاب خود "انسان برای خودش" کاملاً در این مورد صحبت کرده است: "انسان مدرن معتقد است که خواندن و نوشتن هنرهایی هستند که باید یاد بگیرند، معمار، مهندس یا کارگر ماهر شدن تنها با آموزش جدی امکان پذیر است، اما زندگی کردن چیزی است که چنین است. ساده است که برای یادگیری آن نیازی به تلاش خاصی نیست. صرفاً به این دلیل که هر کس به شیوه خود "زندگی" می کند، زندگی موضوعی در نظر گرفته می شود که همه در آن متخصص هستند. ... انسان در این توهم است که در جهت منافع شخصی خود عمل می کند، اما در واقع به هر چیزی جز منافع خود واقعی خود خدمت می کند. انسان مدرن بر اساس اصل انکار نفس زندگی می کند و از نقطه نظر منافع شخصی می اندیشد. او معتقد است که به نفع شخصی خود عمل می کند، در حالی که در واقع منافع اصلی او پول و موفقیت است. او نمی داند که مهم ترین پتانسیل انسانی اش محقق نشده باقی می ماند.»

دومین دلیلی که در زبان روانشناسی معنای زندگی خود را از دست می دهد، تغییر انگیزه به هدف نامیده می شود. بار دیگر از فروم نقل می‌کنیم: «یکی از مشخصه‌ترین ویژگی‌های روان‌شناختی زندگی مدرن این است که اعمال، که وسیله‌ای برای رسیدن به هدف هستند، بیش از پیش جای هدف‌ها را می‌گرفتند، تا زمانی که خود آنها به چیزی توهمی و غیر واقعی تبدیل شدند. مردم برای به دست آوردن پول کار می کنند و پول در می آورند تا با آن لذت بخرند. کار وسیله است، لذت هدف. اما واقعا چه خبر است؟ مردم برای کسب درآمد بیشتر کار می کنند. آنها از این پول برای به دست آوردن پول بیشتر استفاده می کنند و هدف - لذت بردن از زندگی - از بین می رود. مردم عجله دارند و چیزهای مختلفی اختراع می کنند که باعث صرفه جویی در زمان می شود. سپس دوباره از زمان ذخیره شده برای صرفه جویی در زمان بیشتر استفاده می کنند و این کار را تا زمانی ادامه می دهند که آنقدر خسته شوند که دیگر نیازی به زمان ذخیره شده نداشته باشند. ما در شبکه ای از وسایل گیر افتاده ایم و اهداف خود را از دست داده ایم.»

و در اینجا این است که اسکار وایلد در رمان خود "تصویر دوریان گری" این هدف از زندگی را که توسط جمعیت گم شده است تعریف می کند: "هدف زندگی ابراز وجود است. تجلی ذات خود در تمامیت آن چیزی است که برای آن زندگی می کنیم. و در عصر ما مردم از خود ترسیده اند. فراموش کردند که بالاترین وظیفه، تکلیف نسبت به خود است. البته آنها مهربان هستند. گرسنگان را سیر می‌کنند و فقیران را می‌پوشانند. اما روح آنها برهنه و گرسنه است. ما شهامت خود را از دست داده ایم. یا شاید ما هرگز نداشتیم. ترس از افکار عمومی، این مبنای اخلاق و ترس از خدا، ترسی که دین بر آن استوار است، چیزی است که بر ما حاکم است.»

نمونه دیگری از تحمیل تغییر انگیزه از سوی جمعیت به یک هدف و همچنین دفاع از او در برابر چنین "خیریات" توسط یک حکایت توسط فروید در اثر خود "شوخ طبعی و رابطه آن با ناخودآگاه" نشان داده شده است. : «مردی که مست بود با درس دادن امرار معاش می کرد. اما نایب او به تدریج شناخته شد و در نتیجه بیشتر دروس خود را از دست داد. تصحیح او به یکی از دوستانش سپرده شد. «ببین، اگر الکل را کنار بگذاری، می‌توانی بهترین درس‌ها را در شهر داشته باشی. پس انجامش بده." - «چی به من پیشنهاد می کنی؟ - پاسخ عصبانی بود. - درس می دهم تا بنوشم. آیا باید مشروب را کنار بگذارم تا بتوانم درس هایم را بگیرم؟!»

در نهایت انسان در سنین پیری با پولی که در دستانش است در برابر مرگ قرار می گیرد که اکنون جز خریدن مکانی گران قیمت در قبرستانی معتبر و عمری هدر رفته در پشت سرش که جایی برای حقیقت وجود نداشت از آن سودی ندارد. لذت از بودن انسان احساس ناراحتی می کند زیرا در جای اشتباهی به دنبال خوشبختی خود بوده است. مایرز در روان‌شناسی اجتماعی در این باره می‌نویسد: «در دهه‌های اخیر، همراه با رشد سریع اقتصادی، مردم جهان غرب شروع به کسب چند برابر بیشتر کرده‌اند. به عنوان مثال، درآمد متوسط ​​یک آمریکایی دو برابر آن چیزی است که در دهه 1950 بود و در عین حال نصف تعداد فرزندان دارد. دوبرابر درآمدتان یعنی دو برابر خرید. ...اگرچه امروزه مردم اکثراً پول و چیزهای کافی دارند، اما شادتر نشده اند. برای مثال، آمریکایی‌های مدرن، طبق نظرسنجی‌ها، نسبت به کسانی که در دهه 1950 به همان سؤال پاسخ دادند، خوشحال‌تر یا راضی‌تر از زندگی خود نیستند. از 800 فارغ التحصیل کالج های آمریکایی، کسانی که به ارزش های "یوپی" اظهار داشتند (یوپی مخفف آمریکایی از حروف اول کلمات است: "جوان" - جوان، "شهری" - شهری، "حرفه ای" " - حرفه ای، - یعنی ساکنان جوان شهری که به دنبال شغلی هستند و آرزوی یک زندگی مجلل را دارند) دو برابر بیشتر از همکلاسی های سابق خود احساس "قابل ملاحظه" یا "بسیار" ناخشنودی داشتند.

بسیاری از حکیمان شرقی نگرش کاملاً متفاوتی نسبت به چنین "خوشبختی" داشتند: "من نمی توانم بگویم آنچه که همه "خوشبختی" می نامند در واقع شادی است یا خیر. تنها چیزی که می‌دانم این است که وقتی مردم را تماشا می‌کنم که به آن دست می‌یابند، می‌بینم که آنها را در جریان عمومی گله انسان همراه می‌کنند، غمگین و وسواس‌آمیز، ناتوان از توقف یا تغییر جهت حرکتشان. و در تمام این مدت آنها ادعا می کنند که کمی بیشتر - و آنها همین خوشحالی را خواهند یافت. نظر من این است: تا زمانی که از دنبال کردن آن دست برندارید، شادی را نخواهید دید. – ژوانگ تزو (به نقل از: Nisker V. Crazy wisdom).

مکانیسم روانشناختی شادی عموماً با این فرمول بیان می‌شود: «رضایت برابر است با آنچه دریافت شد منهای آنچه مورد انتظار بود». از آنجایی که معمول است که یک فرد جمعیتی چیزهای زیادی از زندگی بخواهد (برای این کار "رگ های خود را پاره می کند")، اما در واقع بسیار کمتر از آنچه می خواهد دریافت می کند، احساس مزمن ناراحتی برای او طبیعی است. ممکن است به نظر برسد که یک فرد حاشیه ای باید با افراد شلوغ در عدم تمایل به لذت بردن از زندگی متفاوت باشد، در واقع یک فرد حاشیه ای برای خوشبختی در زندگی نیز تلاش می کند، فقط انگیزه او کاملاً متفاوت است. اگر یک فرد انبوهی از زندگی لذت های خاصی را بخواهد که قاعدتاً در ذهن به شکل نتایج مادی شده فعالیت فعال او رسمیت می یابد، در این صورت یک فرد حاشیه ای تمایل دارد به طور کلی به عنوان یک روند مستمر برای یک زندگی خوشایند تلاش کند. این رویکرد به حاشیه نشینان اجازه می دهد تا دستیابی به اهداف خاص را رها کنند. تاکتیک رفتار حاشیه نشینان یافتن یک زندگی خوشایند از طریق آزمون و خطا است: اگر در حال حاضر زندگی را دوست ندارید، آن را تغییر دهید. اگر دوباره آن را دوست ندارید، دوباره آن را تغییر دهید! و همینطور ادامه دهید تا زمانی که از این روند رضایت پیدا کنید. و هنگامی که به آن گیر کردید، به تدریج لذت را به سطح شادی کامل افزایش دهید. به همین دلیل است که در نیمه اول زندگی، افراد حاشیه نشین با تغییر مداوم در سبک زندگی، کار، حرفه، حلقه اجتماعی، زیستگاه و سایر عوامل وجودی مشخص می شوند.

سومین دلیل نگرش نادرست یک فرد معمولی نسبت به زندگی خود فرار فرد به غرور از مشکلات درونی خود است. هنگامی که فردی منفعل است، افکار مختلفی در آگاهی او نفوذ می کنند، به هر طریقی بر برخی از مشکلات شخصی او تأثیر می گذارد، زمانی که حل نشده و «به بعد» موکول می شود. و بنابراین افکار "باور" می کنند که اکنون این "بعدا" آمده است و دائماً "به سر" صاحب آنها می رود. اما قبلاً او از این مشکلات فرار کرده بود، دقیقاً به این دلیل که می ترسید راه حل آنها را بپذیرد. از آنجایی که در این مدت هیچ چیز تغییر نکرده است و دلایل پنهان شدن از افکار مربوط به مشکلات حل نشده از بین نرفته است، میل غیرقابل تحملی برای ادامه این فرار ایجاد می شود. و بهترین راه اثبات شده برای انجام این کار افزایش فعالیت است. برای انجام این کار، باید آگاهی خود را آنقدر با محیط عینی یک فعالیت بسیار فعال بار کنید که جایی برای هیچ "افکار احمقانه" باقی نماند: در مورد تربیت نادیده گرفته شده پسری که به محیط جنایی معتادان متجاهر می رود. در مورد والدین سالخورده رها شده به رحمت سرنوشت؛ در مورد غیبت کامل دوستان واقعی؛ در مورد روابط زناشویی که به همزیستی افراد کاملاً غریبه با یکدیگر و ... تبدیل شده است.

تجزیه و تحلیل این دلیل سوم یک ویژگی متمایز افراد به حاشیه را نشان می دهد: آنها هرگز نمی ترسند که در حالت انفعال با خودشان تنها بمانند، وقتی می خواهند در مورد خود، در مورد معنای زندگی خود، در مورد روابط خود با افراد اطراف فکر کنند. آنها و جهان به عنوان یک کل. به لطف چنین تفکری، افراد به حاشیه رانده معمولاً از هوش روانی و خرد دنیوی بسیار توسعه یافته برخوردارند. و اگر چنین است، پس آنها مطلقاً نیازی به شرکت ها و مهمانی های مختلف ندارند تا به نوعی اوقات فراغت خود را که برای افراد شلوغ معمولی است، "کشتن" کنند. اگر افراد به حاشیه رانده شده به سمت تماس با شخصی کشیده شوند، آنگاه آنها ترجیح می دهند که یک شرکت پر سر و صدا با یک شخص به حاشیه رانده دیگر به عنوان یک شخصیت منحصر به فرد، عمیقاً از نظر محتوا و علاقه در شریک زندگی ارتباط برقرار کنند.

با داشتن این نگرش نسبت به زندگی، شخص حاشیه نشین، قاعدتاً بر خلاف افراد جمعیتی، از پایان آن نمی ترسد. فرد به حاشیه رانده شده در مواجهه با مرگ، از زندگی خود به خاطر تمام لذتی که برای او فراهم کرده است تشکر می کند، در حالی که مرد جمعیت با وحشت متوجه می شود که زندگی خود را بی معنا گذرانده و هیچ چیز خوبی از آن نگرفته است. بنابراین، نماینده مدرن تمدن غرب معمولاً از آرزوی جاودانگی رنج می برد: «شاید مهم ترین واقعیت عطش ریشه دار جاودانگی است که در بسیاری از آیین ها و اعتقادات با هدف حفظ گوشت انسان تجلی می یابد. از سوی دیگر، شکل مدرن و کاملاً آمریکایی انکار مرگ از طریق «تزیین» بدن نیز گواه بر سرکوب ترس از مرگ صرفاً با استتار است. همانطور که اپیکور گفت، مرگ هیچ ربطی به ما ندارد، زیرا "وقتی ما وجود داریم، پس مرگ هنوز نیست، و وقتی مرگ می آید، ما دیگر نیستیم" (دیوژن لائرتیوس). (از ه. داشتن یا بودن).

درخواست زندگیبه آینده معنا را در زمان حال سلب می کند. در عین حال، پیگیری اهداف دور به قدری به شلوغی روزمره عادت می کند که فرد دیگر نمی تواند به خاطر کسب لذتی که مدت ها انتظارش را می کشید متوقف شود. و همانطور که اسبی که تمام عمر خود را در یک بند در یک دایره راه رفته است، پس از آزاد شدن، به چرخش خود در یک زمین باز ادامه می دهد، شخصی که از چرخه معمول امور خارج شده است، شروع به اختراع نگرانی می کند. خود را به منظور بازگشت به یک شیوه زندگی گیج کننده. بنابراین، زندگی خود را تجزیه و تحلیل کنید تا ببینید آیا برنامه های بزرگی برای آینده وجود دارد یا خیر. هنگامی که اهداف دوری را کشف کردید که زندگی فعلی شما را مشخص می کند و شما را مجبور می کند تا شادی موجود را از خود دریغ کنید، به این فکر کنید که آیا بازی ارزش شمع را دارد یا خیر. اگر با این وجود، ترک برخی اهداف را در آینده ضروری می دانید، حداقل سعی کنید از کشاندن خود به دنبال افق اجتناب کنید، زمانی که برخی از اهداف به دست آمده با دیگران جایگزین می شوند و امتناع شما از شادی لحظه ای مزمن می شود. فرآیند هدف گذاری خود را محدود کنید.

در مورد فرار از شلوغی و شلوغی پی بردن به مشکلات روانی، که در بین مردم بسیار رایج است، سعی کنید خود را در این زمینه آزمایش کنید. اگر زندگی شما مشغول مشکلات بی پایان است، عینیت وقوع آنها را با فرار از آنها برای چند روز در یک بیابان متروک بررسی کنید، جایی که فقط با افکار خود تنها خواهید ماند. و اجازه ندهید هیچ فعالیت فعالی شما را از این موضوع منحرف کند - انفعال فیزیکی کامل و جستجوی مداوم روح. در نتیجه چنین آزمایشی، یا لذت خواهید برد و سپس می توانید با آرامش به زندگی قبلی خود بازگردید، یا با پی بردن به مشکلات شخصی که یک بار حل نشده است که سرانجام به لطف این توقف مصنوعی شما، بر شما غلبه کرده است. در میانه پرواز بی پایان تو و سپس تنها کاری که باید انجام دهید این است که راه حل آنها را بپذیرید، و همه هیاهوهای روزمره قبلی شبیه شن و ماسه خواهد شد، جایی که شما، مانند یک شتر مرغ، آگاهی خود را پنهان کرده اید.

رفتار طبیعیروابط بین مردم در جامعه مدرن عمدتاً بر پایه ریاکاری بنا شده است و اخیراً به اصطلاح درستی سیاسی نیز به هنجار رفتار مردم تبدیل شده است. نفاق یک نقاب است، یک نقش اجتماعی-روانی که مردم با آن افکار و خواسته های واقعی خود را می پوشانند و از بروز آنها جلوگیری می کنند. دلیل اصلی نفاق در یک جمعیت، جهت گیری اعضای آن به سمت انتظارات اطرافیان است. فرد ریاکار برای رعایت هنجارهای رفتاری گروهی، مجبور می شود حرفی کاملاً متفاوت از آنچه روح خودش می خواهد بگوید و انجام دهد. از ترس لو رفتن، مرد جمعیت انگیزه های واقعی خود را سرکوب می کند و آنها را به اعماق درون می راند. در مقابل این رفتار، حاشیه نشین منحصراً آنچه را که روح خود به او می گوید انجام می دهد. این مبنایی برای صداقت و خودانگیختگی رفتار می شود، اما این دقیقاً همان چیزی است که اغلب در روابط فرد حاشیه نشین با اطرافیانش تنش و درگیری ایجاد می کند، زیرا گفتار و کردار او اغلب با انتظارات آنها مطابقت ندارد.

نمی توان گفت که افراد جمعیت "فراموش کردند" چگونه با یکدیگر روابط صمیمانه برقرار کنند؛ نه، آنها هرگز نمی دانستند چگونه این کار را انجام دهند، زیرا خودانگیختگی طبیعی در کودک در سال های اول زندگی او به طرز ظالمانه ای سرکوب می شود. . فروم آن را در «فرار از آزادی» اینگونه توصیف می کند: «از قبل در مراحل اولیه تربیت، به کودک آموزش داده می شود که احساساتی را بیان کند که اصلاً احساسات او نیست. به او آموزش داده شده است که مردم را دوست داشته باشد (الزاماً همه)، دوستانه غیر انتقادی، لبخند زدن و غیره. اگر در فرآیند تربیت در دوران کودکی فرد کاملاً "شکسته" نباشد، متعاقباً فشار اجتماعی، به عنوان یک قاعده، کار را کامل می کند.

اگر لبخند نمی زنید، به شما می گویند «آدم خیلی خوبی نیستید» و باید آنقدر خوب باشید که به عنوان فروشنده، پیشخدمت یا پزشک خدمات خود را بفروشید. دوستی، سرگرمی و تمام احساسات دیگری که در یک لبخند بیان می شود به یک پاسخ خودکار تبدیل می شوند. آنها مانند یک لامپ روشن و خاموش می شوند. البته، اغلب انسان متوجه می شود که این فقط یک ژست است. با این حال، در بیشتر موارد، او از این آگاه نیست و در عین حال توانایی تشخیص چنین شبه احساسی از دوستی خود به خود را از دست می دهد. فقط خصومت نیست که مستقیماً سرکوب می شود و فقط دوستی نیست که با جعل اجباری از بین می رود. طیف وسیعی از احساسات خود به خود سرکوب می شوند (و با احساسات شبه جایگزین می شوند). در جامعه ما عموماً احساسات سرکوب می شوند. شکی نیست که تفکر خلاق - مانند هر خلاقیت دیگری - با احساسات پیوند ناگسستنی دارد. با این حال، امروزه ایده آل دقیقاً زندگی و تفکر بدون احساسات است. "احساسات" مترادف با عدم تعادل یا بیماری روانی شده است. با پذیرش این معیار، فرد خود را به شدت تضعیف کرد: تفکر او ضعیف و مسطح شد. در عین حال، از آنجایی که احساسات را نمی توان به طور کامل سرکوب کرد، آنها در انزوای کامل از جنبه فکری شخصیت وجود دارند. نتیجه احساسات ارزانی است که میلیون‌ها مصرف‌کننده سینما و آهنگ محبوب را تغذیه می‌کند.

و اکنون سندروم پس از جنگ، زمانی که افرادی که خوشبختی روابط صمیمانه با دیگران را می دانند، علیه بازگشت به مرداب کپک زده دروغ و ریا جامعه «عادی» عصیان می کنند، تنها این رذیلت جامعه مدرن غربی را به وضوح آشکار می کند. یک درگیری کاملاً ماهرانه در فیلم آمریکایی "رمبو: اولین خون" نشان داده شده است). هر تلاشی از سوی یک فرد به حاشیه رانده برای صادق بودن و صریح بودن در روابط با مردم منجر به این واقعیت می شود که آنها او را یا به عنوان یک روانپزشک (نفرت خود را از یک شخص بد پنهان نمی کند) یا به عنوان یک بدبین یا به عنوان یک فرد واجد شرایط می کنند. نه از این دنیا»، که مساوی با تشخیص روانپزشکی است، یا به عنوان «گاو نر در مغازه چینی‌فروشی»، که مساوی با اخلاق بد است. اما همان بدبینی زمانی است که شخص آگاهانه در گفتار و عمل هیچ جنبه ای از اخلاق و قواعد آداب پذیرفته شده عمومی شریک نباشد و آشکارا و صادقانه موضع خود را به دیگران نشان دهد و از این طریق از «احمق بازی» خودداری کند. نمونه ای از چنین رفتاری، عمل دیوژن است که یک بار در پله های پارتنون خودارضایی می کرد و از رهگذرانی که مخفیانه در خانه این کار را انجام می دادند دعوت کرد صادقانه و آشکارا به او بپیوندند. کتمان ریاکارانه جوهره ناپسند درونی خود را جمعیت الگوی نجابت می دانند.

رفتار یک فرد معمولی در درجه اول با دو انگیزه تعیین می شود.

اولی بازتابی از اساس بازار جامعه مدرن تمدن غرب است و در این واقعیت نهفته است که هر فردی به این فکر می کند که چگونه خود را به قیمت بالاتر بفروشد. علاوه بر این، این نه تنها در مورد روابط تجاری صدق می کند. به عنوان مثال، ازدواج در زمان ما برای بسیاری از افراد در واقع تبدیل به یک معامله دو طرفه سودمند شده است. یا، فرض کنید، شخصی دیگر فرزندان خود را بزرگ نمی کند، روی آنها "سرمایه گذاری" می کند و انتظار دارد در آینده نوعی سود از این کار دریافت کند! سیاستمداران یک سبک زندگی عادلانه (به طور طبیعی، در ملاء عام، زیرا در شکل واقعی خود، بسیاری از سیاستمداران ما معمولاً فقط باعث ایجاد انزجار می شوند) را فقط به منظور ایجاد منبعی برای خود برای مبارزات انتخاباتی در قالب حسن نیت در میان رای دهندگان پیش می برند. این دقیقاً همان چیزی است که زیربنای درستی سیاسی است، که فقط پوپولیسم است، میل سوداگرانه برای «فروش» خود به هر چه بیشتر مردم.

انگیزه دومی که افراد جمعی را مجبور به ایفای نقش هایی می کند که ذات واقعی او را پنهان می کند، «وجدان» است که تنها بازتابی از انتظارات محیط اوست. و از آنجایی که همه انتظار دارند که یک فرد به طور مؤثر برای موفقیت اجتماعی تلاش کند، بسیاری با پشتکار نقش "روح جامعه" را بازی می کنند که در همه چیز در زندگی موفق است. وجدان واقعی برای مرد جمعیت ناشناخته است، زیرا تجلی ساختارهای عمیق روح او است که می تواند او را وادار کند که برخلاف انتظارات جمعیت عمل کند و این قبلاً مملو از دردسر است. بنابراین، وجدان واقعی انسان انبوه بی رحمانه سرکوب می شود و به تاریک ترین زیرزمین های روان رانده می شود. و فقط برای حاشیه نشینان، وجدان واقعی در رفتار او ضروری است، زیرا اقدام علیه وجدان او را به رنج روانی می کشاند و زندگی را از لذت محروم می کند که برای او غیرقابل قبول است. «اگر همنوایی اصل زندگی است، چگونه وجدان می تواند رشد کند؟ وجدان ذاتاً ناسازگار است. او باید بتواند نه بگوید وقتی دیگران بله می‌گویند.

انسان به اندازه ای که خود را تطبیق می دهد، نمی تواند صدای وجدان خود را بشنود و حتی کمتر از آن پیروی می کند. وجدان تنها زمانی وجود دارد که شخص احساس کند یک شخص است، نه یک چیز، نه یک کالا (از E. Healthy Society).

انگیزه های توصیف شده با جهت گیری فرد نسبت به عوامل خارجی زندگی خود، نسبت به جمعیت متحد می شود. اما انسان انگیزه‌های درونی هم دارد، وقتی کاری را انجام می‌دهد نه به این دلیل که ممکن است دیگران آن را دوست داشته باشند، بلکه به این دلیل که چیزی در روح او به هم ریخته است که ربطی به جمعیت ندارد. و این انگیزه‌های درونی اغلب با دو انگیزه بیرونی که در بالا توضیح داده شد در تضاد قرار می‌گیرند، زمانی که شخصی می‌خواهد کاری را انجام دهد زیرا روحش آن را می‌خواهد، اما می‌فهمد که اطرافیانش چیزی کاملاً متفاوت از او انتظار دارند. و توسعه جامعه ما طبق الگوی غربی دقیقاً به سمتی می رود که این تعارضات انگیزه ها بیشتر و بیشتر به وجود می آیند و تقریباً همیشه به نفع منافع جمعیت حل می شوند. در نهایت، فرد جمعی مدرن به سادگی توانایی شنیدن بخشی از روح خود را مستقل از محیط از دست می دهد و در نتیجه، خودانگیختگی را در رفتار خود کاملاً از دست می دهد. هر آرزویی که در روح او پدید آید، محکوم به نارضایتی است.

این منجر به تجربه ناراحتی شخصی می شود، حتی در مواردی که فرد از نظر ظاهری کاملاً مرفه است.

هر فردی باید خودش تصمیم بگیرد که رفتارش را روی چه چیزی یا چه کسی متمرکز کند. انتخاب محدود است: یا روی جمعیت تمرکز کنید، روی انتظارات افراد اطرافتان. یا روی روح خودت اولی هماهنگی نسبی در روابط با افراد اطراف شما ایجاد می کند، اما منجر به درگیری کامل با روح شما می شود که مملو از شکل گیری شخصیت روان رنجور است. مسیر دوم هماهنگی روانی درونی، هماهنگی با روح خود را تضمین می کند، اما شما باید با نارضایتی اطرافیان خود از رفتار خود، هزینه آن را بپردازید، زیرا خواسته های روح شما همیشه با انتظارات آنها مطابقت نخواهد داشت.

اگر با این وجود صداقت و خودانگیختگی را به عنوان هنجار رفتاری خود انتخاب کنید، که مثلاً همیشه قبلاً به شما داده نشده بود، باید با اصلاح وجدان خود شروع کنید. وجدان می تواند متفاوت باشد. برای یک فرد انبوه، وجدان یک سانسور درونی است که شامل همه هنجارهای گروهی تعمیم یافته رفتار و ارزش ها است. این کنترل کننده است که فرد را وادار می کند تا طبق معمول در جامعه خود عمل کند. اما وجدان دیگری وجود دارد - نظر روح خود که مستقل از انتظارات محیط است. در یک فرد شلوغ، این وجدان واقعی به طور کامل با یک سانسور داخلی جایگزین می شود، و سپس به نظر می رسد که او این گونه رفتار می کند نه به این دلیل که اطرافیانش آن را می خواهند، بلکه طبق دستور وجدان او. اما این خودفریبی است و به مرد جمعیت اجازه می دهد تا به نحوی از شدت درگیری درونی خود بکاهد.

بنابراین، فردی که می خواهد در رفتار خود صمیمانه تر و خودجوش تر شود، باید با سانسور درونی خود که عادت دارد او را به عنوان وجدان خود بداند، مبارزه کند. و همه اینها باید انجام شود تا خواسته های روح خود را احیا کند، که اگر در روند تصمیم گیری برای گفتن یا انجام دادن صدای خود ادامه دهد، به سختی قابل شنیدن است، بدون امید به توجه. به خود و ترسو به دلیل ترس فرصت صحبت کردن را به طور کلی از دست بدهد. هر بار که می خواهید در تعامل با اطرافیانتان کاری انجام دهید یا بگویید، این سوال را از خود بپرسید: "آیا این چیزی است که روح من واقعاً می خواهد؟" - و با دقت گوش دهید تا ببینید آیا صدای نازکی از اعماق روح شما شنیده می شود که با صدای سانسور داخلی فرمانده از قبل آشنا در تضاد است. هرچه با دقت بیشتری به صدای روح خود گوش دهید، به مرور زمان قوی تر و مطمئن تر می شود. و سانسور داخلی، برعکس، نفوذ خود را از دست خواهد داد تا زمانی که یک روز کاملاً ساکت شود.

نگرش نسبت به خود و مردمجهت گیری فرد به حاشیه رانده در رفتارش در درجه اول نسبت به خودش، در نگاه اول زمینه را برای اطرافیانش فراهم می کند که او را به خودخواهی متهم کنند. با این حال، تجزیه و تحلیل دقیق نشان می دهد که خودخواهی واقعی دقیقاً در افراد جمعیت ذاتی است، در حالی که به حاشیه رانده شده با عشق به خود مشخص می شود، که دور از یک چیز است.

مرد خودخواه جمعیت واقعاً خودش را دوست ندارد. و کسانی که خود را دوست ندارند از توانایی دوست داشتن دیگران محروم می شوند. به همین دلیل است که در جامعه مدرن بی تفاوتی نسبت به یکدیگر و حتی ظلم وجود دارد که ناشی از رقابت برای "مکانی در خورشید" است.

در مورد حاشیه نشینان، او با عشق به خود، معلوم می شود که می تواند شخص دیگری را دوست داشته باشد، که باید از چنین روان رنجوری معروف به نام "نوع دوستی" متمایز شود. نوع دوستی یا عشق به همه مردم در یک زمان، معمولاً هیچ شباهتی با عشق واقعی ندارد. عشق یک فرد حاشیه نشین همیشه نسبت به افراد خاصی که برای او جالب و شایسته محبت او هستند، بروز می کند. به همین ترتیب، فرد به حاشیه رانده شده می تواند به شخص خاصی که واقعاً در مشکل است، رحم کند، اما نه به یک گدای حرفه ای که ریاکارانه یک صحنه دراماتیک را بازی می کند.

تفاوت بین یک فرد پرجمعیت و یک فرد حاشیه ای در نگرش آنها نسبت به خود و مردم با تعریف قابل درک است: یک فرد حاشیه ای اساساً خودکفا است و یک فرد جمعیتی نمی تواند بدون اطرافیان خود حتی برای مدت کوتاهی زندگی کند. یعنی فرد به حاشیه رانده شده آنقدر برای خودش ارزشمند و جالب است که می تواند برای مدت طولانی بدون تماس با افراد دیگر کار کند. بسیاری از خوانندگان بلافاصله اعلام می کنند که این خودخواهی است - یک کیفیت شخصی بد. اما همه چیز به آن سادگی که در نگاه اول به نظر می رسد نیست. واقعیت این است که معمولاً مردم در مورد مفاهیمی مانند خودخواهی و عشق به خود بسیار سردرگم هستند. بیایید سعی کنیم تفاوت بین آنها را درک کنیم.

منیت (یا خود محوری) موقعیتی شخصی است که فرد خود را در مرکز جهان قرار می دهد و معتقد است که همه چیز در اطراف او فقط برای او وجود دارد، فقط به خاطر او. و اگر چنین است، پس خودخواه متقاعد می شود که باید شادترین، ثروتمندترین، زیباترین و غیره باشد. و غیره چنین نگرشی نسبت به دنیا و مردم این موارد را به وجود می آورد: اولاً خودخواه به اطرافیان خود به عنوان بردگان خود نگاه می کند که هدف آنها جلب رضایت او در همه چیز است. ثانیاً خود را حق مطالبه اموال دیگران می داند. ثالثاً او دائماً خود را با سایر افراد مقایسه می کند تا تأیید برتری خود را دریافت کند. این باعث ایجاد حرص و رقابت در او می شود، زیرا اطرافیان او به هیچ وجه نباید برتر از او باشند. از آنجایی که همه افراد اطراف او رقیب او می شوند، او ناخواسته شروع به خصومت با آنها می کند. این نگرش خصمانه نسبت به همه مردم، که با عدم احترام به آنها تکمیل می شود (چگونه می توانی به برده خود احترام بگذاری!) باعث می شود که یک خودخواه نتواند نسبت به اطرافیان خود عشق ایجاد کند. اما او نمی تواند خود را نیز دوست داشته باشد، زیرا دائماً از نتایج مقایسه خود و موفقیت های خود با افراد اطراف خود ناراضی است که همیشه رقیب موفق تری در میان آنها وجود خواهد داشت. یکی زیباتر از خودخواه، دیگری باهوش تر، سومی ثروتمندتر... چگونه می توانی خودت را دوست داشته باشی، چنین بازنده ای!

یک فرد به حاشیه رانده شده هرگز خودخواه نخواهد بود، زیرا هرگز به ذهنش خطور نمی کند که خود را در مرکز جهان قرار دهد، زیرا در این صورت او خود به خود در مرکز جمعیت قرار می گیرد که برای او غیرقابل قبول است. به حاشیه رانده شده نیازی به دنیای ازدحام اطراف خود ندارد، زیرا شادی خود را در روح خود می یابد. خوشبختی افراد به حاشیه رانده شده در توانایی دریافت لذت از چنین زندگی و از چنین دنیایی است که هستند. و هیچ کس نمی تواند در این امر به او کمک کند ، زیرا تنظیم در چنین حالت عاطفی یک فرآیند عمیقاً صمیمی است. نیازی نیست که شخص مرکز جهان باشد، زیرا خود او به طور کلی همین جهان است که متشکل از احساسات خود و پیوندهایش با طبیعت است. چنین هماهنگی با خود به حاشیه نشینان این توانایی را می دهد که عشق را نه تنها برای خود، بلکه برای شخص دیگری نیز تجربه کند، که دنیایش برای او کمتر از دنیای خودش جالب نخواهد بود. و اگر نگرش مثبت خودپرست نسبت به افراد دیگر با ویژگی های انسانی و ثروت مادی آنها نسبت معکوس داشته باشد، آنگاه فرد حاشیه ای وابستگی مستقیم نشان می دهد. یک خودخواه خود را با دیگران مقایسه می کند و هر چه بیشتر از آنها متنفر باشد، بهتر هستند. فرد به حاشیه رانده شده هر چه بیشتر به یک شخص علاقه نشان دهد، آن شخص در محتوای دنیای درونی خود ثروتمندتر می شود. این اساس توانایی یک فرد به حاشیه رانده در ابراز عشق به شخص دیگر است. اینجاست که «قاعده طلایی» کتاب مقدس مطرح می شود - «همسایه خود را مانند خود دوست بدار». و همانطور که یک خودخواه، که در آن می توان مردی از جمعیت را تشخیص داد، نفرت خود را به اطرافیانش سرایت می کند، فرد به حاشیه رانده شده نیز معلوم می شود نه تنها به خود، بلکه به دیگران نیز عشق می ورزد.

به عنوان مثال، مایرز در «روانشناسی اجتماعی» بسیاری از وقایع واقعی را ذکر می کند که در آن تعداد زیادی از مردم به کمک رهگذران یا ناظران نگون بخت نیامده اند. در اینجا یکی از این موارد وجود دارد: «النور بردلی هنگام خرید در یک فروشگاه به طور تصادفی افتاد و پایش شکست. او در حالتی نیمه هوشیار که از درد رنج می برد، درخواست کمک کرد. به مدت 40 دقیقه، نهرهای مشتری از کنار او عبور کردند.» بسیاری از ما خودمان می‌توانیم نمونه‌های کافی از بی‌تفاوتی دیگران نسبت به قربانیان حوادث یا جنایات خشونت‌آمیز را از زندگی خود به یاد بیاوریم. ممکن است کسی استدلال کند که مواردی را می شناسد که کسانی که به کمک نیاز دارند هنوز آن را از غریبه ها دریافت کرده اند. اما نکته اصلی در اینجا این نیست، بلکه آمار است: چند نفر در میان آن معدود افرادی که هنوز به درخواست کمک پاسخ می دهند، عبور می کنند؟ اگر در بسیاری از موارد آمار جمع آوری کنید، مشخص می شود که سهم افراد دلسوز حداکثر چند درصد است، اما این دقیقاً سهم حاشیه نشینان جامعه است! معلوم می شود کمک به غریبه رفتاری حاشیه ای است که از ویژگی های اکثریت قریب به اتفاق جامعه نیست!

طبیعتاً این فرضیه مطرح می شود: آیا واقعاً رحمت با سایر مظاهر حاشیه گرایی مرتبط است؟

بنابراین، همین مایرز به نتایج تحقیقاتی استناد می کند که نشان می دهد افراد جمعیت تمایلی به کمک به افرادی که شبیه آنها نیستند (یعنی افراد حاشیه نشین) نیستند، در حالی که افراد حاشیه نشین هنگام کمک به غریبه ها به حضور و یا قربانی توجه نمی کنند. هیچ نشانه ای از شباهت با آنها وجود ندارد. افراد انبوه سازوکار طرد اخلاقی را نشان می دهند، در حالی که افراد به حاشیه رانده شمول اخلاقی را نشان می دهند. انبوه مردم تمایل دارند همه اطرافیان خود را "غریبه" بدانند، که ارزش مراقبت و توجه آنها را ندارند، و حاشیه نشینان حاضرند هر فردی را که واقعاً دچار مشکل شده است، "مال خود" بدانند (این به معنای گدایان حرفه ای و نیکوکاران ریاکار نیست. اما قربانیان حوادث زمانی که یک فرد نیازمند درد واقعی را تجربه می کند و زندگی یا سلامت او در خطر واقعی است، حتی با وجود علائم آشکار تفاوت. در جایی دیگر از همان کتاب، به این عبارت برخورد کردم: «شواهد اولیه نشان می‌دهد که افرادی که به شدت احساساتی، همدل و خود تعیین‌کننده هستند، توانایی بیشتری برای همدلی و کمک دارند.» خب چرا حاشیه نشینان را توصیف نکنیم!

چرا مردم جمعیت اینقدر نسبت به هم بی رحمند؟ در اینجا دوباره ویژگی خودخواهی خود را نشان می دهد و منجر به این واقعیت می شود که در جامعه مدرن رقابت بین همه و همه تبدیل به یک هنجار می شود. مرد جمعیت روابط خود را با دیگران بر اساس اصل «انسان برای انسان گرگ است» بنا می کند. بنابراین به دلیل احتیاط مزمن نسبت به مردم، قادر به برقراری روابط گرم و صمیمی نیست، حتی با کسانی که عادت دارد آنها را دوست بداند. چنین ترسی از ارتباط عمیق تا حدودی شبیه به بی میلی شخص از اجازه دادن به مهمان به آپارتمان درهم و برهم و کثیف خود است که مشابه آن در این مورد روح او است. کیست که در میان جمع دوست دارد جوهر درونی خود را به دیگران نشان دهد، آنقدر متفاوت از نقشی که به عنوان یک عضو مرفه جامعه ایفا می کند!

رویکرد حاشیه‌ای به این موضوع کاملاً متفاوت است: دایره اجتماعی آنها تا حد امکان محدود است، اما روابط عمیق‌تر است. در یک غروب، یک فرد حاشیه ای قادر است حداکثر با یک نفر تماس واقعی متقابل را پیدا کند. حتی در شرکت های متعدد، افراد به حاشیه رانده شده تمایل دارند در یک دایره باریک ارتباط برقرار کنند: جفت یا حداکثر سه نفر. اگر به مقایسه روح با آپارتمان برگردیم، فرد حاشیه نشین شبیه آن خانه داری است که خانه (روح) خود را جالب ترین جای دنیا می داند و خوشحال می شود مهمان خود را با تمام جزئیات آشنا کند. و او طبیعتاً حاضر است این کار را انجام دهد نه مانند یک راهنمای موزه، که با خستگی همان سخنرانی را برای انبوه بازدیدکنندگان در مورد نمایشگاه های تحت صلاحیت خود تکرار می کند، اما میهمان خود را با دست گرفته و به چشمان او نگاه می کند تا ضرر نکند. تماس شخصی با او برای یک ثانیه، پیگیری علاقه نشان داده شده به ثروت نشان داده شده از روح آپارتمان. به همین دلیل است که یک فرد به حاشیه رانده معمولاً دوستان کمی دارد، زیرا چنین ارتباط روشنگرانه ای با بسیاری غیرممکن است، به ویژه با توجه به اینکه او بیشتر وقت خود را صرف ارتباط با خودش می کند. یک فرد به حاشیه رانده شده فقط می تواند با کسانی که مستقیماً در سطح شخصی با آنها در تماس است تماس بگیرد. به محض اینکه شخص شروع به تماس با گروه به طور کلی می کند، مانند یک موضوع غیرشخصی، به فردی از جمعیت تبدیل می شود.

بسیاری از مردم به دلیل فقدان عشق واقعی در زندگی خود رنج می برند، غافل از اینکه دلیل این امر در عدم عشق به خود است. اگر به جای آن، خودخواهی، که نوعی روان رنجوری است، در روح انسان ریشه دوانده باشد، وضعیت بدتر است. بنابراین، مسیر ظهور عشق در زندگی شما با پاک کردن مظاهر خودخواهی در روح شما برای عشق به خود آغاز می شود. از آنجایی که مظاهر اصلی خودخواهی نگرش مصرف کننده نسبت به افراد دیگر و طمع برای کالاهای مادی است که باعث ایجاد روابط رقابتی با دیگران می شود، پس اول از همه باید در روح خود مبارزه با آنها را آغاز کنید. بعد از اینکه توانستید مظاهر خودخواهی را ریشه کن کنید، زمان پرورش عشق به خود فرا می رسد. اساس این احساس تمایل به شنیدن هر یک از حرکات او و تمایل شما برای ارضای خواسته های او در صورت امکان بر اساس اصل "اینجا و اکنون" است. هر گونه تأخیر در برآورده شدن آرزوی روح شما معمولاً تأثیر مطلوبی ندارد. یا فوراً میل خود را برآورده کنید یا هرگز، زیرا میل به تأخیر در ارضای فرد را به غرور می کشاند و او را از شنیدن خواسته های بعدی روح خود باز می دارد.

همانطور که یاد می گیرید خود را دوست بدارید، متوجه خواهید شد که در میان بسیاری از خواسته های روح شما، علاقه ای به افراد دیگر نیز وجود دارد، البته نه به یکباره به همه آنها. با پیروی از این علاقه، عشق خود را پیدا خواهید کرد.

نگرش به کار و استراحت.در جامعه مدرن، عزت و احترام اطرافیان ما معمولا نصیب افراد به اصطلاح معتاد به کار می شود. و نه برای نتایج کار قهرمانانه آنها - این یک گفتگو جداگانه است، بلکه فقط برای غیرت نشان داده شده است، که در این واقعیت بیان می شود که زندگی یک فرد عمدتاً شامل کار طولانی، خواب کوتاه و مدت زمان کوتاهی است که صرف غذا می شود. سفر و زندگی روزمره حداقل ضروری است. یعنی معلوم می شود که جمعیت دقیقاً برای سبک زندگی مرتبط با کار ارزش قائل هستند.

دلایل چنین انتخاب زندگی در زیر مورد بحث قرار می گیرد، اما در اینجا فقط می توان گفت که یک فرد جمعیت با چنین نگرشی نسبت به کار خود در واقع معنای این شغل را از دست می دهد. منطقاً انسان باید برای به دست آوردن منابع مادی مورد نیاز خود و خانواده اش برای لذت بردن از زندگی تلاش کند. با این حال، این منطق برای نماینده ای از جمعیت غیرقابل دسترس است و او زندگی می کند تا کار کند. به حاشیه رانده شده، برخلاف الگوهای رفتاری پذیرفته شده عام، برای زندگی دقیقاً مطابق با منطقی که ذکر شد عمل می کند. بنابراین، قاعدتاً جمعیت به دلیل بی غیرت کاری، به او برچسب سست می‌زنند. مخصوصاً وقتی حاشیه اصلاً کار نمی کند جمعیت را عصبانی می کند. اما اگر انسان امکانات زندگی دارد، دیگر چرا باید پول دربیاورد؟! این سوال برای محیط زیست قابل قبول نیست، زیرا معتقدند یک فرد محترم باید کار کند همیشه، بدون توجه به شرایط زندگی.

برای افراد انبوه جامعه مدرن، اعتیاد به کار به یک هنجار تبدیل شده است. در واقع، زندگی بیشتر مردم اکنون شامل یک کار مداوم است که با استراحت های کوتاه گاه و بیگاه آمیخته شده است. در مورد افراد حاشیه نشین تصویر متفاوتی مشاهده می شود. در اینجا، بخش قابل توجهی از زندگی از قبل شامل لذت از بودن است، که گاهی اوقات افراد به حاشیه رانده شده باید با به دست آوردن یک «لقمه نان» حداقل از آن منحرف شوند، فقط کافی است خود را در شرایط خوبی حفظ کنند تا از زندگی لذت ببرند. در نتیجه جمعیت معمولاً حاشیه نشینان را تنبل و بیکار می دانند و حاشیه نشینان افراد جمع را نیمه هوش و تنها زندگی خود را تلف می کنند.

چرا افراد شلوغ اینقدر سخت کار می کنند که به ضرر استراحت باشد؟ چهار دلیل را می توان شناسایی کرد. اولین آنها - مهمترین آنها - مبارزه همه با همه برای موقعیت اجتماعی است. در ادامه با جزئیات بیشتری به این موضوع خواهیم پرداخت. دلیل دوم به این واقعیت مربوط می شود که بسیاری از افراد به سادگی هیچ جایگزینی برای کار ندارند. آنها خوشحال می شوند که آرام شوند، اما نمی دانند چگونه یا با چه کسی. چنین افرادی معمولاً فقط در یک جهان زندگی می کنند - حوزه حرفه ای آنها. برای چنین افرادی، جمع کاری تنها حلقه اجتماعی آنهاست. بنابراین، آنها به سادگی نمی توانند خود را خارج از کارشان تصور کنند. چنین افراد بدبختی فقط برای خواب به خانه می آیند.

دلیل سوم دور باطلی است که بسیاری از افراد در میان جمعیت زمانی که سعی می کنند نوعی تعطیلات مناسب را برای خود ترتیب دهند، در آن قرار می گیرند. اما به دلیل ناتوانی در استراحت، از آن ناراضی می مانند. آنها به این شکست با یک نتیجه گیری ساده واکنش نشان می دهند: خدمات تفریحی خریداری شده در بازار سرگرمی از کیفیت ناکافی برخوردار بود. این به این معنی است که دفعه بعد نباید کم هزینه کنید و چیزی گرانتر بخرید. آیا برای این کار به پول بیشتری نیاز دارید؟! مهم نیست، ما مقدار بیشتری کار خواهیم کرد، در صورت لزوم، در دفتر و آخر هفته ها می نشینیم، اما به نوعی می توانیم هزینه تعطیلات خود را افزایش دهیم. چنین تاکتیک هایی معمولاً ناموفق هستند، زیرا دلیل نارضایتی فرد از تعطیلات به اشتباه تعیین شده است. شما باید بتوانید استراحت کنید! و مهمتر از همه، این مهارت در تغییر صحیح از محل کار به استراحت و بازگشت نهفته است.

انتقال از کار به اوقات فراغت فعال همیشه زمان می برد. شما باید با آن هماهنگ شوید، زیرا لذت بردن از تفریح ​​فعال نیاز به حواس تازه دارد. اندام‌های حسی و مغز که در اثر کار بیش از حد کار می‌کنند، برای بازگرداندن عملکرد خود به استراحت غیرفعال نیاز دارند که برای لذت بردن از تفریح ​​فعال ضروری است. یعنی برای سیستم عصبی تفریحات فعال همان بار فعالیت حرفه ای است! بنابراین، هم در زمان انتقال از کار به استراحت و هم برعکس نیاز به ترمیم دارد. بدون آن، شخص هم کار می کند و هم استراحت بی اثر می کند. در جامعه مدرن، افراد بسیار پرمشغله، تناوب مداوم مراحل کار و استراحت فعال را بدون هیچ مکث قابل توجهی از استراحت غیرفعال انجام می دهند. این اغلب اتفاق می افتد زیرا استراحت غیرفعال، همانطور که در بالا در بخش معنای زندگی بحث کردیم، برای افراد جمعیت بسیار خطرناک است، زیرا در طول آن انواع افکار "بد" در مورد مشکلات مختلف شخصی حل نشده وارد سر می شود. بنابراین چنین معتادین به کار در یک دور باطل زندگی بی معنی قرار می گیرند. البته می توانید تا زمانی که هوشیاری خود را از دست ندهید به عنوان نوعی آرامش غیرفعال بنوشید، اما من شک دارم که سیستم عصبی در همان زمان کاملاً استراحت کند.

دلیل چهارم اعتیاد به کار را می‌توان ایدئولوژیک نامید، زیرا در جامعه این عقیده وجود دارد که کار خود منفعت است هم برای خود کارگر و هم برای کل بشریت. سامرست موام کاملاً به درستی در مورد پس‌زمینه‌ی روان‌شناختی چنین نگرش پذیرفته‌شده‌ای نسبت به روابط کار گفت: «ما اغلب در مورد تأثیر نجیب‌کننده کار می‌شنویم. با این حال، هیچ چیز نجیب در مورد کار به این عنوان وجود دارد. اگر به تاریخ توسعه جامعه بشری نگاه کنید، متوجه خواهید شد که وقتی جنگ ها بیداد می کرد، کار تحقیر می شد و خدمت سربازی به عنوان شجاعت مورد احترام قرار می گرفت. نکته این است که مردمی که خود را تاج آفرینش می دانند، در هر دوره تاریخی، شغل خود را شریف ترین سرنوشت انسان می دانند.

کار مورد ستایش قرار می گیرد زیرا انسان را از خودش دور می کند. احمق ها وقتی کاری برای انجام دادن ندارند خسته می شوند. برای بیشتر افراد، کار تنها راه نجات از مالیخولیا است. اما صرفاً به این دلیل این که کار را نجیب‌بخش بنامیم مضحک است. بیکاری مستلزم استعداد و تلاش زیادی است - یا یک طرز فکر خاص.

رویکرد حاشیه نشینان به رابطه بین کار و استراحت با شعار «ما کار می کنیم تا زندگی کنیم و نه برعکس» بیان می شود. اما فرد به حاشیه رانده شده نیاز زیادی به زندگی ندارد، زیرا او بر اساس اصل کفایت معقول هدایت می شود.

راه حل این موضوع به یافتن معنای صحیح زندگی مربوط می شود. وقتی معلوم می شود که کار به معنای واقعی زندگی است، شادی آن را ترک می کند. اگر فکر می کنید که باید به خاطر لذت بردن از لحظه فعلی زندگی کنید، اجازه ندهید هیاهوهای اضافی در این امر دخالت کنند. احمقانه است که زندگی خود را صرف به دست آوردن منابع برای خوشبختی آینده کنید اگر این فرصت لذت بردن از زندگی را از شما سلب کند. در رابطه با کار، اصل کفایت معقول باید رعایت شود - شما باید به اندازه کافی کار کنید تا زندگی خود را با حداقل های لازم برای خوشبختی مقرون به صرفه تامین کنید. و بقیه زمان از محل کار شما باید از زندگی واقعی لذت ببرید. و تحت هیچ شرایطی به دیگران اجازه ندهید که شما را به اعتیاد به کار بیهوده بکشانند.

نگرش نسبت به ثروت، شهرت و قدرت.در هر جمعیت کم و بیش پایدار، طی مدتی سلسله مراتبی از نقش های اجتماعی و موقعیت های مرتبط شکل می گیرد. برای برخی از مردم، مبارزه برای یک مکان در این سلسله مراتب به معنای زندگی تبدیل می شود.

برای دستیابی به موقعیت اجتماعی بالا، مهمترین آنها سه نوع منابع است: ثروت، شهرت و قدرت که در جامعه مدرن تبدیل به یکدیگر نسبتا آسان است. آن بخش کوچکی از جمعیت که موفق می شود مکان های قابل توجهی را در سلسله مراتب اجتماعی اشغال کند به نخبگان جامعه تبدیل می شود. با این حال، به ویژه با توجه به بی‌تفاوتی کامل بسیاری از اعضای جامعه نسبت به وضعیت خود، رضایت چندانی از نتیجه به دست آمده ندارند. سپس نخبگان با استفاده از موقعیت غالب خود در میان جمعیت شروع به تبلیغ ارزش های خود به توده ها می کنند. ثروت، شهرت و قدرت به یک ارزش ذاتی در آگاهی عمومی تبدیل می شود و اکثریت قریب به اتفاق مردم شروع به تلاش برای آنها می کنند. اما در همان زمان، آنها شروع به احترام به کسانی می کنند که قبلاً در این زمینه به موفقیت رسیده اند، یعنی. نخبگان، چیزی که او به آن نیاز داشت.

فرد به حاشیه رانده شده عضوی از جامعه است که نسبت به این دستکاری آگاهی عمومی بی احساسی نشان می دهد. او نسبت به موقعیت اجتماعی بالا در هر یک از مظاهر آن بی تفاوت است، زیرا می داند چگونه از زندگی به روش های ساده تر لذت ببرد.

این سه پدیده اجتماعی در جامعه مدرن، اصلی ترین عواملی هستند که به انسان جمعیت هدف زندگی خود را می بخشد. موقعیت اجتماعی بالا. علاوه بر این، تبدیل هر سه این منابع برای به دست آوردن موقعیت مطلوب بسیار آسان است: برای پول می توانید خود را از طریق رسانه ها تجلیل کنید، که به طور خودکار به شما شانس خوبی برای پیروزی در برخی انتخابات و رسیدن به قدرت می دهد. شهرت گسترده، علاوه بر دسترسی به قدرت، می تواند شخص را از طریق تجارت نمایشی تغذیه کند. صاحب قدرت معمولاً به لطف مکانیسم های فساد و دزدی به راحتی ثروتمند می شود و به راحتی از طریق رسانه های جیبی برای خود تبلیغات ایجاد می کند. بنابراین، برای درک نگرش مرد انبوه به این سه «رکنی» که جامعه مدرن بر آن تکیه دارد، ابتدا باید معنای موقعیت اجتماعی را برای او درک کنیم.

اگر تاریخ و فرهنگ کل تمدن بشری را تجزیه و تحلیل کنید، مشخص می شود که در جامعه تقریباً همه ملت ها افراد بسیار زیادی وجود داشتند که هدف اصلی آنها در زندگی کسب مقام خدای زمینی بود. در بسیاری از دولت های قدرتمند، عنوان فرمانروای عالی مستقیماً به طبیعت الهی حامل آن یا نایب السلطنه خدایان آسمانی بر روی زمین اشاره می کرد. و اگرچه بارزترین آن خدایی شدن افراد حاکم بود، اما این روند اجتماعی فقط به آنها محدود نشد و در سطح محلی در مقیاس کوچکتر به اشکال قابل دسترسی به توانایی های شاهزادگان محلی تکرار شد.

بیشتر ایده‌های مذهبی درباره خدایان آسمانی که توسط انسان اختراع شده‌اند، به نوعی توسعه‌ای محدود به چارچوب فانتزی‌های دنیوی بودند، ایده‌هایی درباره اینکه یک خدای زمینی چگونه باید باشد. می توان فرض کرد که اکثر ادیان توسط مردم اختراع شده اند (یا حداقل توسط کشیشان به دستور افراد با نفوذ اصلاح شده اند) نه برای حل برخی از مشکلات روانی مردم عادی، بلکه برای القای نگرش صحیح نسبت به خدایان زمینی از طریق مثال احترام به الوهیت تصاویر انتزاعی.

من می توانم چهار مظهر الوهیت زمینی را مشخص کنم: قدرت مطلق، قدرت، شکوه، تقلید از جاودانگی. جنبه اول - قدرت مطلق - با خود کلمه بسیار دقیق بیان می شود: من می توانم هر چیزی را که در این دنیا برای یک فرد در دسترس است، بپردازم. قدرت مستلزم احساس اجازه برای تصمیم گیری در مورد سرنوشت دیگران است. شکوه در پرستش جهانی مردم اطراف بیان شد. با جاودانگی کار دشوارتر بود، زیرا زندگی ابدی واقعاً به قدرت‌ها داده نشد، علیرغم همه تلاش‌هایشان. بنابراین، برای حفظ وجهه خود در آگاهی عمومی، به انواع ترفندها در قالب سازه های یادبود، آثار هنری و روش های حفظ فیزیکی خاکستر خود رفتند. در حال حاضر، حتی با ظهور فضانوردی یا اینترنت، ذهنیت بشر به هیچ وجه تغییر نکرده است: هنوز تعداد زیادی از مردم در جامعه هستند که برای به دست آوردن مقام خدای زمینی تلاش می کنند. تغییرات فقط در قالب مظاهر الوهیت اتفاق افتاد. اگر قبلاً قدرت مطلق با استبداد تضمین می شد، اکنون همه چیز را می توان با پول خرید. جنبه های دیگر حتی کمتر تغییر کرده اند، به جز اینکه انجماد عمیق، شبیه سازی و حفظ DNA به مومیایی کردن و مومیایی کردن بدن اضافه شده است. شهرت برخی از بیل گیتس یا مایکل جکسون هیچ تفاوتی با پرستش ارواح ماقبل تاریخ ندارد، به طوری که نگرش جمعیت نسبت به آنها تمام نشانه های احساسات منطقی مانند احترام به یک فرد برجسته را از دست داده است. آنها در جامعه مدرن چیزی کمتر از بت های دنیای کامپیوتر یا موسیقی نامیده می شوند. من می‌خواهم حتی کمتر در مورد قدرت صحبت کنم، زیرا قدرت‌ها مدت‌ها پیش از آزمایش توانایی نابود کردن یا شاد کردن هر شخصی به میل خود دست کشیده‌اند و به آسانی آن متقاعد شده‌اند.

دلایل چنین میل همه جانبه ای برای به دست آوردن مقام یک خدای زمینی حداقل یک «نشت محلی» چیست؟ این به دلیل نارضایتی فرد از زندگی فعلی است. خیال پردازی های مذهبی در چنین شرایطی تصویری ایده آل از سعادت بهشتی را ترسیم می کند و فعالیت برای رسیدن به مقام خدایی زمینی به انسان این فرصت را می دهد که از این سراب های آرزومند شریک شود. بنابراین ، معلوم می شود که دقیقاً آن دسته از افرادی که مطلقاً نمی دانند چگونه زندگی واقعی خود را بگذرانند و از آن لذت کاملاً زمینی دریافت می کنند ، تلاش می کنند تا خدایان زمینی شوند.

با توجه به همه موارد فوق، می توان نتیجه گرفت که شیدایی به خدایان زمینی بودن بالاترین نوع روان رنجوری انسان مدرن در مخرب و مضر بودن آن برای بشریت است.

موقعیت حاشیه نشینان با آنچه که توضیح داده شد چه تفاوتی دارد؟ اول از همه، به این دلیل که فرد به حاشیه رانده شده نیازی به رویای خوشبختی بهشتی ندارد، زیرا از زندگی فعلی خود کاملاً لذت می برد. این بدان معنی است که نگرش او به ثروت، شهرت و قدرت اساساً با بتشناختی آنها در میان جمعیتی متفاوت است، که اعضای ساده آن توسط روان رنجوران الهی که قبلاً توضیح داده شد، یک دین زمینی را تحمیل کرده اند. مانند فیلم «استاکر» ساخته آ. تارکوفسکی، وقتی نویسنده از استاکر می‌پرسد: «نمی‌خواستی خودت از این اتاق استفاده کنی؟» که او با بی تفاوتی پاسخ می دهد: "و من همینطور که هستم خوبم!" و این از مردی می آید که با معیارهای جامعه مدرن، صفر مطلق است! بنابراین، نزول از "آسمان" به زمین برای ما باقی می ماند.

شرایط زندگی حاشیه نشینان باید تا مرز مبارزه برای هستی کاهش یابد. یعنی فقط به اندازه ای ثروت مادی در اختیار انسان قرار گیرد که برای تهیه یک لقمه نان خرج نکند. همهزمان آن است، اما نه بیشتر. پس از تامین دستمزد زندگی خود و خانواده، فرد باید زمان و فرصت کافی برای لذت بردن از زندگی، خودسازی و تربیت فرزندان داشته باشد. در مورد قدرت و شهرت، اولی روح و روان فرد را مخدوش می کند، که یک رانده واقعی هرگز با آن موافقت نمی کند، و دومی آزادی او را سلب می کند، زیرا یک فرد مشهور بدون امنیت بی شمار نمی تواند در هر جایی ظاهر شود، بدون خطر مواجه شدن: طرفداران مزاحم. پاپاراتزی هر حرکت خود را در فیلم ضبط می کند به این امید که بعداً آن را به رسانه ها بفروشد. با یک روانشناس که می خواهد با چاقو زدن به یک سلبریتی نام خود را جاودانه کند.

اگر پس از کاوش در روح خود، نگرش مثبتی نسبت به چیزی در این تثلیث پیدا کردید - ثروت، شهرت و قدرت، پس سعی کنید به این فکر کنید که چه چیزی باعث این امر شده است. آیا واقعاً ناشی از نیازهای روح واقعی شماست یا از بیرون در نتیجه دستکاری روانشناختی آگاهی شما وارد آن شده است؟ و همانطور که در خانه هر از گاهی لازم است هر چیزی را که در دسترس است تمیز و بازرسی کرد و همه زباله ها را در محل دفن زباله انداخت، انجام نظافت مشابه در روح نیز مفید است و تمام عناصر خارجی را از آن خارج کرد. برای لذت بردن شما از لحظه فعلی بی فایده هستند. و باید در خلاص شدن از شر انواع کاشت های روانی که شما را به برده کسی تبدیل می کند، مراقب باشید.

نگرش به آزادی.آزادی شخصی یک شخص در درجه اول در این واقعیت آشکار می شود که معلوم می شود او یا نسبت به فشار روانی افراد دیگر روی او بی احساس است یا قادر به مقاومت در برابر آن با تلاش اراده خود برای استقلال است. آزمایش‌های روان‌شناختی نشان می‌دهد که در جامعه نسبت افرادی که آزادی شخصی از خود نشان می‌دهند، بر اساس برآوردهای مختلف، از چند درصد تا یک سوم متغیر است (همه به درجه فشار روانی اعمال شده و جدیت تسلیم شدن در برابر این فشار بستگی دارد). به این معنا که اکثر مردم سازگاری را نشان می دهند - تمایل به تسلیم شدن در برابر افکار عمومی و قدرت. و تنها تعداد کمی از آنها آماده هستند تا بر خلاف یا در مقابل جریان حرکت کنند. اما حتی در میان این معدود افراد، باید بین افراد واقعا آزاد و حاشیه نشینان دروغین تمایز قائل شد. اولی ها بر اساس یک هدف درونی راه خود را طی می کنند و فقط جریان های موجود در جامعه را مد نظر قرار می دهند تا اصلاح مناسب را انجام دهند و در نهایت همچنان دقیقاً به سمت هدف خود حرکت می کنند. در مورد حاشیه سازان کاذب، آنها همیشه فقط علیه جریان صف می کشند و از این طریق توجه خود را به خود جلب می کنند که در واقع هدف واقعی آنهاست. این آزادی شخصی نیست، زیرا حرکت آنها هنوز همیشه توسط جریان موجود در جامعه تعیین می شود. جمعیت جهت حرکت خود را تغییر داد و حاشیه‌های کاذب مجبور می‌شوند فوراً بچرخند تا دوباره به سمت جریان بایستند - نوعی پره ضد آب و هوا (از نظر فیزیکی، یک پره هوا و یک پره ضد هوا یکسان هستند. چیزی است، زیرا آنها فقط در جهت فلش کشیده شده روی آنها متفاوت هستند). و یک فرد کاملاً آزاد، در مواقعی می تواند با جریان شنا کند، اگر به خواست شرایط، موقتاً او را مستقیماً به هدف انتخابی خود برساند.

مسئله آزادی، به عنوان یک قاعده، به انتخاب یکی از دو گزینه برای توسعه وضعیت می رسد: شما محدودیت های اعمال شده بر شما را تشخیص می دهید - فلان پاداش را دریافت می کنید. اگر آن را اعتراف نکنید، پیامدهای منفی مربوطه دارید. در مورد اول، شخص به دلیل عدم آزادی خود، منفعت خاصی دریافت می کند که می تواند به صورت یک کسب مفید یا به صورت عدم سرکوب باشد. در حالت دوم، شخص به بهای امتناع از اجرت یا نوعی ضرر به دلیل تأثیر تنبیهی محدودیت های اعمال شده از سوی موضوع، آزادی به دست می آورد. به عنوان مثال، شکار در ذخیره گاه ممنوع است. شکارچی در انتخاب خود آزاد است: یا ممنوعیت را نادیده می گیرد و بهای این عمل آزادی را خواهد پرداخت که توسط سازمان های مجری قانون و سیستم قضایی تعیین می شود. یا از آزادی خود برای شکار در هر جایی دست می کشد و از محکومیت احتمالی به دلیل نقض قانون در امان می ماند.

محدودیت هایی بر رفتار انسان می تواند توسط قوانین رسمی، قوانین آداب معاشرت و هنجارهای رفتاری اعمال شود. بیایید روی نگرش به هنجارهای غیررسمی رفتار اجتماعی در جامعه تمرکز کنیم.

در میان نقض هنجارهای غیررسمی اجتماعی، سه نوع تجلی آزادی را می توان تشخیص داد: نقض قوانین آداب معاشرت. بی احترامی به قدرت؛ مخالفت با اکثریت جامعه (یا هر گروهی که مدل کاهش یافته جامعه است). اگر قوانین آداب معاشرت حداقل در ادبیات تخصصی بیان شده باشد، تعداد کمی از مردم حتی به صورت شفاهی چنین هنجارهای اجتماعی مانند لزوم احترام به اقتدار و تمرکز بر اکثریت را اعلام می کنند. با این حال، برای هر یک از سه عمل ذکر شده آزادی از پیروی از این قوانین رفتاری پذیرفته شده عمومی در جامعه، موضوع آزادی با محکومیت جمعیت روبرو می شود. و این در حال حاضر منجر به عواقب خاصی برای مرتد می شود: انزوای ارتباطی و تعصب منفی افراد اطراف او، با هدف بازگرداندن مشکل ساز به نقش یک عضو محترم جامعه. بنابراین معلوم می شود که هر یک از اعضای جامعه خود را در نوعی میدان نیرویی می بیند که رفتار خود را در چارچوب هنجارهای اجتماعی نگه می دارد. و هر چه ناقض آنها از حدود مجاز دورتر شود، اثر بازگشتی این میدان نیرو قوی تر می شود.

هر فردی که خواهان آزادی در رفتار خود از محدودیت‌های هنجارهای اجتماعی باشد، می‌داند که پس از اولین گام به سوی اعتراض، جمعیت به طور فزاینده‌ای این سوال را مطرح می‌کند: "با ما هستید یا علیه ما؟" و یا باید روزی در عشق به آزادی "شکست" و از اطرافیانش به خاطر تمام مراحل اعتراض قبلی مجازات شود (و انتقام جمعیت از این شورشیان شکست خورده به ویژه ظالمانه و بی رحمانه است! نمی تواند آنها را به خاطر خود ببخشد. بزدلی، زیرا هر یک از اعضای جمعیت مخفیانه می خواهد آزاد باشد، اما حتی از فکر شورش می ترسد)، یا تشدید تقابل بین او و جمعیت ممکن است او را به گسست نهایی از جامعه بکشاند. و این قبلاً یک سؤال است آزادی مطلق! تصویر چنین آزادی، رفتار ملوانی است که به قدرت، خدمه و کشتی خود ایمان دارد. چنین ناخدای در طوفان همیشه سعی می کند به دور از سواحل خطرناک به دریای آزاد برود که امواج و باد می توانند کشتی او را بشکنند. ملوان ترسو (اگر بتوان او را اینگونه نامید، زیرا کلمات «شورمن» یا «کشاورز» برای او مناسب‌تر است!) همیشه سعی می‌کند به ساحل نزدیک‌تر شود و رستگاری خود را در شخصیت افرادی می‌بیند که می‌توانند، در صورت لزوم، به کمک بیایید.

اکثر اعضای جمعیت در صورت لزوم احساس آمادگی نمی کنند که این مسیر رهایی را تا آخر طی کنند، بنابراین از ترس انتقام جمعیت، حتی برای گرفتن آن تلاش نمی کنند. اما معلوم می شود که جاده آزادی برای کسانی که از نظر ذهنی قوی و منعطف هستند چندان ترسناک نیست که بتوانند با آرامش در امتداد آن رفت و آمد کنند، بدون اینکه به پایان های خطرناک آن نزدیک شوند: از دست دادن کامل آزادی در ادغام با جمعیت و پایان. گسست از جامعه . چنین مبارزانی می‌توانند بدون شکستن زیر فشار جمعیت و اجتناب از انتقام و بدون اینکه موضوع را به آخرین انتخاب برسانند، اعتراض معتدلانه داشته باشند: «با ما هستی یا بدون؟» چنین «راه رفتن روی لبه تیغ»، انبوه طردشدگان منعطف است که اگر نه برای همزیستی هماهنگ و بدون درگیری با جمعیت، حداقل قادر به انجام خصومت‌های آشکار نیستند. همه اعضای دیگر جامعه مشمول به اصطلاح سازگاری هستند. فرهنگ لغات بیگانه این مفهوم را اینگونه تعریف می کند: "سازگاری - فرصت طلبی، پذیرش منفعلانه نظم موجود، نظرات غالب و غیره، فقدان موقعیت شخصی، تبعیت غیر انتقادی از نظرات کلی، روندها، مقامات."

حداقل دو سوم جامعه ما را افرادی تشکیل می دهند که حاضرند در شخص مرجع یا اکثریت تعیین کننده کاملاً در برابر فشار جمعیت تسلیم شوند و شخصیت خود را سرکوب کنند. فروم در کتاب خود «جامعه سالم» انطباق گرایی را اینگونه توصیف می کند: «همنوایی سازوکاری است که توسط آن اقتدار ناشناس حکومت می کند. من باید کاری را انجام دهم که دیگران انجام می دهند، به این معنی که من باید سازگار باشم، با دیگران متفاوت نباشم، "سرم را بیرون نزنم." من باید آماده تغییر مطابق با تغییرات الگو باشم و آن را آرزو کنم. نیازی به تعجب نیست که آیا من درست می گویم یا اشتباه. سوال متفاوت است - آیا من سازگار شده ام، آیا به نوعی "خاص" هستم، آیا متفاوت هستم؟ تنها چیزی که در من ثابت است این تمایل به تغییر است. هیچ کس بر من تسلط ندارد مگر گله ای که من جزئی از آن هستم و با این حال تابع آن هستم.»

بنابراین، ما می فهمیم که این مطابقت است که مبنای اصلی تقسیم جامعه به جمعیت و به حاشیه رانده شده است. یعنی می توان حاشیه ای را فردی تعریف کرد که مشمول انطباق نیست. اما اینجا یک دام وجود دارد! واقعیت این است که در جامعه اغلب از اصطلاح «ناسازگار» استفاده می‌کنند و آن را حاشیه‌های کاذب می‌نامند - افرادی که خود را در مقابل جمعیت قرار می‌دهند، اما حاشیه‌نشینان واقعی نیستند. افراد به حاشیه رانده کاذب جزء ارگانیک جمعیت هستند، همانطور که یک جرم آسمانی و ماهواره آن یک منظومه کیهانی واحد را تشکیل می دهند. اگر در چارچوب این قیاس کیهانی باقی بمانیم، آنگاه تصویر یک سیاره سرگردان که توسط نیروهای گرانش با هیچ جرم کیهانی دیگری مرتبط نیست، با حاشیه مطابقت دارد. و حاشیه نشینان کاذب در ذات خود آزاد نیستند، زیرا سبک زندگی آنها هنوز توسط جمعیت تعیین می شود: «همه شلوار تنگ می پوشند، اما من شلوار گشاد می پوشم! چگونه؟ آیا همه تبدیل به شلوار گشاد شده اند؟! خب، پس من لباس‌های تنگ می‌پوشم.» و فرد به حاشیه رانده در چنین شرایطی اهمیتی نمی دهد که دیگران چه می پوشند. اگر او دوست دارد کت اسکاتلندی بپوشد، حتی زمانی که دامن های مردانه به طور ناگهانی در میان جمعیت مد شود، آن را رها نمی کند. و او همچنان به این واقعیت که همه مردان اطرافش دامن می پوشند شبیه او هستند، نمی زند.

حاشیه نشینان کاذب همیشه خود را با جمعیت مخالف می کنند، در حالی که بخشی از آن هستند. و یک رانده واقعی می تواند به خوبی با جمعیت کنار بیاید، اگر آنها نسبت به عجیب و غریب او مدارا کنند و او را تنها بگذارند. یعنی برای حاشیه نشینان کاذب، دقیقاً اعتراض به مد جمعیت است و برای حاشیه نشینان واقعی، مهم ترین چیز سلیقه خودش است، فارغ از اینکه اطرافیانش چه واکنشی به او دارند.

نمونه‌ای از حاشیه‌سازی کاذب می‌تواند برخی از تحسین‌کنندگان هنر آوانگارد باشند که نمی‌توانند جریان به اصطلاح اصلی را تحمل کنند. آنها همیشه علاقه مند به نوع خاصی از موسیقی هستند، مثلاً موسیقی، مثلاً نویز (سر و صدای پیش پا افتاده - به زبان روسی)، که طرفداران آن را می توان روی یک دست حساب کرد. اما به محض اینکه جمعیت به این صدا زدن و غرش علاقه نشان می دهد و به جریان اصلی تبدیل می شود، بلافاصله علاقه خود را به سر و صدا از دست می دهند و بلافاصله به دنبال چیزهای عجیب و غریب جدید می گردند. یک فرد واقعی به حاشیه رانده شده، به عنوان یک فرد مستقل، به ترجیحات خود در هنر یا هر چیز دیگری وفادار خواهد ماند تا زمانی که از آنها خسته شود یا توسط سرگرمی جدیدش ازدحام شود. اما تمام این علاقه و تغییرات آن صرفاً توسط حرکات روح او و مستقل از هر کس دیگری تعیین می شود. و بهتر است فردیت واقعی حاشیه نشینان را با مد در میان جمعیت برای فردیت خودنمایی اشتباه نگیریم که اساساً پوششی برای غیرشخصیتی معنوی است و در مجاورت چشم پوشی از شخصیت است و نقش "راست" جایگزین آن می شود. فرد، هماهنگ با انتظارات اجتماعی

اگر می خواهید مقاومت شخصی خود را در برابر فشار روانی افراد دیگر افزایش دهید، ابتدا باید یاد بگیرید که دقیقاً این فشار را تشخیص دهید، زیرا می تواند به طرز ماهرانه ای توسط یک دستکاری ماهر پنهان شود. و پشتیبان اصلی در این کار دوباره روح خود شما خواهد بود، صدایی که شاید هنوز هم بسیار ضعیف است. و سوال کلیدی همچنان این خواهد بود که "آیا واقعاً این را می خواهید؟" هنگامی که مخالفت ها یا حداقل شک های او را کشف کردید، باید انگیزه خود را تجزیه و تحلیل کنید، دلایلی که شما را به این تصمیم سوق می دهد. بنابراین به تدریج یاد بگیرید که گوش های بیرون زده دستکاری کننده ها را تشخیص دهید. و وقتی حریف خود را شخصاً می بینید، مبارزه با او آسان تر است.

نوع دیگری از فقدان آزادی شخصی - رفتار اعتراضی، مشخصه حاشیه نویسان کاذب، از بین بردن آن دشوارتر است، زیرا مبتنی بر برخی مشکلات روان رنجور است. مورد اصلی نیاز به توجه عمومی جمعیت است که می تواند از قبل به عنوان میل به شهرت تلقی شود. شهرت مفتضحانه نیز شهرت است که در میان جمعیت دستاوردهای خاصی به همراه دارد. بنابراین، کسی که دوست دارد مردم را شوکه کند و توجه آنها را مانند یک داروی عاطفی به خود جلب کند، ابتدا باید با درگیری درونی خود مقابله کند. انتخاب عمدتاً بین نیاز به شهرت و میل به آزادی شخصی انجام می شود. این ویژگی های روانی با هم در روح وجود نخواهد داشت.

و در نهایت، در مسیر رسیدن به آزادی شخصی، مهم است که از محدودیت‌های معقول تجاوز نکنید. رهایی از تأثیر روانی افراد دیگر یک چیز است و در نظر گرفتن واکنش یا مخالفت احتمالی آنها با رفتار خود کاملاً چیز دیگری است. این در حال حاضر یک عامل عینی است که استقلال از آن فقط با زندگی یک گوشه نشین به دست می آید. اگر در میان مردم زندگی می کنید، به احتمال زیاد نمی توانید از نظر فیزیکی از آنها مستقل باشید. سعی کنید در امتداد خیابان ها هر کجا که می خواهید قدم بزنید - به سرعت توسط یک ماشین زیر گرفته می شوید یا جریمه می شوید.

جستجوی یک استراتژی رفتاری جایگزین کاهش دنده

ایده موفقیت یکی از ایده های کلیدی در جوامع پیشرفته مدرن است. میل به موفقیت، دستیابی به اهداف و منافع خاص در قلب فرهنگ مصرف نهفته است. فرهنگ توده‌ای غرب، مرتبط با اقتصاد بازار، اعلام آزادی‌های شخصی و مدنی، و همچنین میل به "دستیابی" و مصرف، تصویر خود را از یک فرد موفق شکل داده است. مفهوم "موفقیت" به یکی از مفاهیم اساسی تبدیل شده است که منعکس کننده ارزش های اصلی این نوع فرهنگ - موقعیت اجتماعی، داشتن ثروت مادی، دسترسی به اطلاعات و غیره است.

سیستم شرکت های بزرگ که کدهای رفتار تجویز شده و ریتم زندگی خود را تشکیل می دهند، به طور فعال در غرب توسعه یافته است. در دهه 1990. ویژگی های اصلی اخلاق و فرهنگ سازمانی شکل می گیرد. نیاز به مشارکت حداکثری کارمند در کار، شناسایی آرمان های خود با منافع شرکت، زندگی در ریتم سخت رقابت مداوم، کار در یک شرکت ادعا می کند که نقش پیشرو در سلسله مراتب ارزش های کارمند خود دارد. . با مزایای مهم آشکار: حقوق ثابت بالا، رشد شغلی (و همراه با آن رشد نه تنها در درآمد، بلکه در وضعیت)، بسته اجتماعی و سایر ویژگی های یک زندگی باثبات - مدل شرکتی موفقیت تعدادی عوارض جانبی قوی دارد. یکی از موارد اصلی کمبود زمان برای برقراری ارتباط با عزیزان، برای درک پتانسیل خلاق خود در زمینه هایی غیر از حرفه است. اگر به دلایلی، کار یکنواخت، بیش از حد مملو از مسئولیت و استرس شود، مزایای درآمد بالا در مقایسه با احساس به دام افتادن و از دست دادن اجزای مهم هویت خود دیگر چندان قابل توجه به نظر نمی رسد. این احساس به تدریج جمع می شود و می تواند منجر به یک بحران عمیق شخصی شود. ممکن است با یک بحران میانسالی (یا سایر بحران های مرتبط با سن) همزمان باشد که فقط شدت آن را تشدید می کند. مدل موفقیتی که "درست" به نظر می رسید و تنها مدل ممکن بود، دیگر رضایت فرد را به همراه نمی آورد. این بدان معنی است که "خوشبختی" مورد نظر پیشینی به دست نمی آید - یک مفهوم فرهنگی، در این مورد نزدیک به مفهوم "موفقیت" است. از این رو، نیاز به جستجوی راهبردهای رفتاری جایگزین و اولویت‌های ارزشی است که می‌تواند احساسی از خود به‌عنوان یک فرد موفق و در عین حال شاد برای فرد ایجاد کند (اهمیت «موفقیت» تزلزل ناپذیر باقی می‌ماند؛ این مصلحت نیست که مورد سوال است، اما محتوای معنایی آن).

مفهوم کاهش شیفت.این گونه است که پدیده پایین شیفت متولد می شود. آن را با قیاس با اصطلاحات اتومبیل (آهسته کردن، کاهش سرعت، تغییر به یک دنده پایین تر) نامگذاری کرده اند و به عنوان مخالف تمایل به بالا رفتن و بالاتر رفتن از نردبان شغلی درک می شود. یک تناقض در نامگذاری "downshifting" وجود دارد. از یک طرف، ما در مورد پایین آوردن سطح صحبت می کنیم: معنای استعاری اشاره به پایین این پدیده را منفی توصیف می کند، "پایین تر" به معنای بدتر است، زیرا جهت گیری رو به پایین با مفهوم زبانی منفی مطابقت دارد. از سوی دیگر، کاهش دنده به عنوان کاهش سرعت درک می شود، یعنی. انتخاب یک حرکت محتاطانه، آگاهانه و متفکرانه تر. بنابراین، تنزل رتبه نیز یک ویژگی مثبت است. تضاد در معنای یک پدیده، تضادهایی را در ارزیابی و تفسیر آن توسط جامعه و گروه های مختلف آن آشکار می کند.

Downshifting (از انگلیسی Downshifting) انتقالی از یک شغل با درآمد بالا، اما همراه با استرس بیش از حد، حجم کاری و گرفتن تمام وقت آزاد، به یک شغل آرام تر، هرچند کمتر در مقایسه با شغل قبلی است. مدیران موفق مشاغل پر استرس و پر دردسر خود را برای داشتن یک زندگی آرام و آرام در جایی در بیابان با خانواده خود رها می کنند. معنای واقعی کاهش شیفت، بازگشت به خود، به خواسته ها و رویاهایتان است. کاهش شیفت هم یک پدیده اجتماعی و هم یک پدیده فردی است. نشانه بیرونی اصلی پایین آمدن شیفت، کنار گذاشتن داوطلبانه شغل، مصرف بی پایان، نشان دادن موقعیت بالا، سطح و سبک زندگی تحمیل شده توسط جامعه است.

تضاد بین یک حرفه و چیزهای جالب تر برای مدت طولانی مشخص شده است: قابل قبول بودن "قیمت" برای موفقیت، ثروت و تجمل از زمان های کتاب مقدس زیر سوال رفته است. ایدئولوگ‌های مدرن غربی در مورد پایین‌رفتن شغل، اغلب این وظیفه را نه به‌عنوان «ترک شغل»، بلکه به‌عنوان «راهی برای زندگی ساده‌تر، شادتر و هماهنگ‌تر با محیط» فرموله می‌کنند.

افراد نزولی شروع به نامیدن خود را افرادی کردند که در حرفه خود به موفقیت هایی دست یافته بودند، اما در مقطعی تصمیم گرفتند "بازی را رها کنند"، یک شغل موفق اما پر استرس را به نفع شغلی کمتر معتبر، اما آرام تر کنار گذاشتند، و به آنها اجازه داد تا خود را درک کنند. رویاها در همان زمان، آنها آگاهانه کاهش احتمالی وضعیت و درآمد را پذیرفتند و اولویت های دیگر زندگی را برای خود تعریف کردند. افراد نزولی ماجراجو نیستند، آنها به سادگی اهداف و خواسته های دیگران را رها کرده و دیگر چرخ دنده ای در سیستم نیستند.

این پدیده به سرعت در کشورهای مختلف و در میان اقشار مختلف اجتماعی گسترش یافت. علاقه به جابجایی به سرعت و پیوسته هم در میان حامیان این جنبش و هم در رسانه ها، در میان بازاریابانی که به دنبال بازارهای جدید برای محصولات هستند و نیز در میان متخصصان انتخاب پرسنل که با رفتار غیرعادی کارمندانی که به موفقیت های خاصی در رشد شغلی دست یافته اند، رو به افزایش است. اگر در اوایل دهه 2000. اولین مقاله‌ها و بحث‌ها در مورد کاهش شیفت عمدتاً در نشریات تخصصی تجاری ظاهر شد؛ امروزه موضوع از دسته ویژه به سطح محبوب منتقل شده است. مطبوعات براق سرگرم کننده در مورد کاهش دنده می نویسند و تصویر یک شیفتر پایین در آثار هنری رایج می شود.

امروزه صحبت در مورد یک جامعه خاص از شیفترها که اعضای آن دارای ارزش های مشترک هستند و اصول اولیه رفتار را تشکیل می دهند، مشروع است. در این راستا می‌توان از جنبه جامعه‌شناختی مسئله صحبت کرد: این جامعه چگونه ساخته و بازتولید می‌شود، چشم‌انداز آن برای خود پایین‌روها و سایر گروه‌ها چگونه به نظر می‌رسد، نفوذ این جامعه در جامعه چقدر قوی است و کانال‌ها کدامند. از چنین نفوذی

پایین ترها اغلب زنانی هستند که ترجیح می دهند خانه دار شوند نه در دفتر، بلکه در خانه. آن‌ها به مشاغل کم‌درآمد روی می‌آورند و مدل سابقاً کنار گذاشته‌شده روابط نقش در خانواده «زن خانه‌دار و مادر – نان‌آور و محافظ» را به‌روز می‌کنند. وقتی هر دو همسر تصمیم می گیرند که به یکدیگر و فرزندان توجه بیشتری داشته باشند، تنها راه حل پایین آوردن سطح زندگی خانواده است.

میل به نجات خانواده و پرورش فرزندان سالم یکی از شایع ترین دلایل کاهش شیفت است. اما نه تنها. شنیدن اینکه چگونه مردم از چشم انداز شغلی نه به خاطر خویشاوندان، بلکه به خاطر خودشان دست کشیدند، کمتر رایج نیست.

نقل مکان به استان ها یکی از محبوب ترین استراتژی های کاهش شیفت در مناطقی است که استاندارد زندگی در کشور از حد معینی که برای یک فرد مدرن قابل قبول است پایین نمی آید.

Danshifting در انگلستان، فرانسه، آمریکای شمالی و استرالیا بیشترین شیوع را دارد.

بر اساس داده‌های سال 2003 از سوی اداره تحقیقات بازار بریتانیا، 25 درصد از جمعیت 30 تا 59 ساله بریتانیا خود را پایین‌تر می‌دانند. سوال کلیدی این پرسشنامه این بود: طی ده سال گذشته، پاسخ دهندگان چنین تغییراتی داوطلبانه در سبک زندگی خود ایجاد کرده اند که منجر به پیامدهای بلندمدت، از جمله کاهش درآمد، اما افزایش زمان آزاد برای تفریح ​​شده است. این رقم به این معنی نیست که یک چهارم ساکنان بریتانیا کم شیفت هستند، اما تمایل نسبتاً فعال پاسخ دهندگان برای تأکید بر نیاز خود به تغییرات سبک زندگی، حتی اگر منجر به کاهش موقعیت اجتماعی شود، نشان دهنده ارتباط این مشکل برای جمعیت است.

از سال 2002 تا 2005، مؤسسه استرالیا تعدادی از مطالعات را در مورد تغییرات در ساختار اشتغال و نگرش ارزشی استرالیایی ها انجام داد. بر اساس داده‌های سال 2003، 23 درصد از استرالیایی‌های 30 تا 59 ساله آگاهانه تصمیم گرفتند درآمد خود را کاهش دهند و به این ایده رسیدند که در زندگی خود نیاز به تغییر شغل دارند. نویسندگان این مطالعه تاکید می‌کنند که ایده کاهش نرخ اشتغال اغلب با درک این موضوع دیکته می‌شود که یک فرد قادر به تامین تمام نیازهای خود نیست، مهم نیست چقدر درآمد دارد. دلیل تغییر در اولویت ها نیز ممکن است تغییر در سیستم های ارزشی ناشی از ناامیدی از آرمان های دیکته شده توسط فرهنگ مصرف کننده باشد. بر اساس داده های سال 2005، بیش از 62 درصد از جمعیت استرالیا بر این باورند که هر چقدر هم که سخت کار کنند، نمی توانند پول کافی برای رفع تمام نیازهای خود به دست آورند. اعداد، همانطور که می بینیم، بسیار بزرگ هستند، اما نه آنقدر در مورد کاهش شیب، بلکه در مورد طیف وسیع تری از پدیده های مربوط به توسعه جوامع مدرن و فرهنگ مصرف، تمایز و پیچیدگی آنها صحبت می کنند.

محققان نشان می دهند که طی دو سال (2003-2005)، علاقه به جابجایی در استرالیا به طور قابل توجهی افزایش یافته است، هم از طرف افرادی که به دنبال تغییر زندگی خود هستند و هم از طرف رسانه هایی که به دنبال مستندسازی این پدیده هستند و آن را روند سال می نامند. تقاضا باعث ایجاد عرضه می شود، بنابراین در سال 2004، شرکت هایی در کشور ظاهر شدند که با پول زیادی (به گفته نویسندگان، بیش از 5000 دلار) آماده کمک به سازماندهی یک طرح کاهش شیفت بودند.

در استرالیا، مانند سایر کشورها، دنده‌های پایین‌تر متحد می‌شوند و به یکدیگر در دستیابی به اهداف جدید کمک می‌کنند. هدف مشترک آنها این است که تا سال 2015 هر دوم استرالیایی را تبدیل کنند. این آسان نخواهد بود، زیرا اغلب چنین افرادی توسط دیگران درک نمی شوند. حتی نزدیکان به آنها به خودخواهی مشکوک هستند تا تمایل به اختصاص زمان بیشتر به دیگران. در مورد کارفرمایان چه بگوییم؟ آیا می توان انتظار داشت که آنها یک موضوع جدی را به شخصی بسپارند که تا این حد درگیر دنیای درونی خود است؟

اگرچه ایده پایین‌رفتن مستلزم یافتن مسیر خود در زندگی و شخصی‌سازی انتخاب‌هایتان است، افرادی که خود را پایین‌تر می‌نامند اغلب برای انزوا و طرد شدن از حوزه‌های عمومی بحث تلاش نمی‌کنند. آنها باید حول یک ایده مشترک، شخصی مقتدر که از مانیفستش پیروی کنند و ارزش‌هایش مشترک هستند، ادغام شوند. بنابراین، کل جوامع پایین‌روی در حال ظهور هستند، پورتال‌های اینترنتی و انجمن‌هایی ایجاد می‌شوند که در آن افراد می‌توانند تجربیات خود را تبادل کنند، الهام بگیرند تا زندگی خود را تغییر دهند، یا کسانی را تشویق کنند که فقط به توصیه تغییر در شیوه زندگی خود فکر می‌کنند. معمولاً در چنین جامعه ای رهبر گروهی وجود دارد که مسیر او الگو و توصیه ها راهنمای عمل و صفحه اینترنتی مرکزی برای تبادل نظر است.

بنابراین، در بریتانیا، یکی از بزرگترین جوامع اینترنتی از نظر اندازه (ترافیک صفحه در سایت http://www.thedownshifter.co.uk حدود 100000 بازدید است) توسط ریچارد کانن رهبری می شود. مدیر ارشد سابق بریتیش ریل، پس از ترک شرکت، وب سایت خود را ایجاد کرد که در صفحات آن متون "برای" و "علیه" ایده تغییر زندگی وجود دارد و داستان تحولات شاد در زندگی را روایت می کند. خود نویسنده کانن در سال 2000 تغییر شیفت خود را انجام داد. داستان او این است: او در تمام زندگی خود بسیار سخت کار کرد، پول خوبی به دست آورد، یک فرد محترم، یک مرد خانواده محترم، پدر سه فرزند بود. درست است، به دلیل کار بسیار پر استرس خود، کانن زمانی برای برقراری ارتباط با خانواده خود نداشت. در سن 50 سالگی مشکلات سلامتی او شروع شد و پس از آن یک تصادف رانندگی رخ داد که در آن یکی از دخترانش فوت کرد. یک بحران شدید زندگی منجر به تجدید نظر در اولویت‌های زندگی شد؛ مشخص شد که کار دیگر رضایتی به همراه ندارد و با ارزش‌ترین چیز خانواده است و بدون توجه و مراقبت باقی می‌ماند. سپس کانن شروع به برنامه ریزی برای تغییر شیفت خود کرد. او می نویسد که از قبل برنامه ریزی کرده است، مانند یک فرار. ابتدا در باغچه سبزی کاشته شد، سپس مرغ آوردند. کانن مرخصی گرفت، مزایای اضافی دریافت کرد، اما هرگز به سر کار بازنگشت. امروز او پنج روز در هفته کار نمی کند، اما با درآمد موقت، نوشتن مقاله و کار نه چندان مسئولانه و جدی در یک باشگاه کریکت زندگی می کند، که مدت هاست از طرفداران آن بوده است. کانن دیگر آن درآمدی که قبلا داشت را ندارد. و اگرچه او می گوید که زندگی "جدید" سخت تر از آن چیزی است که انتظار می رفت، اما کاملاً خوشحال است، زیرا می تواند بیشتر وقت خود را با خانواده خود بگذراند، با نوه هایش ارتباط برقرار کند و کارهای مورد علاقه خود را انجام دهد. این داستان را می‌توان یکی از نمونه‌های سناریوی کاهش شیفت به حساب آورد.

در فرانسه می توان تریسی اسمیت را چنین رهبر و مرجعی دانست. داستان او از بسیاری جهات شبیه داستان ریچارد کانن است. تریسی با ترک شغل بسیار موفقی که به او اجازه نمی‌داد با خانواده‌اش وقت بگذراند، به همراه همسر و فرزندانش به دهکده‌ای کوچک در جنوب غربی فرانسه نقل مکان کرد و در آنجا زندگی جدیدی را آغاز کرد که خودش آن را چنین توصیف می‌کند: ساده زیستی سبز» (زندگی ساده در طبیعت). با گذشت زمان، وقتی خانواده تریسی متوجه شدند که توانسته اند با مشکلات اولیه یک زندگی نه چندان ساده در شرایط غیرعادی و راحت تر نسبت به قبل و با پول کمتر کنار بیایند، تریسی تصمیم گرفت تجربیات خود را تعمیم دهد و به کسانی که به تازگی تجربه کرده اند کمک کند. تصمیم گرفت زندگی جدیدی را شروع کند. او یک مانیفست رو به پایین ایجاد کرد، یک سیستم کامل گام به گام را در مورد چگونگی یافتن تعادل در زندگی ایجاد کرد، کتابی از نصیحت نوشت و چندین فیلم در مورد استراتژی کاهش جابجایی «سبز» ساخت. در سال 2005، اولین هفته ملی کاهش شیفت در فرانسه برگزار شد که توسط تریسی اسمیت تأسیس شد. امروز، هفته‌های در حال تغییر وضعیت بین‌المللی پیدا کرده‌اند. تریسی اسمیت به یکی از مقامات شناخته شده جهان در زمینه کاهش شیفت تبدیل شده است. آشنایی با وب سایت رسمی هفته های بین المللی downshifting http://www.downshiftingweek.com تریسی اسمیت مطالب زیادی را برای تفسیر و درک ارائه می دهد.

بیایید نگاهی دقیق‌تر به نظرسنجی آزمایشی ارائه‌شده در صفحه شروع سایت بیندازیم؛ این نظرسنجی می‌تواند ایده‌های اساسی درباره کاهش شیفت که توسط ایدئولوژیست‌های جنبش مطرح شده است را روشن کند. در اینجا موقعیت های پیشنهادی وجود دارد (شما باید یک پاسخ را انتخاب می کنید):

1. انگیزه اصلی شما برای انجام یک "نزولی کوچک" چیست؟
الف) ملاحظات مربوط به سلامت خود.
ب) زمان بیشتری را با خانواده و عزیزان خود بگذرانید.
س) متوجه شدم که چیزی بیشتر از دنبال کردن پول در زندگی وجود دارد.
د) من شغل بهتر و زندگی متعادل تری می خواهم.
د) دوست دارم زمانی برای زندگی اجتماعی (داوطلب در جامعه خود) پیدا کنم.

2. برای چه چیزی بیشتر تلاش می کنید؟ چه چیزی را در مورد کاهش دنده خود بیشتر دوست دارید؟
الف) زمانی را برای پخت و پز با استفاده از مواد تازه بیشتر در نظر بگیرید.
ب) چیزی خوراکی بکارید و از میوه های باغ خود بخورید.
ج) فقط از زندگی با استرس کمتر لذت ببرید.
د) به ساعت زنگ دار پاسخ ندهید.
د) زمان برای توسعه ایده های خلاقانه خود داشته باشید.
ه) ارتباط با افرادی را که برای مدت طولانی فرصت دیدن آنها را نداشته اید بازیابی کنید.
ز) هیچ یک از موارد فوق.

3. چه نظراتی از دیگران در مورد شیفت خود دریافت کرده اید؟
الف) شما دیوانه هستید.
ب) آن را مد (مد) می پنداشتند.
س) آنها نمی توانند بفهمند که چرا من می خواهم مدل 9-5 را ترک کنم (یعنی یک هفته کاری پنج روزه با یک روز کاری هشت ساعته و یک ساعت رفت و آمد).
د) این رفتار غیر طبیعی است.
د) آرزو می‌کنند که ای کاش شهامت این را داشتند که خودشان آن را امتحان کنند.
ه) هیچ یک از موارد فوق.

4. متعلق به چه گروه سنی هستید؟
الف) تا 29 سال سن.
ب) 30-39 سال.
ب) 40 تا 49 سال.
د) 50-59 سال.
د) 60-69 سال.
ه) 70 یا بیشتر.

5. اهل کجا هستید؟ ("کجای دنیا هستی؟")
الف) انگلستان (بریتانیا).
ب) یکی دیگر از کشورهای اروپایی.
ب) آفریقا
د) آمریکا (در اصل - جمع
عدد).
د) آسیا منطقه اقیانوس آرام
ه) خاورمیانه.
ز) جنوب آسیا.

سؤالات پیشنهادی چه چیزی را برای ساختن تصویری از جامعه مورد مطالعه فراهم می کند؟ اولین سوال در مورد انگیزه قبلاً حاوی بند است که برای تشویق و تقویت پاسخ دهنده در مسیر دستیابی به ایدئولوژی جدید طراحی شده است. "محرک اصلی شما برای انجام کمی کاهش دنده چیست؟"، یعنی برای اینکه احساس کنید یک دنده پایین تر هستید، لازم نیست همه چیز را رها کنید و به یک دهکده دورافتاده بروید. کافی است احساس نیاز به تغییر کنید و ایجاد کنید. حداقل تا حدودی پیشرفت در این جهت، دقیقاً این فرد، هنوز «مغیر» است که سرعتش را اندکی کاهش می‌دهد (استعاره‌ای مکرر که در موضوعات خودرو استفاده می‌شود)، که ممکن است بیشتر پذیرای توصیه‌ها و بحث‌هایی باشد که توسط جامعه برگزار می‌شود.

قابل توجه است که "نکات" به سوالات به وضوح بر ویژگی های منفی دنیای خارج تأکید می کند، که در آن لازم است پول را "تعقیب" کرد، جایی که افراد فرصتی برای گذراندن وقت با خانواده و عزیزان ندارند، ارتباط خود را از دست می دهند. با دوستان، و نمی توانند کیفیت خلاقیت خود را توسعه دهند و زمانی برای لذت بردن از زندگی ندارند. علاوه بر این، چنین موقعیت ناقصی برای «افراد معمولی» (غیر شیفترها) هنجار است. آنها با پرخاشگری تأکید شده ("تو دیوانه ای"، "این فقط یک هوی و هوس است"، "این طبیعی نیست") به تلاش های یک فرد برای توقف و تلاش برای خارج شدن از دور باطل مسابقه برای کسب درآمد، موقعیت واکنش نشان می دهند. و پرستیژ بنابراین، بین "افراد معمولی" (ویژگی های منفی) و "برگزیدگان جدید" تمایز قائل می شود - کسانی که قبلاً تصمیم گرفته اند یا حداقل در مورد توصیه به پایین آوردن به عنوان تنها راه واقعی برای دستیابی به هماهنگی و موفقیت شخصی فکر کرده اند. این مکانیسم ساخت هویت مثبت خود و تمایز بین گروه های "ما" - "غریبه ها" ، "ما" - "دیگران" مشخصه سازماندهی گروه های خرده فرهنگی است.

نکته قابل توجه دوم: در پاسخ ها در مورد انگیزه هایی که باعث پایین آمدن نیرو شده است، نکته ای در مورد تمایل به اختصاص زمان برای خدمات عمومی وجود دارد. این نکته بسیار مشخصه مدل غربی کاهش شیفت، تسلط بر ارزش های پذیرفته شده در جامعه است. در کتاب D. Drake "Downshifting" به مشارکت داوطلبانه در جوامع مختلف اجتماعی و مذهبی نیز فضای قابل توجهی داده شده است. این مقدار با خانواده و دوستان همتراز است (یعنی حوزه حریم خصوصی). جالب است که ببینیم چگونه این نگرش ها می توانند (و می توانند؟) در روسیه ریشه دوانند، جایی که تعلق به انجمن های عمومی برای اکثریت مردم عادی نیست و بارها
کمتر از اهمیت خانواده و حلقه عزیزان.

سومین ویژگی بارز این نظرسنجی تمرکز آن بر توسعه آگاهی زیست محیطی است. مؤلفه محیطی برای درک غربی از کاهش شیفت به عنوان میل به «زندگی ساده» (آرمان زندگی ساده) مهم است. این پدیده یادآور جستجوی طبیعی بودن جدید در دوران روشنگری است، اما ویژگی‌های مدرنیته به درک متفاوتی از آنچه «طبیعی» و مطلوب تلقی می‌شود منجر می‌شود. اول از همه، این تمایل به کاهش استرس (یک جزء ثابت ساختار "زندگی یک مسابقه است")، به دست آوردن یک برنامه زمانی مستقل (عدم واکنش به ساعت زنگ دار) و مصرف محصولات سازگار با محیط زیست است. جهان بینی اکولوژیکی در دهه های اخیر به طور فعال در فرهنگ غربی در حال توسعه بوده و به تدریج به جایگاهی پیشرو رسیده است.

آخرین سوال در مورد محل سکونت این است که "شما کجای دنیا هستید؟" - طوری تنظیم شده است که هنگام خواندن، پاسخ دهنده به این فکر کند که به چه مکانی تعلق دارد، چه نقشی به او اختصاص داده شده و غیره. بنابراین، در اینجا تلاش می شود تا فرد را به یک گفتگوی صریح برانگیزد تا او را در حالت فلسفی قرار دهد. به طور کلی، سؤالات آزمون برای کمک به سازمان‌دهندگان هفته‌های پایین‌رفته طراحی شده‌اند تا درباره شرکت‌کنندگان در این فرآیند اطلاعات بیشتری کسب کنند، انگیزه‌ها و آرزوهای آنها را درک کنند. اما از آنجایی که سؤالات آزمون دارای گزینه های پاسخ آماده هستند، ظاهراً برای آغاز کنندگان نظرسنجی مهم است که اطلاعات جدیدی در مورد شرایط زندگی که فرد را به سمت پایین ترغیب و جستجوی افراد همفکر سوق داده است، چندان مهم نباشد (نیاز به یافتن گروهی با علایق مشابه با حقیقت جستجو در مورد موضوع در اینترنت نشان می‌دهد که چقدر نگرش‌ها و ارزیابی‌های موجود را تأیید می‌کند که به شما امکان می‌دهد تصویر خود را از یک دنده شیفتر، پایین‌تر و جامعه بسازید. چنین مدل‌هایی در نظر گرفته شده‌اند که به نقطه شروعی در ایده‌های فردی تبدیل شوند که می‌خواهد به یک گروه فرهنگی خاص بپیوندد. گزینه پاسخ "هیچ یک از موارد بالا" فضایی برای مانور و سناریوهای جایگزین باقی می گذارد، اما حاکی از حاشیه خاصی است.

مشروعیت فرهنگی کاهش شیفت.در مورد پدیده downshifting نمی توان به دو نفر اشاره کرد که تاثیر بسزایی در درک این پدیده داشتند. اینها جان دریک و دنیل پینک آمریکایی هستند. اولی نویسنده کتاب "Downshifting" است، این یک راهنمای دقیق برای عمل است، مملو از مثال ها و مخاطبان گسترده ای از پیروان بالقوه است. دومی با کتاب «ملت مامور آزاد» شناخته شده است. چگونه کارگران مستقل جدید زندگی آمریکا را تغییر می دهند." کار دنیل پینک چندین روند مهم در توسعه روابط تجاری مدرن را در یک زمینه معنایی کل نگر ترکیب می کند - میل به آزادی عمل و حرکت بیشتر از سوی کارمند، آگاهی از ارزش زندگی خصوصی خود بالاتر از ارزش های شرکتی. ، میل به تحقق خلاقانه. پینک در مورد تمایل به افزایش فاصله بین کارفرما و مجری صحبت می کند (دفتر سیار، کار از خانه، پروژه های قراردادی که نیازی به تماس مستقیم مستقیم بین همه شرکت کنندگان در فرآیند کار ندارند).

یکی از مقوله های اساسی ایده نمایندگان آزاد، فریلنسینگ (از فریلنسر انگلیسی - درآمد رایگان) است. ایده فریلنسینگ نزدیک است و از جهاتی با ایده کاهش شیفت همخوانی دارد. کاهش شیفت با فریلنسینگ میل به آزادی بیشتر را گرد هم می آورد
برنامه ریزی زمان شخصی، توانایی کار از راه دور در خارج از دفتر با انتخاب زمان مناسب و شدت حجم کار. اما در عین حال کار به عنوان فریلنسر همیشه به معنای افزایش چشمگیر وقت آزاد نیست. یک فرد ممکن است هرگز وقت خود را برای برقراری ارتباط با خانواده و دوستان و درک خلاقیت خود خالی نکند، زیرا به جای دفتر باید تمام روز را در خانه، یک کافی نت یا هر مکان دیگری صرف رایانه کند. علاوه بر این، مدل‌های احتمالی دیگری نیز در کاهش دنده وجود دارد، بنابراین فریلنسینگ را نمی‌توان به‌طور کامل با پایین‌شدن شیفت تشخیص داد. با توجه به اشتراک زیاد ارزش‌ها، نگرش‌ها، سناریوهای رفتار پایدار (مدل رابطه «مشتری-مجری»، مبنای کارمزد برای اجرای سفارش‌های خصوصی و غیره)، بسیاری از مفاد ارائه شده است. ضربات هنگام بحث در مورد عوامل آزاد را می توان هنگام مطالعه کاهش شیفت استفاده کرد. بنابراین، می توان فرض کرد که با گسترش ایده جابجایی، تغییراتی در مدل های هنجاری سازماندهی فرهنگ شرکتی، هر دو داخلی در شرکت (برای جلوگیری از خروج رادیکال یک کارمند ارزشمند "به نان رایگان") رخ می دهد. و روابط آن با جهان خارج. در جفت "مشتری - مجری مجانی"، مشتری دیگر فردی را که به طور مستقل برنامه کاری خود را ایجاد می کند به عنوان یک بیگانه و یک بازنده درک نمی کند. یک تعریف هنجاری برای استراتژی "نماینده آزاد" ایجاد شده است، به این معنی که او در حال حاضر، به عنوان مثال، در تمایل خود برای کار آزاد مشروع است، و با یک قرارداد طولانی مدت به یک کارفرمای دائمی وابسته نیست.

همان مکانیسم مشروعیت با وارد کردن کلمه "downshifter" به فرهنگ لغت فعال تجاری رخ می دهد. در ابتدا، شناسایی محیط حاشیه ای افرادی که رفتار نامناسبی دارند، از دیدگاه ایدئولوژی غالب موفقیت، رشد شغلی و تمایل به دستیابی به مزایای مادی خاص، سبک زندگی به عنوان نشانگر وضعیت ضروری بود. کلمه ای که ظاهر شده حاوی حکم رادیکال در مورد یک پدیده جدید نیست ("بازنده" نیست) ، با تعاریف منفی از شخص به عنوان بازنده ای که به اوج نرسیده است و در امتداد شکسته شده است ارتباط مستقیمی ندارد. راه با این حال، همانطور که قبلاً ذکر شد، نام‌های "downshifter" و "downshifting" همچنان دارای ارزیابی دوگانه هستند، از جمله نشانه خاصی از جهت‌گیری
پایین، کشویی

استراتژی های اساسیدو گروه اصلی از استراتژی‌های کاهش دنده را می‌توان متمایز کرد - "کاهش شیفت نور"، که نیازی به گسست کامل با روش معمول زندگی و محیط ندارد، و حتی در صورت لزوم امکان بازگرداندن وضعیت به جا مانده را می‌دهد، و به طور معمول به نام "پایین‌شدن عمیق" نامیده می‌شود. که شامل تغییرات اساسی در سبک زندگی و محل زندگی، شغل است.

پیوستن به جامعه دنده شیفتر بر اساس سناریوهای مختلفی اتفاق می افتد که می توان آنها را به گروه های زیر تقسیم کرد:

1. شامل تغییر مکان (به عنوان مثال، انتقال از یک شهر به روستا، زندگی در گوا یا بالی)؛
2. تغییر شغل (به عنوان مثال، ترک حرفه حسابداری و تبدیل شدن به یک مربی غواصی، انجام کاری که دوست دارید)؛
3. تغییر زمان صرف شده برای کار، افزایش آزادی در تصمیم گیری (ایدئولوژی آزادکاری یا ایجاد کسب و کار خود)؛
4. "برنامه ریزی برای فرار" نشان می دهد که شخص هنوز تصمیم به ایجاد تغییرات نکرده است، اما قبلاً نیاز به آنها را در زندگی خود احساس کرده است و نیاز به پیوستن به گروهی از افراد پایین تر برای کسب تایید برای انتخاب زندگی خود دارد.

در راه رسیدن به انرژی بهینه

انرژی بهینه توانایی رشد ذهنی و شخصی، خودسازی و خودسازی بدون بروز اختلالات روانی است.

اگر از رشد ذهنی، فرآیند طبیعی رشد کارکردهای ذهنی بالاتر را به عنوان جامعه پذیری درک کنیم که نتیجه آن سازگاری عادی با جامعه است، منظور از رشد فردی فرآیند رشد فردیت (فرد شدن) است که نتیجه آن کافی است. سازگاری با خود جامعه پذیری به عنوان فرآیند جذب و بازتولید فعال توسط یک فرد دارای تجربه اجتماعی درک می شود که در ارتباطات و فعالیت انجام می شود. فردی شدن فرآیند جستجوی شخص برای هماهنگی معنوی، یکپارچگی، یکپارچگی و معناداری است. در فرآیند فردی شدن، فرد ویژگی های خود را ایجاد می کند، منحصر به فرد بودن خود را به عنوان یک ارزش درک می کند و اجازه نمی دهد دیگران آن را از بین ببرند. فردی شدن به عنوان فرآیند ایجاد یک خود منحصر به فرد و غیرقابل تقلید، کسب استقلال و استقلال فزاینده توسط فرد تعریف می شود.

این دو فرآیند - اجتماعی شدن و فردی شدن - از بدو تولد شروع می شوند و به طور معمول به دلیل بردارهای جهت گیری متفاوت یکدیگر را متعادل و تکمیل می کنند. جامعه پذیری "حرکت به سوی ما" است، فردی شدن "حرکت به سوی من" است. توسعه غالب یکی از آنها منجر به تضعیف دیگری می شود. انواع افراطی چنین توسعه ای می تواند به عنوان مثال، سازگاری (جامعه پذیری بیش از حد) و منفی گرایی (فردسازی بیش از حد) باشد.

چه چیزی می تواند به عنوان شاخص و معیار برای سطوح شناسایی شده توسعه عمل کند؟ اگر در مورد هنجار رشد ذهنی صحبت کنیم، در اینجا مشکل خاصی وجود ندارد. مسئله معیارهای هنجار رشد ذهنی در روانشناسی داخلی و خارجی کاملاً مورد توجه قرار گرفته است. دوره بندی هایی از رشد ذهنی وجود دارد که محتوای آنها شامل شرح هنجار این رشد در هر مرحله سنی است. هنگام تعیین معیارهای هنجار توسعه شخصی مشکلات بسیار بیشتری ایجاد می شود ، زیرا خود مفهوم "شخصیت" ویژگی های فردیت و منحصر به فرد بودن را پیش فرض می گیرد که اغلب در چارچوب هنجارهای موجود نمی گنجد. ترکیب اصطلاحاتی مانند «شخصیت» یا «فردیت» و «هنجار» و «ارزش متوسط» ترکیبی از دو اصطلاح است که اساساً کاملاً با یکدیگر ناسازگار هستند. کلمه "شخصیت" به طور خاص بر فردیت تأکید می کند و مخالف طرح، هنجار، وسط است.

در این مورد، باید به معیارهایی روی آورد که می تواند سلامت روان را از دیدگاه خود شخص مشخص کند. یکی از این مفاهیم، ​​مفهوم هویت خود است که برای هر فرد به شکل یک سوال از خود ظاهر می شود که من کیستم؟ و دنیای درونش را توصیف می کند.

مفهوم هویت خود به مفاهیمی اطلاق می شود که واقعیت ذهنی را به عنوان یک شکل گیری کل نگر و پویا در نظر می گیرند. با هویت خود، فرآیندی را درک می کنیم که شخص، خود را به عنوان متعلق به خود تجربه می کند. هویت خود به عنوان یکی از مظاهر محتوای واقعیت ذهنی عمل می کند، این امکان را فراهم می کند که خود، عدم هویت آن با دیگری برجسته شود.

خود هویت جریانی پیوسته و متغیر از تجارب فرد از هویت خود است. این یک شکل گیری پویا و کل نگر است که به طور معمول در فرآیند پالایش دائمی، ساختن تصویر از خود، حک شده در زمینه محیط بیرونی - جهان و سایر افراد است و نشان دهنده یک وحدت رویه سیستمیک است. کارکرد آن فرآیند شفاف سازی، تصحیح و خودسازی تصویر از خود، افراد دیگر و جهان به عنوان یک کل است. نتیجه این فرآیند یک خودپنداره است که برای یک لحظه معین تعریف شده است که در مفهوم دیگری و مفهوم زندگی که اجزای ساختاری سیستم «هویت خود» هستند، ساخته شده است. در نتیجه، هویت به عنوان یک ویژگی پویای شخصیت را می توان به عنوان یک ساختار و به عنوان یک کارکرد، به عنوان یک فرآیند و در نتیجه در نظر گرفت. ساختار و یکپارچگی، پویایی و ایستایی - اینها ویژگیهای دیالکتیکی هویت شخصی هستند. تنها وجود این ویژگی های متناقض در همان زمان باعث می شود که در مورد وجود هویت واقعی صحبت کنیم.

بنابراین، رشد ذهنی را می توان هم یک فرآیند و هم یک نتیجه در نظر گرفت. به عنوان یک فرآیند - توسعه عملکردهای ذهنی بالاتر. معیار رویه ای جامعه پذیری است. اجتماعی شدن حرکتی است به سوی ما (من مثل دیگران هستم، برای دیگران هستم). نتیجه سازگاری با جامعه است. معیار تعیین کننده میزان سازگاری است.

توسعه شخصی را می توان هم به عنوان یک فرآیند و هم به عنوان یک نتیجه در نظر گرفت. به عنوان یک فرآیند - توسعه ذهنیت. معیار رویه ای فردی سازی است. فردی شدن حرکتی به سوی خود است (من به عنوان خود، خود برای خود). نتیجه انطباق با خود است.معیار تعیین کننده سطح هویت خود است.

سلامت روان را می توان با مدل زیر نشان داد:

انرژی مطلوب سلامت روانی و شخصی است.

اگر بهینه بودن انرژی انسان را مبنا قرار دهیم، آنگاه همه افراد را می توان به صورت زیر طبقه بندی کرد:

1. مردم عادی
2. به حاشیه رانده شده است
3. جنگجویان

افراد عادی انرژی حیاتی خود را با کمترین اثربخشی مدیریت می کنند. افراد حاشیه ای در مقایسه با افراد عادی تمایل به داشتن سیستم انرژی منطقی تری دارند. درست است، این به دلیل "ترک کردن" حاشیه نشینان از جامعه اتفاق می افتد. موثرترین انرژی، انرژی یک جنگجو است. از نظر اجتماعی شدن، یک جنگجو در وسط یک فرد معمولی و یک فرد مطرود قرار می گیرد.

یک فرد معمولی بنا به ذات خود نمی تواند یک دقیقه خارج از جامعه باشد. جامعه محیط طبیعی افراد عادی است که همه چیز را مدیون آن است. موقعیت اجتماعی و رفاه، که برای یک فرد عادی بسیار مهم است، توسط جامعه به او داده می شود. تنها ماندن، یک فرد معمولی احساس می کند گم شده است، برای کسی بی فایده است. این او را نگران سرنوشت خود می کند. در عین حال، جامعه اغلب بار غیرقابل تحملی را در قالب سخت کوشی یا مسئولیت بیش از حد بر دوش او می گذارد که باعث می شود افراد عادی آرامش خود را از دست داده و خود را به استرس بکشانند. می توان گفت که افراد عادی در شلوغی ابدی زندگی می کنند. او باید همیشه "انگشت خود را روی نبض" نگه دارد، دائماً به رویدادهای متعددی که در اطراف او رخ می دهد واکنش نشان دهد و البته همیشه از این قبیل اتفاقات زیاد است. در اینجا نیازی به صحبت در مورد انرژی کارآمد نیست.

برعکس، حاشیه نشینان ارتباطات خود را با جامعه به حداقل می رساند. این قدرت او را آزاد می کند. با این حال، او مجبور است انرژی رایگان خود را فقط برای خود و عزیزانش خرج کند که به او اجازه نمی دهد تا خود را کاملاً درک کند. افراد حاشیه نشین تا حدی برای جبران انزوای خود از زندگی عمومی، در جوامع غیررسمی متحد می شوند، اما این تنها تا حدی به آنها در ارضای نیاز خود به اجتماعی شدن کمک می کند. آنها نمی خواهند به یک جامعه تمام عیار بازگردند - بالاخره این بازگشت به آنچه آنها ترک کردند است.

به طور کلی، حاشیه است عنصر ضد اجتماعی. در عین حال می تواند کاملاً شاد زندگی کند، بدون اینکه اصلاً مضطرب و بی قرار باشد. این ممکن است یک فرد کاملاً خودکفا با خودش باشد مجموعه ای از ارزش ها. اما اگر او خود را در جامعه نشناسد، نمی توان انرژی او را بهینه نامید.

بنابراین، افراد ضد اجتماعی نمی توانند انرژی مطلوبی داشته باشند. برای داشتن چنین انرژی، فرد نباید به طور مصنوعی ارتباطات خود را با جامعه محدود کند. در عین حال، تماس های او نباید از حد معقول فراتر رود.

یک فرد می تواند کمترین تماس را با جامعه داشته باشد، اما خلاقیت او می تواند مورد تقاضای جامعه باشد. دیگر نمی توان چنین فردی را حاشیه ای نامید. به احتمال زیاد، او به دسته رزمندگان تعلق خواهد داشت. اگر کار او مورد تقاضای جامعه نباشد، احتمالاً فرد به حاشیه رانده شده است.

یک جنگجو انواع نیازها را از هرم A. Maslow دارد و هیچ یک از این نیازها هیپرتروفی نشده است. جنگجو خودشکوفایی می کند، اما برای این کار به اجتماعی شدن بیش از حد متوسل نمی شود.

همانطور که مشخص است، اجتماعی شدن بیش از حد منجر به سفت شدن تفکر، عدم انعطاف پذیری و تحرک ادراک، وابستگی سلامت به استرس و طغیان عاطفی، زوال زودرس سلامت و پیری زودرس می شود.

برای آشنایی دقیق‌تر با ویژگی‌های یک جنگجو، باید با روش «جنگجو شدن» آشنا شوید.

05/06/2018 68 450 2 Igor

روانشناسی و جامعه

اغلب در تلویزیون یا رسانه ها کلمه خارجی «حاشیه» را می شنویم و می بینیم. معنای آن از زمانی که توسط جامعه شناس آمریکایی آر.پارک تدوین شد تا به امروز دستخوش تغییرات قابل توجهی شده است. برای توضیح معنای فعلی این مفهوم به زبان ساده، لازم است تاریخچه استفاده از این اصطلاح را ردیابی کنیم و انواع اصلی افراد به حاشیه رانده شده در تاریخ بشریت را برجسته کنیم.

محتوا:

حاشیه نشینان کیست؟

این واژه برای اولین بار در سال 1928 در روانشناسی توسط رابرت پارک به معنای فردی است که یک موقعیت متوسط ​​بین ساکنان روستایی و شهری را اشغال می کند. این فردی است که قبلاً در یک روستا، روستا زندگی می کرد و سپس به شهر نقل مکان کرد، در حالی که ارزش های فرهنگی او که در حین زندگی در روستا به دست آورده بود، در الزامات و مبانی تمدن شهری نمی گنجید. رفتار و عادات او برای محیط اجتماعی شهری غیرقابل قبول بود. امروزه نه تنها افرادی که با محیط شهری تناسب ندارند حاشیه نشین خوانده می شوند.

این اصطلاح کاملاً گسترده شده است. علم جامعه شناسی فردی را به عنوان افراد حاشیه ای طبقه بندی می کند که رفتار او فراتر از هنجارها و قوانین پذیرفته شده عمومی هر گروه اجتماعی است. او بین دو گروه متضاد است. این منجر به درگیری درونی فرد می شود. حاشیه نشین بخشی از دو گروه مختلف اجتماعی است، اما هیچ یک از آنها را نمی پذیرد (با قوانین آنها زندگی نمی کند و با هنجارها و ارزش های پذیرفته شده در آنها هدایت نمی شود). از منظر روان‌شناختی، یک فرد حاشیه‌نشین از نظر جسمی به یک یا آن گروه اجتماعی تعلق دارد، اما از نظر روانی، اخلاقی و عاطفی خارج از مرزهای آن است.

معنی کلمه "حاشیه ای"

حاشیه ای (از لاتین "marginalis"- افراطی یا "مارگو" - لبه) - فردی که در یک محیط اجتماعی زندگی می کند، اما جهان بینی، اصول، هنجارها، ارزش ها، آرمان های اخلاقی، شیوه زندگی تحمیلی توسط آن را نمی پذیرد. می توان گفت که او در لبه نظام و خارج از قوانین و دستورات تحمیلی ساختار اجتماعی قرار دارد. در زبان روسی مدرن مترادف های زیادی برای کلمه "حاشیه ای" وجود دارد: طرد شده، گوسفند سیاه، غیر رسمی، فردی، غیر اجتماعی، نیهیلیست. مثال: بی خانمان، هیپی، گوت، راهب زاهد، زاهد.

همچنین کارل مارکس افراد طبقات پایین جامعه را با اصطلاح «لومپن» معرفی کرد. در دوران مدرن، دو مفهوم حاشیه ای و لومپن با یکدیگر در هم تنیده شده اند.

نشانه های حاشیه:

• اختلال در ارتباطات مهم برای یک فرد (زیستی اجتماعی، فرهنگی، معنوی، اقتصادی) که در زندگی قبلی وجود داشته است.
• حرکت مداوم به دلیل عدم وابستگی به هر چیزی؛
• تعارض روانی درونی به دلیل ناتوانی در یافتن خود و بروز مشکلات روانی بر این اساس.
• به دلیل عدم رعایت قانون و نظم، سهولت تبدیل شدن به عضو غیرقانونی جامعه (متخلف).
• نمایندگان پایین ترین اقشار جامعه (بی خانمان ها، الکلی ها، معتادان به مواد مخدر و غیره)؛
• شکل گیری ارزش ها و هنجارهای خود، که اغلب با ارزش های گروه اجتماعی که فرد به حاشیه رانده شده به آن تعلق دارد، در تضاد و خصمانه است.

در نگاه اول، کلمه "حاشیه" فقط معانی منفی دارد. در واقع، این صحیح نیست. مانند هر پدیده ای، حاشیه نشینی علاوه بر جنبه های منفی، دارای و مثبت، که شامل موارد زیر است:

• طرز تفکر و جهان بینی متفاوت منبع فعالیت مترقی و نوآورانه است.
• به دلیل تحرک زیاد، حاشیه نشینان شانس بیشتری برای شروع زندگی، دریافت تحصیلات متفاوت، یافتن شغل بهتر، نقل مکان به منطقه مرفه تر شهر یا تغییر کشور محل سکونت خود به کشور توسعه یافته اقتصادی دارند. ;
• به دلیل منحصر به فرد بودن و عدم تشابه با دیگران، افراد حاشیه نشین این فرصت را دارند که جایگاه دست نخورده ای در بازار کالاها و خدمات پیدا کنند و به کسب و کاری سودآور بپردازند (کسب و کار خود را در رابطه با فروش کالاهای قومی، سوغاتی از محل قبلی خود باز کنند. محل سکونت). به همین دلیل، افراد به حاشیه رانده شده اغلب میلیاردر می شوند.

شخصیت حاشیه ای از نظر رابرت پارک

رابرت پارک، جامعه‌شناس آمریکایی، ویژگی‌های اصلی شخصیت و ویژگی‌های شخصیتی افراد حاشیه‌نشین را موارد زیر می‌داند:

• اضطراب؛
• پرخاشگری؛
• هدف - آرزو؛
• لمس بودن
• خودخواهی؛
• دیدگاه های طبقه بندی شده;
• منفی گرایی؛
• جاه طلبی ارضا نشده؛
• حالت های اضطرابی و فوبیا.

در جامعه، افراد به حاشیه رانده شده افرادی با سبک زندگی غیراجتماعی (پناهندگان فقیر، افراد بی خانمان، متکدیان، ولگردها، افراد مبتلا به انواع اعتیاد، قانون شکن) بودند که می توان آنها را به عنوان نمایندگان پایین اجتماعی طبقه بندی کرد. شرایط زندگی آنها تأثیر منفی قابل توجهی بر وضعیت روحی آنها دارد. هر جامعه متمدنی بر اساس قوانین، آداب و رسوم و هنجارهای خود زندگی می کند. آر پارک معتقد بود که شخصیت حاشیه ای:

1. هنجارها و سنت های پذیرفته شده در جامعه را رد می کند.
2. نسبت به جامعه ای که در آن زندگی می کند احساس وظیفه نمی کند.
3. نیاز شدید به تنهایی را تجربه می کند و از همراهی با افراد اجتناب می کند.

مهم! اکثر کارشناسان جامعه‌شناسی و روان‌شناسان فعال معتقدند که حاشیه‌ها منبع رشد فرهنگی است. او می تواند به طور عینی، بدون تأثیر بیرونی، هر پدیده و موقعیتی را ارزیابی کند، زیرا درگیر آن نیست، گویی منزوی است. یک گروه اجتماعی را با ایده ها، دیدگاه های جدید پر می کند، روندهای جدید را معرفی می کند، به اعضای جامعه کمک می کند تا توسعه یابند، افق دید خود را گسترش دهند، به مشکلات از منظری متفاوت نگاه کنند و القا کنند.

انواع افراد حاشیه نشین

افراد حاشیه نشین بسته به دلایل شکل گیری سبک زندگی حاشیه ای و ویژگی های تجلی آن به انواع زیر تقسیم می شوند:

1. قومی- افرادی که بنا به دلایل و شرایط مختلف مجبور به تغییر محل زندگی خود شده و خود را در میان نمایندگان ملیت، ملیت، قومیت و فرهنگ دیگری می بینند. غلبه بر این نوع سخت ترین است، زیرا فرد مدت زیادی طول می کشد تا با فرهنگ، سنت ها، زبان، مذهب بیگانه سازگار شود و نمی تواند ظاهر، نژاد و ملیت خود را تغییر دهد (نوادگان ازدواج های مختلط، مهاجران).
2. اجتماعی- مرتبط با تغییر از یک سیستم اقتصادی به سیستم دیگر (برده داری با فئودالیسم، سوسیالیسم با سرمایه داری جایگزین شد). گروه های کاملی از مردم نمی توانند بلافاصله جایگاه خود را پیدا کنند و خود را با سیستم اجتماعی جدید وفق دهند.
3. بیولوژیکی- جامعه ایده آل جامعه ای است که از اعضای ضعیف و بیمار خود مراقبت کند. در واقع، افراد ناسالم و افراد با توانایی های جسمی یا ذهنی محدود برای جامعه ارزشی ندارند و خود را از زندگی کنار گذاشته اند (افراد ناتوان، افراد مسن، بیماران مزمن، افراد آلوده به HIV، کودکان مبتلا به سندرم داون و سایر بیماری های محدود کننده ظرفیت آنها).
4. اقتصادی- افرادی که به دلایلی شغل خود و فرصت داشتن درآمد پایدار را از دست داده اند، دارایی، مسکن را از دست داده اند و افراد فوق ثروتمندی که به دلیل ثروت مادی از سایر افراد جامعه بریده می شوند (گدایان، افراد بی خانمان، افراد وابسته، میلیاردرها، الیگارش ها).
5. دینی- افرادی که خود را نماینده هیچ یک از دین های موجود یا بی دین نمی دانند. اینها کسانی هستند که به آرمان های خود، خدایان خود ایمان دارند و کلیساها و فرقه های خود را ایجاد می کنند (پیامبران، فرقه ها).
6. سیاسی- در نقاط عطف تاریخ، در یک دوره بحران سیاسی، زمانی که مردم ایمان خود را به سیاستمداران مدرن و ارزش های اعلام شده آنها از دست می دهند، با نظام سیاسی موجود مبارزه می کنند، به مقامات اعتماد ندارند و موضع مدنی خصمانه ای اتخاذ می کنند، ظاهر شوند.
7. جنایی- زمانی که امتناع از زندگی بر اساس قوانین و موازین اخلاقی موجود در جامعه منجر به ارتکاب جرم (مجرم) شود.
8. سن- زمانی که نسل بزرگتر ارتباط خود را با جوانان قطع می کند، به اصطلاح درگیری بین فرزندان و پدرها به وجود می آید.

نمونه هایی از افراد حاشیه نشین شناخته شده در تاریخ

نمونه‌های بارز افراد به حاشیه رانده شده در تاریخ، کل محله‌های مهاجران نیویورک، شهر چینی چین و ساحل برایتون روسیه هستند. بسیاری از مهاجران، به دلیل ذهنیت حاکم، خود را خارج از جامعه آمریکا می بینند و نمی توانند در آن ادغام شوند و ارزش های جدید را بپذیرند.

نمونه دیگر به حاشیه رانده شدن به عنوان زیر طبقه جامعه روسیه است که در نتیجه "شکستن" قدیمی و ظهور روابط اجتماعی-اقتصادی جدید در دهه 90 قرن بیستم به وجود آمد. علاوه بر این، افراد به حاشیه رانده شده شامل نمایندگان هر دو قطب نابرابری اجتماعی بودند: لایه‌های پایین جامعه («پایین اجتماعی») و به اصطلاح «روس‌های جدید».

نویسندگان و شاعران مشهور جهان را حاشیه نشین می نامیدندهنرمندان و خالقان، نابغه ها و دانشمندانی که در زمان حیات خود به دلیل عدم تشابه با دیگران و عدم درک دیدگاه و خلاقیت خود توسط بقیه افراد جامعه، دیوانه و مطرود محسوب می شدند. در دنیای مدرن، گروه دیگری از افراد به حاشیه رانده شده وجود دارد - افرادی که بیشتر وقت خود را پشت کامپیوتر می گذرانند، که منجر به تغییر در آگاهی آنها، غلبه زندگی مجازی بر زندگی واقعی می شود.

از تاریخ، حاشیه نشینان عبارتند از:

• دیوژن سینوپی - فیلسوف یونان باستان، شاگرد آنتیستنس.
• استپان رازین - دون قزاق، رهبر قیام 1670-1671؛
• املیان پوگاچف - دون قزاق، رهبر جنگ دهقانی 1773-1775؛
• اوستیم کارملیوک - دهقان اوکراینی، رهبر جنبش دهقانی در پودولیا در 1813-1835.

اگر قهرمانان ادبی را به خاطر دارید:

• جیمز موریارتی - A. Conan Doyle مجموعه ای از آثار در مورد شرلوک هلمز.