سیاست و حقوق در علوم سیاسی. علوم سیاسی

علوم سیاسی وظایف پیچیده خود را در ارتباط نزدیک با سایر علوم انجام می دهد. رابطه و تعامل علوم سیاسی با سایر علوم اجتماعی بر دو شرایط اصلی استوار است.

اولاً، این آمیختگی نزدیک فرآیندهای توسعه اجتماعی (اقتصادی، سیاسی، فرهنگی) در خود زندگی است.

ثانیاً مشکلاتی در جامعه به وجود می آید که مربوط به مهم ترین ارزش های اجتماعی است که همه علوم اجتماعی به مطالعه آن می پردازند. مهمترین این ارزشها عبارتند از: رفاه مادی جامعه و ثبات آن؛ امنیت ملی؛ آزادی و نظم قانون اساسی

تعامل علوم اجتماعی دلایل دیگری دارد. به ویژه بسیاری از مشکلات حیاتی اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی و غیره اغلب سیاسی می شوند. این در صورتی اتفاق می افتد که حل یک مشکل با استفاده از ابزار منطقه ای که در آن به وجود آمده غیرممکن شود. نیاز به مسائل سیاسی است.

اساس تعامل این است که علوم سیاسی با نتایج تحقیقات سایر علوم به میزان قابل توجهی غنی می شود، در عین حال سایر علوم از دستاوردهای علوم سیاسی برای حل مشکلات خود استفاده می کنند.

نمونه ای از تعامل بین علوم سیاسی و سایر علوم اجتماعی است نظریه اقتصادی. متخصصان در این زمینه نه تنها قوانین توسعه اقتصاد بازار، خود تنظیمی آن، بلکه روش های سیاست اقتصادی دولت را نیز مطالعه می کنند. این شرایط به تئوری اقتصادی اجازه می دهد تا نتایجی بگیرد که برای علوم سیاسی مهم است. یکی از آنها این است که اساس بسیاری از فرآیندهای اقتصادی را باید مبارزه برای تحقق اهداف سیاسی دانست. به عنوان مثال، یک برنامه اقتصادی اندیشیده شده یک نامزد ریاست جمهوری تبدیل به ابزار قدرتمندی برای کسب قدرت می شود.

رابطه تنگاتنگی بین علوم سیاسی و جامعه شناسی. جامعه شناسی سیاسی که به بررسی تعامل سیاست با محیط اجتماعی می پردازد، به بخشی جدایی ناپذیر از نظام علوم سیاسی تبدیل شده است. برای علوم سیاسی، داده های جامعه شناختی در مورد انگیزه های رفتار افراد و گروه های اجتماعی مورد توجه است. علوم سیاسی مدرن از نظر روش های دانش علمی، از جامعه شناسی بسیار وام گرفته است.

داستانبه ویژه سیاسی، مطالب و نتایج واقعی را برای مطالعه مشکلات سیاسی مدرن ارائه می دهد. رابطه بین علوم سیاسی و تاریخ سیاسی با این واقعیت تعیین می شود که نتایج نظری علوم سیاسی توسط تاریخ تأیید می شود. نادیده گرفتن تجربه تاریخی، همانطور که عمل نشان داده است، مملو از پیامدهای فاجعه بار است.

ارتباط زیادی بین علوم سیاسی و فلسفهکه در کنار سایر حوزه های دانش جزء لاینفک شرایط جهان باستان و قرون وسطی بوده است. تمایز فلسفه منجر به انزوای سایر علوم از آن شد. فلسفه که اکنون موضوع مطالعه خود را دارد، به تحلیل مبانی فلسفی سیاست می پردازد.

علوم سیاسی از مواد استفاده می کند علم حقوق : توجیه حقوقی نهادها، فرآیندها، روابط سیاسی تضمینی برای توسعه و عملکرد عادی آنها است. نزدیکترین روش تحقیق و موضوع به علوم سیاسی علم حقوق دولتی است که مکانیسم های قانونی توسعه و اجرای تصمیمات سیاسی را مطالعه می کند. ارتباط تنگاتنگ علوم حقوقی و سیاسی به دلیل نقش مهم قدرت سیاسی در اجرای عملی هنجارهای حقوقی است. در عین حال، قدرت سیاسی بدون ثبت قانونی نمی تواند به طور عادی عمل کند.

علوم سیاسی با همکاری نزدیک با سایر علوم انسانی توسعه می یابد. همه آنها توسط یک موضوع مطالعه مشترک - زندگی جامعه در تمام تنوع جلوه های خاص آن متحد شده اند. دسته های مشترک زیادی دارند. اما، البته، موضوع مطالعه تفاوت قابل توجهی دارد.

علوم سیاسی علم سیاست، اجزای نظام سیاسی (احزاب سیاسی، رسانه ها و غیره)، رابطه بین قدرت و شخصیت، گروه های مردم، هنجارهای اخلاق سیاسی و غیره است. نظریه دولت و قانون ارائه می کند. ماده ای برای توصیف دولت و قانون به عنوان اجزای جدایی ناپذیر سیستم سیاسی جامعه ، ماهیت و اشکال قدرت دولتی ، تأثیر قانون بر فعالیت های ساختارهای قدرت جامعه را تعیین می کند. در عین حال، علوم سیاسی به درک عمیق تعامل دولت و قانون با سایر بخش‌های نظام سیاسی، ارتباط با پدیده‌های سیاسی، روابط، نهادها و موضوعات زندگی سیاسی کمک می‌کند.

علوم سیاسی علمی است که به بررسی روابط بین مردم در مورد قدرت حکومت می پردازد. در رابطه با دولت، علوم سیاسی جایگاه خود را در میان سایر نهادهای نظام سیاسی جامعه (احزاب سیاسی، انجمن های عمومی و غیره) مطالعه می کند.

نظریه دولت و قانون و علوم سیاسی (علوم سیاسی) اولاً در مورد دولت در ارتباط هستند. تفاوت رویکردهای آنها نسبت به این موضوع در این است که تئوری دولت را عمدتاً از درون (ماهیت، ساختار، مکانیسم و ​​غیره) مطالعه می کند و علم سیاست آن را عنصری از نظام سیاسی جامعه می داند. در عین حال، هر دوی این رویکردها متقابلاً یکدیگر را غنی می کنند. علاوه بر این، در چارچوب علوم سیاسی، موضوعات قدرت سیاسی که هم برای نظریه دولت و هم برای نظریه قانون بسیار مهم است، در حال توسعه است.

هدف اصلی علوم سیاسی مطالعه سیاست، نهادهای سیاسی، سیستم ها و فرآیندهاست. دولت و قانون از سیاست و حیات سیاسی جامعه جدایی ناپذیرند. علاوه بر این، دولت و فعالیت های آن به هیچ وجه مورد خاصی از سیاست نیست، نه یکی از افراد و شرکت کنندگان عادی در زندگی سیاسی. زندگی سیاسی به عنوان یک کل به طور مستقیم با قدرت دولتی، با محتوا و اشکال، روش های فعالیت آن مرتبط است. سیاست از نظر یونانیان باستان هنر حکومت است.

قدرت سیاسی (دولتی) نشان دهنده تاج سیاست است و به عنوان اساس نظم در جامعه عمل می کند. همه احزاب سیاسی و سایر نهادهای سیاسی به طور مستقیم یا غیرمستقیم با قدرت سیاسی در ارتباط هستند، بنابراین، همه آنها فعالانه با دولت و قانون تعامل دارند.

اخلاق معمولاً به عنوان علم اخلاق به عنوان شکلی از آگاهی اجتماعی درک می شود. هنجارهای اخلاقی در کنار هنجارهای حقوقی، ابزار اصلی تنظیم روابط اجتماعی هستند. آنها از نظر محتوا و جهت گیری اجتماعی مشابه هستند، اگرچه دارای تعدادی ویژگی و ویژگی های خاص هستند. تجزیه و تحلیل تعامل چنین تنظیم کننده های اجتماعی، تعیین جهت برای همگرایی آنها در شرایط شکل گیری یک دولت قانون و جامعه مدنی، محتوای اخلاق و فقه را غنی می کند.

هرمنوتیک به عنوان علم تفسیر و تجزیه و تحلیل متون مکتوب به طور فعال در فقه مورد استفاده قرار می گیرد، زیرا منابع (اشکال) حقوق به طور خارجی در فقه مدرن بیان می شود، به طور معمول، در برخی اسناد مکتوب با ماهیت رسمی (اعمال نظارتی، سوابق قضایی). ، موافقت نامه های تنظیمی و غیره) که بیان متنی خارجی برای آنها معنای خاصی دارد.

دولت و قانون نه توسط یک علم، بلکه توسط مجموعه ای از علوم اجتماعی مورد مطالعه قرار می گیرند. این ایده را می توان با مثال مسئله ماهیت دولت - پدیده ای پیچیده و متناقض - نشان داد. فعالیت های متنوع ارگان ها و نهادهای متعدد آن را می توان در حیات سیاسی، اقتصادی و فرهنگی جامعه و در روابط بین الملل مشاهده کرد. دولت درگیر مدیریت است - این حوزه علم مدیریت است. با دنیای اقتصاد مرتبط است - این یک موضوع اقتصادی است. دولت یک دوره سیاسی را دنبال می کند، با احزاب همکاری می کند - این علم سیاسی است. دولت به درک جامعه شناختی نیاز دارد - این جامعه شناسی است. برای درک قانون و دولت باید از حدود آنها فراتر رفت و دلایل فرهنگی، اجتماعی، سیاسی، اقتصادی و غیره را که هدف، کارکرد و نقش آنها را تعیین می کند، آشکار کرد.

تحولات در زمینه ریشه شناسی اصطلاحات حقوقی نیز برای نظریه دولت و قانون از اهمیت بالایی برخوردار است. ریشه‌شناسی واژه‌هایی مانند «حق»، «قانون» در بافت خانواده زبان‌های هندواروپایی، ایده‌ای از معانی اصلی این واژه‌ها می‌دهد که امروزه نیز برای حقوقدانان مهم هستند.

یکی از بخش‌های کلاسیک نظریه مدرن دولت و قانون، بخشی است که به مسائل تفسیر حقوق اختصاص دارد. اما مسئله تفسیر نیز در چارچوب یکی از گرایش های فلسفی رایج در اندیشه غربی مورد توجه قرار می گیرد. در این مورد ما در مورد هرمنوتیک صحبت می کنیم - نظریه درک و تفسیر متون و سایر پدیده های فرهنگی. در نتیجه همزمانی جزئی منافع نمایندگان این گرایش فلسفی و دانشمندان حقوقی، حوزه خاصی از دانش علمی شکل گرفت - هرمنوتیک حقوقی. موضوع مطالعه هرمنوتیک حقوقی متون حقوقی است. متخصصان هرمنوتیک حقوقی در آثار خود به مشکلات مربوط به نظریه حقوق می پردازند: نظریه دولت و قانون. کتاب درسی برای دانشکده ها و دانشکده های حقوق. // ویرایش شده توسط V.M. Karelsky و V.D. پاولوا. -- M.: گروه انتشارات Norma-Infra. M., 2006. S. - 33..

پس با توجه به جایگاه حقوق در نظام علوم فوق، می توان نتیجه گرفت که نظریه دولت و قانون انحصار رسیدگی به برخی مسائل سیاسی و حقوقی را ندارد. اینها، اول از همه، مشکل تعریف مفهوم دولت، مشکل درک ماهیت دولت، مشکل درک منشأ دولت، مشکل تعریف مفهوم قانون، مشکل درک ماهیت قانون، مشکل درک منشاء قانون. بنابراین فقه مفاد مکاتب فلسفی، جامعه شناسی، انسان شناسی و تعدادی دیگر از مکاتب علمی را ارائه می کند. اما قانون نگاه ویژه ای به این مشکلات دارد. در اینجا بر بررسی مولفه سیاسی در حقوق و مطالعه اصل حقوقی در عملکرد دولت تأکید ویژه ای می شود.

بنابراین تنها با در نظر گرفتن ارتباط قانون و دولت در فقه داخلی مفاهیمی چون مفهوم حاکمیت قانون، قانون و آئین نامه، روابط حقوقی، روند قانونگذاری، قانونمندی و نظم، جرم و مسئولیت قانونی و غیره. توسعه یافته اند.

به نوبه خود، با در نظر گرفتن مؤلفه حقوقی دولت، مفهوم دولت، دستگاه دولتی، قدرت دولتی و غیره در فقه داخلی توسعه می یابد.

تئوری دولت و قانون یکی از رشته های علمی پایه در نیمرخ حقوقی است. اصطلاح "نظریه" در این مورد به معنای نام تعمیم یافته برای تعدادی از نظریه های فردی است که سازه هایی از ایده هایی هستند که مبتنی بر داده های مختلف در مورد دولت و قانون هستند. نظریه دولت و قانون، دانشی نظام‌مند درباره دولت و قانون و رابطه آنهاست که توسط مکاتب مختلف علمی ارائه و به رسمیت شناخته شده است. وحدت و یکپارچگی عالم مادی و معنوی، وحدت همه علوم را تعیین می کند. رابطه نزدیک ویژه ای بین علوم انسانی (اجتماعی) وجود دارد. علوم انسانی جامعه، انسان، روابط انسانی، نهادها و نهادهای ساخت بشر، آگاهی فردی، گروهی و اجتماعی را مطالعه می کند. محور علوم انسانی انسان، کرامت، حقوق و آزادی های اوست.

مسئله اساسی زندگی عمومی مسئله دولت و قانون، نقش و جایگاه آنها در زندگی جامعه است. این موضوع نمی تواند در انحصار هیچ علمی باشد. همه علوم انسانی به یک درجه به آن دست می زنند، از این رو تعامل نزدیک نظریه دولت و قانون با فلسفه، نظریه اقتصادی، جامعه شناسی، علوم سیاسی و غیره است. دانش بشردوستانه با اهمیت دولت و قانون در زندگی جامعه تعیین می شود.

ساخت روسیه دموکراتیک جدید با نیاز به آموزش شهروندان کشورمان، جوانان در وهله اول، در زمینه مبانی فرهنگ سیاسی جهانی و داخلی مرتبط است. «باز سیم کشی» کوتاه مدت ایدئولوژی کمونیستی با ارزش های معنوی و سیاسی لیبرال، خلاء سیاسی و فرهنگی در ذهن روس ها ایجاد کرد.

اکثر آنها هنوز به حداقل اطلاعات علمی در مورد اقتصاد بازار، حاکمیت قانون و جامعه دموکراتیک مدنی تسلط ندارند. سیاست چارچوب توسط شهروندان عادی روسیه بیشتر به عنوان راهی برای دستکاری آنها از سوی رهبران خاص و مخالفان مخالف دولت جدید در نظر گرفته می شود. آموزش سیاسی دموکراتیک می تواند روند شکل گیری ذهنیت توده ای متناسب با نظام سیاسی جدید را به میزان قابل توجهی تسریع بخشد. در دموکراسی های توسعه یافته، به عنوان یک حوزه مهم فعالیت برای جامعه شناخته می شود. بنابراین، دولت های غربی بار سنگین سازمان و هزینه های مرتبط با آموزش جامعه را متحمل می شوند. علاوه بر این، کشورهای اتحادیه اروپا (EU) تلاش های خود را در زمینه آموزش سیاسی هماهنگ می کنند تا در بین شهروندان خود احساس جامعه اروپای غربی را ایجاد کنند که به یک سرزمین مادری مشترک - اروپای غربی تعلق دارد. این امر پایه های سیاسی ادغام اروپای غربی را تقویت می کند. برای روسیه مدرن، نگرانی برای توسعه علوم سیاسی و تشکیل یک سیستم جدید آموزش سیاسی نیز باید به دغدغه مشترک دولت و جامعه علمی و آموزشی تبدیل شود. کتاب درسی پیشنهادی بر نیازهای سیاسی مدارس متوسطه روسیه در شکل گیری فرهنگ سیاسی مدرن در بین دانش آموزان دبیرستان متمرکز است. این با در نظر گرفتن برنامه درسی "سیاست و قانون" تهیه شده در موسسه آموزش عمومی وزارت آموزش و پرورش فدراسیون روسیه تهیه شده است. علم مدرن سیاست - علوم سیاسی چیست؟ علوم سیاسی ترجمه شده به روسی به معنای مطالعه (علم) سیاست است. نام این علم در کشور ما متولد شد که هنوز افراد کمی از آن اطلاع دارند. این اصطلاح برای تمایز بین علم سیاست مارکسیستی و بورژوایی انتخاب شد. در ادبیات علوم اجتماعی آمریکا و اروپای غربی، اصطلاح "علم سیاسی" به ندرت استفاده می شود. مفهوم "علم سیاسی" در آن سنتی است که در سال 1952 توسط دانشمند سیاسی و جامعه شناس آمریکایی G. Lasswell برای این شاخه از دانش سیاسی پیشنهاد شد. با این حال، دانشمندان علوم سیاسی مدرن نه تنها در مورد نام علم خود متفاوت هستند. آنها مواضع مختلفی را اتخاذ می کنند و مفاهیم مختلفی را در رابطه با موضوع این علم مطرح می کنند. اگر بخواهیم به نحوی همه آنها را گروه بندی کنیم، می توانیم به سه رویکرد زیر توجه کنیم. طرفداران رویکرد اول به این دیدگاه پایبند هستند که بر اساس آن علم سیاست علم دولت است. خاستگاه این درک ارسطو متفکر یونان باستان است که سیاست را به مطالعه دولت، ساختار آن، حکومت و مشارکت در حل امور دولتی و عمومی تقلیل داد.

و امروزه نمایندگان این رویکرد بر این باورند که علم سیاست عبارت است از علم به هر چیزی که به هنر اداره دولت و انجام روابط با سایر دولت ها مربوط می شود. بر اساس رویکرد دوم، علم سیاست عبارت است از علم سیاست، فعالیت سیاسی به طور کلی، یعنی همه فرآیندها و پدیده هایی که در حوزه سیاسی جامعه رخ می دهد. می توان گفت که با این درک، موضوع علوم سیاسی از قبل به نام علم تعریف شده است. نمایندگان رویکرد سوم معتقدند که علم سیاست علم قدرت سیاسی و مدیریت جامعه است. به نظر آنها موضوع علم سیاست الگوهای پیدایش، عملکرد و توسعه قدرت سیاسی، راه ها، اشکال و روش های فتح، حفظ و استفاده از آن است. لاسول، دانشمند علوم سیاسی آمریکایی که قبلاً ذکر شد، در این باره اظهار داشت: «وقتی از علم در حوزه سیاست صحبت می کنیم، منظور علم قدرت است. این رویکرد در حال حاضر گسترده ترین است و بیشترین طرفداران را - چه در بین محققان داخلی و چه در بین محققان سیاست خارجی - دارد. اگر رویکردهای فوق را با هم مقایسه کنیم، می‌توان به موارد زیر پی برد: اولی موضوع علوم سیاسی را فقط به دولت محدود می‌کند، دومی حدود آن را به کل جامعه سیاسی گسترش می‌دهد و رویکرد سوم به عنوان موضوع علوم سیاسی، مشکل اصلی سیاست، روابط سیاسی - قدرت سیاسی و مدیریت جامعه. علیرغم همه تفاوت‌هایی که در تعریف علم سیاسی به عنوان یک علم وجود دارد، نمایندگان آن بر مطالعه اساساً همان مشکلات متمرکز هستند. مهم ترین جایگاه در میان آن ها مسائل اساسی زیر است: جوهر و محتوای سیاست، روابط سیاسی، حیات سیاسی جامعه. ریشه های تاریخی و اجتماعی-اقتصادی آنها، اشکال تجلی؛ ارتباط با حوزه های اقتصادی، اجتماعی، حقوقی، معنوی و سایر حوزه های زندگی عمومی؛ موضوعات فعالیت سیاسی، جایگاه و نقش آنها، اهداف و اشکالی که آنها دنبال می کنند، روش ها و ابزارهای دستیابی به آنها. شرایط و ویژگی های مرحله کنونی توسعه سیاست و روابط سیاسی. حوزه ویژه و بر این اساس، مسائل پژوهشی علوم سیاسی، قدرت سیاسی و روابط قدرت است. اینها مشخصات، ویژگی ها، ساختار قدرت سیاسی، راه ها و اشکال فتح و اجرای آن، رابطه بین اشکال اساسی و غیرقانونی مبارزه سیاسی، مکان و اهمیت انقلاب های سیاسی، روش های اعمال قدرت سیاسی (از توتالیتر) است. به دموکراتیک)، اشکال سازمانی قدرت سیاسی و غیره. د- موضوع مورد توجه همیشگی علوم سیاسی، نظام های سیاسی جامعه، انواع مدرن و نهادهای اساسی آنهاست. علوم سیاسی به موارد زیر علاقه مند است: جایگاه و نقش دولت، احزاب سیاسی، سازمان ها و جنبش های عمومی در نظام سیاسی جامعه، روابط آنها، هنجارها و اصول سیاسی. آگاهی سیاسی به عنوان عنصری از نظام سیاسی؛ الگوهای شکل گیری و عملکرد نظام های سیاسی کشورهای صنعتی و در حال توسعه؛ جایگاه و نقش کلیسا در نظام سیاسی؛ تعامل جامعه مدنی و نظام سیاسی و غیره. گستره مشکلات علوم سیاسی به عنوان یک علم نیز شامل فرآیند سیاسی اعم از بین المللی و درون مرزهای ملی، رفتار سیاسی با اشکال مختلف تجلی آن، رهبری سیاسی، فرهنگ سیاسی، مشارکت است. توده ها در حل مهمترین مشکلات سیاسی، سیاست بین الملل، مشکلات سیاسی جهانی عصر ما. تاریخ اندیشه ها، آموزه ها، نظریه های سیاسی، از دوران باستان، از جمله قرون وسطی، دوران مدرن و معاصر، و به مدرنیته ختم می شود، جایگاه قابل توجهی در علوم سیاسی دارد. تاریخچه علوم سیاسی به عنوان یک دکترین سیاست به بیش از دو هزار سال پیش باز می گردد. قبلاً در قرن پنجم. قبل از میلاد مسیح ه. ارسطو آن را در کنار فلسفه به عنوان یکی از مهم ترین علوم زمان خود معرفی کرد. با این حال، هم در آن زمان و هم در طی بسیاری از قرون بعدی، تا نیمه دوم قرن نهم، نه به عنوان یک شاخه مستقل از دانش سیاسی علمی، بلکه در چارچوب سایر علوم اجتماعی - فلسفه، تاریخ، حقوق، وجود داشت و توسعه یافت. آرون، دانشمند علوم سیاسی فرانسوی، در این رابطه خاطرنشان کرد که علوم سیاسی یا سرگرمی مورد علاقه متخصصان رشته های دیگر بود، یا کار آماتورها. موضوعات سیاسی اغلب توسط نمایندگان ادبیات، روانشناسی، مردم شناسی و غیره می پردازند. علم سیاسی به عنوان یک علم مستقل، تنها در آغاز قرن بیستم خود را نشان داد. در سال 1903، انجمن علوم سیاسی برای اولین بار در ایالات متحده ایجاد شد. اما علوم سیاسی سرانجام در اواخر دهه 70 از علوم اجتماعی به عنوان یک علم مستقل، چه در ایالات متحده آمریکا و چه در سایر کشورهای دموکراتیک، ظهور کرد. در علوم اجتماعی شوروی در آن سالها، علوم سیاسی تازه در حال شکل گیری بود. در اواسط دهه 70، در دانشگاه های کشور، در درجه اول در دانشگاه دولتی مسکو. M.V. Lomonosov، بخش ها و آزمایشگاه هایی برای مطالعه علوم سیاسی ایجاد شد. امروزه در روسیه علوم سیاسی در اولویت علوم اجتماعی قرار دارد. خود واژه «علم سیاسی» به شدت وارد فرهنگ واژگان علمی، روزنامه نگاری و اجتماعی شده است. به تدریج با دانشمندان علوم سیاسی به عنوان متخصصان بسیار ضروری در جامعه برخورد می شود. زمان معرفی «مبانی علوم سیاسی» به عنوان یک رشته تحصیلی در پایه های پایانی دبیرستان فرا رسیده است. این چه نوع دوره ای است؟ در مورد چی حرف می زنه؟ تفاوت آن با سایر رشته هایی که حوزه سیاسی زندگی عمومی را مطالعه می کنند چیست؟ پاسخ به این سوالات می تواند آشنایی با موضوع، ساختار و محتوای آن، اهداف و مقاصد باشد. موضوع دوره، یعنی حوزه مورد علاقه خاص آن، سیاست و حقوق، منشأ، عملکرد و توسعه آنها، روابط سیاسی و حقوقی، حوزه تعامل بین سیاست و قانون، قدرت سیاسی به عنوان هسته اصلی است. کلیه فرآیندها و پدیده های سیاسی و حقوقی، راه ها، اشکال و ابزار اجرای آن، سازماندهی قدرت سیاسی. مفاهیم تشکیل دهنده درس «مبانی علوم سیاسی» را می توان به سه گروه اصلی تقسیم کرد. اولین آنها شامل مفاهیم واقعی سیاسی (علوم سیاسی) است که مستقیماً با حوزه سیاست، قدرت سیاسی و بازتاب ویژگی آنها مرتبط است. کلیدها را نام ببریم: سیاست، قدرت سیاسی، زندگی سیاسی جامعه، روابط سیاسی، نظام سیاسی، نهادهای سیاسی، نظام های احزاب سیاسی، رژیم سیاسی، رهبری سیاسی، روند سیاسی، فعالیت سیاسی، فرهنگ سیاسی، سیاست بین الملل، ساختار سیاسی دنیای مدرن و غیره. گروه دوم ممکن است شامل مفاهیمی باشد که ویژگی های حوزه حقوقی زندگی عمومی را بیان می کند. از جمله مواردی مانند قانون، قانون، نظام حقوقی، قانونگذاری، روابط حقوقی، قانونی بودن، نظم حقوقی، آگاهی حقوقی، فرهنگ حقوقی، وضعیت حقوقی، مسئولیت قانونی، قانون مداری، جرایم، حقوق بشر و مدنی، قانون اساسی، حاکمیت قانون، و بسیاری دیگر. اگر مفاهیم دو گروه اول برای درس ما «بومی» باشد، آن‌هایی که متعلق به گروه سوم هستند از فلسفه و جامعه‌شناسی وام گرفته شده‌اند. اینها را می توان به عنوان مثال، آگاهی سیاسی، جامعه پذیری سیاسی، رفتار سیاسی، وجود سیاسی و غیره در نظر گرفت. درس «سیاست و حقوق» شامل پنج بخش است که هر بخش شامل تعدادی موضوع است. ابتدا یک درک نظری کلی از سیاست و قانون ارائه می شود، سپس موضوع اصلی سیاست و قانون در نظر گرفته می شود - قدرت سیاسی، سپس ساختار قدرت دولتی و خودگردانی محلی مشخص می شود، پس از آن - نظام سیاسی با نهادهای آن مشخص می شود. و در نهایت، این دوره با نشان دادن جایگاه و نقش فرد در نظام روابط سیاسی و حقوقی موضوع اصلی خود به پایان می رسد. بخش اول "سیاست و قانون به عنوان پدیده های زندگی اجتماعی". خصوصیات کلی» به بررسی مبانی نظریه عمومی سیاست و حقوق اختصاص دارد. در چارچوب آن، مبحث اول به تبیین مفهوم سیاست، ارتباط آن با اقتصاد، حوزه های اجتماعی و معنوی جامعه، رابطه سیاست و قانون، سیاست و اخلاق، ویژگی های سیاست داخلی و خارجی به عنوان اصلی ترین موضوع اختصاص دارد. عناصر ساختار، موضوعات و اشیاء، اهداف سیاست، روش ها و ابزار دستیابی به آنها. مبحث دوم به معرفی حقوق، جایگاه و نقش آن در نظام تنظیم روابط اجتماعی، قوانین حقوقی، نقش دولت در این فرآیند، رابطه قانون و قانون می پردازد. یک مشکل مهم رابطه حقوق و سیاست، راه ها و اشکال ابراز علایق سیاسی در حقوق، رابطه قانون و قدرت است. بخش دوم، ساختار قدرت سیاسی، شامل سه موضوع است. اول، در مورد قدرت به عنوان یک پدیده ذاتی در طبیعت جامعه انسانی، در مورد تطبیق پذیری آن، در مورد رابطه بین مفاهیمی مانند "قدرت"، "دولت"، "اراده"، "نفوذ"، "کنترل"، در مورد نیاز به قدرت، کارکردهای آن، حوزه‌های تجلی، مقیاس اجرا، حاملان قدرت و د. در مورد رابطه بین مفاهیم "قدرت سیاسی" و "قدرت دولتی"، در مورد اعمال قدرت سیاسی توسط احزاب سیاسی، سازمان های عمومی، انجمن های شهروندان و غیره، در مورد موضوعات فردی و جمعی قدرت سیاسی، اقتدار، اقناع، قانون، اجبار، خشونت به عنوان روش های اعمال قدرت سیاسی، در مورد فن آوری قدرت سیاسی، راه ها و اشکال تسخیر و استفاده از آن، در مورد تقسیم قوا به قوه مقننه، مجریه و قضاییه و غیره. ثالثاً در مورد سیاسی رژیم به عنوان مجموعه ای از روش ها، روش ها، تکنیک ها برای اعمال قدرت سیاسی، در مورد ویژگی های گونه شناختی رژیم های سیاسی، در مورد رژیم های سیاسی مدرن - تمامیت خواه، اقتدارگرا، دموکراتیک، در مورد ویژگی های رژیم های سیاسی در دولت های سرمایه داری، سوسیالیستی و در حال توسعه جهان مدرن، در مورد رژیم سیاسی در جامعه شوروی و در فدراسیون روسیه مدرن. بخش سوم «نظام قدرت دولتی. خودگردانی محلی" وظیفه اصلی خود را مشخص کردن ساختار قدرت دولتی و عناصر اصلی آن قرار می دهد. ثانیاً، شکل غیر دولتی سازماندهی قدرت - خودگردانی محلی. بر این اساس، بخش موارد زیر را مورد بررسی قرار می دهد: 1) قوه مقننه، سیستم نهادهای نمایندگی آن، اشکال اصلی سازماندهی و اصول فعالیت آنها، تنظیم قانونی رویه انتخابات آنها، روند قانونگذاری، سیستم های مدرن انتخاباتی، اجرای آنها در کشورهای مختلف؛ 2) نظام قوه مجریه، جایگاه و نقش آن در تفکیک قوا، وظایف قوه مجریه، نهاد ریاست جمهوری، دولت، جایگاه آنها در نظام قوه مجریه، نظام ارگان های دولتی (اداری) ) 3) قوه قضائیه، رویه تشکیل و ساختار ارگان های آن، نقش دادگاه در حمایت از حقوق و آزادی های شهروندان در یک دولت حاکم قانون. توجه زیادی به ویژگی های سازماندهی و عملکرد قوه مقننه، مجریه و قضاییه دولت در مرحله فعلی در فدراسیون روسیه و سایر کشورهای جهان شده است. یک موضوع جداگانه شامل سؤالاتی در مورد خودگردانی محلی، مبانی قانونی آن، اصول اجرای آن، در مورد رابطه بین ارگان های خودگردان محلی و مقامات دولتی، خودگردانی محلی و خودگردانی عمومی، خودگردانی محلی و مدنی است. جامعه، در مورد راه ها و روش های اجرای خودگردانی محلی توسط مردم. بخش چهارم "نظام سیاسی جامعه مدرن: ساختار سازمانی و نهادهای اساسی" برای کمک به درک و درک سه گروه از مشکلات در نظر گرفته شده است. اولی جوهر نظام سیاسی جامعه، رابطه بین نظام های اجتماعی، اقتصادی، سیاسی و حقوقی در جامعه است. تحکیم حقوقی اصول کلی سازماندهی و عملکرد نظام سیاسی؛ گروه های اصلی عناصر ساختار نظام سیاسی؛ انواع نظام های سیاسی مدرن، ویژگی ها و تنوع آنها. ویژگی های نظام سیاسی شوروی و نظام سیاسی فدراسیون روسیه مدرن. دوم، دولت به عنوان نهاد اصلی نظام سیاسی جامعه، وظایف آن، تنظیم قانونی سازمان و فعالیت های ارگان های دولتی است. دولت و احزاب سیاسی، دولت و کلیسا؛ حکومت واحد، فدرال، کنفدرال و سایر اشکال حکومت، حکومت سلطنتی و جمهوری. حاکمیت قانون و جهت گیری های اصلی شکل گیری آن در کشورهای مختلف جهان مدرن؛ جامعه مدنی و دولت؛ وابستگی بین روابط بازار، جامعه مدنی و حاکمیت قانون. سوم، جایگاه و نقش احزاب سیاسی و تشکل های عمومی در نظام سیاسی جامعه، جایگاه حقوقی آنها; زمینه های اصلی فعالیت و مهمترین روند توسعه در شرایط مدرن؛ شرایط و عوامل شکل‌گیری و عملکرد نظام‌های حزبی مدرن، ویژگی‌های نظام‌های تک حزبی، دو حزبی و چند حزبی. روند شکل گیری یک سیستم چند حزبی در فدراسیون روسیه مدرن. بخش پنجم "شخصیت، سیاست و قانون" به جایگاه و نقش فرد در نظام روابط سیاسی و حقوقی، مسائل اجتماعی شدن سیاسی و حقوقی یک فرد و شکل گیری ظاهر سیاسی و حقوقی او اختصاص دارد. در این راستا، چهار گروه از مشکلات در نظر گرفته شده است. توجه اصلی در مورد اول معطوف به مشکلات مرتبط با مشارکت فردی در فرآیند سیاسی است. اینها سؤالاتی در مورد ماهیت فرآیند سیاسی، شرکت کنندگان در آن، اهداف آنها، ماهیت و ویژگی های رابطه بین آنها است. در مورد تکنیک و فناوری فرآیند سیاسی، تداوم آن؛ در مورد فعالیت سیاسی و فعالیت سیاسی فرد، اشکال تجلی آنها، مبانی قانون اساسی فعالیت سیاسی فرد. در مورد ویژگی های مشارکت جوانان در فعالیت های سیاسی. دسته بعدی مشکلات به رفتار سیاسی افراد اختصاص دارد. اینها عبارتند از: شرطی شدن اجتماعی رفتار سیاسی یک فرد، مکانیسم های اجتماعی-روانی آن؛ اشکال و انواع اصلی رفتار سیاسی یک فرد، تنوع و ویژگی های آنها. رفتارهای افراطی و انحرافی سیاسی در میان جوانان و نوجوانان؛ روانشناسی رفتار سیاسی یک فرد در یک جمعیت؛ ویژگی ها و اهمیت رفتار یک رهبر سیاسی، انواع اصلی رهبران سیاسی روزگار ما. گروه سوم شامل مشکلاتی است که حقوق سیاسی انسان و شهروند را مشخص می کند: حقوق و آزادی های سیاسی به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از وضعیت حقوقی فرد. نیاز به حقوق سیاسی و آزادی های فردی، مبانی، اصول، دامنه، کامل و اهمیت آنها، محتوای حقوق سیاسی و آزادی های فردی، ضمانت های قانونی دولتی حقوق سیاسی و آزادی های فردی، عمل به اجرای آنها در انواع رژیم های سیاسی. جنبش مدرن حقوق بشر، فعالیت های سازمان ملل متحد و سایر سازمان های بین المللی برای حمایت از حقوق بشر و مدنی. گروه چهارم شامل مشکلات مربوط به شکل گیری و سطح فرهنگ سیاسی و حقوقی یک فرد است. از جمله فرهنگ سیاسی و حقوقی، ویژگی، مولفه ها، سطوح و محتوا، ارتباط با انواع دیگر فرهنگ ها. ویژگی های جوانی، خرده فرهنگ سیاسی و حقوقی نوجوانان؛ تصویب و توسعه فرهنگ سیاسی و حقوقی با ماهیت دموکراتیک؛ جایگاه و نقش خانواده، مدرسه، خودآموزی، ارتباطات بین فردی در جامعه پذیری سیاسی و حقوقی فرد (جوانان، نسل جوان). ساختار دوره و طیفی از مشکلات موجود در آن تابع هدف اصلی آن است - دادن دانش دانش آموزان دبیرستانی در مورد سیاست و قانون، قدرت سیاسی، سازماندهی زندگی سیاسی جامعه و نظام های سیاسی مربوطه. دوره پیشنهادی برای کمک به شما در جهت یابی صحیح وقایع سیاسی در حال انجام چه در کشور ما و چه در عرصه بین المللی طراحی شده است، دیدگاه خود را در مورد این رویدادها داشته باشید، تصمیمات و اظهارات برخی از سیاستمداران را درک کنید و تفاوت بین یک سیاست را درک کنید. رژیم و دیگری مورد دوم به ویژه در زمینه سیاسی شدن جامعه روسیه، گذار آن به دموکراسی و شیوه زندگی متمدنانه مرتبط است. هدف مهم این دوره افزایش سطح فرهنگ سیاسی و حقوقی فارغ التحصیلان دبیرستان است. دانش کسب شده توسط دانش آموزان در حین تحصیل در دوره "سیاست و حقوق" می تواند توسط آنها به عنوان شهروندان روسیه در ایجاد یک دولت مدرن قانون و جامعه مدنی مورد استفاده قرار گیرد. کتاب درسی توسط دکتر علوم تاریخی M. I. Shilobod (راهنما)، کاندیدای علوم تاریخی A. S. Petrukhin، دکترای علوم تاریخی V. F. Krivosheev تهیه شده است. کاندیدای علوم تربیتی N. G. Suvorova (موضوع 8)، کاندیدای علوم تاریخی G. M. Boyko (فرهنگ مفاهیم و اصطلاحات) در تهیه مطالب خاصی شرکت کردند. سؤالات و وظایف 1. علوم سیاسی از چه زمانی پدید آمد و امروزه چه جایگاهی در میان سایر رشته های علوم اجتماعی دارد؟ 2. موضوع و دامنه مسائل مورد مطالعه در درس مبانی علوم سیاسی «سیاست و حقوق» چیست؟

علوم سیاسی. سخنرانی برای دانشجویان دانشگاه.

محتوای مطالب سخنرانی به معرفی ایده ها، مفاهیم، ​​نظریه ها و رویکردهای اصلی در مطالعه علوم سیاسی می پردازد. اصول اساسی در ساخت مواد سخنرانی عبارتند از پیچیدگی، سیستماتیک و سازگاری.
دوره سخنرانی ها در 9 موضوع ارائه شده است. هر موضوع حاوی اطلاعاتی است که به شما امکان می دهد تا مقدار واقعی دانش را مطابق با الزامات استاندارد به دست آورید.

موضوع 1. علوم سیاسی به عنوان یک علم و رشته دانشگاهی

علوم سیاسی - تعریف مفهوم.
علوم سیاسی علم سیاست، الگوهای ظهور پدیده های سیاسی (نهادها، روابط، فرآیندها)، روش ها و اشکال عملکرد و توسعه آنها، روش های مدیریت فرآیندهای سیاسی، قدرت سیاسی، آگاهی سیاسی، فرهنگ و غیره است.
علاوه بر این، در اینجا لازم است بر تفاوت‌های علم سیاست به‌عنوان علمی که وظیفه آن مطالعه واقعیت سیاسی است، و علوم سیاسی به‌عنوان یک رشته دانشگاهی که هدف آن انباشتن و انتقال دانش درباره سیاست به تعداد زیادی از مردم است، تأکید شود.

1.2. موضوع و موضوع مطالعه.
موضوع علوم سیاسی حوزه سیاسی جامعه و زیر سیستم های فردی آن است. یک ابژه واقعیت عینی معینی است، مستقل از موضوع شناخت. علاوه بر این، یک شیء مشابه توسط علوم مختلف قابل مطالعه است. به عنوان مثال، حوزه سیاسی موضوع مطالعه علومی مانند علوم سیاسی، جامعه شناسی سیاسی، فلسفه، تاریخ، مدیریت، حقوق و غیره است. اما هر یک از این علوم موضوع خاص خود را در یک موضوع واحد دارند. برای مثال، تاریخ گاه‌شماری توسعه نظام‌های سیاسی را از منشور برخی رویدادهای تاریخی بررسی می‌کند. جامعه شناسی سیاسی - جنبه های اجتماعی سیاست. رشته های حقوقی - مبانی قانونگذاری فرآیندهای سیاسی و غیره.
موضوع تحقیق این است که یک مطالعه خاص به چه هدفی انجام می شود. این یک جنبه (وجه) معین از یک شی واقعی است. اگر موضوع، همانطور که قبلاً ذکر شد، به موضوع شناخت وابسته نباشد، آنگاه موضوع بسته به اهداف و مقاصد مطالعه انتخاب می شود. به عنوان مثال می توان دولت را به عنوان یکی از نهادهای نظام سیاسی موضوع مطالعه و روش های تشکیل نهادهای دولتی را موضوع مطالعه قرار داد.
موضوع و موضوع تا حد زیادی به جهت تحقیق بستگی دارد. سه حوزه اصلی تحقیقات سیاسی وجود دارد:
یکی از جهت گیری های اصلی مطالعه نهادهای سیاسی است. این شامل مطالعه پدیده هایی مانند دولت، قدرت سیاسی، قانون، احزاب سیاسی، جنبش های سیاسی و اجتماعی-سیاسی و سایر نهادهای سیاسی رسمی و غیررسمی است. باید در نظر داشت که نهادها ساختمان نیستند و افرادی نیستند که آنها را پر می کنند. نهادهای سیاسی (از لاتین institutum - تأسیس، تأسیس) مجموعه ای از قوانین، هنجارها، سنت ها، اصول، فرآیندهای تنظیم شده و روابط در یک حوزه خاص از سیاست هستند. به عنوان مثال، نهاد ریاست جمهوری نحوه انتخاب رئیس جمهور، حدود صلاحیت وی، شیوه های انتخاب مجدد یا عزل از سمت و غیره را تنظیم می کند.
یکی دیگر از حوزه های تحقیق در علوم سیاسی، فرآیندها و پدیده های سیاسی است. این جهت شامل شناسایی و تجزیه و تحلیل قوانین و الگوهای عینی، توسعه نظام سیاسی جامعه و همچنین توسعه فناوری های سیاسی مختلف برای کاربرد عملی آنها است.
حوزه سوم پژوهش سیاسی عبارت است از: شعور سیاسی، روانشناسی و ایدئولوژی سیاسی، فرهنگ سیاسی، رفتار سیاسی مردم و انگیزه های آن و نیز روش های ارتباط و مدیریت همه این پدیده ها.

1.3. روش های علوم سیاسی
روش نهادی بر مطالعه نهادهای سیاسی متمرکز است: دولت، احزاب، سازمان ها و جنبش های سیاسی، سیستم های انتخاباتی و سایر تنظیم کننده های فعالیت سیاسی و روند سیاسی.
با ظهور جامعه شناسی به عنوان یک علم در اواسط قرن نوزدهم. روش های جامعه شناختی در تحقیقات سیاسی شروع به استفاده می کنند. این روش نیز در حال تبدیل شدن به یکی از روش های اصلی است. امروزه نیز به طور گسترده مورد استفاده قرار می گیرد.
روش جامعه شناختی شامل شناسایی مشروطیت اجتماعی پدیده های سیاسی است، ماهیت اجتماعی قدرت را آشکار می کند و سیاست را به عنوان تعامل جوامع بزرگ اجتماعی تعریف می کند. بر اساس تحقیقات خاص جامعه‌شناختی (جمع‌آوری و تجزیه و تحلیل حقایق واقعی)، روش جامعه‌شناختی پایه و اساس علوم سیاسی کاربردی را ایجاد کرد که بر کاربرد عملی نتایج تحقیق متمرکز بود.
روش مقایسه ای قبلاً در دوران باستان مورد استفاده قرار می گرفت. بنابراین، افلاطون و ارسطو بر اساس مقایسه رژیم های سیاسی مختلف، اشکال «درست» و «نادرست» دولت را تعیین کردند و در آثار نظری خود کامل ترین (ایده آل ترین) شکل های حکومت را ساختند. در حال حاضر روش تطبیقی ​​در تحقیقات سیاسی بسیار مورد استفاده قرار می گیرد و علوم سیاسی تطبیقی ​​یک جهت علمی مجزا و نسبتا مستقل در ساختار علوم سیاسی عمومی است.
روش انسان شناختی پدیده های سیاسی را بر اساس جوهر جمع گرای طبیعی انسان تحلیل می کند. ارسطو نیز گفته است که انسان ذاتاً موجودی سیاسی است و نمی تواند در انزوا زندگی کند. افراد در سیر تکاملی خود، سازمان اجتماعی خود را بهبود می بخشند و در مرحله ای به سمت سازماندهی سیاسی جامعه می روند.
روش روانشناختی شامل مطالعه مکانیسم های روانشناختی رفتار و انگیزه سیاسی است. این به عنوان یک جهت علمی در قرن 19 ظهور کرد. با این حال، بر اساس بسیاری از ایده های مهم متفکران باستان (کنفوسیوس، ارسطو، سنکا) و دانشمندان مدرن (ماکیاولی، هابز، روسو) بود. روانکاوی، که پایه های آن توسط ز. فروید ایجاد شد، جایگاه قابل توجهی در روش روانشناختی دارد. با کمک روانکاوی، فرآیندهای ذهنی ناخودآگاه و انگیزه هایی که می توانند تأثیر فعالی بر رفتار سیاسی داشته باشند مورد بررسی قرار می گیرند. در پایان قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم. در روانشناسی آمریکایی، چنین جهت علمی مانند رفتارگرایی پدیدار می شود. در دهه 30-50 قرن XX. این به طور فعال در علوم سیاسی در حال توسعه است و به یکی از مهم ترین روش های سیاسی در علوم سیاسی آمریکا تبدیل می شود.
روش رفتاری مبتنی بر مشاهدات تجربی از رفتار اجتماعی افراد و گروه ها است. در این مورد، اولویت با مطالعه ویژگی های فردی است. این روش به مطالعه رفتار انتخاباتی رأی دهندگان و توسعه فناوری های انتخاباتی کمک کرد. رفتارگرایی سهم بسزایی در توسعه روش های تحقیق تجربی در سیاست داشت و به شکل گیری و توسعه علوم سیاسی کاربردی کمک کرد. معایب رفتارگرایی شامل این واقعیت است که به مطالعه افراد و گروه های جدا شده (اتمیزه شده) از ساختار اجتماعی عمومی و محیط اجتماعی فرهنگی، اولویت می دهد و سنت های تاریخی مردم و اصول اخلاقی را به نفع عقلانیت «لخت» رد می کند.
تحلیل ساختاری-کارکردی فرض می‌کند که حوزه سیاسی، مانند جامعه به‌عنوان یک کل، یک سیستم (ساختار) پیچیده است که از بسیاری از عناصر مرتبط به هم تشکیل شده است که هر یک کارکردی خاص را انجام می‌دهند.
رویکرد سیستمی به عنوان یک جهت جداگانه در تحقیقات سیاسی در دهه 50-60 قرن بیستم ظهور کرد. توسعه دهندگان اصلی این رویکرد، محققان آمریکایی D. Easton و G. Almond هستند. اگرچه خود نظریه سیستم ها به هر طریقی در آثار افلاطون، ارسطو، هابز، مارکس، اسپنسر، دورکیم و دیگران روشن شد (توسعه یافت). رویکرد سیستمی اساساً به جایگزینی برای رفتارگرایی تبدیل می‌شود، زیرا بر خلاف دومی، حوزه سیاسی را به عنوان یک سیستم یکپارچه و خود تنظیمی در نظر می‌گیرد که در تعامل مستقیم با محیط خارجی است. این امکان را فراهم می کند که ایده های خود را در مورد حوزه سیاسی ساده کنیم، تنوع رویدادهای سیاسی را نظام مند کنیم و مدل خاصی از کنش سیاسی را بسازیم. علاوه بر روش های ذکر شده در بالا، روش های دیگری نیز در تحقیقات سیاسی وجود دارد. مثلاً روش ارزیابی های کارشناسی، مدل سازی فرآیندهای سیاسی، رویکرد هستی شناختی، رویکرد تاریخی و .... در علوم سیاسی مدرن دو سطح اصلی تحقیق وجود دارد: نظری و کاربردی.
علوم سیاسی نظری به توسعه روش های عمومی (کارکردی) برای مطالعه حوزه سیاسی جامعه می پردازد. اما در عین حال، تمام تحولات نظری، به هر طریقی، در جهت حل مسائل عملی است.
علوم سیاسی کاربردی موقعیت های سیاسی خاص را به منظور به دست آوردن اطلاعات لازم، توسعه پیش بینی های سیاسی، توصیه های عملی، توصیه ها و غیره مطالعه می کند.

1.4. کارکردهای علوم سیاسی به عنوان یک علم و به عنوان یک رشته دانشگاهی.
کارکردهای علوم سیاسی به عنوان یک علم و به عنوان یک رشته دانشگاهی مشترکات زیادی دارند، اما تفاوت های خاصی نیز وجود دارد. اجازه دهید هر نوع کارکرد علوم سیاسی را جداگانه در نظر بگیریم.
علوم سیاسی به عنوان یک علم، مبنای نظری لازم برای توسعه بیشتر تحقیقات سیاسی و اجرای تحولات علمی در سیاست واقعی است.
علوم سیاسی در واقع نظام های سیاسی موجود، شیوه های سازمان دهی جامعه و دولت، انواع رژیم های سیاسی، اشکال حکومت، فعالیت های احزاب سیاسی و سازمان های عمومی، وضعیت آگاهی سیاسی و فرهنگ سیاسی، الگوهای رفتار سیاسی، مشکلات اثربخشی و مشروعیت رهبری سیاسی، روش های تشکیل نهادهای قدرت و بسیاری موارد دیگر.
تحقیقات سیاسی پایه های نظری، علمی و روش شناختی خاصی را ایجاد می کند که برای توسعه خود علوم سیاسی و بهبود حوزه سیاسی جامعه ضروری است. دانش علمی در زمینه سیاست به ما امکان می دهد واقعیت سیاسی را پیش بینی و بسازیم، روندهای مثبت و منفی در توسعه فرآیندهای سیاسی را رصد کنیم و در صورت لزوم تعدیل های لازم را انجام دهیم.
کارکردهای علوم سیاسی به عنوان یک علم و به عنوان یک رشته دانشگاهی
وظیفه علوم سیاسی به عنوان یک رشته دانشگاهی این است که به مردم کمک کند تا همه پیچیدگی های سیاست را درک کنند، به آنها بیاموزد که نظام اجتماعی و سیاسی موجود را به درستی درک کنند و به وضعیت سیاسی در حال ظهور پاسخ مناسب دهند.
اگر به طور خلاصه در مورد کارکردهای علوم سیاسی صحبت کنیم، می توان موارد زیر را برجسته کرد:
شناختی - روش خاصی برای درک واقعیت اجتماعی - سیاسی و شناسایی الگوهای توسعه آن.
تحلیلی - ارزیابی وضعیت نظام سیاسی و عملکرد عوامل مختلف سیاسی در فرآیند سیاسی.
پیش بینی - توسعه پیش بینی های مبتنی بر علمی در مورد روندها (چشم انداز) برای توسعه فرآیندهای سیاسی.
مدیریتی - استفاده از نتایج تحقیقات سیاسی برای توسعه و اتخاذ تصمیمات مدیریتی.
ابزاری - بهبود روش های موجود و توسعه روش های جدید
مطالعات واقعیت سیاسی؛
کارکرد جامعه پذیری سیاسی آماده سازی و ادغام (ورود) افراد و گروه های اجتماعی به زندگی سیاسی جامعه است.
ایدئولوژیک - استفاده از تحقیقات سیاسی در ترویج خود
عقاید و انتقاد دیگران

ادبیات
بادام جی. علوم سیاسی: تاریخ رشته // پولیس. 1997، شماره 6.
Vasilik M. A.، Vershinin M. S. علوم سیاسی. م.، 2001. دنکن ژ.م. علوم سیاسی. M., 1993. Part 1. Zerkin D.P. مبانی علوم سیاسی. Rostov-on-D.، 1996.
کراسنوف بی.آی. علوم سیاسی به عنوان یک علم و رشته دانشگاهی // مجله اجتماعی - سیاسی. 1997. شماره 3.
مالتسف V.A. مبانی علوم سیاسی: کتاب درسی. برای دانشگاه ها م.، 2002.

علوم سیاسی. کتاب درسی برای دانشگاه ها / نماینده ویرایش V.D. پروالوف. م.، 2001.
روگاچف S.V. موضوع علوم سیاسی و جایگاه آن در نظام علوم اجتماعی/دولت و حقوق.

موضوع 2. تحول اندیشه سیاسی.

2.1. مفهوم فلسفی و اخلاقی اندیشه سیاسی جهان باستان.
کنفوسیوس (Kun Tzu، حدود 551-479 قبل از میلاد) فیلسوف و معلم مشهور چینی، یکی از بنیانگذاران مفهوم فلسفی و اخلاقی سیاست است. آموزه های سیاسی او مبتنی بر اصول نظم سخت بر اساس معیارهای اخلاقی بود. ثبات در جامعه و نظم در دولت، به گفته کنفوسیوس، تنها در صورتی می تواند تضمین شود که همه حقوق و مسئولیت های خود را به شدت رعایت کنند.
کنفوسیوس حکومت موفق را نه با قوانین رسمی غیرشخصی، بلکه با خرد یک حاکم با فضیلت و دستیاران شایسته او مرتبط کرد. ایده های فضیلت، عدالت و انسانیت از مهم ترین اندیشه های اخلاقی کنفوسیوس است. او معتقد بود که دولت به خودی خود هدف نیست، بلکه وسیله ای برای تأمین رفاه مردم است.
سقراط (حدود 470-399 قبل از میلاد) - فیلسوف یونان باستان، حامی اصولی قانونمندی و سیاست اخلاقی. او رژیم های سیاسی را به انواع زیر تقسیم کرد:
پادشاهی - قدرت مبتنی بر اراده مردم و قوانین دولتی؛ استبداد - قدرت یک حاکم؛ اشرافیت - حکومت افرادی که قوانین را اجرا می کنند. دموکراسی قدرتی است که به اراده همگان تعلق دارد.
سقراط استبداد را رژیم بی قانونی، خشونت و خودسری می دانست. او عیب اصلی دموکراسی را در بی کفایتی منتخبان آن می دید. و اختیاری ترین راه حکومت را اشرافیت می دانست که قوانین خوبی را ایجاد می کند.
سقراط اولین کسی بود که در تاریخ ایده روابط قراردادی بین دولت و شهروندانش را تدوین کرد. اگر شهروندی که به سن بلوغ رسیده است با مقررات جاری موافق نباشد، حق دارد با تمام دارایی خود از مرزهای آن خارج شود. اما شهروندان باقی مانده باید از تمام احکام دولت و ارگان های آن تبعیت کنند.
افلاطون (427 - 347 قبل از میلاد) یکی از بزرگترین متفکران تاریخ بشر است. اساس آموزه های او در مورد جامعه و دولت، گفتگوهای "دولت"، "سیاست"، "قوانین" بود. افلاطون با توسعه عقاید سقراط در مورد اشکال مختلف حکومت، اشکال نامنظم قدرت را مانند: تیموکراسی (قدرت افراد جاه طلب)، الیگارشی، دموکراسی و استبداد شناسایی می کند. او سلطنت و اشرافیت را از اشکال صحیح می داند.
در مقابل همه این اشکال، افلاطون نظریه دولت آرمانی را مطرح و توصیف می کند. بر اساس این نظریه، قدرت در چنین حالتی باید متعلق به لایه اول - فیلسوفان باشد، زیرا فقط آنها به دانش و فضیلت واقعی دسترسی دارند. دومین لایه اجتماعی متشکل از نگهبانان و رزمندگانی است که از دولت محافظت می کنند. لایه سوم دهقانان و صنعتگران هستند که ثروت مادی دولت را تامین می کنند. در عین حال، هر کس باید به کار خود فکر کند. افلاطون در گفت و گوی «سیاستمدار» هنر مدیریت دولتی را به عنوان نوعی دانش خاص مطرح می کند. او در گفتگوی "قوانین" خاطرنشان می کند که اشکال صحیح تفکر باید بر اساس قوانین منصفانه باشد.
ارسطو (384-322 قبل از میلاد) فیلسوف برجسته یونان باستان، شاگرد افلاطون، معلم اسکندر مقدونی است. ارسطو دیدگاه های اساسی اجتماعی-سیاسی خود را در اثر خود «سیاست» بیان کرد.
از نظر ارسطو، آغاز سیاست، اخلاق است. بنابراین، او باید با فضیلت و منصف باشد. «عدالت سیاسی» به عنوان یک منفعت مشترک تلقی می شود، اما فقط بین افراد آزاد و برابر (نه بردگان) امکان پذیر است.
اگر برای افلاطون دولت هنوز به خودی خود یک هدف است (اصل اساسی)، ارسطو آن را نتیجه رشد طبیعی انسان (خانواده، روستا) به عنوان یک شکل عالی ارتباط می‌داند: «انسان ذاتاً یک موجود سیاسی.» اما دولت بزرگترین خیر برای انسان است.
ارسطو بیش از 2 هزار سال پیش بینی وضعیت "شهروند" را در معنای حقوقی و سیاسی آن داشت. به نظر او شهروند کسی نیست که در یک مکان خاص زندگی کند، بلکه کسی است که دارای مجموعه ای از حقوق شهروندی و دارای اختیار در امور عمومی است. وجه تمایز اصلی یک شهروند فضیلت است. اما افرادی که به کار یدی و تجارت مشغول هستند نمی توانند آن را در اختیار داشته باشند.
ارسطو نیز مانند افلاطون، اشکال ساختار سیاسی را به صحیح و نادرست تقسیم می کند. او سلطنت، اشراف و سیاست را در ردیف صحیح طبقه بندی می کند. اشتباه، استبداد، الیگارشی و دموکراسی است. در اشکال درست، حاکمان به خیر عمومی اهمیت می دهند، در اشکال غلط - به خیر شخصی یا خیر عده معدودی.
ارسطو از میان تمام اشکال حکومت، بیشترین اولویت را به سیاست می دهد - یک شکل «متوسط» دولت که به طور ایده آل ساخته شده است. سیاست شامل سه صورت، سه اصل است:
اشرافیت اصل فضیلت را پیش فرض می گیرد.
الیگارشی - ثروت؛
دموکراسی - آزادی
چنین همزیستی از سه شکل و اصل مختلف، به گفته فیلسوف، می تواند بهترین شکل (ایده آل) حکومت را ارائه دهد.
ارسطو مخالف تمرکز بیش از حد ثروت در دست الیگارشی ها بود، زیرا آنها همیشه به دنبال غصب قدرت و پول هستند. او همچنین با فقر مفرط مخالف بود - زیرا منجر به قیام هایی می شود که هدف از آن توزیع مجدد اموال است. بنابراین، ثبات اجتماعی به افراد با درآمد متوسط ​​بستگی دارد: هر چه این افراد در یک جامعه بیشتر باشند، ثبات آن بیشتر می شود. و ثبات سیاسی در یک کشور ایده آل باید با قوانین صحیح تضمین شود. سیسرو (106 - 43 قبل از میلاد) - خطیب رومی، دولتمرد، نویسنده. اگر از نظر افلاطون و ارسطو، قانون طبیعی (قانون واقعی) از دولت جدایی ناپذیر بود و همراه با دولت پدید آمد، سیسرو در رساله خود "درباره دولت" استدلال کرد که قانون طبیعی (قانون واقعی) زودتر از قوانین مکتوب و خود دولت به وجود آمده است. . منشأ این قانون عالی، اصل الهی و فطرت عقلانی و اجتماعی مردم است.
این قانون شامل همه افراد است و قابل لغو یا محدود نمی باشد. و دولت تنها تجسم آنچه در طبیعت و جامعه وجود دارد است.
متعاقباً، آموزه حقوق طبیعی توسط حقوقدانان رومی (حقوق رومی) و پدران کلیسا به ارث رسید، و خود ایده "حاکمیت قانون" منشأ خود را از قانون عالی طبیعی (غیرقابل سلب) می گیرد که سیسرو صحبت کرد.
مفهوم فلسفی و اخلاقی اندیشه سیاسی جهان باستان سهم بسزایی در توسعه دکترین دولت، سیاست و قوانین داشت. اشکال مختلف ساختار دولت، انواع رژیم های سیاسی به تفصیل مورد مطالعه (توضیح) قرار گرفت، برخی از روش های مدیریت عقلایی دولت شناسایی شد و چارچوب قانونی برای ساختار دولت ایجاد شد.
با این حال، این مفهوم فلسفی و اخلاقی با محدودیت هایی مشخص می شود. در این واقعیت نهفته است که دولت به عنوان پایه اساسی زندگی همه مردم در نظر گرفته می شود. انسان، جامعه، قانون خارج از دولت، انگار هیچ معنایی ندارد. فقط دولت می تواند برای یک فرد فضیلت و عدالت فراهم کند. تنها سیسرو اولین قدم های ترسو را به سوی تمایز بین دولت و جامعه، دولت و قانون برمی دارد.

2.2. مفهوم دینی اندیشه سیاسی (دوران وسطی).
در قرون وسطی (قرن های V-XV پس از میلاد)، مفهوم فلسفی و اخلاقی سیاست در اروپای غربی به تدریج جای خود را به مفهوم دینی داد.
در دوره بت پرستی، کارکردهای دین اساساً با وظایف دولت آمیخته شد و از یکدیگر جدا نشدند.
مسیحیت با به رسمیت شناختن مشروعیت دولت، شروع به ادعای نقش ویژه خاصی در جامعه و دولت کرد. در ارتباط با جامعه، طیف وسیعی از کارکردهای اجتماعی را به عهده می گیرد که نه تنها ارائه می شود، بلکه بر مردم تحمیل می شود.
در روابط با دولت، مسیحیت، بسته به شرایط حاکم، سیاست نسبتاً انعطاف پذیری را دنبال می کند: سعی می کند بر قدرت دولتی تسلط یابد ("شهر خدا بالاترین شهر است"). گاهی اوقات بی طرفی رسمی را حفظ می کند (به خدا - آنچه خداست، به قیصر - آنچه قیصر است). سپس او مطیعانه با اراده دولت موافقت می کند («تمام قدرت از آن خداست»).
اجازه دهید نظرات برخی از برجسته ترین نمایندگان مفهوم دینی اندیشه سیاسی را بررسی کنیم.
آگوستین اورلیوس (354-430) - اسقف کرگدن، یکی از پدیدآورندگان نظریه سیاسی مسیحی. او در مقاله خود "درباره شهر خدا" دکترین سیاسی خود را تشریح کرد. آگوستین به شدت کلیسا و دولت را در تضاد قرار می دهد: «شهر خدا» و «شهر زمین». شهر زمینی شامل اراده شیطان می شود و تبدیل به یک ظالم اجتماعی می شود. وضعیت واقعی، به گفته آگوستین، تنها پس از آمدن دوم مسیح، زمانی که جدایی نهایی صالحان و گناهکاران رخ می دهد، تحقق خواهد یافت.
آگوستین دولت را بخشی از نظم جهانی می داند که خالق و حاکم آن خداست. بنابراین، شاهزادگان باید با قدرت خود هم به خدا و هم به انسان خدمت کنند. برای بهبود مدیریت عمومی، او ایده هایی را برای نوسازی شهر زمینی در راستای فضیلت و انسان گرایی مسیحی پیشنهاد می کند.
توماس آکویناس (توماس آکویناس 1225/6-1274). آکویناس مفهوم دینی دولت را به میزان قابل توجهی غنی کرد. در نتیجه جستجوهای طولانی و تجدید نظر در نظریه های مختلف، او به این نتیجه رسید که دولت ارزش مثبتی دارد. نه تنها آرامش را حفظ می کند، بلکه بیانگر علم پیشین الهی و اراده خداوند متعال از جانب مردم است.
آکویناس در Summa Theologica خود از قانون ابدی، قانون الهی، قانون طبیعی و قانون مثبت بحث می کند.
1. قانون ابدی حکمت خداوند است؛ این قانون کل توسعه جهان را هدایت می کند. سایر اشکال محدودتر قانون از آن ناشی می شود.
2. قانون الهی (احکام) - راهنمایی اضافی به قانون طبیعی.
3. قانون طبیعی معیارهای حقیقت و عدالت است که در ذات همه افراد عادی وجود دارد.
4. قانون ایجابی قوانینی است که توسط دولت وضع شده است که به مردم اجازه انجام شرارت و برهم زدن آرامش را نمی دهد.
آکویناس تأکید کرد که قانون اثباتی بر اساس عقل معرفی می شود. این بدان معناست که پادشاه مانند هر شخص دیگری تابع عقل و قانون طبیعی است.
اگر قانون مثبتی که توسط حاکمی ارائه می شود مغایر با قانون طبیعی و عقل باشد، غیرقانونی و تحریف قانون است. تنها در این مورد آکویناس اقدام مشروع مردم علیه پادشاه را تشخیص داد. در موارد دیگر، سخن گفتن علیه مقامات، گناه کبیره است.
مفهوم دینی دولت به توسعه بیشتر اندیشه سیاسی کمک کرد. به ویژه، او
او روح یک احساس جدید مسیحی از عدالت را به ارتباطات مردم وارد کرد. و گرچه دین به مردم یاد می دهد که بی چون و چرا از مقامات اطاعت کنند، هنجارهای اخلاقی مسیحی هنوز بین دولت و جامعه ظاهر می شود که به فردی شدن آگاهی قانونی مردم کمک می کند.

2.3. مفهوم مدنی از اندیشه سیاسی (رنسانس و دوران مدرن).
در قرن شانزدهم - هفدهم. نیروهای ناهمگون سیاسی-اجتماعی و جنبش های ایدئولوژیک قدرت کلیسای کاتولیک را تضعیف می کنند. در نتیجه اصلاحات کلیسا، دولت از قیمومیت کلیسا آزاد شد و خود کلیسا نیز از دولت آزاد شد. یکی از نتایج اصلاحات دینی، آزادی وجدان و به رسمیت شناختن سکولار مسیحی بود. بنابراین، اندیشه سیاسی رها از مفهوم سیاسی فلسفی و اخلاقی جهان باستان و مفهوم دینی قرون وسطی، خصلت سکولار پیدا می کند. یک مفهوم مدنی از اندیشه سیاسی متولد می شود که نقطه شروع آن فرد - شهروند است.
ماکیاولی نیکولو (1469-1527) - متفکر و سیاستمدار برجسته ایتالیایی. او دیدگاه‌ها و اعتقادات اساسی سیاسی خود را در آثاری مانند: «گفتمان‌هایی درباره دهه اول تیتوس لیوی»، «شاهزاده»، «درباره هنر جنگ»، «تاریخ فلورانس» بیان کرد. بر اساس محتوای این رساله ها، ماکیاولی را می توان به عنوان یکی از نمایندگان اولیه نظریه سیاسی سرمایه داری معرفی کرد. ماکیاولی در «روش جدید» خود اولین کسی بود که پژوهش سیاسی را به عنوان یک جهت علمی مستقل معرفی کرد. او معتقد بود که علوم سیاسی باید وضعیت واقعی امور را درک کند، مشکلات واقعی قدرت و مدیریت را حل کند و موقعیت های خیالی را در نظر نگیرد.
به گفته ماکیاولی، دولت مشیت خدا نیست، بلکه کار انسان است. بنابراین نه خدا، بلکه انسان مرکز عالم است. وضعیت سیاسی جامعه با روابط معینی بین مردم، بین حاکم و رعایا مشخص می شود. هدف از این روابط تضمین نظم، مصون ماندن مالکیت خصوصی و امنیت افراد است.
ماکیاولی معتقد بود که قدرت هر دولتی باید مبتنی بر قوانین خوب و ارتشی قوی باشد. و خود فرمانروا باید مانند قنطورس باشد که قدرت شیر ​​و حیله گری روباه را ترکیب کند.
ماکیاولی از بین همه اشکال حکومت، شکل جمهوری را ترجیح می داد. او معتقد بود که در آن است که می‌توان منافع و آزادی‌های شهروندان را به بهترین نحو با هم ترکیب کرد و با یکدیگر رقابت کرد و از منافع خصوصی و عمومی مراقبت کرد. اما اشکال حکومت نه به میل افراد یا گروه ها، بلکه بسته به رابطه نیروهای دائماً متخاصم ایجاد می شود.
هابز توماس (1588-1679) - فیلسوف برجسته و متفکر سیاسی در انگلستان. اثر سیاسی اصلی او را کتاب "لویاتان، یا ماده، شکل و قدرت دولت، کلیسایی و مدنی" (1651) می دانند. هدف او توسعه نظریه سکولار قدرت سیاسی و دولت بود. او نظریه منشأ الهی قدرت سلطنتی را رد کرد.
هابز با توسعه نظریه منشأ سکولار قدرت به این نتیجه می رسد که دولت در نتیجه یک قرارداد اجتماعی به وجود می آید. او در کتاب خود "لویاتان"، هرج و مرج (جنگ همه علیه همه) را توصیف می کند که در آن مردم در یک وضعیت پیش از دولت زندگی می کردند. در جستجوی راهی برای خروج از هرج و مرج، مردم به توافق رسیدند و برخی از حقوق طبیعی خود را رها کردند و آنها را به دولت منتقل کردند. بنابراین، آنها داوطلبانه آزادی خود را در ازای قانون و نظم محدود کردند. بنابراین منشأ قدرت سلطنتی قرارداد اجتماعی است که در نتیجه آن دولت ظاهر می شود.
به گفته هابز، قدرت برتر مطلق است، اما نه کامل: در امور شخصی شهروندان دخالت نمی کند. مردم در انجام هر کاری که توسط قانون منع نشده است آزادند: انعقاد و فسخ قراردادها، فروش و به دست آوردن اموال و غیره.
جان لاک (1632-1704) - فیلسوف و سیاستمدار انگلیسی، بنیانگذار لیبرالیسم. او برای اولین بار مفاهیمی چون فرد، جامعه و دولت را به وضوح جدا کرد و فرد را بالاتر از جامعه و دولت قرار داد. به نظر او افراد جامعه را می سازند و جامعه دولت را ایجاد می کند. جامعه و دولت یکی نیستند. سقوط یک دولت به معنای سقوط جامعه نیست. جامعه می تواند قدرت دولتی دیگری ایجاد کند که قدرت موجود آن را برآورده نکند.
LOCK حامی یک سلطنت محدود بود و معتقد بود که سلطنت مطلق بدتر از حالت طبیعی (پیش از دولت) است. او یکی از اولین کسانی بود که ایده تفکیک قوا به مقننه و مجریه را مطرح کرد و در عین حال اولویت را به قوه مقننه داد که به نظر وی سیاست دولت را تعیین می کند. هدف اصلی دولت، به گفته لاک، حمایت از حقوق فردی است
مونتسکیو چارلز لوئی (1689-1755) - فیلسوف سیاسی، مورخ، حقوقدان، جامعه شناس فرانسوی.
مونتسکیو سهم بزرگی در توسعه مفهوم مدنی اندیشه سیاسی داشت. اجازه دهید به دو بخش مهم از میراث او بپردازیم.
اولین. او در مهم‌ترین اثر خود، «روح قانون»، این نظریه را اثبات می‌کند که قوانین توسط جامعه (دولت) بر اساس ترکیبی از عوامل توسعه و تصویب می‌شوند. مونتسکیو می‌نویسد: «خیلی چیزها مردم را کنترل می‌کنند: آب و هوا، مذهب، قوانین، اصول حکومت، نمونه‌هایی از گذشته، اخلاقیات، آداب و رسوم: در نتیجه همه این‌ها روحیه عمومی مردم شکل می‌گیرد.»
دومین. منتسکیو با تحلیل آثار پیشینیان برجسته خود به این نتیجه می رسد که قدرت سیاسی در جامعه را باید به سه نوع اصلی تقنینی، مجریه و قضایی تقسیم کرد تا قوای مختلف بتوانند متقابلاً یکدیگر را مهار کنند.
منتسکیو با آثار علمی خود ساختار معماری «ساختمان» مفهوم مدنی اندیشه سیاسی را تکمیل می کند.

2.4. مفهوم اجتماعی اندیشه سیاسی (XIX - اوایل قرن بیستم).
به نظر می رسد مفهوم مدنی اندیشه سیاسی مبنای نسبتاً گسترده ای را برای توسعه بیشتر فرد، جامعه و دولت آماده کرده است. با این حال، در واقعیت، همه چیز بسیار پیچیده تر بود. قوانینی که به خواست اکثریت ایجاد شده بود برای همه لازم‌الاجرا می‌شد، و اگر یک فرد یا گروه عقیده‌ای داشت که با دیگران متفاوت بود، «اراده عمومی» آنها را مجبور می‌کرد که مانند دیگران باشند (کسانی که با ما نیستند، علیه ما). بدین ترتیب اقلیت گروگان اکثریت شد. الکسیس توکویل، دانشمند علوم سیاسی فرانسوی (1805-1859) این وضعیت را با کلمات "استبداد سیاسی اکثریت" توصیف کرد.
لیبرالیسم در حوزه اقتصادی (آزادی بنگاه های خصوصی، فردگرایی، رقابت) به این واقعیت منجر می شود که بخش قابل توجهی از شهروندان خود را زیر خط فقر می بینند و نمی توانند از حقوق و آزادی های "تضمین شده" استفاده کنند و توانایی های بالقوه خود را تحقق بخشند.
در حوزه سیاسی، شخصی با دادن بخشی از اختیارات خود (اراده سیاسی خود) به مقامات نمایندگی، به گفته جی. روسو برده همین قدرت می شود.
بسیاری از متفکران سیاسی با درک ایرادات آشکار در مفهوم مدنی دولت، در تلاش برای یافتن راهی برای برون رفت از شرایط دشوار، به تدریج در حال توسعه مفهوم اجتماعی جدیدی از اندیشه سیاسی هستند که باید مبتنی بر اومانیسم و ​​عدالت اجتماعی باشد.
جان میل (1806-1873) - دانشمند انگلیسی. او در اثر خود "تأملی در مورد دولت نماینده" به منظور رهایی اقلیت از اکثریت غالب، سیستم نمایندگی متناسب و مشارکت حداکثری شهروندان در اداره دولت اجتماعی را پیشنهاد می کند. توکویل معتقد است که شهروندان باید داوطلبانه در نهادهای آزاد دولت محلی و انجمن های سیاسی و مدنی داوطلبانه همکاری کنند. بنابراین آنها قادر خواهند بود مستقیماً در مدیریت جامعه مشارکت داشته باشند.
ماکس وبر (1864-1920) - یک اقتصاددان سیاسی و جامعه شناس برجسته آلمانی معتقد بود که برای دفاع مؤثر از حقوق و آزادی های خود، افراد باید در گروه های ذینفع ادغام شوند. و برای اینکه دولت از اعتماد مردم خود برخوردار شود و بتواند به طور مؤثر حکومت کند، باید مشروع باشد.
در قرن بیستم مفهوم لیبرال (نئولیبرالیسم) اندیشه سیاسی بیشتر بر مشکلات اجتماعی جامعه متمرکز شد. در حوزه اقتصادی نیز قوانین ضد انحصاری وضع شده و مالیات بر سود مازاد افزایش می یابد. توزیع مجدد درآمد از طریق سازمان های دولتی و سازمان های خیریه به کاهش شکاف درآمدی بین ثروتمندترین و فقیرترین اقشار مردم کمک می کند.
نظام سیاسی چند حزبی و ساختار خوب کارکرد تفکیک قوا تا حد زیادی امکان کنترل فعالیت های ساختارهای قدرت را فراهم می کند. یک سیستم انتخاباتی که به خوبی کار می کند، فرصتی را برای اقشار وسیعی از مردم فراهم می کند تا در تشکیل ارگان های دولتی مشارکت کنند.
مفهوم اجتماعی اندیشه سیاسی، که ایده ایجاد یک دولت اجتماعی را مطرح کرد، توانست به تعدادی از سوالات مبرم پاسخ دهد. اما با پیشرفت بیشتر جامعه، مشکلات جدیدی پدیدار می شود که حل آنها نیازمند مفاهیم جدیدی است.

2.5. تاریخ اندیشه اجتماعی و سیاسی در روسیه.
اندیشه سیاسی در روسیه به دوران باستان باز می گردد. اولین اشاره به منشأ دولت، ساختار قدرت و توجیه آن در اسنادی مانند "خطبه قانون و فیض" هیلاریون متروپولیتن کیف (1049)، در وقایع نگاری "داستان سال های گذشته" تأیید شده است. (1113)، "دستور ولادیمیر مونوخ" (1125) و غیره.
تهاجم مغول و تاتار روند طبیعی دولت سازی را در روسیه قطع کرد. در سال 1552، ایوان چهارم مخوف قازان را فتح کرد و در سال 1556 خانات آستاراخان را فتح کرد و روسیه را از تهدید دائمی بیرون نجات داد.
در قرن شانزدهم ایده های سیاسی در روسیه در حال توسعه جدید است. به عنوان مثال، راهب پسکوف فیلوتئوس ایده یک دولت قوی و مستقل روسیه را توسعه می دهد ("مسکو رم سوم است"). است. در سال 1549، پرسوتوف نوشته های خود را به ایوان چهارم مخوف تسلیم کرد، که در آن راه هایی را برای تشکیل قدرت عالی دولت بررسی می کرد. او از تقویت استبداد، تشکیل ارتش همه روسی، ایجاد قوانین یکپارچه، محدودیت‌های پسران و غیره حمایت می‌کرد. AM نیز سهم بسزایی در توسعه اندیشه سیاسی داشت. کوربسکی. او معتقد بود که قدرت باید بر اساس قوانین به درستی تصویب شده باشد.
تا قرن 18 جهان بینی مذهبی تأثیر بسزایی در اندیشه های سیاسی و اجتماعی روسیه داشت. اصلاحات سیاسی-اجتماعی و اقتصادی پیتر اول (اوایل قرن هجدهم) نه تنها "دریچه ای را به سوی اروپا گشود"، بلکه به توسعه تفکر سیاسی-اجتماعی در روسیه نیز کمک کرد.
در قرن 18 دانشمندان روسی مانند F. Prokopovich، V. Tatishchev، D.S. سهم خود را در توسعه اندیشه سیاسی ایفا کردند. آنیچکوف، یا.پی. کوزلسکی، A.N. رادیشچف و دیگران. اما اگر اکثر دانشمندان ذکر شده از طرفداران سلطنت روشنگر بودند، A.N. رادیشچف (1749-1802) به حق بنیانگذار جریان انقلابی اندیشه سیاسی در روسیه محسوب می شود. او در آثارش «سفر از سن پترزبورگ به مسکو» و «پروژه یک قانون مدنی» با استبداد و رعیت مخالف است. رادیشچف به پیروی از روسو، ایده حاکمیت مردمی را مطرح کرد و معتقد بود که همه مردم آزاد و برابر به دنیا آمده اند. و مردم برای دفاع از آزادی خود حق قیام دارند.
در نیمه اول قرن نوزدهم، عمدتاً به دلیل تأثیر انقلاب کبیر فرانسه، دوره جدیدی در توسعه اندیشه سیاسی در روسیه آغاز شد. روشنفکران پیشرفته روسیه نیاز به اصلاحات سیاسی اجتماعی و اقتصادی در روسیه را احساس می کنند. سازمان های مخفی در حال ایجاد هستند که در آنها مشکلات و چشم اندازهای اصلاح جامعه روسیه مورد بحث قرار می گیرد. ایده های جدید در آثار متفکرانی مانند P.Ya منعکس شده است. چاادایف، I.I. نادژدین، ن.س. موردوینوف، م.م. اسپرانسکی، N.M. موراویوف، پی.آی. پستل و دیگران. بنابراین، یکی از رهبران قیام دسامبر (1825) P.I. پستل (1793-1826) دیدگاه های جمهوری خواهانه خود را در آثاری مانند «قانون اساسی. عهد دولتی» و «حقیقت روسی». او با رعیت و خودکامگی مخالف بود و معتقد بود که مردم «به نفع خود» وجود دارند و نه به نفع دولت.
در دهه 40-60 قرن نوزدهم. اندیشه اجتماعی-سیاسی و فلسفی روسیه به دو جنبش اصلی تقسیم می شود - اسلاووفیل ها و غربی ها.
اسلاووفیل ها: I.S. و ک.س. آکساکوف، I.V. و P.V. کیریفسکی، A.I. کوشلف، یو.ف. سامارین، A. S. Khomyakov، A. A. Grigoriev و دیگران اصالت مسیر تاریخی روسیه را اثبات کردند و با وام گرفتن اشکال زندگی سیاسی اروپای غربی مخالفت کردند. آموزش اسلاووفیل ها بر سه اصل اساسی بنا شده بود: ارتدکس، خودکامگی و ملیت.
غربی ها: P.V. آننکوف، A.I. هرزن، V.P. بوتکین، T.N. گرانوفسکی، ام.اچ. کاتکوف، ک.د. کاولین، N.P. اوگارف و دیگران از نظریه ملیت رسمی انتقاد کردند و معتقد بودند که روسیه باید در مسیر اروپای غربی توسعه یابد
علیرغم اختلاف نظرها، اسلاووفیل ها و غربی ها بر لزوم لغو رعیت، اعطای آزادی های مدنی و اصلاح روسیه توافق داشتند.
لغو رعیت در روسیه (1861) به افزایش قابل توجه نرخ توسعه کشور، تغییر در ساختار اجتماعی و طبقاتی و فعال شدن زندگی اجتماعی - سیاسی کمک کرد. این امر با کار دانشمندانی مانند A.I. هرزن، N.G. Chernyshevsky، D.I. پیساروف، پی.آی. لاوروف، M.A. باکونین و دیگران.به عنوان مثال، چرنیشفسکی معتقد بود که عقلانی ترین شکل حکومت جمهوری است و ماهیت قدرت دولتی توسط عوامل اقتصادی تعیین می شود. به گفته چرنیشفسکی، روسیه می تواند از طریق انقلاب دهقانی به یک جمهوری دموکراتیک دست یابد.
در پایان قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم. در روسیه، ایده‌ها و جنبش‌های سیاسی دمکرات‌های انقلابی، از جمله طرفداران مارکسیسم، در حال ظهور و قدرت گرفتن هستند. کمک های قابل توجهی به توسعه تئوری و عمل مارکسیستی توسط دانشمندان و سیاستمدارانی مانند G.V. پلخانف، پ.ب. استرووه، وی.آی. لنین، L. Martov، L.V. تروتسکی، S.N. بولگاکف و دیگران.
با پیروزی انقلاب سوسیالیستی (1917)، سلطه کامل ایدئولوژی کمونیستی (مارکسیست-لنینیستی) در روسیه برقرار شد که از منشور آن همه فرآیندها و پدیده های سیاسی تفسیر می شد. بحث باز و کثرت گرایانه درباره دیدگاه ها و ایده های سیاسی تنها با آغاز اواخر دهه 1980 امکان پذیر شد. دموکراتیک کردن جامعه روسیه

ادبیات
گلچین اندیشه سیاسی جهان: در 5 جلد. م.، 1376.
ارسطو. سیاست // Op. در 4 جلد T. 4.1983.
وینوگرادوف I.B. ایده های سیاسی زمان ما // مجله سیاسی اجتماعی. 1997. شماره 1
ولادیمیروف M. کنفوسیوس. م.، 1992.
هابز تی لویاتان. Op. در 2 جلد T.2. م.، 1990.
تاریخچه دکترین های سیاسی و حقوقی. م.، 1991.
لاک جی. دو رساله در دولت // Op. در 3 جلد T. 3. M., 1988.
ماکیاولی N. آثار برگزیده. م.، 1982.
مالتسف V.A. مبانی علوم سیاسی: کتاب درسی. برای دانشگاه ها M. 2002.
مونتسکیو سوم. آثار برگزیده. م.، 1965.
مبانی علوم سیاسی. کتاب درسی کمک هزینه 4.1. /اد. V.P. پوگاچوا م.، 1993.
افلاطون حاکم // Op. م.، 1994.
جامعه شناسی سیاسی. Rostov-on-D.، 1997.
نظریه سیاسی و عمل سیاسی. دیکشنری-کتاب مرجع. م.، 1994.

موضوع 3. سیاست و قدرت سیاسی
3.1. مفهوم، ساختار و ماهیت قدرت.
به طور کلی، قدرت توانایی و توانایی تأثیرگذاری بر رفتار و فعالیت های دیگران است. جوهر قدرت در روابط سلطه و تبعیت نهفته است که بین فرماندهان و مجریان این دستورات ایجاد می شود یا نفوذ قدرت به آنها معطوف می شود.
روابط قدرت در هر جا که جوامع باثباتی از مردم وجود داشته باشد به وجود می آید. هیچ سازمانی، هر نوع فعالیت مشترکی نمی تواند بدون روابط قدرت، بدون رهبری و کسی که دستورالعمل ها را دنبال کند، انجام شود. حتی در ارتباطات بین فردی بین افراد، به عنوان یک قاعده، روابط تبعی بوجود می آید.
در جامعه انواع مختلفی از قدرت وجود دارد، به عنوان مثال: قدرت والدینی، اقتصادی، حقوقی، معنوی، عقیدتی، اطلاعاتی و غیره.
بر اساس ابزار نفوذ و انگیزه های انقیاد، می توان انواع قدرت را به عنوان قدرت بر اساس موارد زیر تشخیص داد:
در مورد ترس؛
در مورد پاداش و بهره در تابعیت؛
به اختیار صاحب قدرت؛
در سنت و عادت به اطاعت;
در مورد هنجارهای قانونی و آداب و رسوم فرهنگی و غیره.
ساختار روابط قدرت شامل اجزای زیر است:
موضوع قدرت کسی است که دستور می دهد.
هدف قدرت کسی است که نفوذ قدرت به او معطوف می شود.
منابعی که به سوژه اجازه اعمال قدرت بر شیء را می دهد.
تسلیم کسی که قدرت بر او اعمال می شود.
فقدان هر یک از مولفه های فوق، روابط قدرت را به دلایل زیر غیرممکن می کند:
1. روابط قدرت فقط با تعامل حداقل دو نفر امکان پذیر است که یکی از آنها فاعل و دیگری مفعول است.
2. سوژه قدرت باید منابع لازم را داشته باشد تا شیء را وادار به اطاعت کند.
اگر کسی که نفوذ قدرت متوجه اوست، صلاحیت موضوع قدرت را تشخیص ندهد و دستورات او را اجرا نکند، روابط قدرت به وجود نمی آید. آنها فقط می توانند در روابط سلطه و تسلیم بوجود آیند. در موارد دیگر، شما می توانید از هر منبعی، از هر نیرویی استفاده کنید، اما این اقدامات به عنوان خشونت، قتل، نسل کشی و غیره قابل استفاده خواهد بود، اما نه به عنوان روابط قدرت.

3.2. ویژگی های قدرت سیاسی.
هر نوع قدرتی در جامعه در حوزه خاصی به وجود می آید و حدود صلاحیت خاص خود را دارد. مثلاً قدرت والدین در رابطه والد و فرزند، قدرت اقتصادی در روابط اقتصادی و ... صورت می گیرد. قدرت سیاسی دارای تعدادی ویژگی متمایز از سایر انواع قدرت است:
ماهیت اجباری جهانی قدرت و برتری بر سایر انواع قدرت.
انحصار تنظیم زندگی سیاسی، انتشار فرامین، دستورات و غیره.
حق خشونت قانونی بودن و انحصار استفاده از زور در داخل کشور است.
توانایی استفاده از منابع مختلف برای دستیابی به اهدافتان.
قدرت را نمی توان تنها به سلطه و انقیاد (زور، خشونت و ...) تقلیل داد. در شرایط عادی، میلیون‌ها نفر «داوطلبانه» از الزامات قانون پیروی می‌کنند و «فشار» مقامات را احساس نمی‌کنند. اجبار به عنوان نوعی واسطه نمادین عمل می کند، به عنوان معادلی که مرز بین هنجار و انحراف را مشخص می کند. فقط در صورتی اعمال می شود که تخلفی رخ داده باشد. استفاده مکرر از خشونت توسط مقامات حاکی از بی ثباتی روابط اجتماعی است. این نشانه آن است که دولت نسبت به وظایف خود ناکافی عمل می کند یا اینکه بخش قابل توجهی از شهروندان قادر به انجام الزامات نیستند.
در نظام های سیاسی دموکراتیک قدرت سیاسی به دو دسته تقنینی، مجریه و قضایی تقسیم می شود. این تقسیم مکانیزمی از کنترل و تعادل ایجاد می کند که وظیفه اصلی آن جلوگیری از غصب (تصرف) کل قدرت یکی از شاخه ها است. با این حال، در واقعیت همیشه نمی توان برابری قدرت ها را ایجاد کرد. بنابراین، در روسیه طی 10 سال گذشته، قوه مجریه به ریاست رئیس جمهور به وضوح تسلط داشته است.

3.3. مشروعیت اقتدار سیاسی.
قدرت مشروع معمولاً قانونی و عادلانه توصیف می شود. خود لغت مشروعیت از لات می آید. legitimus - قانونی. اما هر قدرت مشروعی نمی تواند مشروع باشد. قبلاً در قرون وسطی، توجیهات نظری مطرح شد که پادشاهی که ظالم می شود و هدف خود را برآورده نمی کند، قدرت خود را از مشروعیت سلب می کند. در این مورد، مردم حق دارند چنین حکومتی را سرنگون کنند (به ویژه توماس آکویناس در قرن 12-13 در این مورد صحبت کرد).
مشروعیت عبارت است از اطمینان مردم به اینکه دولت به تعهدات خود عمل خواهد کرد. این شناخت اقتدار قدرت و تسلیم داوطلبانه در برابر آن است. این ایده استفاده صحیح و مناسب از قدرت، از جمله خشونت است. اما قدرت مشروع، به عنوان یک قاعده، قادر به تضمین ثبات و توسعه جامعه بدون توسل به خشونت است.
ماکس وبر (1864-1920) سه نوع اصلی سلطه سیاسی و اشکال مربوط به مشروعیت آنها را شناسایی کرد:
سلطه سنتی - مشروعیت مبتنی بر سنت های جامعه مردسالار، به عنوان مثال، سلطنت - مشروعیت سنتی.
تسلط کاریزماتیک - مشروعیت مبتنی بر خصوصیات برجسته واقعی یا خیالی یک حاکم، رهبر، پیامبر - مشروعیت کاریزماتیک.
تسلط مبتنی بر قواعد عقلانی ایجاد شده، مشروعیت عقلانی - قانونی شهروندان قانونمند در جامعه دموکراتیک است.
علاوه بر موارد ذکر شده، انواع دیگری از مشروعیت، به عنوان مثال، عقیدتی و ساختاری وجود دارد. مشروعیت ایدئولوژیک مبتنی بر برخی "ساختارهای" ایدئولوژیک است - ایده های جذاب، وعده های "آینده سکولار" یا "نظم جدید جهانی" و غیره. بنابراین، ایدئولوژی کمونیستی و وعده های ساخت سریع کمونیسم تا حد زیادی برای رژیم قدرت شوروی مشروعیت می بخشید. و ایده های ناسیونال سوسیالیسم به مشروعیت بخشیدن به رژیم فاشیستی در آلمان کمک کرد.
مشروعیت ساختاری مبتنی بر قواعد و هنجارهایی است که در جامعه برای استقرار و تغییر قدرت وضع شده است، به عنوان مثال قانون اساسی (مشروعیت قانون اساسی). اگر اکثریت شهروندان از قدرت سیاسی موجود در جامعه ناراضی باشند، آن را تا انتخابات جدید «تحمل» می کنند.

3.4. رابطه مشروعیت و مشروعیت اقتدار.
مشروعیت و مشروعیت قدرت مفاهیمی معادل هستند، اما یکسان نیستند. حکومتی که زمینه های مشروعی برای سلطه در جامعه دارد، در نتیجه سیاست های ناکارآمد خود ممکن است اعتماد شهروندان را از دست داده و نامشروع شود. به عنوان مثال، رئیس جمهور منتخب قانونی روسیه در سال 1996، B.N. در پایان سال 1999، یلتسین از اعتماد بیش از 10٪ از شهروندان روسیه برخوردار بود، یعنی. کاملاً مشروعیت خود را از دست داد.
برعکس، قدرتی که زمینه قانونی نداشته باشد، در نتیجه سیاست های مؤثر می تواند اعتماد مردم را جلب کرده و مشروعیت پیدا کند. به عنوان مثال، ژنرال پینوشه که از طریق یک کودتای نظامی (1973) در شیلی به قدرت رسید، در نتیجه یک سیاست اقتصادی مؤثر، متعاقباً رئیس جمهور کاملاً قانونی و قانونی کشور شد.
قدرت مشروع، اما نه قانونی، همانطور که بود، کارت سفید (قدرت) را از مردم دریافت می کند تا زندگی مردم را بهتر کند، و تنها پس از آن پایه قانونی قدرت را ایجاد می کند. دولت مشروع اما نامشروع از حمایت مردم خود محروم است و در آینده ممکن است در سیاست به ابزارهای غیرقانونی متوسل شود.
هر قدرت سیاسی (حتی ارتجاعی ترین) تلاش می کند تا در نظر مردم خود و جامعه جهانی مؤثر و مشروع جلوه کند. بنابراین، روند مشروعیت بخشیدن به قدرت موضوع توجه ویژه نخبگان حاکم است. یکی از متداول‌ترین تکنیک‌ها در این فرآیند این است که نتایج منفی سیاست‌های خود را از بین ببریم و موفقیت‌های واقعی و خیالی را به هر طریق ممکن «محافظت کنیم». اغلب رسانه‌های مستقل (رسانه‌های جمعی) مانعی برای جایگزینی عوامل منفی به جای عوامل مثبت می‌شوند. بنابراین، دولت ناکارآمد و نامشروع به هر وسیله ای به دنبال محدود کردن فعالیت رسانه های مستقل و یا تحت کنترل درآوردن آنهاست.
تکنیک دیگر زمانی است که مقامات به صورت شفاهی ارزش‌ها، خواسته‌ها و خواسته‌های شهروندان خود را تشخیص می‌دهند، قصد خود را برای مبارزه با فساد، اعتیاد به مواد مخدر، جرم و جنایت و غیره اعلام می‌کنند، اما در حقیقت آنها اهداف شرکتی خود را دنبال می‌کنند و اغلب جنایات را در درون خود «پوشان» می‌کنند. درجات خود .
گاهی اوقات افراد صاحب قدرت یا قدرت طلب صادقانه معتقدند که نمایندگان اصلی منافع عمومی هستند و همچنین شهروندان صمیمانه فعالیت های سیاسی آنها را تایید و حمایت می کنند، اگرچه این درست نیست. این خودپسندی سیاستمداران را «تقلب مشروع» می نامند.
بهترین گزینه زمانی است که دولت قانونی و مشروع باشد. در چنین شرایطی، نخبگان حاکم بر اعتماد اکثریت شهروندان تکیه می کنند و حل وظایف محوله برای آنها آسان تر است. از سوی دیگر، افرادی که به قدرت سیاسی خود اعتماد دارند، داوطلبانه تسلیم تصمیمات آن می شوند و بدون احساس اجبار در دستیابی به اهداف مورد نظر مشارکت می کنند.

3.5. قدرت سیاسی و سلطه سیاسی.
یکی از مفاهیم کلیدی در علوم سیاسی، مفهوم «سلطه سیاسی» است. نمی توان آن را به عنوان سلطه، ظلم، سرکوب و غیره دید.
سلطه سیاسی ساختار روابط قدرت در جامعه است، زمانی که شرایطی ایجاد شود (نظام نهادها) به طوری که برخی فرصت صدور احکام و دستورات و برخی دیگر - اجرای آنها را داشته باشند.
قدرت و سلطه ارتباط تنگاتنگی با هم دارند. اما تمام قدرت به معنای تسلط نیست. شما می توانید قدرت را به دست بگیرید، می توانید حاکمیت قدرت را در یک سرزمین خاص یا در یک کشور خاص اعلام کنید. با این حال، اگر ساختارهای قدرت مناسب در آنجا ایجاد نشود و بخش قابل توجهی از مردم از این اقتدار "اعلامی" اطاعت نکنند، در آن صورت سلطه سیاسی در آنجا به وجود نخواهد آمد. تسلط مستلزم آن است که قدرت اشکال نهادی به خود بگیرد و یک سیستم کنترل سیاسی پایدار ایجاد کند که در آن برخی حکومت می کنند و برخی دیگر اطاعت می کنند.
مفهوم «تسلط» یک مرکز و یک پیرامون را پیش‌فرض می‌گیرد که فعالانه با هم تعامل دارند و ارتباطات، ارتباطات و روابط متناظری دارند. اگر مرکز، «مطالبات» سیاسی، اقتصادی، اجتماعی پیرامون را برآورده نکند و سایر ارتباطات و مناسبات برای آن ارجح تر شود، آنگاه روابط سلطه و تبعیت میان مرکز و پیرامون شروع به تضعیف می کند. بنابراین، سیاست نامطمئن دولت فدرال و رئیس جمهور فدراسیون روسیه در رابطه با مناطق، که از اوایل دهه 90 تا سال 2000 رخ داد، تقریباً منجر به فروپاشی فدراسیون روسیه شد. بسیاری از مناطق فدراسیون روسیه (منطقه کالینینگراد، منطقه پریمورسکی، تاتارستان، چچن و غیره) شروع به تمرکز بیشتر سیاست های اجتماعی-اقتصادی خود بر سایر ایالت ها کردند.
قدرت تنها قدرت و اراده حاکم نیست، بلکه آگاهی از وابستگی و تمایل به اطاعت از رعیت است. هنگامی که مقامات به خشونت متوسل می شوند، این نشانه قطعی است که سیستم ساختاریافته سلطه و تبعیت شکسته شده است. نمونه بارز چنین نقض نظام سلطه سیاسی، حوادث چچن است.

3.6. اصول اشتراک قدرت.
اشتراک قدرت، دکترین نظری و عمل واقعی تقسیم قدرت در میان چندین نهاد سیاسی است. ماهیت جدایی محدود کردن (جلوگیری) مطلق گرایی قدرت پادشاه، رئیس جمهور، پارلمان و سایر نهادهای سیاسی است.
تلاش هایی برای جدا کردن قدرت ها یا محدود کردن قدرت حاکمیت قبلاً در دولت های باستانی انجام شده بود. در قرون وسطی، در بسیاری از کشورهای اروپایی، قدرت بین دولت و کلیسا تقسیم می شد.
در تئوری سیاسی، اصل تفکیک قوا برای اولین بار در آثار جی لاک ("مقاله ای در مورد عقل انسانی"، "دو رساله حکومت") اثبات شد. لاک معتقد بود که مردم قدرت برتر هستند. آنها (مردم) با کمک یک قرارداد اجتماعی، دولت را تأسیس می کنند و قدرت را به حاکمان منتقل می کنند که قدرت را به قانونگذاری و مجریه تقسیم می کنند.
تئوری تفکیک قوا در آثار سی. مونتسکیو ("درباره روح قوانین") بیشتر توسعه یافت. او معتقد بود که برای محدود کردن سوء استفاده از قدرت و برقراری حاکمیت قانون، باید قدرت را به تقنینی، اجرایی و قضایی تقسیم کرد.
در عمل، اصل تفکیک قوا در زمان تشکیل ایالات متحده اجرا شد و در قانون اساسی 1787 گنجانده شد. ماهیت این اصل این است که قدرت سیاسی به قوه مقننه، مجریه و قضاییه تقسیم می شود. هر شاخه از حکومت نسبتاً مستقل از سایرین است و کارکرد خاص خود را انجام می دهد. اما این تنها توزیع ساده کارکردها بین بخشهای مختلف دستگاه دولتی نیست، بلکه ایجاد سه حوزه نسبتاً مستقل قدرت با ساختارهای خاص خود است.
اصل تفکیک قوا بیشتر مشخصه حکومت جمهوری دموکراتیک است. قدرت قانونگذاری در جمهوری توسط پارلمان که توسط شهروندان برای یک دوره معین انتخاب می شود اعمال می شود. قوه مجریه توسط دولت انجام می شود که یا توسط رئیس جمهور (در جمهوری ریاست جمهوری) یا پارلمان (در جمهوری پارلمانی) تشکیل می شود. قوه قضائیه توسط ارگان های دستگاه قضایی اعمال می شود. وظایف قوه قضاییه نه تنها شامل اجرای عدالت، بلکه نظارت بر رعایت قوانین توسط قوه مجریه و مقننه و همچنین حمایت از حقوق شهروندان است.
برای اطمینان از اینکه یک قوه از اختیارات قوه دیگر تجاوز نمی کند، حدود صلاحیت هر قوه به تفصیل شرح داده شده و در قانون به عنوان مثال در قانون اساسی آمده است. به این ترتیب یک سیستم «چک و توازن» ایجاد می‌شود که به هیچ قوه‌ای اجازه نمی‌دهد تمام قدرت کشور را غصب کند.

3.7. ساختارهای قدرت سیاسی در روسیه.
طبق قانون اساسی فدراسیون روسیه، روسیه یک کشور قانونی فدرال و دموکراتیک با شکل حکومت جمهوری است. اساس شکل گیری روابط فدرال، معاهده فدرال و قانون اساسی فدراسیون روسیه است.
به طور عمودی، ساختار فدرال روسیه دارای سه سطح از قدرت عمومی (مردمی) است: مرکز فدرال، نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، و خودگردانی محلی. هر سطح از دولت صلاحیت انحصاری خود را دارد که مقامات در سطوح مختلف دولت حق دخالت در آن را ندارند.
از نظر افقی، قدرت سیاسی در فدراسیون روسیه به سه شاخه اصلی تقسیم می شود: مقننه، مجریه و قضایی. هر یک از این شاخه های حکومتی صلاحیت و استقلال نسبی خود را از یکدیگر دارند.
قدرت قانونگذاری فدراسیون روسیه توسط مجلس فدرال (پارلمان) انجام می شود که از دو مجلس تشکیل شده است: بالا - شورای فدراسیون و پایین - دومای ایالتی.
شورای فدراسیون یک نهاد نماینده و قانونگذار است. این سازمان با اعزام دو نماینده از هر یک از 89 نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه تشکیل می شود. یک نماینده از هیئت نماینده (قانونی) موضوع فدراسیون روسیه و دیگری - از دستگاه اجرایی تفویض می شود. فراخوانی یک یا آن نماینده از شورای فدراسیون با تصمیم نهاد مربوطه موضوع انجام می شود. فدراسیون روسیه. شوراي فدراسيون منافع مناطق را بيان مي‌كند، شورا به عنوان واسطه بين رئيس جمهور فدراسيون روسيه و دوماي ايالتي هنگام تصويب قوانين عمل مي‌كند. تمام قوانین فدرال تصویب شده توسط دومای ایالتی مشمول بررسی اجباری شورای فدراسیون است. تصمیم شورای فدراسیون در صورتی اتخاذ شده تلقی می شود که اکثریت اعضای آن به آن رای دهند.
دومای ایالتی متشکل از 450 نماینده است که برای مدت چهار سال انتخاب می شوند و به صورت حرفه ای خدمت می کنند. در عین حال، 225 نماینده از لیست های حزبی و 225 نماینده دیگر از حوزه های انتخابیه تک وکالتی انتخاب می شوند.
قطعنامه های دومای ایالتی با اکثریت آرای کل نمایندگان دومای ایالتی تصویب می شود. اگر قانون فدرال تصویب شده توسط دومای ایالتی توسط شورای فدراسیون رد شود، هر دو اتاق می توانند یک کمیسیون مصالحه برای غلبه بر اختلافات ایجاد شده ایجاد کنند. اگر اختلافات بین اتاق ها در مورد قانون فدرال برطرف نشد، در صورت رای گیری مجدد حداقل دو سوم از کل نمایندگان دومای ایالتی، قانون تصویب شده تلقی می شود.
قانونی که توسط دومای ایالتی تصویب شده و به تصویب شورای فدراسیون رسیده است، ظرف مدت پنج روز برای امضاء و ابلاغ به رئیس جمهور ارسال می شود. اگر رئیس جمهور قانون ارائه شده برای امضا را رد کرد، آنگاه دومای ایالتی و شورای فدراسیون می توانند قانون را مجدداً بررسی و نهایی کنند یا با اکثریت حداقل دو سوم آراء کل اعضای شورا، وتوی رئیس جمهور را لغو کنند. شورای فدراسیون و نمایندگان دومای ایالتی. در این صورت رئیس جمهور موظف است ظرف هفت روز قانون فدرال را امضا و ابلاغ کند.
قدرت اجرایی در فدراسیون روسیه توسط دولت فدراسیون روسیه اعمال می شود. این سازمان متشکل از رئیس دولت فدراسیون روسیه، معاون رئیس و وزرای فدرال است. رئیس دولت توسط رئیس جمهور فدراسیون روسیه با تأیید دومای ایالتی منصوب می شود.
دولت فدراسیون روسیه بودجه فدرال را تدوین و به دومای ایالتی تسلیم می کند و اجرای آن را تضمین می کند. گزارشی در مورد اجرای بودجه فدرال به دومای ایالتی ارائه می کند. اجرای یک سیاست مالی، اعتباری و پولی واحد در فدراسیون روسیه را تضمین می کند. سیاست یکپارچه دولت در زمینه فرهنگ، علم، آموزش، بهداشت، امنیت اجتماعی، محیط زیست؛ اموال فدرال را مدیریت می کند. اقداماتی را برای اطمینان از دفاع، امنیت کشور و اجرای سیاست خارجی فدراسیون روسیه انجام می دهد. اقداماتی را برای تضمین حاکمیت قانون، حقوق و آزادی های شهروندان، حفاظت از اموال و نظم عمومی، مبارزه با جرم و جنایت اجرا می کند. سایر اختیاراتی را که توسط قانون اساسی فدراسیون روسیه، قوانین فدرال، احکام رئیس جمهور فدراسیون روسیه به او واگذار شده است، اعمال می کند.
عدالت در فدراسیون روسیه فقط توسط دادگاه اجرا می شود. اعمال قدرت قضایی از طریق دادرسی قانون اساسی، مدنی، اداری و کیفری انجام می شود.

ادبیات
دگتیارف A.A. قدرت سیاسی به عنوان مکانیزم تنظیم کننده ارتباطات اجتماعی // پولیس، 1996. شماره 3.
Zalysin I.Yu. خشونت سیاسی در نظام قدرت // مجله اجتماعی و سیاسی، 1374. شماره 3.
Ilyin M.V., Melville A.Yu. قدرت // پولیس، 1376، شماره 6.
قانون اساسی فدراسیون روسیه (1993). م.، 2003.
Ledyaeva V.G. قدرت: تحلیل مفهومی // پولیس، 1379. شماره 1.
Moiseev N. قدرت مردم و قدرت برای مردم // فدراسیون روسیه 1997. شماره 2.
پیمنوف R.N. خاستگاه قدرت مدرن م.، 1375. علوم سیاسی: کتاب درسی. برای دانشگاه ها / نماینده ویرایش V.D. پروالوف. م.، 2001. پوگاچف V.P. علوم سیاسی: کتاب راهنمای دانشجویی. M., 2001. Fetisov A.S. قدرت سیاسی: مشکلات مشروعیت. مجله اجتماعی و سیاسی. 1995، شماره 3.
خاليپوف V.F. مقدمه ای بر علم قدرت. M., 1996. Homeleva R.A. ماهیت قدرت سیاسی سن پترزبورگ، 1999

موضوع 4 نخبگان سیاسی و رهبری سیاسی

نخبگان سیاسی یک گروه کوچک، نسبتاً ممتاز، نسبتاً مستقل، برتر (یا مجموعه‌ای از گروه‌ها) هستند که کم و بیش دارای ویژگی‌های روانی، اجتماعی و سیاسی خاصی هستند که برای مدیریت افراد دیگر ضروری هستند و مستقیماً در اعمال قدرت دولتی دخالت دارند. افرادی که در نخبگان سیاسی قرار می گیرند، به عنوان یک قاعده، به صورت حرفه ای درگیر سیاست هستند. نخبه گرایی به عنوان یک سیستم یکپارچه در نیمه اول قرن بیستم شکل گرفت. به لطف کارهای دانشمندانی مانند V./Pareto، G. Moschi و R. Michels.
4.1. نظریه های نخبگان مدرن.
در حال حاضر، مکاتب و جهت گیری های زیادی در توسعه نظریه نخبگان وجود دارد. عقاید موسکا، پارتو، میشلز و دیگران، اعضای مکتب موسوم به ماکیاولیسم، دارای ویژگی های مشترک زیر است:
به رسمیت شناختن نخبه گرایی هر جامعه، تقسیم آن به یک اقلیت خلاق حاکم و یک اکثریت منفعل؛
ویژگی های روانی ویژه نخبگان (هدیه طبیعی و تربیت)؛
انسجام گروهی و خودآگاهی نخبگان، خود ادراک
لایه ویژه؛
مشروعیت نخبگان، به رسمیت شناختن حق رهبری آن توسط توده ها؛
ثبات ساختاری نخبگان، روابط قدرت آن. اگرچه ترکیب شخصی نخبگان دائماً در حال تغییر است، موقعیت‌های سلطه و تابعیت اساساً پایه باقی می‌مانند.
شکل گیری و تغییر نخبگان در طول مبارزه برای قدرت رخ می دهد.
علاوه بر مکتب ماکیاولی، بسیاری از نظریه های نخبگان دیگر در علوم سیاسی و جامعه شناسی مدرن وجود دارد. به عنوان مثال، نظریه ارزش از آنجا ناشی می شود که نخبگان با ارزش ترین عنصر جامعه هستند و موقعیت مسلط آن منافع کل جامعه را تامین می کند، زیرا مولدترین بخش جامعه است. بر اساس مفاهیم کثرت گرایانه، نخبگان زیادی در جامعه در عرصه های مختلف زندگی وجود دارند. رقابتی بین نخبگان وجود دارد که به توده ها اجازه می دهد فعالیت های نخبگان را کنترل کنند و از تشکیل یک گروه مسلط منفرد جلوگیری کنند.
نخبگان سیاسی به دو دسته اصلی تقسیم می شوند. گروه اول شامل مقامات دولتی و کارمندان احزاب و جنبش ها می شود. آنها توسط رؤسای سازمان ها به سمت خود منصوب می شوند. نقش آنها در روند سیاسی عمدتاً به تهیه تصمیمات سیاسی و رسمیت قانونی تصمیمات قبلاً اتخاذ شده کاهش می یابد.
دسته دوم شامل سیاستمداران عمومی است که سیاست برای آنها نه تنها یک حرفه، بلکه یک حرفه است. آنها در مناصب منصوب نمی شوند، بلکه با مبارزه آشکار سیاسی جایگاه خود را در ساختار سیاسی به دست می آورند.
علاوه بر این، نخبگان سیاسی به دو دسته حاکم و مخالف، عالی، متوسط ​​و اداری تقسیم می شوند. به طور کلی نخبگان یک عنصر ضروری در سازماندهی و مدیریت هر جامعه و هر جامعه اجتماعی هستند.

4.2. رهبری سیاسی
رهبر فردی (گروهی) است که نقش رئیس، رهبر هر گروه اجتماعی، حزب سیاسی، سازمان، جامعه را به عنوان یک کل، ورزشکاری که یک مسابقه را هدایت می کند، بر عهده می گیرد.
رهبری می تواند رسمی باشد، یعنی رسما به رسمیت شناخته شده و از نظر قانونی رسمیت یابد، یا می تواند غیر رسمی باشد.
رهبر شخصی است که بنا به دلایل و شرایط خاصی از اختیارات معینی برخوردار می شود تا علایق و اهداف دیگران را تدوین و بیان کند و آنها را برای اعمال خاصی بسیج کند. اینکه او چقدر به طور مؤثر مسئولیت های محول شده را انجام خواهد داد تا حد زیادی به ویژگی های شخصی خود رهبر بستگی دارد.
معمولاً اعتقاد بر این است که برای انجام وظایف خود، یک رهبر باید ویژگی های زیر را داشته باشد: شایستگی، انعطاف پذیری ذهنی، شجاعت، قاطعیت، توانایی متقاعد کردن دیگران به حق با او، بسیج مردم برای اعمال خاص، توانایی انتخاب و افراد را در جای خود قرار دهید، و دارای "کاریزما" و حس آینده نگری، توانایی و شجاعت مسئولیت پذیری نه تنها برای خود، بلکه برای دیگران نیز باشید.

4.3. سنخ شناسی رهبران سیاسی.
ام. وبر سه نوع اصلی رهبری را شناسایی می کند: سنتی، کاریزماتیک، عقلانی- قانونی یا دموکراتیک.
رهبری سنتی مبتنی بر سنت های سیاسی است، به عنوان مثال، ولیعهد حتی اگر ویژگی های یک رهبر را نداشته باشد، پادشاه می شود. اساس مشروعیت آن، خاستگاه نخبگان آن است.
رهبری کاریزماتیک، ویژگی‌های فردی استثنایی خود رهبر را پیش‌فرض می‌گیرد که در واقع از آن برخوردار است یا توسط اطرافیانش به او نسبت داده می‌شود و رسانه‌ها به هر طریق ممکن آن را متورم می‌کنند. رهبران کاریزماتیک وی.لنین، ای.استالین، آ.هیتلر، مائو تسه تونگ، ا. خمینی و دیگران بودند. مبنای مشروعیت یک رهبر کاریزماتیک برتری او بر دیگران است.
رهبری عقلانی- قانونی (دموکراتیک) مبتنی بر چارچوب قانونی موجود در جامعه است. به عنوان مثال، مطابق با هنجارهای قانون اساسی، شهروندان رئیس جمهور کشور خود را انتخاب می کنند و بالاترین پست در ایالت را برای مدت معینی به او واگذار می کنند. اساس مشروعیت او، مقام ریاست جمهوری (منصب دولتی) است.
رهبران سیاسی می توانند چندین نوع رهبری را به طور همزمان ترکیب کنند. به عنوان مثال، یک رهبر منطقی-قانونی نیز ممکن است دارای ویژگی های کاریزماتیک باشد (دوگل - فرانسه، روزولت - ایالات متحده آمریکا).
به گفته مارگارت هرمان، محقق آمریکایی، هنگام بررسی رهبری، عوامل زیر باید در نظر گرفته شود:
شخصیت خود رهبر؛
خواص اجزای تشکیل دهنده آن (پیروان، رای دهندگان)؛
رابطه بین رهبر و انتخاب کنندگانش؛
موقعیت خاصی که در آن رهبری اعمال می شود.
با در نظر گرفتن این عوامل، M. Hermann چهار مورد را شناسایی می کند
نوع رهبری:
یک رهبر پرچمدار که دید خاص خود را از واقعیت دارد، "رویای خود"، که به خاطر آن رهبری خود را انجام می دهد و می کوشد دیگران را مجذوب خود کند.
رهبر خدمتگزاری که تلاش می کند به عنوان سخنگوی پیروان خود عمل کند.

رهبر-تجار که توانایی متقاعد کردن حامیان خود را برای «خرید» طرح‌ها و ایده‌های او و مشارکت دادن مردم در اجرای آنها دارد.
یک رهبر آتش نشان رهبری است که به مشکلات (موقعیت‌هایی) که قبلاً ایجاد شده واکنش نشان می‌دهد، یعنی. مشغول "آتش نشانی".
در زندگی واقعی (به گفته M. Hermann)، اکثر رهبران از هر چهار تصویر رهبری در نظم ها و ترکیب های مختلف استفاده می کنند.
رهبران بر اساس سبک رهبری خود به سه نوع اصلی تقسیم می شوند: اقتدارگرا، دموکراتیک و لیبرال.
4.4. تئوری های رهبری (یا چگونه می توان یک رهبر شد).
نظریه های مختلفی وجود دارد که پدیده رهبری را توضیح می دهد. به عنوان مثال، تئوری صفت ماهیت رهبری را بر اساس ویژگی های برجسته افراد توضیح می دهد.
مفهوم موقعیتی این باور را دارد که یک رهبر «تولد» خود را تا حد زیادی مدیون موقعیت است. به عنوان مثال، "فرد مناسب" در "زمان مناسب" در "مکان مناسب" بود. به عبارت دیگر او توانست شرایط را ارزیابی کند و شانس خود را از دست نداد. اما در اینجا لازم است که خود رهبر بالقوه برای وضعیتی که به وجود آمده است "کامل" باشد.
نظریه مؤسس، رهبری را به عنوان یک رابطه خاص بین یک رهبر و مؤلفان (فعالان، پیروان، رأی دهندگانی که از یک رهبر خاص حمایت می کنند) می بیند. بر اساس این نظریه، یک رهبر باید بر علایق و نیازهای آن گروه تمرکز کند، آن دسته از اقشار اجتماعی که آماده حمایت از او هستند که در اصل از او رهبر می سازد.
مفاهیم روانشناختی رهبری را می توان به دو حوزه اصلی تقسیم کرد. طبق اولی، فرد «توده ای» به اقتدار و حامی نیاز دارد. فقدان یک رهبر - یک قهرمان - برای بسیاری از مردم تقریباً به یک تراژدی تبدیل می شود. و چنین افرادی به شدت برای خود به دنبال بت می گردند و گاهی حتی از افراد متوسط ​​قهرمان می سازند.
جهت دوم مفهوم روانشناختی پدیده رهبری را با وجود نوع خاصی از افراد مستعد اقتدارگرایی و تلاش مداوم برای قدرت توضیح می دهد. غالباً این افراد عقده های حقارت خاصی دارند و برای اینکه به نحوی آنها را جبران کنند، سعی می کنند با بالا رفتن از دیگران خود را ثابت کنند (E. Fromm).
مفاهیم جامعه شناختی پدیده رهبری را با ضرورت کارکردی نظام اجتماعی تبیین می کند. هر ساختار اجتماعی (جامعه، جامعه) تنها در صورت وجود یک سیستم مدیریت معین می تواند به طور پایدار عمل کند. رهبر از نظر عینی عنصر ضروری سیستم مدیریت است (تی پارسونز).
برای طبقه بندی رهبری، گونه شناسی تسلط سیاسی پیشنهاد شده توسط M. Weber نیز استفاده می شود: رهبری سنتی، کاریزماتیک، قانونی یا دموکراتیک.
وظایف یک رهبر سیاسی.
وظایف یک رهبر سیاسی بسیار متنوع است. آنها به جامعه و دولتی که او باید در آن حکومت کند، به وظایف خاص پیش روی کشور، به صف بندی نیروهای سیاسی بستگی دارد. مهمترین این توابع عبارتند از:
ادغام جامعه، جامعه اجتماعی، طبقه، حزب و... بر اساس اهداف، ارزش ها، اندیشه های سیاسی مشترک.
تعیین رهنمودهای راهبردی در توسعه جامعه و دولت.
مشارکت در فرآیند توسعه و اتخاذ تصمیمات سیاسی، شناسایی راه ها و روش های اجرای اهداف برنامه.
بسیج توده ها برای رسیدن به اهداف سیاسی. داوری اجتماعی، حمایت از نظم و قانونمندی.
ارتباط بین مقامات و توده ها، تقویت کانال های ارتباط سیاسی و عاطفی با شهروندان، به عنوان مثال، از طریق رسانه ها یا در جریان رویدادهای عمومی مختلف، از جمله در طول مبارزات انتخاباتی.
مشروعیت بخشیدن به قدرت
ادبیات
آرتموف G.P. جامعه شناسی سیاسی. M., 2002. Blondin P. سیاسی
رهبری. M., 1992. Vasily M.L., Vershinin M.S. علوم سیاسی. م.، 2001.
Gaman-Golutvin O.V. نخبگان سیاسی - تعریف مفاهیم اساسی //
مطالعات سیاسی. 2000. شماره 3.
گامان او. نخبگان منطقه ای روسیه مدرن: لمس پرتره // گفتگو، 1996. شماره 8.
کارابوشنکو پی.ال. آموزش سیاسی برای تشکیل نخبگان // پولیس، 1379. شماره 4.
لنین V.I. بیماری کودکی "چپ گرایی" در کمونیسم // پول. آثار جمع آوری شده T. 41.
ماکیاولی N. حاکم. م.، 1990.
مالتسف V.A. مبانی علوم سیاسی. م.، 2002.
میلز آر. نخبگان قدرت. م.، 1959.
نیچه اف. زرتشت چنین گفت. م.، 1990.

مبحث 5 نظام ها و رژیم های سیاسی.
حالت.

یکی از گسترده‌ترین مفاهیم طبقه‌بندی شده در علوم سیاسی که توصیفی نظام‌مند از پدیده‌ها و فرآیندهای سیاسی در ارتباط و تعامل نزدیک با محیط ارائه می‌دهد، مفهوم نظام سیاسی است. این مفهوم در گسترده‌ترین تعبیر خود شامل هر چیزی است که به سیاست مربوط می‌شود.
5.1. ساختار نظام سیاسی جامعه
موضوعات فعالیت سیاسی طبقات، ملت ها، سایر جوامع اجتماعی، سازمان های سیاسی، افراد هستند.
روابط سیاسی در جامعه - روابط طبقات، ملل، سایر جوامع اجتماعی و همچنین افرادی که موضوع روابط سیاسی هستند.
سازمان سیاسی جامعه - نهادهای سیاسی، نهادهای عمومی، یعنی. بخش کنترل کننده سیستم سیاسی آگاهی سیاسی جامعه - ایدئولوژی های سیاسی، اخلاقیات، سنت ها، هنجارهای زندگی اجتماعی-سیاسی.

نظام سیاسی از تعدادی زیر سیستم تشکیل شده است: نهادی (دولت و ارگان های آن، احزاب سیاسی و گروه های فشار، رسانه ها، کلیسا و غیره). هنجاری (هنجارهای اجتماعی-سیاسی ماهیت قانونی و غیر قانونی، سنت ها و آیین های سیاسی و غیره)؛ ارتباطی (همه اشکال ممکن تعامل هم در درون نظام (مثلا احزاب - دولت، گروه های فشار - احزاب و غیره) و هم بین نظام سیاسی و حوزه اقتصادی و هم بین نظام سیاسی یک کشور و سیستم های سیاسی سایر کشورها)؛
عملکردی (پویایی زندگی سیاسی، مجموع ابزارها و روش های اعمال قدرت).

هدف اصلی نظام سیاسی رهبری و اداره امور عمومی است.
رهبری سیاسی تعیین اهداف استراتژیک و چشم انداز توسعه اجتماعی است، مدیریت اجرای آنها است.
نظام سیاسی، با همه تنوع عناصر و کارکردهای ساختاری خود، به عنوان وسیله ای برای یکپارچگی اجتماعی و مهار تأثیر مخرب تفاوت های اجتماعی بر عملکرد ارگانیسم اجتماعی به عنوان یک کل متناقض اما یکپارچه عمل می کند.

5.2. کارکردهای اصلی سیستم های سیاسی

جنبه کارکردی نظام سیاسی با مفهوم «رژیم سیاسی» پوشیده شده است.
در علوم سیاسی، گونه‌شناسی زیر از رژیم‌های سیاسی رایج‌تر است:
یک رژیم سیاسی توتالیتر، رژیمی است با «حکومت همه‌گیر» که بی‌نهایت در زندگی شهروندان، از جمله تمام فعالیت‌های آنها در محدوده مدیریت و مقررات اجباری خود دخالت می‌کند.
"ویژگی های عمومی" این رژیم معمولاً به شرح زیر است:
1. وجود یک حزب توده ای واحد به رهبری یک رهبر کاریزماتیک و همچنین ادغام واقعی ساختارهای حزبی و دولتی. این نوعی «حزب-دولت» است که در آن دستگاه مرکزی حزب در مقام اول در سلسله مراتب قدرت قرار دارد و دولت به عنوان وسیله ای برای اجرای برنامه حزب عمل می کند. انحصار و تمرکز قدرت، زمانی که ارزش‌های سیاسی مانند انقیاد و وفاداری به «حزب-دولت» در مقایسه با ارزش‌های مادی، دینی، زیبایی‌شناختی در انگیزه و ارزیابی کنش‌های انسان مقدم است. در چارچوب این رژیم، مرز بین حوزه های سیاسی و غیرسیاسی زندگی ("کشور به عنوان یک اردوگاه واحد") از بین می رود. تمام فعالیت های زندگی، از جمله سطح زندگی خصوصی و شخصی، به شدت تنظیم می شود. تشکیل ارگانهای دولتی در همه سطوح از طریق مجاری بسته و ابزارهای بوروکراتیک انجام می شود.
2. «قدرت منحصربه‌فرد» ایدئولوژی رسمی که از طریق تلقین‌های گسترده و هدفمند (رسانه‌ها، آموزش‌ها، تبلیغات) به‌عنوان تنها طرز تفکر صحیح و واقعی بر جامعه تحمیل می‌شود. در عین حال، تأکید بر ارزش های فردی نیست، بلکه بر ارزش های "کلیسای جامع" (دولت، نژاد، ملت، قبیله) است. فضای معنوی جامعه با عدم تحمل واقعی مخالفان و "اقدامات دیگر" مطابق با اصل "کسانی که با ما نیستند علیه ما هستند" متمایز می شود.
3. یک سیستم ترور فیزیکی و روانی، یک رژیم دولتی پلیسی، که در آن اصل اساسی «قانونی» تحت سلطه این اصل است: «فقط آنچه توسط مقامات دستور داده می شود مجاز است، هر چیز دیگری ممنوع است».

رژیم های توتالیتر به طور سنتی شامل رژیم های کمونیستی و فاشیستی می شوند.
رژیم استبدادی یک نظام سیاسی غیر دموکراتیک است که با رژیم قدرت شخصی و روش‌های حکومت دیکتاتوری «خودسرانه» مشخص می‌شود.
از جمله علائم "عمومی" این رژیم:
1. قدرت نامحدود، غیرقابل کنترل توسط شهروندان و در دست یک فرد یا گروهی از افراد متمرکز است. این می تواند یک ظالم، یک حکومت نظامی، یک پادشاه و غیره باشد.
2. تکیه (بالقوه یا واقعی) بر قدرت. یک رژیم استبدادی ممکن است به سرکوب توده ای متوسل نشود و حتی ممکن است در میان اقشار وسیعی از مردم محبوب باشد. با این حال، در اصل، او می تواند به خود اجازه هرگونه اقدامی را نسبت به شهروندان بدهد تا آنها را مجبور به اطاعت کند.
3. انحصار قدرت و سیاست، جلوگیری از مخالفت های سیاسی و فعالیت مستقل سیاسی قانونی. این شرایط وجود تعداد محدودی از احزاب، اتحادیه‌های کارگری و برخی سازمان‌های دیگر را منتفی نمی‌کند، اما فعالیت‌های آنها به‌شدت توسط مقامات تنظیم و کنترل می‌شود.
4. تکمیل پرسنل مدیریت از طریق مشارکت انجام می شود و نه از طریق رقابت انتخاباتی. هیچ سازوکار قانون اساسی برای جانشینی و انتقال قدرت وجود ندارد. تغییرات در قدرت اغلب از طریق کودتا با استفاده از نیروهای مسلح و خشونت رخ می دهد.
5. امتناع از کنترل کامل بر جامعه، عدم مداخله یا مداخله محدود در حوزه های غیرسیاسی و بالاتر از همه در اقتصاد. دولت در درجه اول دغدغه تامین امنیت، نظم عمومی، دفاع و سیاست خارجی خود را دارد، اگرچه می تواند بر استراتژی توسعه اقتصادی نیز تأثیر بگذارد و یک سیاست اجتماعی فعال را بدون از بین بردن سازوکارهای خودتنظیمی بازار دنبال کند.
در این راستا، رژیم خودکامه را اغلب راهی برای نمایش اخلاق گرایی محدود می نامند: «همه چیز مجاز است جز سیاست».
رژیم های استبدادی را می توان به شدیداً اقتدارگرا، میانه رو و لیبرال تقسیم کرد. انواعی مانند اقتدارگرایی پوپولیستی که مبتنی بر توده های مساوات خواه است و همچنین ملی-وطن پرستانه وجود دارد که در آن از ایده ملی توسط مقامات برای ایجاد یک جامعه توتالیتر یا دموکراتیک و غیره استفاده می شود.
رژیم های استبدادی عبارتند از:
سلطنت مطلقه و دوگانه؛
دیکتاتوری های نظامی یا رژیم هایی با حکومت نظامی؛
تکنوکراسی؛
استبدادهای شخصی

رژيم دموكراتيك رژيمي است كه در آن قدرت توسط اكثريت آزادانه اعمال مي شود. دموکراسی که از یونانی ترجمه شده است به معنای واقعی کلمه قدرت مردم یا دموکراسی است.
اصول اولیه اولیه دموکراسی که بدون آنها این شکل از همزیستی انسانی عملاً غیرممکن است، عبارتند از:
الف) حاکمیت مردمی، یعنی مردم حامل اصلی قدرت هستند. تمام قدرت از مردم است و به آنها تفویض شده است. این اصل
شامل تصمیمات سیاسی نیست که مستقیماً توسط مردم گرفته شود، مثلاً در یک رفراندوم. این فقط فرض می کند که همه حاملان قدرت دولتی وظایف قدرت خود را به لطف مردم دریافت کرده اند، یعنی مستقیماً از طریق انتخابات (نمایندگان مجلس یا رئیس جمهور) یا به طور غیرمستقیم از طریق نمایندگان منتخب مردم (دولتی تشکیل شده و تابع پارلمان).
ب) انتخابات آزاد مقامات دولتی که مستلزم وجود حداقل سه شرط است: آزادی در معرفی نامزدها در نتیجه آزادی تشکیل و عملکرد احزاب سیاسی. آزادی رای، یعنی حق رای همگانی و برابر بر اساس اصل «یک نفر، یک رأی»؛ آزادی رای، به عنوان وسیله ای برای رای گیری مخفی و برابری برای همه در دریافت اطلاعات و فرصت انجام تبلیغات در طول مبارزات انتخاباتی تلقی می شود.
ج) تبعیت اقلیت از اکثریت با رعایت دقیق حقوق اقلیت. وظیفه اصلی و طبیعی اکثریت در یک دموکراسی احترام به اپوزیسیون، حق انتقاد آزادانه و حق جایگزینی بر اساس نتایج انتخابات جدید، اکثریت سابق در قدرت است.
د) اجرای اصل تفکیک قوا. سه قوه حکومت -
قوه مقننه، مجریه و قضایی - دارای چنان قدرت و رویه ای هستند که دو «گوشه» این «مثلث» منحصر به فرد، در صورت لزوم، می توانند جلوی اقدامات غیردموکراتیک «گوشه» سوم را که مغایر با منافع ملت است، بگیرند. فقدان انحصار قدرت و ماهیت پلورالیستی همه نهادهای سیاسی شرط لازم برای دموکراسی است.
هـ) مشروطیت و حاکمیت قانون در همه عرصه های زندگی. قانون بدون توجه به شخص حاکم است؛ همه در برابر قانون برابرند. از این رو «سردی»، «سردی» دموکراسی، یعنی عقلانی است. اصل حقوقی دموکراسی: "هر چیزی که توسط قانون منع نشده باشد، مجاز است."
رژیم های دموکراتیک عبارتند از:
جمهوری های ریاست جمهوری؛
جمهوری های پارلمانی؛
سلطنت های پارلمانی
رژیم ها: ماهیت و اقدامات اعمال قدرت؛ نگرش مردم به قدرت؛ وضعیت سازه های افقی؛ ماهیت ممنوعیت ها؛ آرمان های قدرت؛ آرمان های رفتار سیاسی
دموکراتیک. قدرت بر طبق قانون نماینده است. انتخاب صاحبان خاص قدرت توسط مردم؛ ساختارهای اجتماعی افقی اساس نظام سیاسی هستند. هر چیزی که توسط قانون منع نشده باشد مجاز است. اخلاق؛ رعایت قوانین؛ اخلاق، قانون مداری، حرفه ای بودن، فعالیت.
لیبرال. گفت و گو بین مقامات و گروه های مستقل، اما نتیجه آن توسط مقامات تعیین می شود. تأثیر جامعه بر حکومت؛ گسترش هر سازمانی غیر از آنهایی که مدعی قدرت هستند. همه چیز مجاز است به جز تغییر قدرت. اخلاق، شایستگی، قدرت؛ فعالیت، سازگاری انتقادی، حرفه ای گری.
اقتدارگرا ظهور ساختارهای اجتماعی کنترل نشده توسط مقامات. بیگانگی مردم از قدرت؛ امکان وجود در حوزه های حرفه ای وجود دارد، اما نه ماهیت دولتی. چیزهایی که ربطی به سیاست ندارد مجاز است. شایستگی، قدرت؛ حرفه ای بودن، اطاعت، فقدان حقوق.
TOTALITARIAN کنترل و خشونت نامحدود عمومی. ادغام آگاهی عمومی با قدرت؛ تخریب هر گونه ساختار افقی؛ فقط همین مجاز است. آنچه به دستور مقامات صادر می شود؛ قدرت مطلق؛ اشتیاق، معمولی بودن

نهاد مرکزی و هسته قدرت هر رژیم سیاسی دولت است. منظور ما از اصطلاح "دولت" چیست؟ از نظر تاریخی، دولت نهادی است برای بیان سیاسی نیاز اجتماعی به نظم و تمرکز. در "جنگ همه علیه همه"، اگر ابزاری برای تضمین یکپارچگی جامعه مانند دولت به وجود نمی آمد، مردم به سادگی یکدیگر را نابود می کردند. به گفته یکی از فیلسوفان روسی، دولت برای ایجاد بهشت ​​روی زمین وجود ندارد، بلکه برای اطمینان از اینکه زندگی زمینی به طور کامل به جهنم تبدیل نمی شود وجود دارد.
از این منظر، دولت را می‌توان به عنوان یک سازمان اجتماعی تعریف کرد که بر همه مردمی که در محدوده یک قلمرو خاص زندگی می‌کنند، قدرت نهایی را دارد و هدف اصلی خود را حل مشکلات مشترک و تأمین منفعت عمومی است. حفظ نظم ویژگی بارز دولت انحصار بر آنچه مشروع است، یعنی. توسط قانون، اجبار و خشونت مقرر شده است. این نیز یک حق انحصاری برای اخذ مالیات به منظور پوشش هزینه های مرتبط با فعالیت های دولت و نگهداری لایه خاصی از مقامات دولتی است. این یک انحصار در موضوع اسکناس است، شخصیت حقوقی ملت، یعنی. نمایندگی خارجی آن به عنوان یک موضوع مستقل در امور بین المللی و غیره.

5.3. ویژگی ها و ویژگی های متمایز دولت
نشانه ها:
اجبار
اجبار دولتی اولیه است و
اولویت بر حق اجبار سایر نهادها در یک کشور معین است و توسط نهادهای تخصصی در شرایطی که قانون تعیین می کند انجام می شود.
حق حاکمیت
دولت دارای قدرت عالی و نامحدود بر تمامی افراد و سازمان هایی است که در محدوده تاریخی آن فعالیت می کنند.
جهانی بودن
قدرت دولتی یک قدرت برتر «جهانی» است که به نمایندگی از کل جامعه عمل می کند و نفوذ خود را بر کل قلمرو معین گسترش می دهد.
ویژگی های:
قلمرو
با مرزهایی که حوزه های حاکمیت دولت ها را از هم جدا می کند، تعریف می شود
جمعیت -
اتباع دولت که قدرت آن به آنها تسری دارد و حتی در خارج از کشور تحت حمایت آنها هستند
دستگاه -
سیستم ارگانها و حضور "طبقه مقامات" ویژه ای که دولت از طریق آن عمل می کند و توسعه می یابد
از نظر ساختاری و نهادی، دولت به عنوان شبکه گسترده ای از نهادها و سازمان ها ظاهر می شود که سه قوه حکومتی را شامل می شود: مقننه، مجریه و قضایی.

موضوع 6. حالت
قوه مقننه در سطح کلان توسط مجلس نمایندگی می شود که قوانینی را وضع می کند، یعنی قوانین جدید را تدوین و تصویب می کند، قوانین موجود را تکمیل می کند، تغییر می دهد یا لغو می کند. در یک دموکراسی، پارلمان وظیفه اتخاذ مهمترین تصمیمات سیاسی را نیز بر عهده دارد. او که مستقیماً از سوی مردم انتخاب می‌شود، به عنوان نماینده اراده مردم عمل می‌کند و به همین دلیل مهمترین نهاد مشروعیت‌بخش است.

طرح تشکیل مجلس

قوه مجریه توسط دولت و دستگاههای اداری و مدیریتی نمایندگی می شود. ساختار دستگاه های اجرایی دولت شامل وزارتخانه ها و ادارات، مقامات کنترل و نظارت، نیروهای مسلح، سازمان های مجری قانون، خدمات امنیتی دولتی و غیره است. این بخش از حکومت در یک دموکراسی تصمیمات سیاسی اصلی اتخاذ شده توسط قوه مقننه را انجام می دهد. در عین حال، دولت بر اساس قانون اساسی این حق را دارد که تصمیمات سیاسی و آیین نامه های مربوط به اجرای وظایف مدیریتی خود را اتخاذ کند.
قوه قضائیه توسط سیستمی از نهادهای قضایی و اساسنامه قضاتی که مستقل و فقط تابع قانون هستند نمایندگی می شود. دادگاه بالاترین قانونمندی را در ایالت نشان می دهد و نقش عمده ای در حل و فصل تعارضاتی دارد که در حوزه های مختلف زندگی به وجود می آیند.
دستگاه دولتی بخشی از سازوکار دولت است که مجموعه ای از ارگان های دولتی است که صلاحیت اعمال قدرت دولتی را دارند.

بیایید ساختار دستگاه دولتی را با استفاده از مثال فدراسیون روسیه تصور کنیم.

صرف نظر از نوع، حالت عملکردهای زیر را انجام می دهد:
حفاظت از نظام دولتی؛
پیشگیری و رفع تعارضات خطرناک اجتماعی؛
حفظ یک سیاست داخلی مشترک برای کشور به عنوان سیستمی از مظاهر خاص آن (اجتماعی، اقتصادی، مالی، فرهنگی و غیره).
حفاظت از منافع کشور در سطح بین المللی (کارکردهای سیاست خارجی) و غیره.

از نظر شکل حکومت (یعنی روش سازماندهی قدرت عالی) دو نوع اصلی دولت وجود دارد: سلطنت و جمهوری.

سلطنت ها عبارتند از:
مطلق، زمانی که تمام قدرت، نامحدود توسط کسی یا هر چیزی، متعلق به پادشاه (عربستان سعودی، امارات متحده عربی) باشد.
دوگانه (دوگانه)، که در آن قدرت پادشاه در زمینه قانونگذاری توسط یک نهاد نماینده (پارلمان)، به عنوان مثال اردن، مراکش و غیره محدود می شود.
پارلمانی، جایی که پادشاه به عنوان یک نماد ملی است و به جای حکومت، سلطنت می کند. در این صورت قدرت واقعی در دست دولت و پارلمان (بریتانیا، بلژیک، هلند و ...) متمرکز می شود.
جمهوری ها به دو دسته تقسیم می شوند:
- ریاست جمهوری (نمونه کلاسیک ایالات متحده آمریکا است)، زمانی که رئیس جمهور، که اغلب مستقیماً توسط مردم انتخاب می شود، به طور همزمان به عنوان رئیس دولت و رئیس دولت عمل می کند. او سیاست داخلی و خارجی را هدایت می کند و فرمانده عالی نیروهای مسلح است. رئیس جمهور وزرای کابینه را منصوب می کند که در مقابل او و نه مجلس مسئول باشند.
در یک جمهوری ریاست جمهوری، قوه مقننه و مجریه دولت کاملاً از هم جدا هستند و استقلال قابل توجهی دارند. مجلس نمی تواند به دولت رای عدم اعتماد بدهد و رئیس جمهور هم حق انحلال مجلس را ندارد. فقط در صورت اعمال یا جنایات جدی خلاف قانون اساسی از سوی رئیس جمهور می توان او را استیضاح کرد و زودتر از قدرت برکنار کرد (مورد رئیس جمهور آر. نیکسون).
رابطه پارلمان و رئیس جمهور بر اساس سیستم کنترل، تعادل و وابستگی متقابل است. مجلس می تواند اقدامات رئیس جمهور را از طریق قوانین و از طریق تصویب بودجه محدود کند. رئیس جمهور معمولاً از حق وتوی تعلیقی بر تصمیمات پارلمان برخوردار است.
- پارلمانی، زمانی که دولت بر مبنای پارلمانی (معمولاً با اکثریت پارلمانی) تشکیل می شود و فقط رسماً در برابر مجلس مسئول است. در صورت لزوم، دولت می تواند به دولت رای عدم اعتماد دهد که مستلزم استعفا یا انحلال مجلس و برگزاری انتخابات زودهنگام است.
دولت دارای قدرت اجرایی و غالباً ابتکار قانونگذاری و همچنین حق درخواست از رئیس جمهور برای انحلال پارلمان است. برخلاف جمهوری ریاست جمهوری، در جمهوری پارلمانی، عضویت در دولت با مأموریت پارلمانی سازگار است. اگرچه رئیس دولت (نخست وزیر، صدراعظم) به طور رسمی رئیس دولت نیست، اما در واقع او اولین فرد در سلسله مراتب سیاسی است. رئیس جمهور، به عنوان رئیس دولت، اغلب فقط وظایف نمایندگی را انجام می دهد (ایتالیا، آلمان و غیره).

مختلط (نیمه ریاست جمهوری: اتریش، پرتغال، فرانسه و غیره) آنها دارای قدرت ریاست جمهوری قوی هستند که با کنترل مؤثر پارلمانی بر فعالیت های دولت ترکیب می شود. بعداً هم در برابر مجلس و هم در برابر رئیس جمهور مسئول است. روسیه نیز به یک نوع مرتبط تعلق دارد که ویژگی های جمهوری پارلمانی و ریاست جمهوری را با هم ترکیب می کند.
بر اساس ساختار سرزمینی، موارد زیر متمایز می شوند:
یک کشور واحد که در آن یک قانون اساسی، نظام های یکپارچه مقامات عالی، قانون و عدالت و شهروندی واحد وجود دارد. بخش‌های اداری-سرزمینی چنین دولتی استقلال سیاسی ندارند.

فدراسیون، یعنی یک ایالت اتحادیه متشکل از نهادهای ایالتی که استقلال حقوقی و سیاسی خاصی دارند. اجزای تشکیل دهنده فدراسیون (جمهوری ها، ایالت ها، استان ها، اراضی و غیره) تابع آن هستند و دارای تقسیمات اداری-سرزمینی خاص خود هستند. هر موضوع فدراسیون دارای قانون اساسی خاص خود است ، مطابق با اتحادیه ، قوانین قانونی را صادر می کند که با قوانین فدرال مغایرت ندارد و غیره.

کنفدراسیون، به عبارت دیگر، اتحادیه ای از دولت ها که موجودیت مستقل (حاکمیت) خود را حفظ می کنند و به منظور هماهنگی فعالیت های خود در مورد مسائل خاص، اغلب در زمینه دفاع، سیاست خارجی، حمل و نقل و ارتباطات و غیره متحد می شوند. کنفدراسیون ها معمولا کوتاه مدت هستند.

هنگام توصیف یک دولت دموکراتیک، مفاهیم زیر متمایز می شوند:
یک کشور قانونی که در آن قانون اساسی و قانون حاکم باشد. خود دولت و تمامی جوامع اجتماعی و نیز فرد به قانون احترام می گذارند و در رابطه با آن در موقعیت یکسانی قرار دارند.

دولت اجتماعی دولتی است که سطح معینی از امنیت اجتماعی و ایمنی شایسته یک فرد را برای شهروندان خود تضمین می کند و همچنین تلاش می کند تا فرصت های شروع نسبتاً برابر را برای همه ایجاد کند.

جامعه مدنی مجموعه ای از نهادهای اجتماعی است: گروه ها، جمع ها، متحد شده توسط منافع خاص اقتصادی، قومی، فرهنگی، مذهبی، که خارج از حوزه فعالیت دولت اجرا می شود.

در علم مدرن، جامعه مدنی به عنوان یک زندگی اجتماعی-اقتصادی مستقل تعریف شده است. در مجموع توسط سازمان‌های اقتصادی، بنگاه‌ها، تعاونی‌ها، موسسات خیریه، انجمن‌های فرهنگی، قومی، مذهبی و باشگاه‌های علاقه‌مند نمایندگی می‌شود. جامعه مدنی وظایف "واسطه" بین دولت و فرد را انجام می دهد. این است که از فرد در برابر دولت محافظت می کند، تضمین حقوق بشر را تضمین می کند و فعالیت های دولت را تحت کنترل قرار می دهد. همچنین ضامن ثبات حاکمیت قانون می شود.

پیش نیازهای تشکیل جامعه مدنی عبارتند از: گذار به اقتصاد بازار، ظهور منافع گروهی خاص، افزایش سطح و کیفیت زندگی، رشد "طبقه متوسط" بخش تحصیل کرده و فعال اجتماعی جامعه، ایجاد تضمین های قانونی برای فعالیت آزاد انجمن های عمومی مستقل، تسلط بر هنجارها و ارزش های جهانی انسانی.

موضوع 7. احزاب سیاسی و گروه های فشار.
احزاب به عنوان سوژه های کلیدی «بازار سیاسی»، تولیدکنندگان کالاهای سیاسی چه هستند؟
در سنت مارکسیستی، احزاب به عنوان عالی‌ترین شکل سازماندهی یک طبقه یا لایه خاص در نظر گرفته می‌شوند که فعال‌ترین بخش آن را پوشش می‌دهد، منافع سیاسی اساسی آن را منعکس می‌کند و اهداف طبقاتی بلندمدت را دنبال می‌کند. احزاب به عنوان تشکل های سیاسی مستقیماً در زندگی سیاسی اجتماعی شرکت می کنند و نگرش خود را نسبت به حکومت موجود ابراز می کنند و به نام حفظ و تقویت این حکومت یا تغییر آن منتشر می شوند.
در سنت لیبرال دمکراتیک، احزاب به عنوان نیروهای سیاسی سازمان یافته تعبیر می شوند که شهروندان یک سنت سیاسی را متحد می کنند و در خدمت به دست آوردن یا مشارکت در قدرت به منظور تحقق اهداف طرفداران خود هستند. احزاب با تجسم حق بشر برای معاشرت سیاسی با افراد دیگر، منعکس کننده منافع گروهی و اهداف اقشار ناهمگون مردم (اجتماعی، ملی، مذهبی و غیره) هستند. مردم از طریق این نهاد مطالبات گروهی را به دولت مطرح می کنند و در عین حال از دولت درخواست حمایت برای حل و فصل برخی مسائل سیاسی می کنند.
از این منظر، احزاب ابزارهای نهادینه شده ای برای شکل دادن و بازنمایی آرمان ها و اهداف سیاسی نیروهای طبقات اجتماعی هستند. اینها نوعی واسطه بین مردم و مقامات دولتی هستند.
معمولاً چهار ویژگی اصلی یک دسته وجود دارد.
اولاً هر حزبی حامل ایدئولوژی خاصی است یا حداقل جهت گیری خاصی از بینش جهان و انسان را بیان می کند.
ثانیا، این یک ارتباط نسبتا طولانی مدت است، یعنی. سازمانی با ساختار و بعد سرزمینی خاص (ملی، منطقه ای، محلی و گاهی بین المللی).
ثالثاً هدف هر حزبی کسب قدرت یا مشارکت در آن در کنار سایر احزاب است.
رابعاً، هر حزب در تلاش است تا حمایت مردم را از مشارکت در اعضای خود گرفته تا تشکیل دایره وسیعی از هواداران را تأمین کند.
گروه ها و انجمن های داخلی درون حزب عبارتند از: رهبران حزب؛ بوروکراسی حزبی؛
رهبران حزب
بوروکراسی حزبی
ستاد مغز، ایدئولوگ های حزبی;
فعال حزبی؛
اعضای عادی حزب
در صورت موفقیت یک حزب در انتخابات، این تعداد شامل موارد زیر نیز می شود:
«اعضای حزب قانونگذار هستند»؛
"اعضای حزب اعضای دولت هستند."
نقش مهمی در تعیین وزن و نفوذ سیاسی یک حزب نیز توسط کسانی که عموماً خارج از چارچوب آن هستند ایفا می کند:
"رای دهندگان حزبی"، یعنی. کسانی که در انتخابات به یک حزب رای می دهند.
"حامیان حزب" که از حزب حمایت می کنند.
به طور کلی، با توجه به نوع اتصالات ساختاری، یک حزب را می توان با سه دایره متحدالمرکز نشان داد:

از هدف اولویت دار حزب - مبارزه برای قدرت - کارکردهای آن مانند:
توسعه یک دکترین و برنامه ایدئولوژیک به عنوان نوعی "اعلام قصد"؛
جامعه پذیری سیاسی توده ها، یعنی. تشکیل افکار عمومی، مشارکت شهروندان در زندگی سیاسی، اطمینان از حمایت آنها از اهداف و برنامه حزب.
آماده سازی و ارتقای رهبران و نخبگان برای تمام سطوح نظام سیاسی و غیره.

معیارهای زیادی وجود دارد که احزاب سیاسی بر اساس آنها طبقه بندی می شوند:
در زمینه های اجتماعی، احزاب طبقاتی، بین طبقاتی (بین طبقاتی) و احزاب «همه آنها را بگیرید» وجود دارد.
با توجه به ساختار سازمانی و ماهیت عضویت - پرسنلی و توده ای، با اصول مشخص و رسمی تعریف شده عضویت و با عضویت آزاد، با عضویت فردی و جمعی و غیره.
در رابطه با جایگاه در نظام سیاسی - قانونی، نیمه قانونی، غیرقانونی، حاکم و مخالف، پارلمانی و برون پارلمانی؛
با توجه به رهنمودها، روش ها و اشکال ایدئولوژیک هدف و ایدئولوژیک - رادیکال، لیبرال، محافظه کار. کمونیست، سوسیالیست و سوسیال دموکرات؛ مسیحی و غیره

نظام چند حزبی روح دموکراسی است. دموکراسی منهای نظام چند حزبی دیکتاتوری بیش نیست. مزیت سیستم چند حزبی این است که:
اولاً، مسائل سیاسی پوشش جامعی دارند. هر نیاز اجتماعی مدافعان و منتقدان خود را پیدا می کند.
ثانیاً اپوزیسیونی وجود دارد که اشتباهات مقامات را نمی بخشد. این امر بوروکراتیزاسیون را مهار می کند و دولت را مجبور می کند که به طور مؤثر عمل کند.
دومین سوژه انبوه سازمان یافته بازار سیاسی، گروه های ذینفع و گروه های فشار هستند. این مفهوم به سازمان‌هایی در انواع مختلف اشاره دارد که اعضای آن بدون ادعای قدرت سیاسی برتر در نظام، سعی می‌کنند برای تأمین منافع خاص خود بر آن تأثیر بگذارند. این تفاوت اساسی آنها با احزاب سیاسی است.
این گروه ها عبارتند از: اتحادیه های کارگری;
سازمان ها و اتحادیه های کشاورز (دهقان)؛
انجمن های حرفه ای کارآفرینان؛
فمینیست، محیط زیست، حقوق بشر، صلح طلب و غیره. حرکات؛
اتحادیه های کهنه سربازان بر اساس خلقت I;
باشگاه ها و انجمن های فلسفی و غیره

ادبیات

آرون آر. دموکراسی و توتالیتاریسم. م.، 1993.
آرنت X. ریشه های توتالیتاریسم. م.، 1996.
بوتنکو A.P. از توتالیتاریسم تا دموکراسی: عام و خاص // مجله اجتماعی سیاسی. م.، 1374. شماره 6.
واسیلی ام.ال.، ورشینین م.اس. علوم سیاسی. م.، 2001.
Kamenskaya G.V., Rodionov A.L. نظام های سیاسی عصر ما م.، 1994.
LedyaevVT. اشکال قدرت: تحلیل گونه شناسی // مطالعات سیاسی. 2000. شماره 2.
پوگاچف V.P. علوم سیاسی: کتاب راهنمای دانشجو. م.، 2001.
سولوویف E.G. پدیده توتالیتاریسم در اندیشه سیاسی این و غرب. م.، 1997.
Sumbatyan Yu.T. اقتدارگرایی به عنوان مقوله ای از علوم سیاسی // دانش اجتماعی و بشردوستانه. م.، 1378. شماره 6.
توکویل آ. دموکراسی در آمریکا م.، 1992.
TsigankovAL. رژیم های سیاسی مدرن: ساختار، گونه شناسی، پویایی. م.، 1995.

موضوع 8. فرهنگ سیاسی و موقعیت سیاسی

فرهنگ سیاسی را می توان به عنوان یک ویژگی کیفی تعیین شده نظری در حوزه سیاسی جامعه، از جمله سطح توسعه موضوع سیاست، فعالیت سیاسی او و نتایج این فعالیت، «عینیت» در نهادهای سیاسی-اجتماعی مربوطه در نظر گرفت. روابط در معنای محدود، مجموعه ای از ایده های یک جامعه ملی یا اجتماعی-سیاسی خاص در مورد جهان سیاست است. همانطور که فرهنگ در مجموع هنجارها و قواعد رفتاری را در حوزه های مختلف زندگی و موقعیت های زندگی تعریف و تجویز می کند، فرهنگ سیاسی نیز هنجارها، رفتار و «قواعد بازی» را در حوزه سیاسی تعریف و تجویز می کند. رهنمودهایی را برای رفتار سیاسی به فرد ارائه می دهد و نظام ارزشی و جهت گیری را برای جمع فراهم می کند که وحدت را تضمین می کند.
برای مثال، تحلیل وضعیت فرهنگ سیاسی این امکان را فراهم می‌کند که توضیح دهد چرا نهادهای حکومتی با شکل یکسان در کشورهای مختلف اهداف عملکردی متفاوتی دارند، یا چرا نهادهای قدرت که از نظر شکل و هنجارهای قانون اساسی در کشورهای جداگانه دموکراتیک هستند، می‌توانند به راحتی با یک رژیم توتالیتر قدرت همزیستی کنند.
فرهنگ سیاسی شامل مجموعه ای از دانش سیاسی، هنجارها، قوانین، آداب و رسوم، کلیشه های رفتار سیاسی، ارزیابی های سیاسی، تجربه سیاسی و سنت های زندگی سیاسی، آموزش سیاسی و جامعه پذیری سیاسی مشخصه یک جامعه معین است.
فرهنگ سیاسی نوعی تفکر و مجموعه ای از ایده ها در مورد دنیای سیاست است، در مورد آنچه برای اکثریت مردم قابل قبول است و با وجود تلاش های مبتکران نوآوری سیاسی رد می شود. به عنوان مثال، اگر اکثریت اعضای جامعه حامل فرهنگ سیاسی مردسالار باشند، برای آنها رژیم های قدرت توتالیتر یا استبدادی می توانند کاملاً مشروع شناخته شوند. و نمایندگان یک فرهنگ سیاسی دموکراتیک چنین رژیم های قدرت را به عنوان استبداد سیاسی درک خواهند کرد.

8.1. ساختار فرهنگ سیاسی.
فرهنگ سیاسی پدیده ای پیچیده است که از مجموعه ای کامل از اجزای مرتبط به هم تشکیل شده است. بیایید برخی از آنها را در نظر بگیریم: ارزش هنجاری - احساسات سیاسی، ارزش ها، آرمان ها، باورها، هنجارها، قوانین.
شناختی - دانش سیاسی، روش های تفکر سیاسی، توانایی ها، مهارت ها
ارزشیابی - نگرش نسبت به رژیم سیاسی، پدیده های سیاسی، رویدادها، رهبران.
نگرش - دستورالعمل های شخصی پایدار برای رفتار، جهت گیری نسبت به اقدامات خاص در شرایط خاص.
رفتاری - آمادگی برای اعمال خاص در یک موقعیت خاص و در صورت لزوم مشارکت در اقدامات مناسب.
علاوه بر مؤلفه ها، می توان سطوح فرهنگ سیاسی را نیز تشخیص داد:
سطح جهان بینی - ایده های ما در مورد سیاست و جنبه های مختلف آن.
سطح مدنی - تعیین وضعیت سیاسی فرد مطابق با فرصت های موجود.
سطح سیاسی - تعیین نگرش فرد نسبت به رژیم سیاسی، نسبت به متحدان و مخالفان خود.
نگرش نسبت به سیاست و رژیم سیاسی ممکن است بسته به رویدادهای خاص تغییر کند. افراد متعلق به اقشار و طبقات مختلف اجتماعی، اقوام و ملل و... رویدادها را به گونه ای متفاوت ارزیابی می کنند. بنابراین فرهنگ سیاسی یک جامعه معمولاً به تعدادی خرده فرهنگ تقسیم می شود. برای مثال، خرده فرهنگ یک منطقه ممکن است به طور قابل توجهی با خرده فرهنگ منطقه دیگر متفاوت باشد. یک گروه اجتماعی - از گروه دیگر و غیره. علاوه بر این، مولفه های جدید و سنتی در هر فرهنگی با هم تعامل دارند.
8.2. کارکردهای فرهنگ سیاسی.
فرهنگ سیاسی نقش مهمی در شکل گیری و توسعه نهادها و روابط سیاسی دارد.
فرهنگ سیاسی کارکردهای اجتماعی و سیاسی زیر را در جامعه انجام می دهد:
ارزش هنجاری - ایجاد "قوانین بازی" کلی در حوزه سیاسی جامعه.
شناسایی و ادغام - درک تعلق مشترک به یک گروه اجتماعی خاص یا جامعه به عنوان یک کل؛
هنجاری و نظارتی - توسعه هنجارها و سبک های خاص رفتار سیاسی، راه هایی برای شهروندان برای محافظت از منافع خود و اعمال کنترل بر قدرت.
انگیزشی - توانایی انتخاب انگیزه های خاص برای فعالیت سیاسی خود (انفعال).
جامعه پذیری - جذب عناصر اساسی فرهنگ سیاسی، کسب ویژگی های اجتماعی و سیاسی که به فرد این فرصت را می دهد تا آزادانه در حوزه سیاسی حرکت کند و فعالیت کند.
ارتباطی - اطمینان از تعامل همه افراد و شرکت کنندگان در فرآیند سیاسی بر اساس هنجارهای مشترک، ارزش ها، نمادها، الگوهای درک معنایی از پدیده های سیاسی.
8.3. انواع فرهنگ سیاسی.
فرهنگ سیاسی در طول تحول تاریخی خود، روند پیچیده شکل گیری و توسعه را طی می کند. هر دوره تاریخی، هر نوع نظام سیاسی و جامعه اجتماعی با نوع خاصی از فرهنگ سیاسی خود مشخص می شود.
نوع پدرسالار - برای این نوع ویژگی های مشخصه عبارتند از: صلاحیت کم در مشکلات سیاسی، عدم علاقه شهروندان به زندگی سیاسی، جهت گیری به ارزش های محلی - جامعه، قبیله، قبیله و غیره. مفهوم نظام سیاسی جامعه و شیوه های عملکرد آن به کلی غایب است. اعضای جامعه بر رهبران، شمن‌ها و دیگر شخصیت‌های مهم تمرکز می‌کنند.
نوع مطیع به سمت منافع دولتی گرایش دارد، اما فعالیت شخصی کم است، این تیپ در تسلط بر نقش ها و کارکردهای اجرایی خوب است و به همین دلیل به راحتی توسط انواع سیاستمداران، مقامات و ماجراجویان سیاسی دستکاری می شود. فعالیت سیاسی فردی از این نوع بسیار کم است، علاقه به سیاست ضعیف است.
مفهوم یک نظام سیاسی در حال حاضر وجود دارد، اما ایده امکان تأثیرگذاری به نحوی بر دولت وجود ندارد.
نوع فعال - شامل مشارکت فعال شهروندان در روند سیاسی، مشارکت در انتخاب ارگان های دولتی و تمایل به تأثیرگذاری بر توسعه و اتخاذ تصمیمات سیاسی است. علاقه شهروندان به سیاست بسیار زیاد است، آنها به خوبی از ساختار و کارکردهای نظام سیاسی مطلع هستند و با کمک حقوق اساسی در تحقق منافع سیاسی خود می کوشند.

8.4. جامعه پذیری سیاسی
جامعه پذیری فرآیند جذب هنجارهای اجتماعی و ارزش های فرهنگی ذاتی در جامعه ای است که فرد در آن زندگی می کند. جامعه پذیری سیاسی بخشی از جامعه پذیری عمومی است. ویژگی آن در این واقعیت نهفته است که در فرآیند جامعه پذیری سیاسی، فرد هنجارها و ارزش های فرهنگ عمدتا سیاسی، الگوهای رفتار سیاسی، دانش و ایده های حوزه سیاسی جامعه را به دست می آورد.
جامعه پذیری سیاسی فرآیند ادغام (ورود) یک فرد به زندگی سیاسی جامعه است.
یکی از ویژگی های مرحله اول جامعه پذیری سیاسی این است که کودک هنجارهای سیاسی و الگوهای فرهنگی خاصی را جذب می کند، اما هنوز ماهیت و معنای آنها را درک نمی کند.
در مرحله دوم (دوره مدرسه زندگی)، فرد به ارتباط خود با جامعه و سیاست پی می برد، ایده های کلی در مورد نظام سیاسی و رژیم های سیاسی به دست می آورد. بر اساس دانش سیاسی، عقاید و تجربیات عمومی اجتماعی به دست آمده، فرد هویت سیاسی و نگرش های اساسی سیاسی پیدا می کند.
حساس ترین دوره در زندگی یک فرد، مرحله سوم جامعه پذیری سیاسی است. این دوره زمانی است که یک فرد به 18 سالگی می رسد و مطابق با قانون اساسی فدراسیون روسیه به یک شهروند کامل تبدیل می شود که قادر به انتخاب ارگان های مختلف دولتی و انتخاب شدن در ساختارهای دولتی خاص است. با این حال، حتی در این دوره، فرد ممکن است با محدودیت هایی در حوزه فعالیت سیاسی مواجه شود. به عنوان مثال، طبق قانون اساسی فدراسیون روسیه، شهروندانی که به سن 35 سالگی رسیده اند و حداقل 10 سال در روسیه اقامت دائم داشته باشند، می توانند به ریاست جمهوری فدراسیون روسیه انتخاب شوند. قوانین فدراسیون روسیه و نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه همچنین محدودیت های دیگری را برای افرادی که برای برخی از موقعیت های انتخابی در ساختارهای دولتی درخواست می کنند، پیش بینی می کند.
فرآیند جایگزینی دانش، هنجارها، ارزش‌ها و نقش‌های قبلی توسط فرد با دانش‌های جدید، جامعه‌پذیری مجدد نامیده می‌شود.

ادبیات
بادام جی.، وربا
ج، فرهنگ مدنی و ثبات دموکراسی \\پژوهش سیاسی. 1992.№4
آرتموف G.P. جامعه شناسی سیاسی. م.، 2002.
گاژدیف K.V. فرهنگ سیاسی: جنبه مفهومی // مطالعات سیاسی. 1991.№6
Gradinar I.B. فرهنگ سیاسی: بعد جهان بینی. 4.1. سن پترزبورگ، 1996
Ionin L.G. فرهنگ و ساختار اجتماعی // مطالعات جامعه شناختی. 1996. شماره 2،3.
Kamenets A.V.، Onufrienko G.F.، Shubakov A.G. فرهنگ سیاسی روسیه. م.، 1997.
Kamenskaya G.V. فرهنگ سیاسی SA//اقتصاد بین‌الملل و روابط بین‌الملل. 1993.№4
Kozyrev G.I. مقدمه ای بر علوم سیاسی. م.، 2003
Maltsev V. A. مبانی علوم سیاسی M.، 2002.
پیوواروف یو.اس. فرهنگ سیاسی مقاله روشی. م.، 1996.
علوم سیاسی. کتاب درسی برای دانشگاه ها / نماینده ویرایش V.D. Perevalov. م.، 2001. پوگاچف V.P. علوم سیاسی: کتاب راهنمای دانشجویی. م.، 2001

موضوع 9 فرآیند سیاسی جهانی

9.1. فرآیند سیاسی: ماهیت و ساختار.
فرآیند سیاسی فرآیند عملکرد و توسعه نظام سیاسی جامعه است. در نتیجه تعامل (تقابل) سوژه ها و شرکت کنندگان در سیاست در مورد یک شیء خاص (اشیاء) رخ می دهد. "سوژه ها" بازیگرانی فعال در فرآیند سیاسی هستند که آگاهانه و هدفمند عمل می کنند. "شرکت کنندگان" در این فرآیند شرکت می کنند، گاهی اوقات بدون اینکه به طور کامل متوجه معنی و اهمیت آنچه در حال رخ دادن است، باشند. گاهی ممکن است به طور تصادفی و حتی برخلاف میل خود درگیر اعمال خاصی شوند. اما در طول توسعه رویدادهای خاص، وضعیت "موضوع" و "شرکت کنندگان" می تواند مکان خود را تغییر دهد.
فرآیند سیاسی شامل تلاش‌های آگاهانه هدفمند سوژه‌های فعالیت سیاسی (افراد، گروه‌های اجتماعی، احزاب سیاسی، ارگان‌های دولتی و غیره) و در نتیجه تعاملاتی است که بدون توجه به اراده و آگاهی شرکت‌کنندگان به‌طور خودبه‌خود به وجود می‌آیند. فرآیند. فرآیند سیاسی را می توان به عنوان یک سیستم چند سطحی متشکل از بسیاری از زیرسیستم ها و فرآیندهای بسیاری نشان داد. به طور معمول، فرآیندهای سیاسی به اساسی و پیرامونی تقسیم می شوند.
فرآیندهای اساسی سیاسی شامل راه های مختلفی برای گنجاندن اقشار وسیع مردم (مستقیما یا از طریق نهادهای نمایندگی - احزاب، جنبش ها و غیره) در روابط سیاسی با دولت در مورد اجرای برخی مطالبات سیاسی-اجتماعی است. در چنین مواردی، اساساً صحبت از مشارکت جوامع بزرگ اجتماعی در حکمرانی سیاسی است. اساسی را می توان فرآیندهای سیاسی نیز نامید که در نتیجه آن تصمیمات سیاسی اتخاذ می شود که بر منافع جوامع بزرگ اجتماعی، کل جامعه یا فرآیندهایی با هدف توسعه و تغییر نظام سیاسی تأثیر می گذارد.
فرآیندهای سیاسی پیرامونی می توانند در سطح منطقه ای یا محلی تعامل اجتماعی-سیاسی توسعه یابند. می تواند پویایی شکل گیری انجمن های سیاسی فردی (احزاب، بلوک ها، گروه های فشار و غیره) را آشکار کند. فرآیندهای سیاسی اساسی و پیرامونی، به عنوان یک قاعده، تأثیر محرکی بر یکدیگر دارند. برای مثال، اگر یک فرآیند پیرامونی به مشکلات جاری سیاست «بزرگ» دست بزند، یا مداخله مقامات مرکزی برای حل مشکلات ناشی از آن ضروری باشد، در این موارد، فرآیند سیاسی پیرامونی می‌تواند به یک فرآیند اساسی تبدیل شود. و برعکس، فرآیندی که به‌عنوان یک فرآیند پایه ایجاد شده است، می‌تواند «پایین‌تر» شود تا در صورت لزوم در سطح محیطی حل شود.
فرآیندهای سیاسی نیز به کلی و جزئی تقسیم می شوند. در فرآیندهای جهانی، کنش‌های انباشته سوژه‌های سیاسی می‌تواند به طور بنیادی بر عملکرد، تغییر و توسعه نظام سیاسی به عنوان یک کل تأثیر بگذارد. فرآیندهای جزئی می توانند بر حوزه خاصی از زندگی یا برخی از مراحل (مرحله) یک فرآیند جهانی تأثیر بگذارند.
همه فرآیندهای سیاسی (جهانی، خصوصی، اساسی، پیرامونی) صریح (باز) و سایه (پنهان) هستند. به عنوان مثال، یک تجمع سیاسی با درخواست استعفای دولت یک روند آشکار (باز) است. تصمیم دولت برای افزایش مالیات بر کالاهای وارداتی نیز یک روند باز است. اما لابی گری برای تصویب قانون در دوما توسط گروهی از نمایندگان یک فرآیند پنهان (سایه) است. در سیستم های سیاسی تعدادی از کشورها حتی چیزی به نام "کابینه سایه" وجود دارد. این گروهی از افراد بانفوذ (بخشی از نخبگان سیاسی) هستند که دارای مناصب رسمی دولتی نیستند، اما نظرات آنها به طور قابل توجهی بر تصمیم گیری سیاسی تأثیر می گذارد.
فرآیندهای سیاسی بسته به عوامل ذهنی و عینی خاصی می‌توانند حالت‌های وقوع متفاوتی داشته باشند:
شیوه عملکرد بازتولید ساده روابط سیاسی تکراری است.
شیوه توسعه پاسخ مناسب ساختارها و سازوکارهای قدرت به مطالبات اجتماعی جدید و تغییرات متناظر در نظام سیاسی است.
رژیم زوال - فروپاشی یکپارچگی نظام سیاسی به دلیل این واقعیت است که تصمیماتی که می گیرد دیگر قادر به پاسخگویی مناسب به روابط تغییر یافته نیست و خود رژیم سیاسی ثبات و مشروعیت خود را از دست می دهد.
برای "ارزیابی" هر فرآیند سیاسی، مراحل زیر باید انجام شود:
محتوای شی آن را پیدا کنید - مشکل در حال حل است.
تعیین ترکیب شرکت کنندگان و علایق آنها؛
ماهیت رابطه بین شرکت کنندگان در فرآیند را مطالعه کنید.
محدوده و نتیجه احتمالی فرآیند را تعیین کنید.

9.2. موضوعات و شرکت کنندگان در روند سیاسی.
مفاهیم "موضوع" و "شرکت کننده" همیشه یکسان نیستند.
یک سوژه نویسنده فعال فرآیند سیاسی، حامل فعالیت سیاسی اساسی و عملی است که قادر به تأثیرگذاری بر موضوع سیاست است.
موضوع سیاست می تواند یک فرد، یک گروه و سازمان اجتماعی، یک سازمان و جنبش سیاسی، نهادهای سیاسی و ساختارهای حکومتی باشد. جامعه اجتماعی (طبقه، ملت، گروه قومی یا مذهبی، جامعه)؛ نخبگان سیاسی یا ضد نخبگان؛ ایالت، گروه ایالت ها، جامعه جهانی.
برخی از محققان پیشنهاد می کنند که موضوعات سیاست را بر اساس دلایل مختلف طبقه بندی کنند:
موضوعات سطح اجتماعی: طبقات، گروه های قومی، گروه ها، افراد، رای دهندگان، مافیا، مجتمع های نظامی-صنعتی، بورژوازی تجاری و غیره.
موضوعات نهادی سیاست: دولت، حزب، اتحادیه کارگری، مجلس، رئیس جمهور، دانشگاه و غیره.
موضوعات کارکردی سیاست: ارتش، کلیسا، اپوزیسیون، لابی، رسانه، شرکت های فراملی و غیره.
شرکت کنندگان در فرآیند سیاسی افراد، گروه ها، سازمان ها، گروه های کاری، جوامع اجتماعی و غیره هستند که در برخی رویدادهای سیاسی یا به طور کلی زندگی سیاسی شرکت می کنند.

9.3. شخصیت به عنوان یک موضوع سیاست.
شخصیت مجموعه ای (سیستم) از ویژگی های مهم اجتماعی است که فرد را به عنوان عضوی از یک جامعه خاص، به عنوان محصول رشد اجتماعی مشخص می کند.
شخص به عنوان سوژه سیاست فردی است که در فعالیت های سیاسی مشارکت فعال و آگاهانه داشته و تأثیر خاصی بر روند سیاسی دارد. چندین گزینه برای مشارکت فردی (عدم مشارکت) در سیاست وجود دارد:
مشارکت فعال زمانی که سیاست یک حرفه، فراخوان و/یا معنای زندگی برای یک فرد است.
مشارکت موقعیتی، زمانی که فردی با حل مشکلات شخصی یا گروهی خود یا با انجام وظیفه مدنی خود، مثلاً با شرکت در انتخابات یا بیان موضع گروه اجتماعی خود در یک راهپیمایی سیاسی، در سیاست شرکت می کند.
دلیل عدم مشارکت را به عنوان اعتراض به سیاست فعلی.
مشارکت بسیج، زمانی که فرد مجبور به شرکت در رویدادها یا رویدادهای سیاسی-اجتماعی خاصی می شود. چنین مشارکتی بیشتر مشخصه رژیم های توتالیتر و استبدادی است.
دوری از هرگونه رویداد سیاسی، عدم تمایل به مشارکت در روند سیاسی، به دلیل غیرسیاسی بودن و انفعال شخصی. در سه گزینه اول که در بالا توضیح داده شد، فرد به عنوان سوژه سیاست عمل می کند، زیرا می تواند تا حدودی بر روند سیاسی تأثیر بگذارد. در دو گزینه اخیر، فرد موضوع سیاست نیست. افراد غیرسیاسی و منفعل به راحتی در معرض دستکاری سیاسی قرار می گیرند و به عنوان یک قاعده، در سیاست «بیگانه» به ابژه تبدیل می شوند. در چنین مواردی، شایسته است این کلماتی را که تبدیل به قصیده شده است، یادآوری کنیم: «اگر نمی‌خواهی وارد سیاست شوی، خود سیاست دیر یا زود با تو برخورد می‌کند».
میزان مشارکت فردی در سیاست به عوامل ذهنی و عینی زیادی بستگی دارد. بیایید برخی از آنها را فهرست کنیم:
سطح فرهنگ سیاسی، آگاهی مدنی و فعالیت اجتماعی فردی فرد؛
میزان نقض منافع شخصی و گروهی و تمایل به حمایت از آنها؛
شرایط و پیش نیازهای ایجاد شده به طور عینی که باعث ایجاد تغییرات اجتماعی-سیاسی در جامعه می شود.
وضعیت واقعی اجتماعی - سیاسی و اقتصادی که در جامعه (منطقه) به وجود آمده است.
در اختیار داشتن انواع سرمایه (اقتصادی، سیاسی، نمادین و غیره) که به فرد اجازه می دهد بر حمایت گروه های اجتماعی خاص تکیه کند.

9.4. فعالیت سیاسی
فعالیت عبارت است از اقدامات آگاهانه افراد با هدف ارضای نیازهای آنها، دگرگونی جهان اطراف و طبیعت خود. فعالیت انسان ماهیتی آگاهانه و هدفمند دارد. فعالیت سیاسی عبارت است از اقدامات آگاهانه و هدفمند سوژه های سیاسی که اهداف و منافع فردی، گروهی را دنبال می کنند. به عنوان یک قاعده، این در انحصار متخصصان سیاسی است که وظایف عملکردی خود را انجام می دهند. در عین حال، اگر متخصصان سیاسی در ساختارهای دولتی گنجانده شوند، فعالیت آنها باید مجموعه ای از اقدامات سازمان یافته سوژه های سیاسی را با هدف اجرای اهداف کلی نظام سیاسی جامعه نشان دهد. اگر این فعالیت سوژه های سیاسی در تقابل با رژیم حاکم باشد، ممکن است (فعالیت) اهداف و منافع کاملاً متفاوتی را دنبال کند.
مهمترین مقوله فعالیت سیاسی عقلانیت، کارآمدی و مشروعیت است. عقلانیت مستلزم بیان نیاز اجتماعی، مصلحت و اعتبار علمی اهداف سیاسی و روشهای دستیابی به آنهاست، کارآمدی نتایج واقعی (روندهای مشهود) فعالیت سیاسی است. مشروعیت عبارت است از تأیید و حمایت از فعالیت های سیاسی توسط شهروندان یک کشور.
اما در زندگی واقعی، فعالیت سیاسی می تواند غیرمنطقی، ناکارآمد و نامشروع باشد. چنین نتیجه منفی فعالیت سیاسی نه تنها به ویژگی های حرفه ای سوژه های سیاسی و در دسترس بودن آنها به منابع لازم، بلکه به انگیزه سیاسی آنها نیز بستگی دارد. اگر نخبگان سیاسی حاکم، از طریق فعالیت های سیاسی خود، مساعدترین شرایط را برای یک لایه نسبتاً کوچک از افراد ثروتمند، با نادیده گرفتن منافع بقیه ایجاد کنند (به عنوان مثال، همانطور که از اوایل دهه 90 قرن بیستم در روسیه انجام شده است) آنگاه برای اکثریت شهروندان کشور و کل جامعه، فعالیت سیاسی غیرمنطقی، ناکارآمد و نامشروع خواهد بود.
انواع اصلی فعالیت سیاسی:
مبارزه برای قدرت و اقتدار سیاسی این نوع فعالیت سیاسی یکی از اصلی‌ترین فعالیت‌هاست، زیرا داشتن قدرت یا مشارکت در اجرای قدرت، فرصت‌های بیشتری را برای رعایا فراهم می‌کند تا به اهداف مورد نظر خود دست یابند.
مشارکت در شکل گیری و توسعه اجرای تصمیمات سیاسی؛
فعالیت در نهادهای سیاسی غیردولتی (احزاب، سازمان ها و جنبش های سیاسی-اجتماعی و غیره)؛
سازماندهی و اجرای رویدادهای اجتماعی-سیاسی توده ای (تظاهرات، تظاهرات، اعتصابات، اعتصابات و غیره)؛
عدم مشارکت با انگیزه در برخی رویدادهای سیاسی، به عنوان مثال، به عنوان نوعی اعتراض به سیاست هایی که منافع نویسنده یا گروه اجتماعی او را برآورده نمی کند.
بسته به جهت عمل، محققان سه گروه اصلی از فعالیت های سیاسی را تشخیص می دهند:
فعالیت های درون خود نظام سیاسی، مانند تعاملات بین نهادهای سیاسی.
کنش نظام سیاسی در رابطه با محیط به عنوان مثال تصمیم گیری مدیریتی با هدف تغییر برخی مناسبات در جامعه.
اقدامات محیط اجتماعی پیرامون با هدف نهادهای سیاسی قدرت، به عنوان مثال، ابراز حمایت یا عدم اعتماد به دولت، مشارکت در تشکیل نهادهای قدرت در انتخابات و غیره.
فعالیت سیاسی نیز به عملی و نظری تقسیم می شود. هر یک از این نوع فعالیت ها، به عنوان یک قاعده، با ویژگی های موضوع سیاسی تعیین می شود.

9.5 روابط سیاسی.
روابط سیاسی در نتیجه تعامل سوژه ها و شرکت کنندگان در روند سیاسی در مورد تسخیر، نصب و استفاده از قدرت سیاسی به وجود می آید.
موضوعات روابط سیاسی افراد، گروه های اجتماعی و سیاسی، سازمان ها و جنبش ها، جوامع سیاسی بزرگ و کوچک، نهادهای عمومی و سیاسی و دولت هستند. هدف کلی روابط سیاسی، قدرت سیاسی است که در تمام عرصه های زندگی سیاسی نمود پیدا می کند. این (قدرت) نه تنها هدف روابط سیاسی است، بلکه وسیله ای برای نظم دادن، سازماندهی، تغییر، تنظیم و غیره آنهاست.
ماهیت روابط سیاسی تا حد زیادی به رژیم سیاسی قدرت بستگی دارد. در یک دولت توتالیتر، اینها روابط سلسله مراتبی سفت و سخت از تبعیت و وابستگی به عمودی قدرت است. در یک جامعه دموکراتیک، روابط سیاسی (قدرت) تا حد زیادی برای انجام وظایف مدیریت، تنظیم و کنترل طراحی شده است. در اینجا، همراه با روابط عمودی (قدرت)، ارتباطات و روابط افقی زیادی ایجاد می شود - روابط همکاری، رقابت، سازش، گفتگو و غیره.
چارچوب حقوقی موجود مانند قانون اساسی تأثیر زیادی در شکل گیری و توسعه روابط سیاسی دارد. قانون اساسی، به عنوان یک قاعده، روش های تعامل و حدود اختیارات سوژه های اصلی سیاست را تعیین می کند و گزینه هایی را برای حل و فصل موقعیت های درگیری احتمالی نشان می دهد.
عامل بعدی که در روابط سیاسی تأثیر بسزایی دارد، فرهنگ سیاسی شهروندان کشور است. اگر فرهنگ سیاسی مردسالارانه یا مطیع در جامعه حاکم باشد، برای نخبگان حاکم بسیار آسان تر است که مردم را دستکاری کنند و روابط سیاسی ای را شکل دهند که منافع این نخبگان را تامین کند.
روابط سیاسی نیز به اثربخشی و کارآمدی سیاست های دنبال شده در کشور، به رفتار و فعالیت برخی از موضوعات سیاست بستگی دارد.

9.6 مشارکت سیاسی.
در هر ایالت بسته به رژیم سیاسی، سطح توسعه جامعه مدنی و فرهنگ سیاسی شهروندان، سنت های تاریخی و عوامل دیگر، شکل و درجه ای از مشارکت شهروندان در روند سیاسی ایجاد می شود. به این دخالت شهروندان عادی در سیاست، مشارکت سیاسی می گویند.
مشارکت سیاسی باید از مفاهیم مشابهی مانند فعالیت سیاسی و رفتار سیاسی متمایز شود.
فعالیت سیاسی مجموعه ای از اقدامات سازمان یافته سوژه های سیاسی با هدف تحقق اهداف کلی نظام سیاسی است. فعالیت سیاسی عبارت است از اجرای استراتژی و تاکتیک های سیاسی که عمدتاً توسط سوژه های سیاسی نهادینه شده (هیئت های دولتی، احزاب سیاسی، گروه های فشار و غیره) انجام می شود. به عبارت دیگر، این فعالیت متخصصان سیاسی است که وظایف عملکردی خود را انجام می دهند. اگرچه شرکت کنندگان غیرحرفه ای و غیر نهادی را نمی توان به طور کامل از فعالیت سیاسی عمومی حذف کرد.
رفتار سیاسی منعکس کننده ویژگی های کیفی مشارکت و فعالیت، مؤلفه انگیزشی و عاطفی در اعمال یک فرد یا گروه شرکت کننده در یک فرآیند سیاسی خاص است.
مشارکت سیاسی مشارکت شهروندان در روند سیاسی، در برخی اقدامات سیاسی است. در اینجا ما قبل از هر چیز در مورد مشارکت در سیاست شهروندان عادی صحبت می کنیم که مدعی "لقب" سیاستمداران حرفه ای نیستند، به عنوان مثال، مشارکت رای دهندگان عادی در یک مبارزات انتخاباتی.
در تئوری سیاسی، دلایل زیر برای دخالت افراد و گروه ها در روند سیاسی شناسایی می شود:
نظریه انتخاب عقلانی - شخصی که به دنبال تحقق منافع خود است به دنبال بهره مندی از مشارکت سیاسی است.
مشارکت به عنوان میل به حفاظت از منافع خود، به عنوان مثال، برای جلوگیری از کاهش تولید در یک صنعت خاص.
مشارکت به عنوان ابراز وفاداری به رژیم موجود قدرت یا به عنوان اقدامی برای حمایت از یک حزب یا جنبش سیاسی خاص؛
میل به موفقیت در زندگی و شناخت اجتماعی از طریق مشارکت در سیاست؛
درک وظیفه عمومی و اعمال حقوق مدنی خود؛
درک (آگاهی) از اهمیت اجتماعی رویداد سیاسی آینده؛
مشارکت بسیج - استفاده از روش های مختلف اجبار یا تشویق به منظور جذب شهروندان برای شرکت در یک رویداد سیاسی خاص.
مشارکت سیاسی شهروندان در فرآیند سیاسی دو شکل عمده دارد: مستقیم و غیرمستقیم.
مستقیم زمانی است که فرد یا گروهی شخصاً در یک رویداد سیاسی خاص شرکت می کند، مثلاً در انتخابات نمایندگان مجلس.
مشارکت غیرمستقیم از طریق نمایندگان آن انجام می شود. به عنوان مثال، یک مجلس منتخب مردم به نمایندگی از رای دهندگان خود، دولت تشکیل می دهد، قوانین را صادر می کند، یعنی اداره سیاسی کشور را انجام می دهد. محققان این مشکل انواع مختلف مشارکت را به سه نوع اصلی تقسیم می کنند:
مشارکت-همبستگی با هدف حمایت از نظام سیاسی موجود؛
تقاضای مشارکت یا اعتراض با هدف تغییر جزئی یا ریشه ای در مسیر توسعه موجود جامعه.
مشارکت انحرافی - استفاده از روش های خلاف قانون اساسی، از جمله خشونت آمیز، با هدف سرنگونی رژیم موجود.
نقش، معنا و اشکال مشارکت سیاسی تا حد زیادی به نوع نظام سیاسی و رژیم سیاسی قدرت بستگی دارد.

9.7 رفتار سیاسی.
رفتار سیاسی ویژگی کیفی فعالیت سیاسی و مشارکت سیاسی است. این است که چگونه یک فرد در یک موقعیت خاص، در یک رویداد سیاسی خاص رفتار می کند.
رفتار سیاسی یک فرد (گروه) ممکن است به عوامل زیادی بستگی داشته باشد. بیایید برخی از آنها را فهرست کنیم:
ویژگی های عاطفی و روانی فردی یک سوژه یا شرکت کننده در فرآیند سیاسی. به عنوان مثال، برای رفتار V.V. ژیرینوفسکی با ویژگی هایی مانند غنای عاطفی، غیرقابل پیش بینی بودن، تکان دهنده بودن مشخص می شود. برای V.V. پوتین - احتیاط، تعادل در کلمات و اعمال، آرامش بیرونی.
علاقه شخصی (گروهی) یک موضوع یا شرکت کننده در اقدامات سیاسی. به عنوان مثال، یک معاون به شدت برای لایحه‌ای که به آن علاقه دارد لابی می‌کند، اگرچه در بحث درباره موضوعات دیگر کاملاً منفعل است.
رفتار تطبیقی ​​رفتاری است که با نیاز به انطباق با شرایط عینی زندگی سیاسی همراه است. به عنوان مثال، تصور جسارتی که در میان جمعیتی که از یک رهبر سیاسی (هیتلر، استالین، مائوتسه تونگ) تجلیل می کنند، سخت است، شعارهایی در محکومیت این رهبر فریاد بزند.
رفتار موقعیتی رفتاری است که توسط یک موقعیت خاص تعیین می شود، زمانی که سوژه یا شرکت کننده در یک کنش سیاسی عملاً هیچ انتخابی ندارد.
رفتاری که توسط اصول اخلاقی و ارزش های اخلاقی نویسنده سیاسی تعیین می شود. به عنوان مثال، یان گاست، برونو و بسیاری دیگر از بزرگترین متفکران نتوانستند «اصول را کنار بگذارند» و قربانی تفتیش عقاید شدند.
صلاحیت یک بازیگر در یک موقعیت سیاسی خاص یا کنش سیاسی به عنوان یک عامل رفتار. ماهیت «شایستگی» این است که چگونه سوژه یا شرکت‌کننده موقعیت را کنترل می‌کند، ماهیت آنچه را که اتفاق می‌افتد درک می‌کند، «قواعد بازی» را می‌داند و می‌تواند به اندازه کافی از آنها استفاده کند.
رفتاری که ناشی از دستکاری سیاسی است. این زمانی است که مردم از طریق دروغ، فریب و وعده‌های پوپولیستی «مجبور» می‌شوند که به هر طریقی رفتار کنند.
اجبار خشونت آمیز به نوع خاصی از رفتار.

ادبیات

آرتموف T.P. جامعه شناسی سیاسی. م.، 2002.
بوردیو پی. جامعه شناسی سیاست. م.، 1993.
Vyatkin NS لابی به آلمانی // Polis، 1993. شماره 1.
Egorov N فرآیند سیاسی را فعال تر مدیریت کنید. قدرت در روسیه //اخبار: بولتن RIA، 1996. شماره 4.
Kabanenka AL. فرآیند سیاسی و سیستم سیاسی: منابع خود-توسعه // بولتن دانشگاه دولتی مسکو، سری 12. علوم سیاسی. 2001. شماره 3. LebonG. روانشناسی توده ها. م.، 2000.
ماکارنکو V.P. علایق گروه و دستگاه دولتی - اداری: به سمت روش شناسی تحقیق // Socis، 1996. شماره 11.
علوم سیاسی و فرآیند سیاسی مدرن. م.، 1991.
پوگاچف V.P. علوم سیاسی: کتاب راهنما. م.، 2001.
علوم سیاسی: فرهنگ-مرجع کتاب / م.ا. واسیلیک، م.س. ورشینین و همکاران، 1380. علوم سیاسی. کتاب درسی برای دانشگاه ها / نماینده ویرایش V. D. Perevalov. م.، 1380. فرآیند سیاسی: جنبه های اصلی و روش های تحلیل. مجموعه مطالب آموزشی / ویرایش. E.Yu. ملشکینا.م.، 2001.
اسمیرنوف وی.وی.، زوتوف اس. لابی در روسیه و خارج از کشور: مشکلات سیاسی و حقوقی // دولت و قانون. 1996.
روند سیاسی مدرن در روسیه. راهنمای آموزشی و مرجع. قسمت 1.M., 1995.

ادبیات پایه برای درس "علوم سیاسی"

1. Avtsinova G.I. دولت اجتماعی - حقوقی: جوهر و ویژگی های شکل گیری. // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2000، شماره 3. ص 90-104.
2. Vodolagin A.A. رسانه های اینترنتی به عنوان عرصه مبارزه سیاسی // علوم اجتماعی و مدرنیته. 1381، شماره 1. ص 49-67.
3. Dobaev I. سازمانهای مذهبی و سیاسی غیر دولتی جهان اسلام. // اقتصاد جهانی و روابط بین الملل. 1381، شماره 4. ص 91-97.
4. کولومیتسف V.F. رژیم دموکراتیک // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2000، شماره 5. ص 88-99.
5. Kretov B.I. رسانه های جمعی عنصری از نظام سیاسی جامعه هستند. // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2000، شماره 1. ص 101-115.
6. Mirsky G. آیا توتالیتاریسم با قرن بیستم از بین رفت؟ // اقتصاد جهانی و روابط بین الملل. 1381، شماره 1. ص 40-51.
7. موخائف آر.ت. علوم سیاسی: کتاب درسی برای دانشگاه ها. ویرایش دوم M.: قبل، 2000.
8. Pantin V.I., Lapkin V.V. پیچیدگی تکاملی سیستم های سیاسی: مشکلات روش شناسی و تحقیق. // خط مشی. 1381، شماره 2. ص 6-19.
9. علوم سیاسی: کتاب درسی برای دانشگاه ها./ Rep. ویرایش V.D. Perevalov. - M.: NORMA-INFRA-M، 2002.
10. علوم سیاسی: کتاب درسی برای دانشگاه ها./ ویرایش. V.N. Lavrinenko. - M.: وحدت، 2002.
11. علوم سیاسی: کتاب درسی برای دانشگاه ها./ ویرایش. M.A. Vasilika. - M.: YURIST، 2001
12. علوم سیاسی: کتاب درسی. راهنمای دانشگاه ها./ علمی. ویرایش A.A. رادوگین. ویرایش دوم - م.: مرکز، 2001.
13. رزنیک یو.م. جامعه مدنی به عنوان یک مفهوم. // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 1381، شماره 2. ص140-157.
14. سالنکو وی.یا. اتحادیه های کارگری به عنوان یک نظام سازمانی. // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2000، شماره 4. ص 85-99.
15. Solovey V.D. تکامل فدرالیسم روسیه. // خط مشی. 1381، شماره 3. ص 96-128.
16. علوم سیاسی: کتاب درسی / ویرایش. M.A. واسیلیکا _ م.: گرداریکی، ۱۳۸۵.
17. علوم سیاسی برای دانشگاه های فنی: کتاب درسی / Kasyanov V.V., S.I. سامیگین. – روستوف n/d: فینیکس، 2001.
18. Kravchenko A.I. علوم سیاسی: کتاب درسی / A.I. کراوچنکو - م.: مرکز انتشارات "آکادمی"، 2001.
19. گادجیف ک.اس. علوم سیاسی: کتاب درسی. - م.: کتاب دانشگاه، آرم ها، 1385.
20. علوم سیاسی: کتاب درسی / ویرایش. آچکاسووا V.A.، Gutorovvaa V.A. _ M.: YURAYT، 2006.

ادبیات اضافی برای درس "علوم سیاسی"

1. Avtsinova G.I. ویژگی های مسیحیت غربی و شرقی و تأثیر آنها بر فرآیندهای سیاسی. // اجتماعی-سیاسی، مجله. 1996، شماره 4. ص 222. -
2. Artemyeva O.V. دموکراسی در روسیه و آمریکا // پرسش های فلسفه. 1375، شماره 6. ص104.
3. واینستین جی. افکار امروز در مورد انتخاب آینده روسیه. // اقتصاد جهانی و منطقه مسکو. 1377، شماره 6. ص 37.
4. گلمن وی.یا. قدرت منطقه ای در روسیه مدرن: نهادها، رژیم ها و شیوه ها // خط مشی. 1377، شماره 1. ص87.
5. Golosov G. توسعه ایدئولوژیک احزاب و زمینه رقابت بین حزبی در انتخابات دوما 1995 // جهان. اقتصاد و MO. 1999، شماره 3. ص 39.
6. Dibirov A.-N.Z. آیا مفهوم م. وبر از مشروعیت منسوخ شده است؟ // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2002، شماره 3. ص 258-268.
7. Dibirov A.-N.Z., Pronsky L.M. در مورد ماهیت قدرت سیاسی // بولتن دانشگاه دولتی مسکو. سر. 18 (جامعه شناسی و علوم سیاسی). 1381، شماره 2. ص 48-60.
8. Zimon G. یادداشت هایی در مورد فرهنگ سیاسی در روسیه. // پرسش های فلسفه. 1377، شماره 7. صص 23-38.
9. زولینا م.ب. مشکل توتالیتاریسم در علم سیاسی توتالیتاریسم I.A. Ilyin. // مجله سیاسی اجتماعی. 1375، شماره 5. صص 183-191. مجله سیاسی. 1375، شماره 5. صص 183-191.
10. Zudin A.Yu. الیگارشی به عنوان یک مشکل سیاسی پسا کمونیسم روسیه. // عمومی علم و مدرنیته 1999، شماره 1. ص 45.
11. Ilyin M.V., Melville A.Yu., Fedorov Yu.E. مقوله های اساسی علوم سیاسی. // خط مشی. 1375، شماره 4. صص 157-163.
12. Kalina V.F. ویژگی های شکل گیری فدرالیسم روسیه. // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 1378، شماره 3. ص 223.
13. Karpukhin O.I. آیا جوانان انتخاب خود را انجام داده اند؟ (در مورد مشکل اجتماعی شدن نسل جوان روسیه مدرن). // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2000، شماره 4. ص 180-192.
14. Kiva A.V. الیگارشی روسیه: عام و خاص. // علوم اجتماعی و مدرنیته. 2000، شماره 2. ص 18-28.
15. کلپاتسکی ال. معضلات سیاست خارجی روسیه. // زندگی بین المللی. 2000، شماره 7. ص 25-34.
16. کرتوف بی.آی. روند سیاسی در روسیه // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2000، شماره 5. ص 69-87.
17. لبدوا م.م. شکل گیری ساختار سیاسی جدید جهان و جایگاه روسیه در آن. // خط مشی. 2000، شماره 6. ص 40-50.
18. Levashova A.V. نظام بین الملل مدرن: جهانی شدن یا غرب زدگی؟ // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 2000، صص 252-266.
19. مکانیک A.G. الیگارشی مالی یا بوروکراسی؟ افسانه ها و واقعیت های قدرت سیاسی روسیه. // جامعه علم و مدرنیته 1999، شماره 1. ص 39.
20. Mirsky G. آیا توتالیتاریسم با قرن بیستم از بین رفت؟ // اقتصاد جهانی و روابط بین الملل. 1381، شماره 1. ص 40-51.
21. Mchedlov M.P., Filimonov E.G. مواضع سیاسی-اجتماعی مؤمنان در روسیه. // Socis. 1999، شماره 3. ص 103.
22. به خواست کرملین؟ // روسیه امروز. 1999، شماره 16. ص 14.
23. Nesterenko A.V. دموکراسی: مشکل موضوع. // علوم اجتماعی و
24. Pilipenko V.A., Strizoe A.L. قدرت سیاسی و جامعه: خطوط کلی روش شناسی تحقیق. // Socis. 1378، شماره 3. ص103-107.
25. Polivaeva N.P. گونه شناسی جامعه و آگاهی سیاسی. // بولتن دانشگاه دولتی مسکو. سری 18 (جامعه شناسی و علوم سیاسی). 2002، شماره 2. ص 3-27.
26. نهادینه سازی سیاسی جامعه روسیه. // اقتصاد جهانی و منطقه مسکو. 1377، شماره 2. ص22، 33.
27. Polunov A.Yu. کنستانتین پتروویچ پوبدونوستسف یک مرد و سیاستمدار است. // تاریخ ملی. 1377، شماره 1. صص 42-55.
28. مشکلات حکومت محلی. // Socis. 1376، شماره 1. ص 98.
29. رومانوف آر.ام. پارلمان روسیه در اوایل قرن بیستم. // SGZ.
30. روکاویشنیکوف V.O. ساختار سیاسی روسیه پس از شوروی. // Sots.-polit. مجله 1377، شماره 1. ص 43.
31. ریباکوف A.V.، Tatarov A.M. نهادهای سیاسی: جنبه نظری و روش شناختی تحلیل. // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 1381، شماره 1. ص 139-150.
32. Salmin A. فدراسیون روسیه و فدراسیون در روسیه. // اقتصاد جهانی و روابط بین الملل. 1381، شماره 2. ص 40-60; شماره 3. صص 22-34.
33. Strezhneva M. فرهنگ سیاست اروپا. // اقتصاد جهانی و روابط بین الملل. 1381، شماره 3. ص 3-31.
34. Sumbatyan Yu.G. اقتدارگرایی به عنوان مقوله ای از علوم سیاسی. // دانش اجتماعی و بشردوستانه. 1999، شماره 6.
35. Hevrolina V.M. دیدگاه های سیاست خارجی اسلاووفیل ها در اواخر قرن نوزدهم. // تاریخ جدید و اخیر. 1377، شماره 2. ص 22-41.
36. چشکوف م.ا. روسیه پیش از انقلاب و اتحاد جماهیر شوروی: تحلیل تداوم و گسست. // عمومی علم و مدرنیته 1376، شماره 1. ص92.
37. Yakovenko I.T. گذشته و حال روسیه: آرمان امپراتوری و مسئله ملی. // خط مشی. 1376، شماره 4. ص 88.
38. رسمی: از خدمت به دولت تا خدمت به جامعه. // علوم اجتماعی و مدرنیته. 1381، شماره 4. ص 12-29

علوم سیاسی حقوق

دولت مدرن سیاست های خود را در حوزه های مختلف زندگی عمومی عمدتاً از طریق سیستمی از هنجارهای حقوقی دنبال می کند.

خط مشی - این یک پدیده متنوع و جهانی است که تمام جنبه های اصلی زندگی اجتماعی در آن متمرکز است: اقتصادی، اجتماعی، معنوی، ملی، مذهبی. سیاست دولت در بیان شده است قوانین رسمی قانونگذاری: در آنها، دولت نه تنها برای فعالیت های خود، بلکه برای تمام بخش های نظام سیاسی جامعه مبنای قانونی را تعیین می کند.

در رابطه نظری و عملی سیاست و قانون، همیشه وحدت و تعامل ثمربخش یافت نمی شود. سیاست دولت تنها زمانی می تواند دموکراتیک و عادلانه تلقی شود که نیازهای عینی توسعه اجتماعی را در نظر گرفته و اجرا کند. از این رو، علوم سیاسی حقوق در ذات خود نمی تواند چیزی بیش از بیان عینی ایده های عدالت، قانونمندی، انسان گرایی، برابری همه مردم در برابر قانون باشد.

هنر دانشمندان علوم سیاسی حقوق، انتخاب، نظام‌بندی و ارائه داده‌های علمی دقیق درباره واقعیت حقوقی دولت و چشم‌انداز توسعه آن است. علوم سیاسی حقوق نیز باید به طور کامل منعکس کننده ایده ها، دیدگاه های علمی و ایده های مختلف در مورد دولت و قانون باشد که از سازمان های سیاسی غیردولتی نشأت می گیرد، که اغلب اصلاحات قابل توجهی را در سیاست حقوقی دولت ایجاد می کند.

دایره المعارف حقوق

چنین علمی در زندگی واقعی وجود ندارد، اگرچه آثار زیادی در مورد مسائل نظری عمومی دولت و حقوق با این نام منتشر شده است. در حقیقت دایره المعارف حقوق به اختصار تمام طیف علوم حقوقی را بدون تجزیه و تحلیل وحدت درونی آنها پوشش می دهد.

دیدگاه های دایره المعارفی درباره دولت و قانون تحت تأثیر دیدگاه های فلسفی دانشمندان آلمانی G. W. F. Hegel، I. G. Fichte، F. W. Schelling شکل گرفت.

یکی از اولین اساتید دایره المعارف حقوقی در روسیه، وکیل و محقق حقوقی آلمانی الاصل F. G. Bauze (1752-1812) بود. اولین دوره چاپی دایره المعارف مقاله وکیل روسی P. I. Degai "راهنماها و قوانین برای مطالعه قوانین روسیه، یا موادی برای دانشنامه، روش شناسی و تاریخ حقوق روسیه" (1831) است که کلیات نویسنده را بیان می کند. دیدگاه در مورد وظایف فقه. زمانی، کار مورخ روسی، پیرو هگل، K. A. Nevolin (1806-1855)، که او آن را "دایره المعارف حقوق" (کیف، 1839-1840) نامید، از اهمیت علمی زیادی برخوردار بود. این اثر حاوی مقدمه ای فلسفی است که مفهوم حقوق، تاریخ فلسفه فقه و تاریخ فقه اثباتی را توضیح می دهد. کار N. F. Rozhdestvensky "دایره المعارف حقوق" (سنت پترزبورگ، 1863) با ویژگی جزمی آن متمایز است. شامل مقدمه ای فلسفی در روح آموزه های فیشته و مروری بر محتوای علوم حقوقی فردی است. بعدها وکلای روسی دایره المعارف حقوق را با نظریه کلی آن شناسایی کردند. بنابراین، آثار M. N. Kapustin "Legal Dogmatics" (1868)، N. K. Rennenkampf "Essays on the Legal Encyclopedia" (1880) و "Course of Legal Encyclopedia" (ویرایش دوم، کیف، 1898) فقط دکترین کلی را بیان کردند. در مورد قانون از منظر فلسفی، آنها ماهیت التقاطی دارند. تأثیرگذارترین استاد دایره المعارف حقوق، حقوقدان، مورخ فلسفه و معلم روسی P. G. Redky بود که می خواست علم خود را در ارتباط زنده با مدرنیته قرار دهد. او هفت نسخه از سخنرانی های فلسفه حقوق (1889-1891) را منتشر کرد.

محققان مستقل در زمینه دکترین عمومی حقوق عبارتند از N. M. Korkunov (1853-1904) و S. A. Muromtsev (1850-1910). اولین نفر دایره المعارف حقوق (1883) و سخنرانی در مورد نظریه عمومی حقوق (1898) را نوشت. دوم - «تعریف و تقسیم بندی اساسی حقوق» (1879)، «آموزش وکلای آلمانی در مورد شکل گیری قانون» (1886)، و غیره. قانون

تعدادی از صفحات درخشان در مورد مسائل کلی حقوق در مقدمه سخنرانی های حقوق مدنی توسط N. L. Duvernoy (سن پترزبورگ، 1889) که از مخالفان نظریه حقوق ایرینگ است، آمده است. S. V. Pahman همچنین در سخنرانی خود "درباره جنبش مدرن در علم حقوق" (سن پترزبورگ، 1882) به عنوان یک مخالف با دیدگاه های ایرینگ عمل کرد، که S. A. Muromtsev با طرح "دگم حقوق چیست؟" پاسخ داد. این بحث در خارج از کشور مورد توجه قرار گرفت.

در «مقالاتی درباره دایره المعارف حقوق» اثر پی. منتشر شده در "بولتن حقوقی" برای سال 1880، بر خلاف نظر رایج در میان حقوقدانان روسی، این ایده در مورد نیاز به حفظ تمایز بین فلسفه و دایره المعارف حقوق وجود دارد. همانطور که می بینیم، در پس زمینه چنین دیدگاه های مختلف فلسفی، ایجاد یک علم یکپارچه که کل مجموعه دانش حقوقی را پوشش دهد در آن زمان غیرممکن شد. متعاقباً ، تفکر حقوقی روسیه به این نتیجه قطعی رسید که دایره المعارف حقوق به عنوان یک علم از نظر روش شناختی غیرقابل دفاع است ، زیرا نه موضوع خاص خود را دارد و نه روش تحقیق ، یعنی. چیزی که ذاتی هر علمی است.

البته دانشنامه حقوق را نمی توان به معنای امروزی آن علم شناخت، با این حال فرهنگ لغت های دایره المعارفی و سایر نشریات حاوی خلاصه ای از مفاهیم حقوقی و اطلاعات مربوط به قوانین جاری برای همه شهروندان در حوزه مقررات حقوقی بسیار مفید و ضروری است. . دانش اولیه عمومی در مورد دولت و قانون نیز مورد نیاز وکلای آینده است.

حقوقدان آلمانی رودولف فون ایهرینگ (1818-1892) قانون را به عنوان یک منافع عملی مورد حمایت قانونی تفسیر کرد. آموزه های ایهرینگ بر شکل گیری تعدادی از دکترین های حقوقی قرن بیستم تأثیر گذاشت: فقه منافع در آلمان، عمل گرایی حقوقی در ایالات متحده آمریکا و غیره.

بنابراین، دایره المعارف حقوق، که در اواخر قرن هجدهم در دانشگاه مسکو شروع به تدریس کرد، اکنون به یک رشته دانشگاهی به نام "مقدمه ای بر تخصص حقوقی" تبدیل شده است. در بسیاری از دانشکده های حقوق در سراسر کشور مطالعه می شود.

نظریه عمومی حقوق

کار علمی و آموزشی فیلسوف مذهبی و حقوقدان روسی شاهزاده E. N. Trubetskoy (1863-1920) "سخنرانی در دایره المعارف حقوق" یک سیستم یکپارچه و بسیار جالب از دیدگاه ها در مورد قانون و دولت را برای علم حقوقی مدرن ارائه می دهد. در حال حاضر است تئوری، و نه دایره المعارف فقهی.

نظریه عمومی حقوق به عنوان یک علم در روسیه در آثار Yu. S. Gambarov، V. M. Gessen، B. A. Kistyakovsky، N. M. Korkunov، P. I. Novgorodtsev، L. I. Petrazhitsky، V. P. Sergeevich، V.S. Solovyov، B. II شکل گرفت. چیچرین، G.F. Shershenevich و دیگران. نویسندگان روسی در تحقیقات خود به آثار وکلای آلمانی، فیلسوفان، جامعه شناسان، دانشمندان علوم سیاسی (W. Windelband، G. W. F. Hegel، G. Jellinek، R. Iering، I. Kant، A. Lasson، G. Mayer، K. Stenberg، F. Schelling، F. Yu. Stahl، R. Stammler، A. Schütze)، ایجاد یک سیستم منسجم از دانش نظری عمومی در مورد دولت و قانون در رابطه با شرایط زندگی عمومی روسیه. بسیاری از نتیجه گیری های نظری نمایندگان تفکر حقوقی پیش از انقلاب روسیه به این روز مربوط است. علم حقوق روسیه اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم. طیف گسترده ای از دیدگاه های نظری کلی در مورد دولت و قانون را ترکیب کرد: قانون طبیعی، ماتریالیستی، جامعه شناختی، هنجاری گرایانه، روانشناختی. با وجود همه تنوع، آثار علمی (تک نگاری ها، کتاب های درسی، کتابچه های راهنما، مقالات) وکلای روسی از نظر بنیادی، متقاعدکننده، هماهنگی و منطق متمایز می شوند. تفاوت در دیدگاه های نظری کلی در مورد دولت و قانون در علم داخلی و خارجی، هم از نظر ماهوی و هم از نظر صوری ناچیز است. آنها در چیز اصلی متحد هستند: هم دولت و هم قانون ابزارهای اجتماعی هستند که برای تضمین رفاه یک فرد در تمام زمینه های زندگی او طراحی شده اند.

کتاب‌های درسی منتشر شده در کشور ما در دوره شوروی، معمولاً «نظریه دولت و قانون» نامیده می‌شدند. به گفته نویسندگان این کتاب درسی، این نام باید حفظ شود. در زمان ما، بحث در مورد آنچه که مقدم است - دولت یا قانون - هیچ مبنای علمی و عملی ندارد. از این گذشته بدیهی است که قانون به عنوان پدیده ای از زندگی اجتماعی، معیار آزادی و عدالت در روابط انسانی، بسیار زودتر از دولت شکل گرفته است. با پیدایش دولت، حق فقط کسب می شود کیفیت جدید: این به حقی تبدیل می شود که توسط دولت، نیروی قهری آن محافظت می شود. ویژگی‌های جدیدی را به دست می‌آورد که از طریق ارتباط جدا نشدنی آن با دولت ایجاد می‌شود. اکنون دولت و قانون به عنوان مهمترین عناصر تمدن تعبیر می شوند. ارزش هایی که توسعه مترقی جامعه و ایجاد نظم نوین جهانی را بر اساس اصول و هنجارهای پذیرفته شده عمومی ممکن می سازد.

مطالعه نظریه دولت و قانون بر اساس این کتاب درسی با هدف تسلط بر مجموعه ای از دانش نظری عمومی در مورد پدیده های دولتی و حقوقی است. به دست آوردن ایده در مورد دسته بندی های اصلی که منعکس کننده ویژگی های خاص دولت و قانون است. تعیین اهمیت دانش نظری عمومی برای فعالیت های عملی بعدی؛ توسعه و تحکیم تفکر حقوقی جدید، فرهنگ عمومی و حقوقی، حرفه ای بودن بالا، احساس قانونمندی و عدالت. درک اصول اولیه حقوق، توانایی تفسیر و به کارگیری صحیح آن.

• یوهان گوتلیب فیشته (1762-1814) یکی از نمایندگان اصلی فلسفه کلاسیک آلمان است. نظریه او مبتنی بر دکترین فلسفی "آموزش علمی" است. از نظر فیشته، اساس فلسفی داده شده، فعالیت خلاقانه اخلاقی ("عملی") "خودآگاهی" جهانی غیرشخصی، "من" است که خود و متضاد آن - جهان اشیاء، "نه-من" را قرار می دهد. دیالکتیک فرآیند بی پایان خودنمایی خلاقانه «من» به شکلی تجدید نظر شده توسط F. W. شلینگ و G. W. F. هگل درک شد.
فرمان Khropanyuk V. N. op.