خانه / کف/ روانشناسی به عنوان یک علم روانشناختی. روانشناسی به عنوان علمی که فعالیت گفتار را مطالعه می کند

روانشناسی به عنوان یک علم روانشناسی. روانشناسی به عنوان علمی که فعالیت گفتار را مطالعه می کند

محتوای مقاله

روانشناسی زبان،رشته ای از زبان شناسی که زبان را عمدتاً به عنوان یک پدیده ذهنی مطالعه می کند. از دیدگاه روان‌زبان‌شناسی، زبان به اندازه‌ای وجود دارد که دنیای درونی گوینده و شنونده، نویسنده و خواننده وجود دارد. بنابراین، روان‌زبان‌شناسی زبان‌های «مرده» را مورد مطالعه قرار نمی‌دهد - مانند اسلاوی کلیسای قدیمی یا یونانی، که در آن فقط متون در دسترس ما هستند، اما نه جهان‌های ذهنی سازندگان آنها.

روانشناسی نباید به عنوان بخشی از زبان شناسی و بخشی روانشناسی دیده شود. این یک علم پیچیده است که به رشته های زبانی تعلق دارد، زیرا زبان را مطالعه می کند، و به رشته های روانشناسی، زیرا آن را از جنبه خاصی - به عنوان یک پدیده ذهنی - مطالعه می کند. و از آنجایی که زبان یک سیستم نشانه ای است که در خدمت جامعه است، روان شناسی زبان نیز در محدوده رشته هایی قرار می گیرد که ارتباطات اجتماعی از جمله طراحی و انتقال دانش را مطالعه می کنند.

فردی به دنیا می آید که توانایی تسلط کامل بر یک زبان را دارد. با این حال، این فرصت هنوز محقق نشده است. برای درک دقیق چگونگی این اتفاق، روان‌زبان‌شناسی رشد گفتار کودک را مطالعه می‌کند. روانشناسی همچنین دلایل انحراف روند رشد گفتار و عملکرد آن از هنجار را مطالعه می کند. با پیروی از اصل "آنچه در هنجار پنهان است در آسیب شناسی آشکار است"، روانشناسی به بررسی نقص گفتار در کودکان و بزرگسالان می پردازد. اینها نقایصی هستند که در مراحل اولیه زندگی - در فرآیند تسلط بر گفتار - و همچنین نقص هایی که نتیجه ناهنجاری های بعدی بودند - مانند آسیب های مغزی، کاهش شنوایی، بیماری های روانی به وجود آمدند.

در اینجا سؤالاتی وجود دارد که به طور سنتی ذهن روانشناسان را به خود مشغول می کند:

1. آیا فرآیند تشخیص گفتار صوتی و روند تولید آن متقارن است؟

2. مکانیسم های تسلط بر زبان مادری چه تفاوتی با مکانیسم های تسلط بر زبان خارجی دارد؟

3. چه مکانیسم هایی فرآیند خواندن را تضمین می کند؟

4. چرا برخی از نقایص گفتاری با برخی ضایعات مغزی رخ می دهد؟

5. با مطالعه برخی از جنبه های رفتار گفتاری گوینده چه اطلاعاتی در مورد شخصیت گوینده می توان به دست آورد؟

عموماً پذیرفته شده است که روان‌زبان‌شناسی حدود 40 سال پیش در ایالات متحده آغاز شد. در واقع، خود اصطلاح "روان زبانشناسی" توسط روانشناسان آمریکایی در اواخر دهه 1950 با هدف دادن وضعیت رسمی به یک جهت علمی که قبلاً در ایالات متحده توسعه یافته بود، پیشنهاد شد. با این وجود، روان‌زبان‌شناسی هنوز به علمی با مرزهای مشخص تبدیل نشده است، بنابراین نمی‌توان با قطعیت نشان داد که این علم چه جنبه‌هایی از زبان و گفتار را مطالعه می‌کند و از چه روش‌هایی برای این منظور استفاده می‌کند. تایید آنچه گفته شد، محتوای هر کتاب درسی روانشناسی زبان است. برخلاف کتاب درسی زبان شناسی که قطعاً در مورد آوایی، واژگان، دستور زبان و غیره صحبت می کند، یا کتاب درسی روانشناسی که قطعاً مشکلات ادراک، حافظه و احساسات را پوشش می دهد، محتوای کتاب درسی روان شناسی به طور قاطع توسط In. این کتاب درسی چه سنت علمی و فرهنگی نوشته شده است؟

برای اکثریت روانشناسان آمریکایی و انگلیسی زبان (معمولاً روانشناسان با تحصیلات)، علم مرجع در مورد زبان معمولاً تأثیرگذارترین نظریه زبانی در ایالات متحده است - گرامر مولد N. Chomsky در انواع مختلف آن. بر این اساس، روان‌زبان‌شناسی در سنت آمریکایی بر تلاش‌هایی برای آزمایش میزان مطابقت فرضیه‌های روان‌شناختی مبتنی بر ایده‌های چامسکی با رفتار گفتاری مشاهده‌شده تمرکز دارد. از این موضع، برخی از نویسندگان، گفتار کودک، برخی دیگر نقش زبان را در تعاملات اجتماعی، و برخی دیگر رابطه بین زبان و فرآیندهای شناختی را در نظر می گیرند. روانشناسان فرانسوی معمولاً پیرو روانشناس سوئیسی ژان پیاژه (1896-1980) هستند. بنابراین، زمینه اصلی مورد علاقه آنها فرآیند شکل گیری گفتار در کودک و نقش زبان در رشد هوش و فرآیندهای شناختی است.

از منظر سنت بشردوستانه اروپایی (از جمله داخلی)، می‌توانیم حوزه علایق روان‌زبان‌شناسی را با توصیف رویکردی مشخص کنیم که آشکارا با مطالعه روان بیگانه است. این درکی از زبان به‌عنوان «نظام روابط محض» است (زبان به تعبیر بنیان‌گذار زبان‌شناسی ساختاری، زبان‌شناس سوئیسی اوایل قرن بیستم، اف. دو سوسور)، که در آن زبان به‌عنوان یک سازه عمل می‌کند، برای اهداف پژوهشی از خود بیگانه شده است. از روان گوینده از سوی دیگر، روان‌شناسی در ابتدا بر مطالعه فرآیندهای واقعی گفتار و درک، بر «انسان در زبان» متمرکز است (بیانی توسط زبان‌شناس فرانسوی E. Benveniste، 1902-1976).

به نظر ثمربخش است که روان‌زبان‌شناسی را نه به‌عنوان علمی با موضوع و روش‌های خاص خود، بلکه به‌عنوان چشم‌اندازی ویژه که در آن زبان، گفتار، ارتباطات و فرآیندهای شناختی مورد مطالعه قرار می‌گیرد، در نظر بگیریم. این دیدگاه باعث ایجاد برنامه های تحقیقاتی بسیاری شده است که از نظر اهداف، مقدمات نظری و روش ها ناهمگون هستند. سه گروه از عوامل در این برنامه ها مشترک است.

1. نارضایتی از مدل های صرفاً سایبرنتیک و کاربردی از فعالیت گفتاری. مدل‌های عملکردی مطالعه گفتار را با استفاده از روش "جعبه سیاه" ممکن می‌سازد، زمانی که محقق تنها با مقایسه داده‌ها در "ورودی" و داده‌ها در "خروجی" نتیجه‌گیری می‌کند، در نتیجه از طرح این سؤال که «واقعاً چیست» خودداری می‌کند. اتفاق می افتد.

2. تغییر در جهت گیری های ارزشی ناشی از این نارضایتی. مطابق با جهت‌گیری‌های ارزشی جدید، علاقه‌ی پژوهشی عمدتاً با هدف درک فرآیندهای واقعی (اگرچه مستقیماً قابل مشاهده نیست) است که در روان گوینده و شنونده رخ می‌دهد.

3. توجه به روش های تحقیق، که در میان آنها اولویت مطلق به آزمایش داده می شود، و همچنین مشاهده دقیق فرآیندهای تولید و آموزش گفتار در زمان واقعی.

می‌توان در نظر گرفت که دیدگاه روان‌زبانی مطالعه زبان و گفتار در واقع مدت‌ها قبل از ابداع اصطلاح «روان‌زبان‌شناسی» توسط گروهی از دانشمندان آمریکایی وجود داشته است. بنابراین، در قرن نوزدهم. فیلسوف و زبان‌شناس آلمانی، دبلیو فون هومبولت، مهم‌ترین نقش را در «جهان‌بینی» یا، به قول امروزی، در ساختار موضوعی اطلاعاتی که از محیط بیرونی می‌آید، به زبان نسبت می‌دهد. رویکرد مشابهی در آثار فیلولوژیست روسی قرن نوزدهم یافت می شود. A.A. Potebnya، از جمله در تدریس خود در مورد "شکل درونی" کلمه. این مفهوم خود فقط در شرایط تفسیر روانشناختی محتوا به دست می آورد. احساس شکل درونی یک کلمه نشان می دهد که فرد می تواند ارتباط بین صدای کلمه و معنای آن را درک کند: اگر زبان مادری پشت کلمه را نبیند. خیاطکلمه پورت ها، سپس شکل درونی کلمه خیاطگمشده.

سنت داخلی رویکرد روان‌زبانی به پدیده زبان به I.A. Baudouin-de-Courtenay (1845-1929)، زبان‌شناس روسی و لهستانی، بنیان‌گذار مکتب زبان‌شناسی کازان، برمی‌گردد. این بودوئن بود که از زبان به عنوان «جوهر روانی-اجتماعی» صحبت کرد و پیشنهاد کرد زبان شناسی در میان علوم «روان شناختی-جامعه شناختی» قرار گیرد. بودوین با مطالعه سازمان صوتی زبان، واحد حداقل زبان - واج - را "بازنمایی صدا" نامید، زیرا عملکرد تمایز معنایی واج در فرآیند اعمال ذهنی خاصی انجام می شود. شاگردان بودوئن - V.A. Bogoroditsky (1857-1941) و L.V. Shcherba (1880-1944) مرتباً از روش های تجربی برای مطالعه فعالیت گفتار استفاده می کردند. البته، شچربا در مورد روانشناسی زبان صحبت نکرد، به خصوص که این اصطلاح تنها پس از ظهور تک نگاری A. A. Leontiev با همین عنوان (1967) در زبان شناسی روسی ایجاد شد. با این حال، در مقاله معروف شچربا بود در مورد جنبه زبانی سه گانه پدیده های زبانی در آزمایشی در زبان شناسی(که در سال 1927 به صورت شفاهی گزارش شده است) قبلاً حاوی ایده های اساسی برای روانشناسی زبان مدرن است: تأکید بر مطالعه فرآیندهای واقعی گفتار و گوش دادن. درک گفتار زنده به عنوان یک سیستم خاص؛ مطالعه «مواد زبانی منفی» (اصطلاحی که شچربا برای جملاتی با علامت «آنها نمی گویند» معرفی کرد) و در نهایت، جایگاه ویژه ای که شچربا به آزمایش زبانی داده است.

فرهنگ آزمایش زبانی، که شچربا بسیار برای آن ارزش قائل بود، تجسم مثمر ثمر خود را در آثار مکتب واج‌شناسی لنینگراد که او تأسیس کرد یافت - اینها آثار شاگرد مستقیم L.V. Shcherba، L.R. Zinder (1910-1995) و همکاران زیندر - زبان شناسان هستند. نسل بعدی (L. V. Bondarko و دیگران).

و با این حال مسیرهای اصلی زبانشناسی قرن بیستم. و موفقیت های آن نه با تفسیر زبان به عنوان یک پدیده روان، بلکه با درک آن به عنوان یک سیستم نشانه همراه بود. بنابراین، دیدگاه روان‌زبانی و بسیاری از برنامه‌های پژوهشی که آن را تجسم می‌دهند، مدت‌هاست که در رابطه با آرمان‌های زبان‌شناسی به عنوان رویکرد ساختاری، موقعیت حاشیه‌ای را اشغال کرده‌اند. درست است، پس از بررسی دقیق تر، تجزیه و تحلیل زبان، مشخصه زبان شناسی ساختاری، تنها به عنوان یک سیستم نشانه ای در انزوا کامل از دنیای درونی گویندگان آن چیزی بیش از یک انتزاع علمی نیست. از این گذشته، این تجزیه و تحلیل محدود به مراحل تقسیم و شناسایی است که توسط محقق انجام می شود و برای این منظور روان خود و رفتار گفتاری افراد دیگر را مشاهده می کند. اما دقیقاً به دلیل تنوع و تنوع زبان طبیعی است که می توانیم از زبان به عنوان یک پدیده روان انتزاع بگیریم.

گفتار زنده و متون نوشتاری به عنوان یک شی واقعی به ما داده می شود. اما به عنوان موضوع مطالعه، ما همیشه با برخی سازه های پژوهشی سروکار داریم. هر طرحی پیش‌فرض (گاهی به طور ضمنی) فرضیات نظری در مورد اینکه چه جنبه‌ها و پدیده‌هایی مهم، ارزشمند برای مطالعه تلقی می‌شوند و چه روش‌هایی برای دستیابی به اهداف مطالعه کافی در نظر گرفته می‌شوند، پیش‌فرض می‌گیرد. نه جهت گیری های ارزشی و نه روش شناسی از هیچ به وجود نمی آیند. این امر تا حد زیادی در مورد برنامه های تحقیقاتی صدق می کند، که در هر سطحی از تازگی، ناگزیر از اصل علمی کلی تداوم پیروی می کنند.

برنامه‌های پژوهشی روان‌شناسی عمدتاً بر اساس آن مشخص می‌شوند که کدام جهت‌های علمی در یک دوره معین نه تنها برای زبان‌شناسی و روان‌شناسی، بلکه برای علوم انسانی به طور کلی مرجع یا مرتبط هستند. در عین حال مهم است که روابط «استاندارد» و «همجواری» تنها در صورتی معنا پیدا کند که به وضوح به یک دوره تاریخی خاص گره بخورد: روابط و ارزیابی‌های مربوطه بسته به نقشه کلی علم و سبک تغییر می‌کنند. دانش علمی در یک دوره زمانی معین است. برای روانشناسی در دوره شکل گیری آن، معیار علم فیزیک با آسیب تحقیقات تجربی آن بود، به همین دلیل تمام پدیدارشناسی معنوی، غیر قابل تجزیه و تحلیل تجربی، به فلسفه واگذار شد. برای زبان‌شناسی ساختاری، که به دقت و رسمی‌سازی ارائه بیش از هر چیز اهمیت می‌داد، ریاضیات و منطق ریاضی معیار در نظر گرفته می‌شد. به نوبه خود، برای روان‌زبان‌شناسی تا اواسط دهه 1970، این روان‌شناسی تجربی (همانطور که در اواسط قرن بیستم توسعه یافته بود) بود که استاندارد بدون قید و شرط و نزدیک‌ترین علم مرتبط باقی ماند. در همان زمان، خود روان‌زبان‌شناسی (حداقل در نسخه اروپایی آن) جهت زبان‌شناسی در نظر گرفته می‌شد و نه روان‌شناسی (اگرچه در واقع همه با این امر موافق نیستند).

این واقعیت که وظیفه مطالعه زبان به عنوان یک پدیده روانی یک فرد سخنگو، محقق را به منطقه ای با ماهیت اساسی متفاوت از کیهان فیزیکی می برد، بسیار دیر متوجه شد. تأمل در این واقعیت که حوزه کیهان «زنده» به طور غیرقابل مقایسه پیچیده‌تر از کیهان فیزیکی است و فرآیندهای ذهنی از پدیدارشناسی معنوی جدایی‌ناپذیر هستند، مورد عده کمی بود و هرگز در محیط زبانی محبوبیت زیادی کسب نکرد. از این رو شکاف بین نظریه‌های روان‌زبانی با هدف توصیف نحوه صحبت و درک گفتار و تلاش‌های لزوماً ساده‌شده برای تأیید تجربی این نظریه‌ها وجود دارد. چنین شکافی به ویژه در روان‌زبان‌شناسی آمریکایی با تمایل دائمی آن برای یافتن آنالوگ‌های تجربی برای مفاهیم اساسی نظریه‌های رسمی ن. چامسکی مشخص است، که به قول خود چامسکی «وسوسه‌انگیز است، اما کاملاً پوچ».

با این وجود، از اواخر دهه 1970، حوزه مشکل روان‌زبان‌شناسی تحت تأثیر وضعیت امور هم در زبان‌شناسی و هم در علومی که به مرور زمان به زبان‌شناسی و در نتیجه روان‌زبان‌شناسی مرتبط شده‌اند، توسعه یافته است. این در درجه اول مجموعه ای از علوم در مورد دانش و در مورد ماهیت و پویایی فرآیندهای شناختی است. زبان طبیعی شکل اصلی است که دانش ما در مورد جهان در آن منعکس می شود، اما ابزار اصلی است که انسان به کمک آن دانش خود را کسب کرده و تعمیم می دهد، ثبت می کند و به جامعه منتقل می کند.

هر دانش، از جمله دانش روزمره (در مقابل مهارت ها) نیاز به طراحی زبانی دارد. در این مسیر، علایق روان‌زبان‌شناسی با وظایف روان‌شناسی شناختی و روان‌شناسی رشد در هم تنیده می‌شود.

زبان مهمترین ابزار اجتماعی شدن افراد است. این تسلط کامل بر زبان است که گنجاندن یک فرد را در لایه ای از فضای اجتماعی-فرهنگی تضمین می کند. بنابراین، اگر در روند رشد کودک، تسلط بر زبان مادری به دلایلی (اوتیسم دوران کودکی، ناشنوایی، آسیب ارگانیک مغزی) مهار شود، این امر ناگزیر نه تنها بر رشد هوش تأثیر می گذارد، بلکه امکان ساختن را نیز محدود می کند. روابط عادی "من - دیگران" .

جهانی شدن فرآیندهای فرهنگی جهان، مهاجرت های دسته جمعی و گسترش حوزه های نفوذ منظم زبان ها و فرهنگ های مختلف (چندفرهنگ گرایی)، ظهور شبکه های کامپیوتری جهانی - این عوامل به تحقیق در مورد فرآیندها و مکانیسم های تسلط بر یک خارجی اهمیت ویژه ای بخشیده است. زبان

همه نکات فوق به طور قابل توجهی درک حوزه های دانشی را که علایق پژوهشی آنها با روان زبانشناسی تلاقی می کند گسترش داده است.

برخی از برنامه های پژوهشی در روانشناسی زبان

برنامه هایی برای مطالعه رشد گفتار کودک.

توجه به گفتار کودک برای روان‌زبان‌شناسی با هر جهت‌گیری سنتی است. رویکرد غالب یک رویکرد کاملاً پدیدارشناختی است: یا رشد گفتار یک کودک توصیف می شود (تمام سطوح زبان در صورت امکان پوشش داده می شود)، یا پدیده های خاص مشخصه گفتار اکثر کودکان در برخی از مراحل رشد مورد مطالعه قرار می گیرند. بنابراین، محققان همیشه مجذوب اولین "کلمات" کودکان بوده اند. معلوم شد که آنها به معنای معمول کلمات نیستند، زیرا به طور همزمان با افراد، اشیاء و موقعیت های مختلف اطراف کودک مطابقت دارند. مجموعه‌های صوتی متعددی مانند «دادن» کودکان نه به‌عنوان کلمات، بلکه به‌عنوان گزاره‌های یکپارچه عمل می‌کنند که به صورت متنی تعیین می‌شوند: در پشت همین مجموعه صوتی می‌توان به معنای «گرسنه هستم»، «به توجه شما نیاز دارم»، «من» می خواهم این موضوع را لمس کنم" و غیره.

توجه زیادی به مطالعه نئولوژیزم‌های کودکان در زمینه واژه‌سازی می‌شود، زیرا این امر یک مؤلفه پویای مهم تولید گفتار را نشان می‌دهد. روند تسلط کودک بر سیستم ضمایر و مهمتر از همه، استفاده صحیح از ضمایر اول شخص جالب توجه است. مشکل روایت در کودک کار جداگانه ای شده است، یعنی. مشکلات خاص کودکان در سن معین در ساختن یک متن منسجم. جایگاه ویژه ای در مطالعه گفتار کودک به مطالعه نقش زبان به عنوان یک سیستم نشانه ای تعلق دارد که به عنوان مؤثرترین پشتیبانی در هنگام انجام هرگونه عملیات منطقی عمل می کند.

مطالعه فرآیندهای طبقه بندی: برنامه های تحقیقاتی J. Bruner و E. Roche.

از دهه 1970، مرکز بحث در مورد نقش زبان در توسعه دستگاه مفهومی و فرآیندهای شناختی، مشکل کارکرد کلماتی بوده است که به جای موجودیت های فردی، طبقات و مقوله ها را نام می برند. این امر با محبوبیت آثار روانشناس آمریکایی النور روش در مورد ساختار دسته بندی های تعمیم دهنده مانند "پرندگان"، "مبلمان"، "سبزیجات" تسهیل شد. تعمیم (دسته بندی) یکی از اساسی ترین عملیات ذهنی است. بنابراین، خود مسئله تعمیم و طبقه بندی از زمان ارسطو در علم وجود داشته و بسته به وظایف خاص، فلسفی و منطقی و روانشناختی و روان فیزیولوژیکی تعبیر می شد. شکل گیری توانایی تعمیم کودک همیشه مهمترین وظیفه برای کسانی است که روانشناسی رشد و یادگیری را مطالعه کرده اند.

روش اولین کسی بود که پیشنهاد کرد از در نظر گرفتن کلیت اعضای دسته به عنوان مجموعه ای از اشیاء مساوی که با یک نام تعمیم دهنده پوشانده شده اند کنار گذاشته شود. در علوم انسانی، تساوی اعضای دسته بود که بدیهی تلقی می شد و مورد مناقشه کسی نبود. روش تلاش کرد نشان دهد که این سنت با واقعیت روانشناختی مطابقت ندارد و مقوله را ساختاری معرفی کرد که رابطه مرکز و پیرامون بر آن تعریف می شود. مرکز نمایندگان معمولی این دسته هستند. هرچه از مرکز دورتر باشد، کمتر معمولی است. ترحم روچه و پیروانش در توصیف ویژگی های وابسته فرهنگی ساختارهای روانشناختی و زبانی نهفته است، که بر اساس آن در یک فرهنگ، هنگام صحبت در مورد میوه، اول از همه یک سیب یا گلابی را تصور می کنند، در دیگران - یک پرتقال. یا یک موز به لطف کار Roche، پیچیدگی روابط مانند "مبلمان - میز" یک بار دیگر مشخص شد. در دهه 1930، روانشناس شوروی ال اس ویگوتسکی (1886-1934) نوشت که استفاده کودکان از کلمات مبلماننمی تواند به عنوان مدرکی باشد که نشان می دهد کودک بر روند تعمیم به طور کامل تسلط یافته است. مدت ها قبل از روش، روانشناس آمریکایی جی برونر و مدرسه اش نیز با مشکلات مشابهی دست و پنجه نرم می کردند. در اواخر دهه 1950، نشان داده شد که رشد فعالیت های شناختی کودک بستگی به این دارد که کودک از کلمات به عنوان نشانه هایی که تعمیم می دهند و جایگزین اشیاء واقعی فردی می شوند، با موفقیت استفاده می کند. برونر در دهه 1990 تاکید کرد که میانجیگری نشانه نه در آزمایشگاه، بلکه در بستر زندگی اجتماعی شکل می‌گیرد، جایی که خلق معنا توسط فرهنگ تعیین می‌شود، نه طبیعت.

برنامه های یادگیری مکالمه

از نقطه نظر درک فرآیندهای واقعی گفتار و گوش دادن، برنامه مطالعه گفتار گفتاری که در دهه 1960 توسط زبانشناس برجسته مدرن روسی M.V. Panov پیشنهاد شد و سپس توسط تیمی به رهبری E.A. Zemskaya اجرا شد، بیشترین علاقه را دارد. برای اولین بار، دیدگاهی در مورد گفتار محاوره به عنوان یک سیستم خاص که به موازات سیستم یک زبان ادبی مدون وجود دارد، تدوین شد. در هر سطح از سیستم گفتار محاوره ای، اعم از آوایی، صرف شناسی یا نحو، نظم هایی وجود دارد که مشخصه گفتار محاوره ای است. در کلی ترین شکل، ویژگی های گفتار محاوره ای با این واقعیت مرتبط است که بخش قابل توجهی از اطلاعات نه در متن خود بیان، بلکه در موقعیت ارتباطی به طور کلی (به اصطلاح حوزه انتخابیه) موجود است. گفتار محاوره ای). بر این اساس، گوینده (ناخودآگاه) با این واقعیت هدایت می شود که شنونده به راحتی می تواند اطلاعات مورد نیاز خود را استخراج کند، زیرا زمینه چند لایه موقعیت ارتباطی به همان اندازه برای او قابل دسترسی است. اینها حالات چهره و حرکات شرکت کنندگان در ارتباط، زمان و مکان عمل، آداب گفتار پذیرفته شده در یک محیط معین و غیره است.

این رویکرد به ما این امکان را می دهد که از زاویه ای جدید نه تنها راهبردهای گفتاری و ارتباطی، بلکه تعدادی از مشکلات مهم دیگر را نیز مطالعه کنیم. یکی از آنها مشکل خطاهای گفتاری است. مفهوم خطا تنها در مقایسه با مفهوم هنجار معنادار است. وجود دو سیستم کاربردی در زبان روسی مدرن - گفتار محاوره ای و یک زبان ادبی مدون - مستلزم این ایده است که دو هنجار مختلف در آن وجود دارد و در نتیجه روشن شدن اینکه کدام هنجار خاص در پشت آن نقض شده است. این یا آن خطا گزاره های دستوری صحیح که از هنجارهای یک زبان ادبی مدون پیروی می کنند، اگر به طور خودکار به موقعیت ارتباط شفاهی منتقل شوند، ظاهراً متظاهر و غیرطبیعی خواهند بود.

برنامه های یادگیری زبان اشاره برای ناشنوایان.

نظریه عملکرد موازی دو سیستم - گفتار گفتاری و سیستم زبان ادبی مدون - برای درک عملکرد زبان اشاره افراد ناشنوا بسیار مثمر ثمر بود. در روسیه، این امر توسط نقص شناس L.G. Zaitseva نشان داده شد. بر تحقیقات E.A. Zemskaya و همکارانش تکیه کرد.

زبان اشاره ناشنوایان زبان «بومی» افراد ناشنوای مادرزادی یا ناشنوایان نارس است. یک کودک ناشنوا فقط در صورتی زبان اشاره را به عنوان ابزاری برای برقراری ارتباط روزمره توسعه می‌دهد که در خانواده‌ای از والدین ناشنوا بزرگ شود یا به‌موقع وارد گروهی از افراد ناشنوا شود. این تسلط بر زبان اشاره گفتاری است که به عنوان شرط رشد ذهنی و سازگاری اجتماعی کودک ناشنوا عمل می کند.

در عملکرد خود، گفتار اشاره ای، که به کمک آن افراد ناشنوا در موقعیت های غیررسمی با یکدیگر ارتباط برقرار می کنند، شبیه گفتار گفتاری است. در عین حال، گفتار گفتاری یک کپی جنبشی از گفتار معمولی نیست، بلکه یک سیستم نمادین خاص است که در آن کلیات ارتباطی وجود دارد، بلکه ویژگی های خاص خود را نیز دارد. مورد دوم تا حد زیادی به دلیل شکل مادی وجود زبان اشاره است، زیرا یک ژست در فضا تحقق می یابد، می تواند با یک یا دو دست، علاوه بر این، با سرعت های مختلف انجام شود، و علاوه بر این، همیشه با حالات چهره همراه است. مانند گفتار معمولی، زبان اشاره ناشنوایان اساساً سازنده است.

به موازات زبان اشاره گفتاری، ردیابی زبان اشاره در جامعه ناشنوایان که عمدتاً کپی جنبشی زبان ادبی روسی است، عمل می کند. این زبان اشاره ردیابی است که توسط مترجم نشانه ای اخبار تلویزیون استفاده می شود. ناشنوایان تحصیل کرده نیز از زبان اشاره ردیابی در موقعیت های صحبت رسمی استفاده می کنند.

مطالعه تطبیقی دستور زبان و معناشناسی زبان گفتاری معمولی و اشاره‌ای به عنوان سیستم‌هایی در مقابل زبان ادبی مدون مفید است. گفتار محاوره ای (از جمله زبان اشاره) با دو روند متضاد مشخص می شود: تجزیه و فشرده سازی، تلفیق. برای مثال، معانی که با یک واژگان در یک زبان ادبی مدون بیان می‌شوند، در گفتار محاوره‌ای متلاشی می‌شوند: به جای خودکارآنها اغلب می گویند چه چیزی بنویسم. در زبان اشاره گفتاری، قیاس یک مدل اسمی است مانند [توت] + [سیاه] + [زبان] برای واژگان زغال اخته.

سنکریتیسم در گفتار محاوره ای روسی به ویژه در ترکیبات بدون اتحاد خاص از نوع خود ظاهر می شود. من با دندان درد به بیمارستان می روم، در ادغام در یک کل دو عبارت مانند او جایی نزدیک مسکو زندگی می کرد، روستای او بود. در گفتار گفتاری ما همچنین ترکیب آزاد حرکات را در ساختارهای پیچیده داریم که در آن ارتباطات بین اعضا از موقعیت بازسازی می‌شود. در گفتار عامیانه، کلماتی که به معنای «ارجاعی» هستند مانند چیز, چیز, مورد، جایگزین هر واژگانی می شود. در گفتار نشانه ای، یک تجلی معمولی از سنکرتیسم، وجود یک اشاره برای بیان عامل، عمل و نتیجه عمل است، در جایی که ابهام ممکن به دلیل حوزه انتخابیه برطرف می شود.

مطالعه زبان اشاره ناشنوایان به عنوان یک وسیله ارتباطی تأیید می کند که هر سیستم ارتباطی انتقال کافی معانی لازم برای عملکرد فرهنگ یک جامعه را فراهم می کند.

برنامه های مطالعه دانش زبان و دانش در مورد زبان (" اصطلاحنامه ذهنی" و روابط درون آن).

در آغاز قرن بیستم. به طور تجربی ثابت شد که در میان افرادی که به یک زبان خاص صحبت می کنند، اشتراک کلمات وجود دارد. بعدها مشخص شد که عمومیت انجمن ها می تواند به طور قابل توجهی به خرده فرهنگی که مردم به آن تعلق دارند بستگی داشته باشد، اگرچه آنها به یک زبان صحبت می کنند. به عنوان مثال، اگر در آزمایشی به زبان مادری روسی مدرن کلماتی مانند ارائه شود لیمو, باران, گل سرخ, سبک, اجرا کنبا دستورالعمل هایی که با اولین کلمه ای که به ذهن می رسد به آنها پاسخ دهید، سپس اکثر مطلعین کلمات را به عنوان پاسخ تداعی می دهند ترش, قوی, گل, لامپ, سریعو غیره اگر در یک آزمایش مشابه، کلماتی را ارائه کنیم که واقعیت های اجتماعی و معنوی را توصیف می کنند، مانند، برای مثال، وطن, ایمان, ایده آل, روحبنابراین، احتمالاً انجمن‌ها متفاوت هستند؛ به ویژه، پاسخ‌ها به سن، تحصیلات و عضویت در یک گروه اجتماعی خاص بستگی دارد.

با این وجود، به طور متوسط، ارتباطات انجمنی کاملاً پایدار هستند. آنها در لغت نامه های انجمنی و جداول "هنجارهای انجمنی" ثبت می شوند - دومی منعکس کننده خصوصی ترین انجمن ها، معمولی (در یک زمان مشخص یا چارچوب اجتماعی فرهنگی) برای گویشوران یک زبان خاص است.

پیوندهای پایدار تداعی بین کلمات و عباراتی که در روان ما وجود دارد، زنجیره‌های آزمایشی تکرارپذیر را تشکیل می‌دهد که گاهی اوقات به آنها " اصطلاحنامه ذهنی " می‌گویند. این ارتباطات متنوع است و حضور آنها در ارتباط با زبان مادری به رسمیت شناخته نمی شود. مشکلاتی که هنگام یادگیری یک زبان غیر مادری ایجاد می شود تا حد زیادی به این دلیل است که باید ارتباطات مناسب ایجاد شود و آنها معمولاً با "فرهنگ ذهنی" زبان مادری در تضاد هستند. این به وضوح در واژگان در سطح سازگاری کلمات قابل مشاهده است (ر.ک. روسی. باران شدیدو انگلیسی باران شدید) و در دستور زبان در سطح مدل های کلمه سازی و کنترل ناخودآگاه به دست آمده در دوران کودکی (نوعی «گرامر ذهنی»).

علاوه بر تسلط به زبان مادری ما، که، به طور دقیق، نه چندان به حوزه دانش که به حوزه مهارت ها تعلق دارد، ما، همانطور که معلوم است، دانش بسیار ناچیز، هرچند ناخودآگاه، در مورد زبان داریم. خود بنابراین، نشان داده شد (بر روی مطالب روسی توسط فرومکینا، به انگلیسی توسط آندروود و شولتز) که شخص می تواند حروف الفبای زبان مادری خود را با دقت مرتب کند و گروه بزرگی از کلمات را در مقیاس مکرر-نادر قرار دهد. . حتی تعجب آورتر است که روان ما ویژگی های نه تنها کلمات، بلکه ترکیب حروف بی معنی را نیز منعکس می کند، به عنوان مثال، سه ضلعی مانند UPR یا OVA. به ویژه، برای یک زبان مادری، یک فرد می تواند با اطمینان زیادی فراوانی نسبی وقوع سه گرام ها را در یک متن، دشواری تلفظ آنها، میزان ارتباط آنها با کلمات معنی کامل زبان را تخمین بزند (به اصطلاح " نیروی مولد»).

فرصت در یک آزمایش برای به دست آوردن تخمین پارامترهای فوق از مطلعین بومی از دو جنبه مهم است: 1) از نقطه نظر دانش ما در مورد ساختار و قوانین عملکرد سیستم زبان. 2) از نقطه نظر کاربردهای ممکن، که در آن دانش در مورد زبان برای حل مسائل عملی استفاده می شود. به عنوان مثال (2)، طیف وسیعی از مشکلات مربوط به آموزش زبان به افراد دارای نقص شنوایی و گفتار مادرزادی یا اکتسابی را نشان خواهیم داد. بدیهی است که آموزش گفتار (یا بازیابی گفتار) بر اساس پرتکرارترین عناصر، بر اساس قوی‌ترین پیوندهای میان‌کلمه‌ای، بر روی قطعات آوایی، که به طور متوسط در تلفظ مشکل کمتری دارند، مؤثرتر است.

برنامه توسط A. Vezhbitskaya.

در دهه‌های 1970 و 1980، محقق لهستانی و استرالیایی Anna Wierzbicka (I) "زبان مفاهیم ابتدایی معنایی" را توسعه داد - یک فرهنگ لغت جهانی از کلمات اساسی که به شما امکان می دهد معانی کلمات، عناصر دستوری و عبارات را در زبان های مختلف توصیف و مقایسه کنید. از دیدگاه گوینده و فردی که گفتار را درک می کند. از دیدگاه Wierzbicka، هیچ چیز تصادفی در زبان وجود ندارد - هر عنصر یک گفته مهم است زیرا اهداف ارتباطی خاص گوینده را درک می کند و با نگرش شنونده ارتباط دارد. Wierzbicka توجه ویژه ای به شناسایی شباهت ها و تفاوت های معانی مشابه در زبان های مختلف به عنوان منعکس کننده اشکال خاصی از "جهان بینی" وابسته به فرهنگی دارد. برای مثال، با کمک توصیف‌هایی که فقط از زبان اولیه‌ها استفاده می‌کنند، Wierzbicka تفاوت‌های فرهنگی تعیین‌شده در تفسیر بسیاری از مفاهیمی را نشان داد که ما تمایل داریم آنها را «جهانی» در نظر بگیریم و بنابراین ظاهراً برای همه معنی یکسانی دارند. اینها مفاهیمی مانند "دوست"، "وطن"، "سرنوشت"، "عشق" هستند. بنابراین می‌توان در نظر گرفت که ویرزبیکا روش روان‌زبان‌شناسی تطبیقی را در آثار خود توسعه داده و به کار برده است.

وژبیتسکایا در درجه اول از روش درون نگری استفاده می کند و به طور مداوم بازتاب خود را به عنوان یک محقق برای خواننده آشکار می کند و انگیزه های نتیجه گیری خود را توضیح می دهد. اگرچه وژبیتسکایا آثار خود را با برنامه‌های روان‌زبانی مرتبط نمی‌داند، اما این او است که میل E. Benveniste را برای توصیف «انسان در زبان» بر روی مطالب خاص زبانی به‌کار می‌برد.

رویه‌های تحقیق در روان‌زبانی: آزمایش، مشاهده، درون نگری

ویژگی های روانشناسی زبان، که به عنوان مجموعه ای از برنامه های علمی درک می شود، تا حد زیادی با استفاده سیستماتیک از روش های تجربی در آن تعیین می شود. در علوم انسانی، آزمایش تنها یکی از راه های کسب دانش است. در زبان شناسی جایگاه بسیار متوسطی را اشغال می کند و از مشاهده و درون نگری پایین تر است. برعکس، در روان‌زبان‌شناسی، که روان‌شناسی تجربی مدرن همچنان استاندارد است، آزمایش روش غالب در نظر گرفته می‌شود. با این حال، به دلیل پیچیدگی خاص زبان طبیعی به عنوان موضوع تحقیق، معیارهایی که برای اینکه رویه ها باید آزمایش و کدام یک مشاهده در نظر گرفته شوند، مبهم باقی می مانند. این امر تا حدی به این دلیل است که قانونی شناسایی نشده است که روشی پذیرفته‌شده را برای زبان‌شناسان و روان‌زبانان برای حرکت از «پیش‌دانش» به صورت‌بندی روشن مسئله تجویز کند.

دانشمندی که زبان را به‌عنوان پدیده‌ای از روان مورد مطالعه قرار می‌دهد، همیشه تحقیقات خود را با درون‌نگری آغاز می‌کند - به طور ذهنی آزمایشی را روی خود آزمایش می‌کند و در این مرحله محقق و خبرچین را در یک نفر ترکیب می‌کند. بازتاب یک دانشمند در این موقعیت باید به درک جایگزین منجر شود: ما می توانیم زبان خود را به صورت درون نگر مطالعه کنیم، زیرا دنیای درونی ما مستقیماً به ما داده شده است، یا رفتار گفتاری افراد دیگر را مطالعه کنیم، زیرا فقط از این طریق آیا می‌توانیم پدیده‌های غیرقابل مشاهده روان شخص دیگری و بر این اساس، زبان شخص دیگری را بازسازی کنیم.

اگر در نظر بگیریم که روان‌زبان‌شناسی روش‌های خود را عمدتاً از روان‌شناسی تجربی به عاریت گرفته است، مشکل جدیدی پیش می‌آید: این روش‌ها تا چه اندازه برای مطالعه یک شی پیچیده مانند زبان طبیعی مناسب هستند؟ یک مثال آموزنده استفاده از تکنیکی برای ثبت حرکات چشم در طول فرآیند خواندن است. فرض بر این بود که اگر بتوان حرکات چشم را با دقت زیادی ثبت کرد، مکانیسم های درک متن هنگام خواندن را روشن می کند. در واقع، این ظرافت تکنیک بود که به فرد اجازه می‌دهد تا جریان تثبیت نگاه را با دقت حروف تعیین کند، که ناکافی بودن رویکرد را آشکار کرد. مشخص است که چشم فقط در طول دوره ثابت نگاه کردن، اطلاعات را به مغز منتقل می کند، اما نه در حین حرکت از یک نقطه ثابت به نقطه دیگر. این بدان معنی است که چشم باید بیشترین زمان را در آموزنده ترین مکان های متن بگذراند. صرف نظر از هر گونه نظری در مورد اینکه این مکان ها دقیقاً در کجای متن قرار دارند، واضح است که بعید است نکات آموزنده با یک فاصله یا با فاصله بین دو حرف در وسط یک کلمه مطابقت داشته باشد. و نقاط تثبیت نگاه اغلب در آنجا ثبت می شد.

ادبیات:

لئونتیف A.A. روانشناسی زبان. م.، 1967
مبانی تئوری فعالیت گفتار. م.، 1974
Shcherba L.V. در جنبه سه گانه پدیده های زبانی و آزمایش در زبان شناسی. – در کتاب: سیستم زبان و فعالیت گفتار. L.، 1974
فرومکینا آر.ام. رابطه روشهای دقیق با رویکرد انسان دوستانه: زبانشناسی، روانشناسی، روانشناسی. – اخبار گروه ادبیات و زبان فرهنگستان علوم اتحاد جماهیر شوروی، 1978، ج 37، شماره 4.
فرومکینا آر.ام. در خصوص ویژگی فرضیه ها در روان زبانشناسی. – در: فرضیه در زبانشناسی مدرن. م.، 1980
روانشناسی زبان. م.، 1984
معناشناسی و طبقه بندی. م.، 1991

رشته ای از زبان شناسی که زبان را عمدتاً به عنوان یک پدیده ذهنی مطالعه می کند. از دیدگاه روان‌زبان‌شناسی، زبان به اندازه‌ای وجود دارد که دنیای درونی گوینده و شنونده، نویسنده و خواننده وجود دارد. بنابراین، روان‌زبان‌شناسی زبان‌های «مرده» مانند اسلاوی کلیسای قدیمی یا یونانی را مطالعه نمی‌کند، جایی که فقط متون در دسترس ما هستند، اما نه جهان‌های ذهنی خالقان آن‌ها.

فردی به دنیا می آید که توانایی تسلط کامل بر یک زبان را دارد. با این حال، این فرصت هنوز محقق نشده است. برای درک دقیق چگونگی این اتفاق، روان‌زبان‌شناسی رشد گفتار کودک را مطالعه می‌کند. روانشناسی همچنین دلایل انحراف روند رشد گفتار و عملکرد آن از هنجار را مطالعه می کند. با پیروی از اصل "آنچه در هنجار پنهان است در آسیب شناسی آشکار است"، روانشناسی به بررسی نقص گفتار در کودکان و بزرگسالان می پردازد. اینها نقایصی هستند که در مراحل اولیه زندگی در فرآیند تسلط بر گفتار به وجود آمدند و همچنین نقایصی هستند که نتیجه ناهنجاری های بعدی مانند آسیب های مغزی، کاهش شنوایی، بیماری های روانی بودند.

. در اینجا سؤالاتی وجود دارد که به طور سنتی ذهن روانشناسان را به خود مشغول می کند:

1. آیا فرآیند تشخیص گفتار صوتی و روند تولید آن متقارن است؟

2. مکانیسم های تسلط بر زبان مادری چه تفاوتی با مکانیسم های تسلط بر زبان خارجی دارد؟

3. چه مکانیسم هایی فرآیند خواندن را تضمین می کند؟

4. چرا برخی از نقایص گفتاری با برخی ضایعات مغزی رخ می دهد؟

5. با مطالعه برخی از جنبه های رفتار گفتاری گوینده چه اطلاعاتی در مورد شخصیت گوینده می توان به دست آورد؟

برای اکثریت روان‌زبانان آمریکایی و انگلیسی زبان (معمولاً روان‌شناسان با تحصیلات)، تأثیرگذارترین نظریه زبان‌شناختی در ایالات متحده، گرامر مولد N. Chomsky در انواع مختلف آن، معمولاً به عنوان علم مرجع در مورد زبان عمل می‌کند. بر این اساس، روان‌زبان‌شناسی در سنت آمریکایی بر تلاش‌هایی برای آزمایش میزان مطابقت فرضیه‌های روان‌شناختی مبتنی بر ایده‌های چامسکی با رفتار گفتاری مشاهده‌شده تمرکز دارد. از این موضع، برخی از نویسندگان، گفتار کودک، برخی دیگر نقش زبان را در تعاملات اجتماعی، و برخی دیگر رابطه بین زبان و فرآیندهای شناختی را در نظر می گیرند. روانشناسان فرانسوی، به طور معمول، پیروان روانشناس سوئیسی ژان پیاژه (1896-1980) هستند. بنابراین، زمینه اصلی مورد علاقه آنها فرآیند شکل گیری گفتار در کودک و نقش زبان در رشد هوش و فرآیندهای شناختی است.

از منظر سنت بشردوستانه اروپایی (از جمله داخلی)، می‌توانیم حوزه علایق روان‌زبان‌شناسی را با توصیف رویکردی مشخص کنیم که آشکارا با مطالعه روان بیگانه است. این درک زبان به عنوان «نظام روابط ناب» است (

زبان به تعبیر بنیانگذار زبان شناسی ساختاری، زبان شناس سوئیسی در اوایل قرن بیستم. F. de Saussure)، که در آن زبان به عنوان یک سازه عمل می کند که برای اهداف پژوهشی از روان گوینده بیگانه شده است. از سوی دیگر، روان‌شناسی در ابتدا بر مطالعه فرآیندهای واقعی گفتار و درک، بر «انسان در زبان» متمرکز است (بیانی توسط زبان‌شناس فرانسوی E. Benveniste، 1902-1976).

روانشناسی، به ویژه از آنجایی که این اصطلاح تنها پس از ظهور تک نگاری A. A. Leontiev با همین نام (1967) در زبان شناسی روسی ایجاد شد. با این حال، در مقاله معروف شچربا بود در مورد جنبه زبانی سه گانه پدیده های زبانی در آزمایشی در زبان شناسی(که در سال 1927 به صورت شفاهی گزارش شده است) قبلاً حاوی ایده های اساسی برای روانشناسی زبان مدرن است: تأکید بر مطالعه فرآیندهای واقعی گفتار و گوش دادن. درک گفتار زنده به عنوان یک سیستم خاص؛ مطالعه «مواد زبانی منفی» (اصطلاحی که شچربا برای جملاتی با علامت «آنها نمی گویند» معرفی کرد) و در نهایت، جایگاه ویژه ای که شچربا به آزمایش زبانی داده است.

فرهنگ آزمایش زبانی، که شچربا بسیار برای آن ارزش قائل بود، تجسم مثمر ثمر خود را در آثار مکتب آواشناسی لنینگراد، که او تأسیس کرد، یافت - اینها آثار شاگرد مستقیم L.V. Shcherba، L.R. Zinder (1910-1995) و همکاران زیندر - زبان شناسان هستند. نسل بعدی (L. V. Bondarko و دیگران).

جهانی شدن فرآیندهای فرهنگی جهان، مهاجرت های دسته جمعی و گسترش حوزه های نفوذ منظم زبان ها و فرهنگ های مختلف (چندفرهنگ گرایی)، ظهور شبکه های کامپیوتری جهانی این عوامل به تحقیق در مورد فرآیندها و مکانیسم های تسلط بر زبان خارجی اهمیت ویژه ای بخشیده است. .

برخی از برنامه های پژوهشی در روانشناسی زبان برنامه هایی برای مطالعه رشد گفتار کودک. توجه به گفتار کودک برای روان‌زبان‌شناسی با هر جهت‌گیری سنتی است. رویکرد غالب یک رویکرد کاملاً پدیدارشناختی است: یا رشد گفتار یک کودک توصیف می شود (تمام سطوح زبان در صورت امکان پوشش داده می شود)، یا پدیده های خاص مشخصه گفتار اکثر کودکان در برخی از مراحل رشد مورد مطالعه قرار می گیرند. بنابراین، محققان همیشه مجذوب اولین "کلمات" کودکان بوده اند. معلوم شد که آنها به معنای معمول کلمات نیستند، زیرا به طور همزمان با افراد، اشیاء و موقعیت های مختلف اطراف کودک مطابقت دارند. مجموعه‌های صوتی متعددی مانند «دادن» کودکان نه به‌عنوان کلمات، بلکه به‌عنوان گزاره‌های یکپارچه عمل می‌کنند که به‌طور متناظر تعیین می‌شوند: پشت همان مجموعه صدا می‌تواند معنا باشد." من گرسنه هستم "، " من به توجه شما نیاز دارم", " من می خواهم این مورد را لمس کنم" و غیره

مطالعه فرآیندهای طبقه بندی: برنامه های تحقیقاتی J. Bruner و E. Roche. از دهه 1970، مرکز بحث در مورد نقش زبان در توسعه دستگاه مفهومی و فرآیندهای شناختی، مشکل کارکرد کلماتی بوده است که به جای موجودیت های فردی، طبقات و مقوله ها را نام می برند. این امر با محبوبیت آثار روانشناس آمریکایی النور روش در مورد ساختار دسته بندی های تعمیم دهنده مانند "پرندگان"، "مبلمان"، "سبزیجات" تسهیل شد. تعمیم (دسته بندی) یکی از اساسی ترین عملیات ذهنی است. بنابراین، خود مسئله تعمیم و طبقه بندی از زمان ارسطو در علم وجود داشته و بسته به وظایف خاص، فلسفی و منطقی و روانشناختی و روان فیزیولوژیکی تعبیر می شد. شکل گیری توانایی تعمیم کودک همیشه مهمترین وظیفه برای کسانی است که روانشناسی رشد و یادگیری را مطالعه کرده اند.

روش اولین کسی بود که پیشنهاد کرد از در نظر گرفتن کلیت اعضای دسته به عنوان مجموعه ای از اشیاء مساوی که با یک نام تعمیم دهنده پوشانده شده اند کنار گذاشته شود. در علوم انسانی، تساوی اعضای دسته بود که بدیهی تلقی می شد و مورد مناقشه کسی نبود. روش تلاش کرد نشان دهد که این سنت با واقعیت روانشناختی مطابقت ندارد و مقوله را ساختاری معرفی کرد که رابطه مرکز و پیرامون بر آن تعریف می شود. مرکز اینها نمایندگان معمولی این دسته هستند. هرچه از مرکز دورتر باشد، کمتر معمولی است. ترحم روشه و پیروانش در توصیف ویژگی‌های وابسته فرهنگی ساختارهای روان‌شناختی و زبانی، که بر اساس آن در یک فرهنگ، هنگام صحبت از میوه، اول از همه یک سیب یا گلابی، در دیگران یک پرتقال یا یک موز تصور می‌کنند. به لطف کار Roche، پیچیدگی روابط مانند "میز مبلمان" یک بار دیگر آشکار شد. در دهه 1930، روانشناس شوروی ال اس ویگوتسکی (1886-1934) نوشت که استفاده کودکان از کلمات مبلماننمی تواند به عنوان مدرکی باشد که نشان می دهد کودک بر روند تعمیم به طور کامل تسلط یافته است. مدت ها قبل از روش، روانشناس آمریکایی جی برونر و مدرسه اش نیز با مشکلات مشابهی دست و پنجه نرم می کردند. در اواخر دهه 1950، نشان داده شد که رشد فعالیت های شناختی کودک بستگی به این دارد که کودک از کلمات به عنوان نشانه هایی که تعمیم می دهند و جایگزین اشیاء واقعی فردی می شوند، با موفقیت استفاده می کند. برونر در دهه 1990 تاکید کرد که میانجیگری نشانه نه در آزمایشگاه، بلکه در بستر زندگی اجتماعی شکل می‌گیرد، جایی که خلق معنا توسط فرهنگ تعیین می‌شود، نه طبیعت. (همچنین ببینیدزبانشناسی شناختی).

برنامه های یادگیری مکالمه از نقطه نظر درک فرآیندهای واقعی گفتار و گوش دادن، برنامه مطالعه گفتار گفتاری که در دهه 1960 توسط زبانشناس برجسته مدرن روسی M.V. Panov پیشنهاد شد و سپس توسط تیمی به رهبری E.A. Zemskaya اجرا شد، بیشترین علاقه را دارد. برای اولین بار، دیدگاهی در مورد گفتار محاوره به عنوان یک سیستم خاص که به موازات سیستم یک زبان ادبی مدون وجود دارد، تدوین شد. در هر سطح از سیستم گفتار محاوره ای، اعم از آوایی، صرف شناسی یا نحو، نظم هایی وجود دارد که مشخصه گفتار محاوره ای است. در کلی ترین شکل، ویژگی های گفتار محاوره ای با این واقعیت مرتبط است که بخش قابل توجهی از اطلاعات نه در متن خود بیان، بلکه در موقعیت ارتباطی به طور کلی (به اصطلاح حوزه انتخابیه) موجود است. گفتار محاوره ای). بر این اساس، گوینده (ناخودآگاه) با این واقعیت هدایت می شود که شنونده به راحتی می تواند اطلاعات مورد نیاز خود را استخراج کند، زیرا زمینه چند لایه موقعیت ارتباطی به همان اندازه برای او قابل دسترسی است. اینها حالات چهره و حرکات شرکت کنندگان در ارتباط، زمان و مکان عمل، آداب گفتار پذیرفته شده در یک محیط معین و غیره است.

این رویکرد به ما این امکان را می دهد که از زاویه ای جدید نه تنها راهبردهای گفتاری و ارتباطی، بلکه تعدادی از مشکلات مهم دیگر را نیز مطالعه کنیم. یکی از آنها مشکل خطاهای گفتاری است. مفهوم خطا تنها در مقایسه با مفهوم هنجار معنادار است. وجود دو سیستم عملکردی گفتار محاوره ای و یک زبان ادبی مدون در زبان روسی مدرن امروزی مستلزم این ایده است که دو هنجار متفاوت در آن وجود دارد و در نتیجه روشن می شود که کدام هنجار خاص در پشت این یا آن خطا نقض شده است. . گزاره های دستوری صحیح که از هنجارهای یک زبان ادبی مدون پیروی می کنند، اگر به طور خودکار به موقعیت ارتباط شفاهی منتقل شوند، ظاهراً متظاهر و غیرطبیعی خواهند بود. (همچنین ببینیدگفتمان).

برنامه های یادگیری زبان اشاره برای ناشنوایان. تئوری عملکرد موازی دو سیستم گفتار گفتاری و سیستم زبان ادبی مدون برای درک عملکرد زبان اشاره افراد ناشنوا بسیار مفید بود. (همچنین ببینیدزبان اشاره.در روسیه، این امر توسط نقص شناس L.G. Zaitseva نشان داده شد که بر تحقیقات E.A. Zemskaya و همکارانش تکیه کرد.

در عملکرد خود، گفتار اشاره ای، که به کمک آن افراد ناشنوا در موقعیت های غیررسمی با یکدیگر ارتباط برقرار می کنند، شبیه گفتار گفتاری است. در عین حال، زبان گفتاری اشاره ای یک کپی جنبشی از زبان گفتاری معمولی نیست، بلکه یک سیستم نمادین خاص است که در آن کلیات ارتباطی و همچنین ویژگی های خاص خود وجود دارد. مورد دوم تا حد زیادی به دلیل شکل مادی وجود زبان اشاره است، زیرا یک ژست در فضا تحقق می یابد، می تواند با یک یا دو دست، علاوه بر این، با سرعت های مختلف انجام شود، و علاوه بر این، همیشه با حالات چهره همراه است. مانند گفتار معمولی، زبان اشاره ناشنوایان اساساً سازنده است.

مطالعه تطبیقی دستور زبان و معناشناسی زبان گفتاری معمولی و اشاره‌ای به عنوان سیستم‌هایی در مقابل زبان ادبی مدون مفید است. گفتار محاوره ای (از جمله زبان اشاره) با دو روند متضاد مشخص می شود: تجزیه و فشرده سازی، تلفیق. برای مثال، معانی که با یک واژگان در یک زبان ادبی مدون بیان می‌شوند، در گفتار محاوره‌ای متلاشی می‌شوند: به جای خودکارآنها اغلب می گویند چه چیزی بنویسم. در زبان اشاره محاوره، قیاس مدل اسمی بر حسب نوع است

[توت] + [سیاه] + [زبان] برای نشانه زغال اخته . سنکریتیسم در گفتار محاوره ای روسی به ویژه در ترکیبات بدون اتحاد خاص از نوع خود ظاهر می شود. من با دندان درد به بیمارستان می روم، در ادغام در یک کل دو عبارت مانند او جایی نزدیک مسکو زندگی می کرد، روستای او بود. در گفتار گفتاری ما همچنین ترکیب آزاد حرکات را در ساختارهای پیچیده داریم که در آن ارتباطات بین اعضا از موقعیت بازسازی می‌شود. در گفتار عامیانه، کلماتی که به معنای «ارجاعی» هستند مانند چیز , چیز ، مورد، جایگزین هر واژگان. در گفتار نشانه ای، یک تجلی معمولی از سنکرتیسم، وجود یک اشاره برای بیان عامل، عمل و نتیجه عمل است، در جایی که ابهام ممکن به دلیل حوزه انتخابیه برطرف می شود.

برنامه های مطالعه دانش زبان و دانش در مورد زبان (" اصطلاحنامه ذهنی" و روابط درون آن). در آغاز قرن بیستم. به طور تجربی ثابت شد که در میان افرادی که به یک زبان خاص صحبت می کنند، اشتراک کلمات وجود دارد. بعدها مشخص شد که عمومیت انجمن ها می تواند به طور قابل توجهی به خرده فرهنگی که مردم به آن تعلق دارند بستگی داشته باشد، اگرچه آنها به یک زبان صحبت می کنند. به عنوان مثال، اگر در آزمایشی به زبان مادری روسی مدرن کلماتی مانند ارائه شود لیمو , باران ، گل سرخ ، سبک ، با دستورالعمل‌هایی اجرا کنید تا با اولین کلمه‌ای که به ذهنتان می‌رسد به آنها پاسخ دهید، سپس بیشتر مطلعین کلمات را به عنوان پاسخ تداعی می‌دهند ترش , قوی، گل ، لامپ، سریع و غیره اگر در یک آزمایش مشابه، کلماتی را ارائه کنیم که واقعیت های اجتماعی و معنوی را توصیف می کنند، مانند، برای مثال، وطن , ایمان ، ایده آل، روح، پس به احتمال زیاد انجمن ها متفاوت خواهند بود؛ به ویژه، پاسخ ها به سن، تحصیلات و عضویت در یک گروه اجتماعی خاص بستگی دارد.

با این وجود، به طور متوسط، ارتباطات انجمنی کاملاً پایدار هستند. آنها در لغت نامه های انجمنی و جداول "هنجارهای انجمنی" ثبت شده اند؛ دومی منعکس کننده خصوصی ترین انجمن ها، معمولی (در یک زمان مشخص یا چارچوب اجتماعی فرهنگی) برای گویشوران یک زبان خاص است.

باران شدید ) و در دستور زبان در سطح مدل های کلمه سازی و کنترل ناخودآگاه به دست آمده در دوران کودکی (نوعی «گرامر ذهنی»).

علاوه بر تسلط به زبان مادری ما، که، به طور دقیق، نه چندان به حوزه دانش که به حوزه مهارت ها تعلق دارد، ما، همانطور که معلوم است، دانش بسیار ناچیز، هرچند ناخودآگاه، در مورد زبان داریم. خود بنابراین، نشان داده شد (بر روی مطالب روسی توسط فرومکینا، به زبان انگلیسی توسط آندروود و شولتز) که یک شخص می تواند با دقت زیادی حروف الفبای زبان مادری خود را بر اساس فرکانس ترتیب دهد و گروه بزرگی از کلمات را روی آن قرار دهد. مقیاس نادر مکرر حتی تعجب آورتر است که روان ما ویژگی های نه تنها کلمات، بلکه ترکیب حروف بی معنی را نیز منعکس می کند، به عنوان مثال، سه ضلعی مانند UPR یا OVA. به ویژه، برای یک زبان مادری، یک فرد می تواند با اطمینان زیادی فراوانی نسبی وقوع سه گرام ها را در یک متن، دشواری تلفظ آنها، میزان ارتباط آنها با کلمات معنی کامل زبان را تخمین بزند (به اصطلاح " نیروی مولد»).

برنامه توسط A. Vezhbitskaya. در دهه های 1970 و 1980، محقق لهستانی و استرالیایی Anna Wierzbicka (I) "زبان ابتدایی معنایی" را توسعه داد - فرهنگ لغت جهانی از کلمات اساسی که به شما امکان می دهد معانی کلمات، عناصر دستوری و عبارات را در زبان های مختلف توصیف و مقایسه کنید. از دیدگاه گوینده و فردی که گفتار را درک می کند. از دیدگاه Wierzbicka، هیچ چیز تصادفی در زبان وجود ندارد؛ هر عنصر یک گفته مهم است، زیرا اهداف ارتباطی خاص گوینده را درک می کند و با نگرش های شنونده مرتبط است. Wierzbicka توجه ویژه ای به شناسایی شباهت ها و تفاوت های معانی مشابه در زبان های مختلف به عنوان منعکس کننده اشکال خاصی از "جهان بینی" وابسته به فرهنگی دارد. برای مثال، با کمک توصیف‌هایی که فقط از زبان اولیه‌ها استفاده می‌کنند، Wierzbicka تفاوت‌های فرهنگی تعیین‌شده در تفسیر بسیاری از مفاهیمی را نشان داد که ما تمایل داریم آنها را «جهانی» در نظر بگیریم و بنابراین ظاهراً برای همه معنی یکسانی دارند. اینها مفاهیمی مانند"دوست"، "وطن"، "سرنوشت"، "عشق" . بنابراین می‌توان در نظر گرفت که ویرزبیکا روش روان‌زبان‌شناسی تطبیقی را در آثار خود توسعه داده و به کار برده است.

وژبیتسکایا در درجه اول از روش درون نگری استفاده می کند و به طور مداوم بازتاب خود را به عنوان یک محقق برای خواننده آشکار می کند و انگیزه های نتیجه گیری خود را توضیح می دهد. اگرچه وژبیتسکایا آثار خود را با برنامه‌های روان‌زبانی مرتبط نمی‌داند، اما این اوست که می‌تواند تمایل E. Benveniste را برای توصیف «انسان در زبان» بر روی مطالب خاص زبانی به‌کار ببرد. (همچنین ببینیدزبان قومی;مفاهیم)

رویه‌های تحقیق در روان‌زبانی: آزمایش، مشاهده، درون نگری ویژگی های روانشناسی زبان، که به عنوان مجموعه ای از برنامه های علمی درک می شود، تا حد زیادی با استفاده سیستماتیک از روش های تجربی در آن تعیین می شود. در علوم انسانی، آزمایش تنها یکی از راه های کسب علم است; در زبان شناسی جایگاه بسیار متوسطی را اشغال می کند و از مشاهده و درون نگری پایین تر است. برعکس، در روان‌زبان‌شناسی، که روان‌شناسی تجربی مدرن همچنان استاندارد است، آزمایش روش غالب در نظر گرفته می‌شود. با این حال، به دلیل پیچیدگی خاص زبان طبیعی به عنوان موضوع تحقیق، معیارهایی که برای اینکه رویه ها باید آزمایش و کدام یک مشاهده در نظر گرفته شوند، مبهم باقی می مانند. این امر تا حدی به این دلیل است که قانونی شناسایی نشده است که روشی پذیرفته‌شده را برای زبان‌شناسان و روان‌زبانان برای حرکت از «پیش‌دانش» به صورت‌بندی روشن مسئله تجویز کند.

دانشمندی که زبان را به‌عنوان پدیده‌ای از روان مطالعه می‌کند، همیشه تحقیق را با درون‌نگری آغاز می‌کند که به صورت ذهنی آزمایشی را روی خود آزمایش می‌کند و در این مرحله محقق و مطلع را در یک فرد ترکیب می‌کند. بازتاب یک دانشمند در این موقعیت باید به درک جایگزین منجر شود: ما می توانیم زبان خود را به صورت درون نگر مطالعه کنیم، زیرا دنیای درونی ما مستقیماً به ما داده شده است، یا رفتار گفتاری افراد دیگر را مطالعه کنیم، زیرا فقط از این طریق آیا می‌توانیم پدیده‌های غیرقابل مشاهده روان شخص دیگری و بر این اساس، زبان شخص دیگری را بازسازی کنیم.

ادبیات لئونتیف A.A. روانشناسی زبان. م.، 1967
مبانی تئوری فعالیت گفتار. م.، 1974
Shcherba L.V. در جنبه سه گانه پدیده های زبانی و آزمایش در زبان شناسی. در کتاب: سیستم زبان و فعالیت گفتار. L.، 1974
فرومکینا آر.ام. رابطه روشهای دقیق با رویکرد انسان دوستانه: زبانشناسی، روانشناسی، روانشناسی. اخبار گروه ادبیات و زبان فرهنگستان علوم اتحاد جماهیر شوروی، 1978، ج 37، شماره 4
فرومکینا آر.ام. در خصوص ویژگی فرضیه ها در روان زبانشناسی. در: فرضیه در زبانشناسی مدرن. م.، 1980
روانشناسی زبان. م.، 1984
معناشناسی و طبقه بندی. م.، 1991

روانشناسی -علمی که جنبه‌های روان‌شناختی و زبانی فعالیت گفتار انسان، جنبه‌های اجتماعی و روان‌شناختی استفاده از زبان در فرآیندهای ارتباط گفتاری و گفتار و فعالیت ذهنی فردی را مطالعه می‌کند.

موضوع تحقیق در روان زبانشناسی (PL) در درجه اول است فعالیت گفتاریبه عنوان یک نوع فعالیت خاص انسانی، محتوای روانشناختی، ساختار، انواع (روش ها) که در آن انجام می شود، اشکالی که در آن تحقق می یابد، عملکردهایی که توسط آن انجام می شود. همانطور که توسط موسس مدرسه ملی روانشناسی زبان A.A. لئونتیف، "موضوع روان‌زبان‌شناسی، فعالیت گفتاری به عنوان یک کل و قوانین مدل‌سازی پیچیده آن است" (120، ص PO).

یکی دیگر از موضوعات مهم مطالعه روانشناسی زبان است زبانبه عنوان اصلی به معنایاجرای گفتار و فعالیت گفتار تفکر فردی، کارکردهای اصلی نشانه های زباندر فرآیندهای ارتباط گفتاری «در روان‌زبان‌شناسی، تمرکز دائماً بر ارتباط بین محتوا، انگیزه و شکل فعالیت گفتاری و بین ساختار و عناصر زبان مورد استفاده در یک گفتار است» (PO، ص 16).

در نهایت، یکی دیگر از موضوعات اصلی تحقیقات DP انسان است سخن، گفتار،مشاهده شده به عنوان روش پیاده سازیفعالیت گفتاری (گفتار به عنوان یک فرآیند روانی فیزیولوژیکی تولید و درک گفته های گفتاری؛ انواع و اشکال مختلف ارتباط گفتاری).

حضور نه یک، بلکه چندین موضوع تحقیق PL به دلیل ویژگی های این حوزه از دانش علمی است، این واقعیت که روان زبان شناسی یک علم "ترکیبی" و پیچیده است که بر اساس یک موضوع خاص و منحصر به فرد پدید آمده است. ترکیب، ادغام جزئی دو علم کهن تمدن بشری - روانشناسی و علم زبان (زبانشناسی).

شناسایی فرآیند روانی فیزیولوژیکی تولید و درک گفتار به عنوان موضوع اصلی و مستقل LP در آثار تعدادی از محققان داخلی و خارجی یافت می شود و این رویکرد کامل ترین توجیه علمی را در آثار I.A. Zimnyaya دریافت کرد. 1984، 2001، و غیره).

در یکی از آثار دوره اخیر خود، ع.ا. لئونتیف به آن اشاره می کند هدفروان‌زبان‌شناسی «توجه به ویژگی‌های مکانیسم‌های تولید و ادراک گفتار در ارتباط با کارکردهای فعالیت گفتار در جامعه و رشد شخصیت است» (132، ص 298). با توجه به این موضوع PL "ساختار فرآیندهای تولید گفتار و ادراک گفتار در رابطه آنها با ساختار زبان است" (131، ص 144). به نوبه خود، تحقیقات روان-زبانی با هدف تجزیه و تحلیل توانایی زبانی فرد در رابطه با فعالیت گفتاری از یک سو و با سیستم زبان از سوی دیگر انجام می شود (120، 133، و غیره).

هنوز هیچ تعریف واحد و پذیرفته شده ای از موضوع پژوهش روان زبانی در علم داخلی و خارجی وجود ندارد. در جهت‌ها و مکاتب روان‌زبانی متفاوت تعریف شده است. در همان زمان، برخی از محققان داخلی و بسیاری از معلمان آموزش عالی از یک تعریف کلی از موضوع روان‌زبان‌شناسی ارائه شده توسط A.A. Leontiev استفاده می‌کنند: موضوع روان‌زبان‌شناسی رابطه بین شخصیت و ساختار و کارکردهای فعالیت گفتاری از یک سو و زبان به عنوان اصلی‌ترین «تشکیل‌دهنده» تصویر یک فرد از جهان از سوی دیگر است.(133، ص 19).

اهداف پژوهش روان‌زبانی عبارتند از: انسانچگونه موضوع فعالیت گفتاریو زبان مادری،روند ارتباط، ارتباطدر جامعه انسانی (ابزار اصلی اجرای آن فعالیت گفتاری است) و همچنین فرآیندهای شکل گیری گفتار و اکتساب زبان در حدود n سپسنه ساعت e (در طول رشد فردی یک فرد). همانطور که A.A اشاره می کند. لئونتیف، «موضوع روان‌زبان‌شناسی همیشه است مجموعه ای از رویدادهای گفتاری یا موقعیت های گفتاری.این شیء با زبان شناسی و سایر علوم «گفتار» مشترک است» (133، ص 16). در عین حال، مهمترین موضوع مطالعه PL موضوع فعالیت گفتاری است - فردی که از این فعالیت برای تسلط بر واقعیت اطراف (ایده آل و مادی) استفاده می کند.

روش های پژوهشروان‌زبان‌شناسی و همچنین روش‌های دیگر علوم گفتاری را می‌توان به سه گروه بزرگ تقسیم کرد: روش شناسی عمومی؛ خاص(یعنی به طور خاص علمی) روش شناسی؛ خاص(به طور خاص علمی) روش های پژوهش.

روش شناسی عمومیفلسفه است، به عنوان جهان بینی،به عنوان نوعی ژنرال مسیرحرکت اندیشه به سوی حقیقت علمی و بر این اساس، به عنوان یک «سبک تفکر» کلی. هر محققی در هر زمینه‌ای از دانش علمی، لزوماً یک یا آن مفهوم فلسفی (ماتریالیستی یا ایده‌آلیستی، مکانیکی یا دیالکتیکی، حس‌گرایی، عمل‌گرا، پوزیتیویستی، شخصی‌گرایانه و غیره) را انتخاب می‌کند. نویسندگان این راهنما به دنبال بررسی واقعیت های علمی روان زبانی در ساختار فلسفه دیالکتیکی بودند. این به ویژه در این واقعیت بیان می شود که فعالیت گفتاری با در نظر گرفتن ویژگی های متنوع و متغیر داخلی آن در نظر گرفته می شود (به عنوان مثال، ارتباطات متنوع کلیه عملیات گفتار - معنایی، نحوی، واژگانی، صرفی، مورفو- نحوی). ، آوایی و آوایی - در تمام سطوح تولید و درک گفتار) و ارتباطات بیرونی، یعنی ارتباط فعالیت گفتاری با محیط اجتماعی، گفتاری و غیر گفتاری و غیره. یک سیستم اعتقادی، جهان بینی) خود مستقیماً حقایق (و قوانین) یک علم خاص، در مورد ما روان-زبان شناسی را آشکار نمی کند، اما به شیوه ای خاص به سمت این سوق می دهد.

روش شناسی خاصقوانین علم، نظریه، فرضیه ها، مفاهیم علمی، بدیهیات و مفاهیم، اصول روش شناختی و غیره را تشکیل می دهند.

بیایید به اصل نگاه کنیم اصولروانشناسی زبان

اصل اول(یا موقعیت مفهومی پیشرو) که روان‌زبان‌شناسی بر آن تکیه دارد، وجود یک ارتباط ارگانیک بین فعالیت گفتاری و فعالیت غیرگفتاری است. شرطی شدن (جبرگرایی) نوع اول فعالیت بر اساس نیازها و اهداف زندگی و فعالیت (در درجه اول اجتماعی) یک فرد و جامعه انسانی به عنوان یک کل.

جایگاه فعالیت گفتار در سیستم فعالیت انسانی

دومیناصل اساسی روش‌شناختی روان‌زبان‌شناسی، شناخت به عنوان است سازمان عملکردی پیچیدهفعالیت گفتاری به عنوان ویژگی اصلی آن است.

سخن، گفتار - سیستم عملکردی،یعنی هدف گرا، با هدف دستیابی به یک نتیجه خاص. این سیستم متنوع و ناپایداراین (به صورت موقت و دائم) ویژگی های خاصی از عملیات تشکیل دهنده خود (معنی، نحوی، واژگانی، صرفی، صرفی- نحوی، واجی و آوایی) را ترکیب می کند تا به آن دست یابد. خاصاهداف یک یا آن فعالیت (گفتاری یا غیر گفتاری) که در موقعیت خاصی از ارتباطات گفتاری رخ می دهد (7). ماهیت این انجمن های موقت به بسیاری از شرایط بیرونی و درونی بستگی دارد: به ماهیت و اهداف فعالیت در حال انجام، موقعیتی که در آن فعالیت انجام می شود، به ویژگی های شخصی گوینده (فردی که سخنرانی را دریافت می کند). دانش او از فرهنگ (به معنای وسیع کلمه)، در زمینه زبانی و غیره. برای مثال، در برخی موارد از زبان گفتاری و در برخی دیگر از زبان نوشتاری استفاده می کنیم. در موقعیت‌های مختلف ارتباط گفتاری، ما به طور گسترده یا بسیار موجز صحبت می‌کنیم («فروخته»)، از زبان ادبی یا یک نسخه «عامیانه» (مثلاً جوانی، حرفه‌ای) و غیره استفاده می‌کنیم. بنابراین، محتوا (معنا، معنا) و شکل فعالیت های گفتاری در تا حد زیادی توسط فعالیت های غیر گفتاری و شرایطی که در آن فعالیت های غیر گفتاری و گفتاری انجام می شود تعیین می شود.

کامپیوتر. آنوخین، فیزیولوژیست، فیلسوف و روانشناس برجسته روسی، یک طرح جهانی از یک سیستم عملکردی (با برجسته کردن "بلوک های" ساختاری) پیشنهاد کرد:

طرح جهانی فعالیت به عنوان یک سیستم عملکردی (طبق گفته P.K. Anokhin)

اصل سوم صداقت استفعالیت گفتاری

بیان خود را در ترکیب همه یا تعدادی از اشکال (و زیرشکل‌ها) گفتار در فرآیندهای گفتاری می‌یابد. یکپارچگی فعالیت گفتار نیز در تعامل اجباری کلیه عملیات تشکیل دهنده آن (معنی، نحوی، واژگانی، صرفی، مورفو- نحوی، واجی و آوایی)، تمام مراحل و سطوح فرآیند گفتار آشکار می شود. به عبارت دیگر، ارتباطات مختلف افقی و عمودی، مستقیم و بازخوردی در فرآیندهای تولید و درک گفتار، کل ساختار داخلی زبان به عنوان ابزار اصلی فعالیت گفتار، نفوذ می کند.

اصل چهارم، معنای تعیین کننده «معناشناسی گفتار» است:مشروط بودن، "تبعیت" همه اجزای فعالیت گفتار به معنی و معنای محصولات و نتایج این فعالیت. هدف فعالیت گفتار استخراج (هنگام درک گفتار) یا ایجاد و انتقال (هنگام تولید گفتار) معانی نشانه های زبانی (یعنی مطالب به طور کلی قابل توجه) و معانی (معنای شخصی، فردی) است.

اصل پنجم -غیر قابل انکار ارتباط بین فعالیت گفتاری و شخصیت

این ارتباط متنوع، پیچیده و نسبتا مبهم است. هنگام توصیف آن، باید در نظر گرفت که چه سطحی از سازماندهی شخصیت (به اصطلاح "بالاترین" - جهان بینی، آرمان ها، جهت گیری اجتماعی و غیره؛ "وسط" - شخصیت، ویژگی های فرآیندهای ذهنی و غیره، " پایین تر» - احساسات، خلق و خو و غیره) و کدام جزء از این سطح با یک جزء خاص از گفتار (به عنوان مثال، واژگانی، آوایی و غیره) در تماس است. بنابراین، برخی از مؤلفه‌های یک یا آن سطح از شخصیت ممکن است با برخی از مؤلفه‌های گفتار همبستگی داشته باشد، در حالی که برخی دیگر ممکن است نه.

بگذارید فقط به یک ویژگی بسیار مهم یک فرد برای درک فعالیت گفتاری توجه کنیم - او فعالیت.هم فرآیند تولید گفتار و هم فرآیند ادراک آن تنها با فعالیت (ذهنی، فکری) فرد می تواند انجام شود و ویژگی های مربوطه را به دست آورد. به عنوان مثال، میزان فعالیت (درگیری) یک فرد در فرآیند ادراک تا حد زیادی تعیین کننده کامل بودن و عمق ادراک است. در عین حال، شنونده در پاسخ به پیام دریافتی، به طور فعال فرضیه های مربوط به تمام عملیات معنایی و زبانی - معنایی، نحوی، واژگانی و غیره را مطرح می کند و فقط در این شرایط، یعنی تولید فعال عملیات "گفتار" ، آیا فرآیند ادراک به صورت هنجاری پیش می رود؟ در غیر این صورت، به سادگی وجود ندارد یا "کاهش" می یابد.

اصل ششم ژنتیک است.به ویژه در این واقعیت آشکار می شود که در دوره های سنی مختلف فرد به اشکال مختلف گفتار (اول - شفاهی و "جنبشی" ، سپس نوشتاری) و عملیات های مختلف فعالیت گفتاری (اول "ابتدای" ، سپس پیچیده) تسلط پیدا می کند. ویژگی های آن در طول زمان تغییر می کند. روند زندگی یک فرد (ر.ک.: گفتار یک کودک یک ساله و یک کودک سه ساله که قبلا "هسته" اصلی زبان را تشکیل داده است. سیستم؛ گفتار یک نوجوان و یک بزرگسال و غیره). البته، اصل توسعه (دینامیک) در فرآیندهای تولید و درک گفتار شکل گرفته در آنتوژنز تحقق می یابد.

روش های پژوهش.

4 گروه روش تحقیق در روان‌زبان‌شناسی مورد استفاده قرار می‌گیرد: سازمانی، تجربی، پردازشی، تفسیری.

با استفاده از روش های گروه اول، مطالعه روان-زبانی الگوهای شکل گیری و اجرای فعالیت گفتاری سازماندهی می شود. این شامل:

(آ) روش مقایسه ای،ماهیت آن مقایسه گروه های مختلف موضوعات یا جنبه های مختلف (اما "مقایسه") فعالیت گفتاری است. به عنوان مثال، گروه هایی از افراد با گفتار طبیعی و آسیب شناختی (آفازی، آلالیا، دیس آرتری، دیسگرافیا و غیره) مقایسه می شوند. این روش بسیار محبوب است و با کمک آن اطلاعات ارزشمند زیادی در مورد فرآیندهای تولید و درک گفتار به دست آمده است. به عنوان مثال، مطالعه آفازی امکان صحبت در مورد گفتار را به عنوان یک فرآیند چند مرحله ای و چند عملیاتی فراهم کرد (F. Gall - اوایل قرن 19، X. Jackson - 60-80s قرن 19، A. Kussmaul - 70). -90s قرن 19، A. Pick - آغاز قرن 20، و غیره)، در مورد ماهیت عملکردی گفتار و وجود سطوح مختلف سازمان آن (X. Jackson)، در مورد واقعیت و خودمختاری عملیات مختلف در فرآیند گفتار، به ویژه، عملیات معنایی، نحوی، واژگانی و غیره.

گروه هایی از موضوعات مختلف را می توان با هم مقایسه کرد: به عنوان مثال، کودکان و بزرگسالان، "زبان های بومی" زبان های مختلف، افرادی که سواد را دارند و هنوز تسلط ندارند و غیره.

به مقایسه ایروش مقاطع "عرضی" نیز اعمال می شود. در این مورد، یک پدیده در افراد در سنین مختلف بررسی می شود. به عنوان مثال، توانایی نوشتن جملات منسجم دقیق در کودکان دو و نیم، سه و سه و نیم ساله. یا ویژگی های نوشتاری دانش آموزان در نیمسال اول و دوم و ... روش مقایسه ای به طرز درخشانی توسط L.S. ویگوتسکی برای مطالعه الگوهای شکل گیری گفتار "خود محور" و درونی بیرونی در طول رشد انتوژنتیک کودک.

(ب) طولیروش (طولی). اینها "طولی" هستند، معمولاً مشاهدات طولانی مدت از توسعه یک یا آن مؤلفه فعالیت گفتاری در یک فرد یا گروه خاصی از افراد. اغلب، روش طولی در مطالعات فراگیری زبان توسط کودکان استفاده می شود.

(V) روش پیچیده -این پژوهش بین رشته ای است. به عنوان مثال، مطالعه فرآیند به خاطر سپردن جملات ساختارهای مختلف در شرایط مختلف ادراک گفتار (در صورت وجود هرگونه "صدا"، "تداخل" روانشناختی و در شرایط عادی) در ترکیب با استفاده از EEG و میوگرافی است.

روشهای تجربی عبارتند از:

– مشاهده عینیبنابراین، مطالعه لغزش‌های زبان، «اشتباه‌ها»، «نسخه‌های چاپی» یا «یادداشت‌های فتنه‌انگیز» این امکان را فراهم می‌کند که بسیاری از ویژگی‌های خاص فرآیندهای گفتاری و همچنین موارد رفتار گفتاری موضوعات مورد علاقه محققان را شناسایی کند. به طور خاص، با استفاده از این روش، مشخص شد که برنامه ساخت جملات گفتاری معمولاً نه "عنصر به عنصر"، بلکه توسط کل "بلوک های" بزرگ ساخته می شود، زیرا در خطاهای فوق، عناصر بعدی اغلب جای موارد قبلی را می گیرند. . به عنوان مثال: "گوجه فرنگی باید شسته شود" (بعدی: "برای خوردن"). یا «آب میوه بود خوشمزه - لذیذ،ترش" (راست: "خوشمزه").

– درون نگری.به عنوان نمونه، می‌توان به مشاهدۀ معروف آ. انیشتین از فرآیند تفکر نظری‌اش اشاره کرد که به گفته این دانشمند، هیچ کلمه‌ای در آن وجود ندارد. برای او یافتن کلماتی برای توصیف یک فرآیند فکری که قبلاً تکمیل شده است دشوار است.

روش های تجربی نیز شامل مکالمه، نظرسنجی، پرسشنامه، آزمونو تعدادی دیگر

– آزمایش کنید.این شامل انواع مختلف آزمایشات آزمایشگاهی، طبیعی، روانشناسی، آموزشی و غیره است. به عنوان مثال، آزمایش معروفی که نقش مهم نگرش را در ادراک گفتار نشان داد. از گروه‌های مختلف آزمودنی‌ها خواسته شد تا به جملات ناصواب و صداهای غیرگفتاری ضبط شده روی نوار مغناطیسی گوش دهند. آزمودنی‌ها باید این ضبط‌های پر سر و صدا را رمزگشایی می‌کردند، یعنی محتوای گفتار را تعیین می‌کردند (اگرچه محتوایی در ضبط‌ها وجود نداشت). قبل از شنیدن، به برخی از افراد گفته شد که خطبه یک کشیش (کشیش) ضبط شده است، به برخی دیگر گفته شد که دستورات مربی به بازیکنان بسکتبال در زمان استراحت در یک مسابقه ضبط شده است و غیره. از ضبط، آزمودنی ها آن را رمزگشایی کردند و آن را کاملاً مطابق با نگرش «معنایی» که به او داده شد، رمزگشایی کردند (129، 317).

- مواد و روش ها در حال پردازش.اینها انواع روش های آماری، روشی برای توصیف داده های تحقیق به دست آمده هستند.

جایگاه ویژه ای در روان زبان شناسی اشغال شده است تفسیریروش ها (به ویژه به دلیل توسعه ناکافی روش های تحقیق تجربی).

یک واقعیت علمی، به خودی خود، که در یک سیستم معین دانش (فرضیه علمی، نظریه) گنجانده نشده است، معنای کمی دارد. به عنوان مثال، اگر ثابت کنیم که عبارت "گربه موش را می گیرد" از دنباله واج های /k//o//t//l//o//v"// i//t//m/ تشکیل شده است. /m bi// s/، این بدان معنا نیست که درک (تشخیص) این عبارت (و همچنین همه موارد دیگر) توسط شنونده به صورت واجی اتفاق می افتد، در واقع، ساختار آن اساساً متفاوت است: بخش های بزرگ گفتار. (کلمات و کل عبارات) در جریان صوتی درک شده متمایز می شوند، همه عملیات زبان در فرآیند ادراک دخیل هستند - نحوی، واژگانی، صرفی، صرفی- نحوی، واجی و آوایی)، عوامل مختلف عملی (دانش، نگرشبه درک گفتار، و غیره)، و همچنین عملیات اکتشافی (پیش بینی قطعات احتمالی یک عبارت یا کل گفتار به عنوان یک کل). من می خواهم یک بار دیگر توجه را به اصل اساسی تحقیق علمی جلب کنم: برای تفسیر و درک صحیح برخی از حقایق، باید آنها را در سیستم ایده های علمی در نظر گرفت. انتخاب یک یا سیستم مفهومی دیگر از دیدگاه‌های علمی در روان‌زبان‌شناسی اغلب هنوز انتخاب شخصی محقق است.

ارتباط بین روان‌زبان‌شناسی (به‌عنوان نظریه‌ی فعالیت گفتاری) و سایر علوم متنوع است، زیرا فعالیت گفتاری مستقیماً با انواع فعالیت‌های غیرگفتاری انسان مرتبط است و انسان نیز مانند فعالیت‌های متنوع و چندوجهی‌اش، موضوع بسیاری از علوم است. . بیایید مهم ترین و مکرر اتصالات اجرا شده را در عمل یادداشت کنیم. روانشناسی زبان "به طور ارگانیک" به طور جدایی ناپذیری مرتبط است:

با فلسفه ای که به جهت کلی مطالعه کمک می کند.

با روانشناسی (عمومی، رشدی، اجتماعی، روانشناسی خاص و بسیاری حوزه های دیگر). بدون داده‌های روان‌شناسی عملی، همانطور که برخی از محققان معتقدند (A.A. Leontyev، L.V. Sakharny، R.M. Frumkina، و غیره)، روان‌زبان‌شناسی نمی‌تواند علمی به اندازه کافی ثروتمند باشد.

با زبان شناسی (زبان شناسی عمومی، فلسفه زبان، دستور زبان یک زبان خاص، زبان شناسی اجتماعی، زبان شناسی قومی و سایر شاخه های زبان شناسی).

با نشانه شناسی - علم نشانه های زبان و معنای آنها (زبان مورد علاقه ما به عنوان وسیله ای برای اجرای RD دقیقاً یک سیستم علامت یکپارچه است).

با منطق (در این مورد، محقق مشکلات روان زبانی اغلب برای خود یک منطق را برای انجام تحقیقات علمی انتخاب می کند).

با جامعه شناسی. در اینجا باید به ویژه به مطالعه در چارچوب روانشناسی زبانی روابطی که برای فرد بسیار مهم است اشاره کرد: فعالیت گفتاری - سطوح مختلف اجتماعی شدن فرد (شخصی، گروهی، جهانی و غیره).

با پزشکی، عمدتاً با مغز و اعصاب، که کمک زیادی به مطالعه آسیب شناسی و هنجارهای گفتار کرد، همچنین با روانپزشکی، گوش و حلق و بینی و تعدادی دیگر از علوم پزشکی، با آسیب شناسی گفتار، گفتار درمانی و سایر علوم دایره آسیب شناسی گفتار، که داده های ارزشمند زیادی برای درک فرآیندهای تولید و ادراک گفتار فراهم می کند.

با برخی از علوم فنی (به ویژه با آنهایی که پشتیبانی سخت افزاری و رایانه ای را برای مطالعات فعالیت گفتاری و علائم زبانی ممکن می سازند)؛ با آکوستیک و روان آکوستیک و غیره.

§ 2. روانشناسی به عنوان یک علم روانشناختی

یکی از بنیانگذاران روانشناسی زبان روسی، A.A. لئونتیف معتقد است که روان‌زبان‌شناسی در مرحله کنونی رشد خود به طور ارگانیک در سیستم علوم روان‌شناختی گنجانده شده است. اگر روانشناسی را به عنوان «... علم خاصی در مورد تولید، عملکرد و ساختار بازتاب ذهنی واقعیت، که واسطه زندگی افراد است» (137، ص 12) درک کنیم، آنگاه فعالیت زبان و گفتار در شکل‌گیری و عملکرد خود این بازتاب ذهنی و در فرآیند واسطه‌سازی این بازتاب فعالیت زندگی مردم (133، ص 20). از این رو، به گفته الف. لئونتیف، وحدت مقوله‌ای و مفهومی روان‌زبان‌شناسی و حوزه‌های مختلف روان‌شناسی را دنبال می‌کند. خود مفهوم فعالیت گفتاریبه تفسیر روانشناختی کلی از ساختار و ویژگی های فعالیت به طور کلی باز می گردد - فعالیت گفتاری به عنوان یک مورد خاص از فعالیت، به عنوان یکی از انواع آن (در کنار کار، شناختی، بازی و غیره) در نظر گرفته می شود که دارای ویژگی های خاص خود است. ویژگی کیفی است، اما تابع قوانین کلی شکل گیری، ساختار و عملکرد هر فعالیت است. این یا آن تفسیر از شخصیت نیز مستقیماً در روانشناسی زبان منعکس شده است. اما به ویژه مهم است که از طریق یکی از مفاهیم اساسی آن - مفهوم ارزش ها -روان‌زبان‌شناسی مستقیماً با مشکلات بازتاب ذهنی یک فرد از جهان پیرامونش مرتبط است. در عین حال، روان‌زبان‌شناسی از یک سو از مفاهیم بنیادی و نتایج تحقیقاتی که در حوزه‌های مختلف علم روان‌شناسی ارائه می‌شود، استفاده می‌کند. از سوی دیگر، PL حوزه های موضوعی روانشناسی را هم از نظر نظری (با معرفی مفاهیم و رویکردهای جدید، تفسیر مفاهیم پذیرفته شده به طور متفاوت، عمیق تر و غیره) و هم در جهت کاربردی غنی می کند و به فرد اجازه می دهد تا مسائل عملی را حل کند که در دسترس نیست. سایر رشته‌های روان‌شناختی که به‌طور سنتی تأسیس شده‌اند.

روانشناسی زبان بیش از همه با روانشناسی عمومی،به ویژه با روانشناسی شخصیت و روانشناسی شناختی. از آنجایی که ارتباط مستقیمی با مطالعه فعالیت های ارتباطی دارد، رشته روانشناسی دیگر بسیار نزدیک به آن است روانشناسی اجتماعی و روانشناسی ارتباطات(از جمله نظریه ارتباطات جمعی). از آنجایی که شکل‌گیری و توسعه توانایی زبان و فعالیت گفتاری نیز در موضوع مطالعه روان‌زبان‌شناسی گنجانده شده است، PL بیشترین ارتباط را با روانشناسی رشد (روانشناسی کودک و رشد).در نهایت، ارتباط نزدیکی با قوم شناسی

روان‌زبان‌شناسی در بعد عملی خود با حوزه‌های کاربردی مختلف روان‌شناسی مرتبط است: روان‌شناسی تربیتی، روان‌شناسی خاص (به‌ویژه آسیب‌روان‌شناسی، روان‌شناسی پزشکی، عصب‌روان‌شناسی)، روان‌شناسی شغلی، از جمله مهندسی، روان‌شناسی فضا و نظامی، روان‌شناسی قانونی و حقوقی و در نهایت. حوزه های روانشناسی اخیراً تأسیس شده است، مانند روانشناسی سیاسی، روانشناسی فرهنگ توده، روانشناسی تبلیغات و تبلیغات. این وظایف کاربردی بود که رشد اجتماعی برای روانشناسی ایجاد کرد که "به عنوان یک انگیزه مستقیم برای ظهور روان زبانشناسی به عنوان یک حوزه علمی مستقل عمل کرد" (133، ص 21).

§ 3. روابط بین روان شناسی و زبان شناسی

علاوه بر روانشناسی، روانشناسی زبان (و در چارچوب آن، نظریه فعالیت گفتار) با علم دومی که آن را تشکیل می دهد - زبان شناسی ارتباط نزدیکی دارد.

زبان شناسی (زبان شناسی) به طور سنتی به عنوان علم زبان - ابزار اصلی ارتباط و ارتباطات اجتماعی - درک می شود. در عین حال موضوع آن قاعدتاً به وضوح مشخص نیست (133، ص 21). بدیهی است که موضوع زبان شناسی نیز فعالیت گفتاری است (کنش های گفتاری، واکنش های گفتاری). اما زبانشناس آنچه را که در سازمان رایج است در آن شناسایی می کند هرسخنرانی ها هرشخص در هرموقعیت ها، یعنی ابزارهایی که بدون آنها به طور کلی تصور ساختار درونی یک کنش گفتاری غیرممکن است. موضوع زبان شناسی است سیستم ابزارهای زبانی،در ارتباطات گفتاری (ارتباطات) استفاده می شود. در همان زمان، در زبان شناسی عمومیتأکید بر ماهیت سیستماتیک این وسایل است که ساختار هر زبان را مشخص می کند و در زبان شناسی کاربردی - بر ویژگی فردی یک زبان خاص (روسی، آلمانی، چینی و غیره).

روندهای اصلی در توسعه زبان شناسی مدرن به موارد زیر می رسد.

اول از همه، تفسیر مفهوم "زبان" تغییر کرده است. اگر قبلاً خود ابزارهای زبانی (یعنی صوتی، دستوری، واژگانی) در مرکز علایق زبان شناس قرار داشتند، اکنون آشکار شده است که همه این ابزارهای زبانی «عملگرهای رسمی» هستند که شخص به کمک آنها ارتباط را انجام می دهد. فرآیند، اعمال آنها در سیستم ارزش هاینشانه های زبان و دریافت متن (پیام) معنادار و کل نگر. اما همین مفهوم معنا فراتر از ارتباط کلامی است: به عنوان واحد اصلی شناختی (شناختی) عمل می کند که درک مجازی فرد از جهان را شکل می دهد و به این ترتیب بخشی از انواع مختلف است. طرح‌های شناختی، تصاویر استاندارد، موقعیت‌های شناختی معمولیو غیره بنابراین، معنی،که قبلا یکی از مفاهیم متعدد زبان شناسی بود، به طور فزاینده ای به مفهوم اصلی و کلیدی آن تبدیل می شود (1، 165، و غیره).

یکی دیگر از موضوعات مهم مطالعه در زبان شناسی مدرن "ماهیت" متن است - واحد اساسی و جهانی ارتباطات گفتاری. و روان‌زبان‌شناسی به طور فزاینده‌ای به متون، ساختار خاص، تنوع و تخصص عملکردی آن‌ها علاقه دارد.

همانطور که A.A اشاره می کند. لئونتیف، روان‌زبان‌شناسی نزدیک‌ترین ارتباط را با زبان شناسی عمومی (زبان شناسی عمومی).علاوه بر این، او دائماً با او در تعامل است زبان شناسی اجتماعی، زبان شناسی قومی و زبان شناسی کاربردی،به خصوص در مورد آن بخش از آن که به مسائل زبان شناسی محاسباتی می پردازد.

بنابراین، روان‌زبان‌شناسی یک حوزه دانش بین‌رشته‌ای در مورد قوانین شکل‌گیری در هستی‌زایی و فرآیندهای شکل‌گرفته از فعالیت گفتار در سیستم انواع مختلف فعالیت‌های انسانی است.

در این راهنما، موضوعات مورد پوشش، آن دسته از مسائل و جنبه های روان زبان شناسی مدرن (اعم از نظری و کاربردی) است که به نظر ما برای آموزش حرفه ای معلم آموزش ویژه (عمدتاً گفتار درمانگر) اهمیت تعیین کننده ای دارد. بخش‌هایی از روان‌زبان‌شناسی که ما برای بررسی انتخاب کرده‌ایم حاوی دانش نظری و موضوعی-روش‌شناختی است که اساس آموزش متخصصی را تشکیل می‌دهد که در شکل‌گیری و تصحیح گفتار کودکان و بزرگسالان در شرایط ناهنجاری کلی و گفتاری مشارکت دارد.

برای آشنایی با محتوای آن بخش‌های روان‌زبان‌شناسی که برای آموزش حرفه‌ای «موضوع» یک معلم نقص‌شناس اهمیت تعیین‌کننده‌ای ندارند، اما تا حد زیادی عملکرد شناختی کلی را انجام می‌دهند و دانش کسب شده توسط دانش‌آموزان را گسترش می‌دهند و تکمیل می‌کنند. با مطالعه رشته‌های دانشگاهی «روان‌شناسی انسان» و «زبان‌شناسی عمومی» (به عنوان مثال: زبان‌شناسی قومی، روان‌شناسی، روان‌زبان‌شناسی در روان‌شناسی مهندسی، و غیره)، خوانندگان خود را به ادبیات علمی آموزشی و علمی عامه‌پسند متخصصان داخلی، منتشر شده در آخرین مقاله ارجاع می‌دهیم. دهه، و در درجه اول به آثار A.A. لئونتیف (131، 133، 194، 236، و غیره).

روانشناسی -این علم نسبتاً جوان است، به تازگی (2003) پنجاه ساله شده است. برای علم، این تقریباً یک سن "نوزادی" است، دوره اولیه شکل گیری و رشد. با این حال، با وجود چنین "سن جوانی" و "دردهای رشد" اجتناب ناپذیر برای این دوره از توسعه هر علم، روانشناسی زبان در آغاز هزاره جدید در حال حاضر یک حوزه نسبتاً تثبیت شده از دانش علمی است. این توسط دو عامل اصلی تعیین می شود.

اولاً به این دلیل که اساس این علم جدید را دو حوزه کهن دانش علمی تشکیل داده اند که دستاوردهای خود را در مهمترین زمینه های تحقیقاتی به آن منتقل کرده اند. بنابراین، از روانشناسی تا روان‌زبان‌شناسی (البته به شکلی دگرگون‌شده) بخش‌های زیر گنجانده شد: روانشناسی انسان،چگونه روانشناسی گفتار، روانشناسی ارتباطات،تا اندازه ای - روانشناسی رشدی، تربیتی و اجتماعی،و همچنین مفاهیم بنیادی نظری: نظریه فعالیت، نظریه نشانه و فعالیت نمادین، نظریه ارتباطو دیگران. از زبان‌شناسی، روان‌زبان‌شناسی از «زرادخانه» دانش علمی زبان‌شناسی ساختاری، زبان‌شناسی عمومی، زبان‌شناسی عملی (نظریه و روش‌شناسی آموزش زبان‌های بومی و خارجی)، نشانه‌شناسی و (تقریباً به طور کامل) زبان‌شناسی متن استفاده می‌کند.

ثانیاً، روان‌زبان‌شناسی، پیش از ظهور و استقرار خود به‌عنوان حوزه‌ای مستقل از دانش علمی، پیش‌تاریخ نسبتاً طولانی و پرحادثه‌ای دارد.

مبانی روانشناسی زبان

ایلیا نائوموویچ گورلف، کنستانتین فدوروویچ سدوف. مبانی روانشناسی زبان. آموزش. ویرایش سوم، اصلاح شده و بسط یافته. - انتشارات "لابیرنت"، م.، 1380. - 304 ص.

ویراستاران: I.V. Peshkov, G.N. Shelogurova

به عنوان یک کتاب درسی برای دوره "مبانی روانشناسی" توسط گروه زبان روسی، دانشکده آموزش اصلاحی و روانشناسی ویژه، موسسه آموزشی دولتی ساراتوف توصیه می شود.

ویرایش سوم یک کتاب درسی برای درس "مبانی روانشناسی" است که از سالها سخنرانی نویسندگان و سمینارهای برگزار شده توسط دانش آموزان و دانش آموزان دبیرستانی شکل گرفته است. نویسندگان با توسل به توصیف آزمایشات علمی، با استناد به گزیده هایی از داستان، با استفاده از مشاهدات ارتباطات روزمره بین مردم، سعی کردند به وضوح در مورد ماهیت پیچیده تعامل زبان و آگاهی، گفتار و تفکر صحبت کنند.

تمامی حقوق محفوظ است

شابک 5-87604-141-6

فصل مقدماتی روانشناسی زبان به عنوان یک رشته علمی 3.

قسمت 1 روان شناسی عمومی 9

فصل 1 زبان در پرتو روانشناسی زبان 9

§1. صدا و معنا 9

§2. کلمه در ذهن انسان 21

§3. واژه سازی در فعالیت گفتاری 27

§4. جنبه روانی زبان گرامر 32

فصل 2 روش های انتقال اطلاعات در فعالیت گفتاری 38

§1. متن در فعالیت گفتاری 38

§2. اجزای غیرکلامی ارتباطات 50

فصل 3 گفتار و تفکر 59

§1. تاریخچه مختصر مسئله 59

§2. شکل گیری گفتار 64

§3. تولید گفتار در شرایط مختلف ارتباطی 71

§4. ادراک و درک گفتار 77

§5. پیش بینی در فعالیت گفتاری 84

§6. بررسی تجربی مسئله زبان اندیشی 96

فصل 4 مغز و گفتار 105

§1. ساختار زبان و ساختار مغز 105

§2. عدم تقارن گفتاری و عملکردی مغز 114

قسمت دوم روان شناسی اجتماعی 120 .

فصل 1 مسائل زبان شناسی قومی روانشناسی 121

§1. شخصیت و فرهنگ زبانی 121

§2. آیا زبان می تواند بر تفکر تأثیر بگذارد؟ 128

فصل دوم روانشناسی ارتباطات بین فردی ۱۴۰

§1. ساختار وضعیت-نقش ارتباطات بین فردی 140

§2. تعارض شناسی روانشناختی 148

§3. ژانرهای شخصیت زبانی و گفتار ۱۶۱

فصل 3 فعالیت گفتاری به عنوان خلاقیت 177

§1. بازی زبان در فعالیت گفتاری 179

§2. شخصیت زبانی و خرده فرهنگ گفتار 187

قسمت 3 روان شناسی رشدی (زبان شناسی) 193

فصل 1 تسلط بر زبان به عنوان یک سیستم 194

§1. مسئله ماهیت ذاتی توانایی زبان انسان. 194

§2. دوره پیش کلامی رشد گفتار کودک 197

§3. شکل گیری ساختار آوایی گفتار کودک 203

§4. شکل گیری نظام واژگانی- معنایی گفتار کودک 209

§5. واژه آفرینی کودکان 215

§6. شکل گیری سیستم دستوری گفتار کودک 219

فصل 2 شکل گیری شخصیت زبانی یک دانش آموز 227

§1. رشد گفتار کودک پس از خودآموزی زبان 227

§2. تسلط بر رشد گفتار و زبان نوشتاری

شخصیت 231

§3. شکل گیری تفکر گفتمانی شخصیت زبانی 235

§4. شکل گیری مکانیسم پنهان گفتار درونی در آنتوژنز 239

فصل سوم گفتار کودکان در مقایسه با گفتار بزرگسالان 244

قسمت 4 روانشناسی و زمینه های دانش مرتبط 256

فصل 1 فراگیری زبان خارجی به عنوان یک مشکل روان زبانی 256

فصل دوم روانشناسی زبان و مسائل فیلوژنز زبان 264

فصل سوم روانشناسی و هوش مصنوعی ۲۷۴

نتیجه 282

فصل مقدماتی

روانشناسی به عنوان یک رشته علمی

مطالعه یک زبان بومی یا خارجی در مدرسه اغلب کسل کننده است و از آنجایی که همه می دانند که زبان ها توسط علمی به نام "زبان شناسی" مورد مطالعه قرار می گیرند، برخی فکر می کنند که زبان شناسی توصیف خسته کننده ای از سیستم های انحراف و صرف در زبان های مختلف است. ; چنین برداشتی بیش از حد سطحی و اساساً نادرست است. مانند دو نخود در غلاف به نظراتی مانند «گیاه شناسی مادگی و برچه مطالعه می کند»، جانورشناسی «حشرات و سوسک ها را توصیف می کند»، داروسازی «روده ها و مهره ها» و غیره است. در علم اصلا .

ما کتاب خود را خطاب به کسانی می‌دانیم که اهمیت و پیچیدگی دانش علمی را درک کرده و آگاهانه تصمیم گرفته‌اند به چنین دانشی بپیوندند. علاوه بر این، در میان اشیاء علمی تعداد کمی وجود دارد که بتوان آن را از نظر پیچیدگی و اهمیت با زبان های انسانی و با روند عملکرد آنها در جامعه - با فعالیت گفتاری مقایسه کرد. علمی که به مطالعه و توصیف ویژگی های تولید، درک، عملکرد و رشد گفتار می پردازد، روان زبان شناسی نامیده می شود. البته ممکن است این سوال پیش بیاید: چرا خود زبان شناسی (یعنی علم زبان) با فرآیند گفتار سروکار ندارد، اگر گفتار «زبان در عمل» است؟ راحت‌تر می‌توان گفت که در نام «روان‌زبان‌شناسی» بخش دوم «زبان‌شناسی» است. بنابراین روان‌زبان‌شناسی بخشی از زبان‌شناسی است. با این حال، باید پذیرفت که همه زبان شناسان آن را به طور کامل به عنوان "مال خود" نمی شناسند. چرا؟ زیرا اولاً، زبان شناسی، یک علم نسبتاً "قدیمی"، از دیرباز سنت های خاص خود را داشته است که اصلی ترین آنها حفظ وفاداری به موضوع سنتی مطالعه خود، زبان به عنوان چنین، زبان به عنوان یک سیستم است. باید پذیرفت که این موضوع سنتی زبان شناسی سنتی تا توصیف کامل فاصله دارد. واضح است که توصیف زبان انسان در چندین هزار گونه ملی و منطقه ای آن کاری دشوار و طولانی است. این وظیفه شرافتمندانه و ضروری، البته در آینده نیز ادامه خواهد داشت، به ویژه که همه زبان ها نه تنها باید توصیف شوند، بلکه باید با یکدیگر مقایسه شوند، در تاریخ آنها نفوذ کنند، تنوع بی پایان ابزار و راه ها را توضیح دهند. توسعه و اختلاط آنها، کمک می کند

بدین وسیله - همراه با تاریخ فرهنگ جهان - درک کنیم که بشریت چگونه رشد کرده و در حال توسعه است.

ثانیاً خود زبان شناسان نیز خالی از انتقاد از خود نیستند و معتقدند که علاوه بر اشیاء سنتی برای زبان شناسی سنتی، اشیای دیگری نیز وجود دارد که در مجاورت موارد قبلی بوده و برای گسترش و تعمیق خود زبان شناسی لازم است. بنابراین، در اوایل دهه 50، زبان‌شناس برجسته، امیل بنونیست نوشت: «... نمی‌توان خود را فقط به اشکال مادی محدود کرد، یعنی نمی‌توان تمام زبان‌شناسی را به توصیف اشکال زبانی محدود کرد.» و در اوایل دهه 80، استاد دانشگاه ایالتی مسکو و زبان شناس مشهور A.E. Kibrik حتی نگرش خود را نسبت به سنت گرایی سرسخت زبان شناسی ابراز کرد: "مشکل است که علمی مبتنی بر طبقات بیشتر از زبان شناسی تصور شود. زبان شناسان دائماً خود را از چیزی جدا می کنند. راه مورد علاقه آنها برای از بین بردن یک مخالف ایدئولوژیک این است که اعلام کنند: "این زبان شناسی نیست."

در همین حال، روان‌زبان‌شناسی به زودی پنجاه ساله خواهد شد. پس از تولد، به سرعت توسعه یافت و در حال توسعه است - با وجود انواع "عدم شناخت". بعلاوه، مطابق با اندیشه زبانشناس معروف فردیناند دو سوسور (و نه برخلاف آن گونه که بسیاری از زبان شناسان سنتی گفته اند و نه مخالف) توسعه می یابد: «می توان علمی را تصور کرد که زندگی نشانه ها را در چارچوبی مطالعه می کند. زندگی جامعه؛ چنین علمی بخشی از روانشناسی اجتماعی و بنابراین روانشناسی عمومی خواهد بود... باید برای ما آشکار کند که نشانه ها چیست (یعنی واحدهای زبان به عنوان یک سیستم نشانه - I.G., K.S.) و چه قوانینی را کنترل می کنند... زبان شناسی تنها بخشی از این علم کلی; قوانینی که نشانه شناسی کشف خواهد کرد (همانطور که F. دو سوسور آن را علمی می نامد که هنوز وجود نداشته است - I.G., K.S.) برای زبان شناسی قابل اجرا خواهد بود...» و همچنین: «...اگر برای اولین بار موفق به یافتن شویم. جایگاه زبان‌شناسی در میان سایر علوم تنها به این دلیل است که ما آن را با نشانه‌شناسی مرتبط کردیم. و اف. دو سوسور در آثار خود نشان داد که به نظر او چگونه باید یک علم زبانی جدید ساخت و فقط سیستم خود زبان را به عنوان تنها موضوع زبان شناسی انتخاب کرد - تا زمانی که علمی شکل بگیرد که او آن را "نشانه شناسی" نامید. ("از آنجایی که - او نوشت، "هنوز وجود ندارد"). اصلی‌ترین چیزی که می‌خواستم در اینجا نشان دهم - با کمک نقل قول‌هایی از آثار خود دو سوسور - این است که ارجاعات به مرجعیت او مطلقاً نمی‌تواند آن دسته از سنت‌گرایان زبان‌شناسی را توجیه کند.

که می خواهند علم «آنها» دست نخورده باقی بماند و از روانشناسی یا جامعه شناسی محافظت شود.

با این حال، با وجود اینرسی محافظه کاران، یک جهت جدید و به شدت در حال توسعه در زبان شناسی مدرن پدید آمده است که به آن انسان محوری (یا انسان شناسی) می گویند. همانطور که از شکل درونی خود اصطلاح (انتروپوس - شخص) مشخص است، زبان شناسی انسان محور نه چندان زبان (از نظر قوانین ساختار درونی آن) را در مرکز علایق خود قرار می دهد، بلکه "گفتار" را در کانون توجه قرار می دهد. شخص»، یعنی شخصیت زبانی؛ دقیقا شخصیت زبانی (یعنی یک فرد در توانایی خود در انجام اعمال گفتاری) - یکپارچه شده است هدف - شی حوزه‌های متعددی از علم زبان که حوزه‌های مختلف زبان‌شناسی انسان‌محور را تشکیل می‌دهند. اینها عبارتند از زبان شناسی عملی و اجتماعی، زبان شناسی گفتار کودکان (زبان شناسی) و زبان شناسی متن، زبان شناسی قومی، و بسیاری دیگر. و غیره.

به نظر ما روانشناسی زبان شناسی هسته جهت گیری انسان محوری در زبان شناسی را تشکیل می دهد. علیرغم اینکه موضوع مورد مطالعه - شخصیت زبانی - در میان رشته های مختلف تشکیل دهنده زبان شناسی انسان شناسی مشترک است، هر یک از علوم جوان ارائه شده موضوع مطالعه خود را دارد. موضوع روان‌زبان‌شناسی شخصیت زبانی است که از جنبه روان‌شناختی فردی در نظر گرفته می‌شود.

روانشناسی بسیار مایل است که روان‌زبانی را «خود» در نظر بگیرد. درست است، در روانشناسی یک زمینه دیرینه وجود دارد - روانشناسی گفتار، موضوع و موضوع آن دقیقاً با موضوع و موضوع روانشناسی زبان مطابقت دارد. و تاکنون سنت شناسایی این دو رشته وجود داشته است. دلیلی برای این شناسایی وجود دارد، اما هنوز تفاوت جزئی در درک این اصطلاحات وجود دارد. تفاوت ها عمدتاً به دیدگاه در نظر گرفتن موضوع مورد مطالعه مربوط می شود: روانشناسی بیشتر بر ویژگی های عملکردهای ذهنی آگاهی در طول تولید، درک و شکل گیری گفتار تمرکز می کند، در حالی که روان-زبان شناسی در عین حال تلاش می کند تا روش های بیان (زبانی و غیرکلامی) این کارکردها در فعالیت های گفتاری و رفتار گفتاری افراد.

روانشناسی یک علم نسبتاً جوان است. در کشور ما و خارج از کشور تقریباً در یک زمان به وجود آمد. در اواخر دهه 50 - اوایل دهه 60 قرن بیستم. کتابی که

در دستان خواننده زندگی می کند، به ارائه مبانی روانشناسی زبان روسی اختصاص دارد. برای آشنایی با سنت خارجی حوزه علمی مورد علاقه ما، خوانندگان را به ادبیات تخصصی ارجاع می دهیم که فهرستی از آنها در انتهای کتابچه راهنمای ما آمده است.

"پدر" مکتب روانشناسی زبان شوروی الکسی الکسیویچ لئونتیف بود. جهت علمی که او ایجاد کرد عمدتاً مبتنی بر دستاوردهای روانشناسی روسی بود و مهمتر از همه، بر اساس مفاد مفهومی توسعه یافته توسط "موتسارت روانشناسی" Lev Semenovich Vygotsky و دانش آموزان و همکارانش (A. R. Luria ، A. N. Leontyev و غیره). پس از آن روانشناسی بر اساس تئوری فعالیت بود ، بنابراین نسخه داخلی روانشناسی زبان در مراحل اولیه شکل گیری آن شروع به نامگذاری نظریه فعالیت گفتاری کرد. تئوری فعالیت گفتار پایه و اساس چیزی را تشکیل داد که امروزه در روان‌زبانی «مکتب ویگوتسکی» یا «مکتب مسکو» نامیده می‌شود. در ابتدا - در دهه 60 - 70 - تقریباً به طور کامل طیف مشکلات و دستاوردهای نظری را در مطالعه ویژگی های ذهنی فردی شخصیت زبانی تعیین کرد. اولین آثار روانشناسان داخلی علاقه زیادی را در بین دانشمندان ساکن در مناطق مختلف کشور ما برانگیخت. نتیجه این یک نوع "رونق" روان زبانی بود که در دهه 80 به وجود آمد. به تدریج، چارچوب روانشناسی زبان شروع به گسترش کرد. در نتیجه، بسیار گسترده تر از نظریه فعالیت گفتاری شد. همراه با مکتب ویگوتسکی، مکاتب دیگری نیز در روان‌زبان‌شناسی روسی پدید آمدند. در میان معتبرترین گروه های تحقیقاتی، حلقه دانشمندانی است که ایده های روانشناس و روانشناس با استعداد نیکولای ایوانوویچ ژینکین را توسعه دادند. وجود «مکتب‌های» مختلف در روان‌زبان‌شناسی داخلی مانعی نداشت، بلکه به گسترش مشکلات این علم و تعمیق نتایج به‌دست‌آمده در جریان تحقیق کمک کرد.

روان‌زبان‌شناسی کنونی به‌شدت در جهت روان‌شناسی اجتماعی و زبان‌شناسی اجتماعی در حال توسعه است. علایق او در تعیین ویژگی‌های روان‌شناختی رابطه بین آگاهی زبانی و فعالیت اجتماعی انسان، وجود اجتماعی و زندگی روزمره افراد زبان‌شناس است. و در اینجا آثار دیگری درخشان و متنوع است

اولین محقق روسی، میخائیل میخائیلوویچ باختین، که در دهه 20 تلاش کرد تا به اصطلاح "روش جامعه شناختی" را در زبان شناسی اثبات کند.

گسترش فضای علمی باعث شده است که روان‌زبان‌شناسی در اعماق خود حوزه‌های مختلفی را مستقل از ماهیت مسائلی که حل می‌کنند، پیدا کند. برخی از این حوزه‌ها (مثلاً واج‌شناسی) مرزهای علمی نسبتاً روشنی دارند. رئوس مطالب بخش های داخلی دیگر (زبان شناسی آسیب روانی، تعارض شناسی زبانی، و غیره) هنوز نامشخص و پراکنده است.

در حال حاضر می توان از الگوی تشخیص روان زبان شناسی عمومی و اختصاصی در فضای کل نگر علم خود صحبت کرد.

روان شناسی عمومی- حقایق آگاهی زبانی را که مشخصه همه گویندگان یک زبان معین است، صرف نظر از ویژگی های زندگی نامه گفتاری آنها، بررسی می کند. به عنوان موضوعی که مورد توجه قرار می گیرد، او تصویر متوسط معینی از یک شخصیت زبانی سالم (از لحاظ جسمی و فکری) بالغ می گیرد که از تفاوت های فیزیولوژیکی و اجتماعی فردی افراد انتزاع می کند.

روانشناسی زبان خصوصی- زمینه های مختلف رشد و عملکرد زبان در رفتار و فعالیت گفتاری را مطالعه کنید. در دوره کنونی شکل‌گیری روان‌زبان‌شناسی به‌عنوان یک علم، روان‌زبان‌شناسی اجتماعی و روان‌زبان‌شناسی رشدی (زبان‌شناسی) به‌عنوان حوزه‌های علمی مستقل مطرح شده‌اند.

روانشناسی اجتماعی- در توجه به ویژگی های روانشناختی فردی یک شخصیت زبانی، بر تفاوت در رفتار گفتاری، فعالیت، گفتار و تظاهرات ذهنی تأکید می کند که توسط ویژگی های روانی-اجتماعی وجود افراد دیکته می شود.

روان شناسی رشدی (زبان شناسی) - تلاش های خود را بر مطالعه شکل گیری شخصیت زبانی در هستی زایی متمرکز کرد. گاهی اوقات به آن روانشناسی زبان دانمارکی نیز می گویند.

در تقاطع زبان‌شناسی و روان‌شناسی، روان‌زبان‌شناسی فعالانه استفاده می‌کند مواد و روش ها هر دو علم بنابراین، او در تحلیل حقایق گفتاری خاص، به طور گسترده از رویکردهای توصیفی و تطبیقی-توصیفی رایج در علم زبان استفاده می کند. از روان‌شناسی، روان‌زبان‌شناسی روش‌های «استخراج» را می‌گیرد

برخی از مواد برای تفکر. و این، به هر حال، آن را از زبان شناسی سنتی "ماننت" متمایز می کند.

زبان شناسی سنتی به سمت مطالعه «رومیزی» «فرایندهای زبانی» گرایش دارد. روانشناسان علاقه مند به پدیده هایی هستند که در ارتباطات روزمره "زنده" افراد رخ می دهد. بنابراین یکی از منابع به دست آوردن مطالب برای تحقیق می باشد نظارت بر ارتباطات واقعی . و در اینجا چشم و گوش یک روان‌زبان مشتاقانه هر چیزی را که دفتر دانشمند دیگری بی‌تفاوت می‌گذارد جذب می‌کند، که به طور سنتی "مواد زبانی منفی" در نظر گرفته می‌شود. این شامل ساخت‌های محاوره‌ای «نادرست»، انواع مختلف لغزش‌ها و «اشتباه‌ها»، لغزش‌ها و غلط‌های املایی است که توسط افراد بومی انجام شده است. علاقه یک روانشناس با "غوغ زدن" ملایم عاشقان و رسوایی زشت در فروشگاه و حتی گفتار نامشخص و نامفهوم یک مست برانگیخته می شود. و گفتار کودکان برای او فقط "سنگ طلا" است.

مشاهدات ارتباط واقعی به ما امکان می دهد تا جلوه های زبانی را در موقعیت های ارتباطی خاص در نظر بگیریم، که به محقق اجازه می دهد نه ایده های خود در مورد زبان، بلکه "زندگی زنده زبان" را مطالعه کند. با این حال، بسیاری از مشکلات جهت انسان محوری در زبان شناسی - در درجه اول مشکل رابطه بین زبان و تفکر - فقط بر اساس مشاهدات گفتار قابل حل نیست. در اینجا آزمایش به کمک روان‌زبان‌شناسی می‌آید. باید بگویم که آزمایش روح پژوهش روان زبانی است. بر اساس آزمایش‌های آزمایشگاهی خاص و اغلب شوخ‌آمیز با موضوعات مختلف است که مفاهیمی که شالوده نظری روان‌زبان‌شناسی را تشکیل می‌دهند، توسعه یافته‌اند. در صفحات کتاب خود ما بیش از یک بار آزمایش‌هایی را شرح می‌دهیم و گاهی از خوانندگان دعوت می‌کنیم تا نتایج آنها را در مورد خانواده و دوستان خود بررسی کنند.

اصطلاح «روان زبانشناسی» برای اولین بار توسط N. Pronko در مقاله بزرگی با عنوان «زبان و روانشناسی» استفاده شد که در سال 1946 در ایالات متحده منتشر شد. اما این اصطلاح تنها در سال 1953 در یک سمینار تحقیقاتی بین دانشگاهی در سال 1953 به کار رفت. بلومینگتون (ایندیانا، ایالات متحده آمریکا)، توسط روانشناسان مشهور آمریکایی جی. کارول و چارلز آزگود، و همچنین توماس سیبوک، زبان شناس و قوم شناس، سازماندهی شد. یک سال بعد، یک تک نگاری جمعی تحت این عنوان در ایالات متحده منتشر شد - و اصطلاح "روان زبانشناسی" با دریافت محتوای خاصی شروع به تعیین یک نظریه علمی جدید کرد که در حال ظهور بود. اصطلاح "روان زبانشناسی" بیش از حد مناسب است. بر اساس مدلی شکل گرفته است که برای زبان علمی مولد است، که منعکس کننده تمایل علم برای یکپارچگی و تاکید بر پیچیدگی این رشته است. این اصطلاح از دو بخش تشکیل شده است: روانی- قسمت مشترک با کلمه روانشناسی (روان -به زبان یونانی روح)و زبان شناسی(از لاتین lingua - زبان).در حال حاضر، تعاریف بسیار زیادی از روان‌زبان‌شناسی وجود دارد. شاید اولین تعریف در سال 1954 توسط بنیانگذار روان‌زبان‌شناسی آمریکایی، چارلز آزگود ارائه شد: «روان‌زبان‌شناسی فرآیندهایی را مطالعه می‌کند که در آن نیات سخنرانان به سیگنال‌هایی از یک کد پذیرفته‌شده در فرهنگ معین تبدیل می‌شود و این سیگنال‌ها به تفسیر شنوندگان به عبارت دیگر، روان‌زبان‌شناسی با فرآیندهای رمزگذاری و رمزگشایی سروکار دارد، زیرا آنها وضعیت پیام‌ها را به وضعیت شرکت‌کنندگان در ارتباط مرتبط می‌کنند. با این رویکرد می توان موضوع روان شناسی زبان شناسی 9

فرآیندهای تولید و ادراک گفتار در ارتباط آنها با وضعیت فیزیولوژیکی و روانی شرکت کنندگان در ارتباط است. در اینجا فرض بر این است که فرآیندهای گفتار نه با سیستم زبان، بلکه با یک فرد، با روان او در ارتباط است.

تعریف دیگری که توسط چارلز آزگود نیز ارائه شده است، چنین است: «روان زبانشناسی به معنایی وسیع به رابطه بین ساختار پیام ها و ویژگی های افراد انسانی تولید کننده و دریافت کننده این پیام ها می پردازد. روان‌زبان‌شناسی علم فرآیندهای رمزگذاری و رمزگشایی در شرکت‌کنندگان فردی در ارتباطات است.

S. Erwin-Tripp و D. Slobin زمانی به طور خلاصه روان‌زبان‌شناسی را به عنوان «علم کسب و استفاده از ساختار زبان» تعریف کردند. محققان اروپایی نیز تعاریف مشابهی را ارائه می دهند. بنابراین، P. Fress می نویسد: "روان زبان شناسی مطالعه رابطه بین نیازهای بیانی و ارتباطی ما و وسایلی است که زبان در اختیار ما قرار می دهد." T. Slama-Kazaku فرمول زیر را ارائه می دهد: "موضوع روان زبانی تأثیر موقعیت ارتباطی بر پیام ها است" و پیشنهاد می کند هم زمینه ای که در آن تعامل گفتاری رخ می دهد و هم اهداف ارتباط را تجزیه و تحلیل کند.

به بنیانگذار روانشناسی زبان روسی A.A. لئونتیف همچنین دارای تعاریف متعددی از این علم است. اولین مورد، درک سایر دانشمندان از روان‌زبان‌شناسی را خلاصه می‌کند: «روان‌زبان‌شناسی علمی است که موضوع آن رابطه بین سیستم زبان و توانایی زبان است». مورد دیگر این بود: «موضوع روان‌زبان‌شناسی، فعالیت گفتاری در کل و الگوهای مدل‌سازی پیچیده آن است». به همین دلیل است که در علم روسیه عبارت "تئوری فعالیت گفتار" اغلب به عنوان مترادف برای اصطلاح "روان زبانشناسی" استفاده می شود. در سال 1989 A.A. لئونتیف معتقد بود که «موضوع روان‌زبان‌شناسی ساختار فرآیندهای تولید گفتار و ادراک گفتار در رابطه آنها با ساختار زبان (هر یا یک ملی خاص) است. تحقیقات روانشناختی با هدف تجزیه و تحلیل توانایی زبانی فرد در ارتباط با فعالیت گفتاری از یک سو و با سیستم زبانی از سوی دیگر انجام می شود.

موضوع روان‌زبان‌شناسی به روشی مشابه توسط زبان‌شناس E.S. کوبریاکوا: «در روان‌زبان‌شناسی... تمرکز دائماً بر ارتباط بین محتوا، انگیزه و شکل فعالیت گفتار از یک سو، و بین ساختار و عناصر زبان مورد استفاده در گفتار از سوی دیگر است».

در سال 1996 A.A. لئونتیف نوشت: "هدف روان‌زبان‌شناسی بررسی ویژگی‌های کار این مکانیسم‌ها (مکانیسم‌های تولید و ادراک گفتار) در ارتباط با کارکردهای فعالیت گفتار در جامعه و رشد شخصیت است. A.A. لئونتیف همچنین تعریف دیگری دارد: "روان زبانشناسی علمی است که فرآیندهای تولید گفتار و همچنین درک و شکل گیری گفتار را در ارتباط آنها با سیستم زبان مطالعه می کند." این تعریف اشاره می‌کند که روان‌زبان‌شناسی دارای سه حوزه موضوعی است: 1) تولید گفتار (در یک کنش گفتاری فردی). 2) درک گفتار (در یک عمل گفتاری فردی)؛ 3) شکل‌گیری گفتار (در فرآیند رشد شخصیت کودک. و در هر مورد فرض بر این است که روان‌زبان‌شناسی به آن جنبه‌هایی از این نوع فعالیت گفتاری می‌پردازد که توسط سیستم زبان تعیین می‌شود.

از جمله تعاریف متأخر از موضوع روانشناسی زبان، ع.الف. لئونتیف به موارد زیر اشاره می‌کند: «موضوع روان‌زبان‌شناسی رابطه شخصیت با ساختار و کارکردهای فعالیت گفتاری از یک سو و زبان به عنوان اصلی‌ترین «تشکیل‌دهنده» تصویر یک فرد از جهان از سوی دیگر است. ” این تعریف از روان‌زبان‌شناسی توسط اکثر دانشمندان داخلی مشترک است. این فرض می‌کند که روان‌زبان‌شناسی باید بعد انسانی زبان و گفتار، و نقش زبان در ساختن جهان را مطالعه کند. دایره‌المعارف بریتانیکا بیان می‌کند که روان‌زبان‌شناسی I* مطالعه جنبه‌های روان‌شناختی زبان است. بخشی از این رشته، - |ری آنجا گفته می شود، - مطالعات تجربی حافظه کوتاه مدت و بلند مدت، راهبردهای ادراک و ادراک ||(گفتار بر اساس مدل های زبانی است. فرهنگ دایره المعارف بزرگ به اختصار می گوید: روانشناسی "علم الگوهای تولید و درک گفتار است."

با استفاده از این تعاریف، به طور کلی می توان سیر تحول دیدگاه ها را در مورد موضوع روان زبان شناسی (که برای هر علم در حال توسعه طبیعی است) ردیابی کرد. در ابتدا به موضوع روانشناسی زبان پرداخته شد *منبه عنوان رابطه مقاصد (نیت های گفتاری) یا حالات گوینده و شنونده (توانایی زبانی) با ساختار پیام ها. روانشناسی با استفاده از سیستم زبان، فرآیند و مکانیسم رمزگذاری (و بر این اساس، رمزگشایی) را در نظر گرفت. در همان زمان!/^ حالات» شرکت کنندگان در ارتباط به عنوان حالت های درک می شدند

دانش و فرآیند ارتباط به عنوان فرآیند انتقال اطلاعات از فردی به فرد دیگر در نظر گرفته شد.

سپس ایده فعالیت گفتاری نه تنها به عنوان یک سیستم دو نفره (توانایی زبانی - زبان)، بلکه به عنوان یک سیستم سه عضوی (توانایی زبان - فعالیت گفتاری - زبان) ظاهر شد. در همان زمان، فعالیت گفتاری نه به عنوان یک فرآیند ساده رمزگذاری یا رمزگشایی محتوای از پیش داده شده، بلکه به عنوان فرآیندی که در آن این محتوا شکل می‌گیرد، درک شد. در همان زمان، درک توانایی زبان گسترش یافت و عمیق تر شد: شروع به ارتباط نه تنها با آگاهی، بلکه با کل شخصیت یک فرد کرد. تفسیر فعالیت گفتاری نیز دستخوش تغییر شده است: در جنبه ارتباطی مورد توجه قرار گرفت. ارتباط با خود نه صرفاً به عنوان انتقال اطلاعات از فردی به فرد دیگر، بلکه به عنوان یک فرآیند خودتنظیمی درونی جامعه (جامعه، گروه اجتماعی) تلقی می شود.

بنابراین، نه تنها تفسیر توانایی زبانی و فعالیت گفتاری، بلکه تفسیر خود مفهوم زبان نیز تغییر کرده است. اگر قبلاً زبان به عنوان یک سیستم رمزگذاری یا رمزگشایی ابزار درک می شد، اکنون در روان زبان شناسی به عنوان سیستمی از دستورالعمل های لازم برای فعالیت انسان در دنیای مادی و اجتماعی اطراف او تعبیر می شود. مسئله "تصویر جهان" یک شخص که با کمک علائم زبانی نام خود را دریافت می کند نیز مهم است (به ویژه برای روانشناسی زبان داخلی).

بدون ارائه تعریف خودمان از روان‌زبان‌شناسی، به خواننده این فرصت را می‌دهیم که به طور مستقل تعریفی را که برای او قابل درک‌تر است انتخاب کند، و حتی بهتر از آن، پس از تسلط بر کل دوره این علم شگفت‌انگیز، ایده خود را از روان‌شناسی شکل دهد.