Analyse de projets indépendants et alternatifs. Analyse de l'efficacité des projets d'investissement dans des conditions d'inflation et de risque

Ambiguïté des résultats se contredisant lors de l'examen de plusieurs projets d'investissement alternatifs, selon la méthode choisie pour son évaluation économique

Les projets sont dits alternatifs si la mise en œuvre de l’un d’entre eux rend impossible ou inappropriée la mise en œuvre des autres.

Le plus souvent, les projets alternatifs sont des projets qui servent à atteindre le même objectif, mais un seul des projets alternatifs peut être mis en œuvre.

Le problème le plus difficile de l’analyse des investissements consiste à prendre une décision quant au choix du meilleur projet alternatif. Dans cette situation, l’analyste doit :

choisir le meilleur de plusieurs projets visant à atteindre le même objectif d'investisseur ;

choisir le meilleur parmi plusieurs projets indépendants si le capital d'investissement n'est pas suffisant pour tous les mettre en œuvre ;

choisissez différentes options pour un projet.

Le choix de la meilleure option d’investissement parmi un certain nombre d’alternatives se fait par étapes :

la conformité de chaque option à toutes les restrictions techniques, environnementales, sociales et autres existantes est vérifiée ;

une analyse de la viabilité financière de chaque projet est réalisée. Les projets qui ne remplissent pas les deux premières conditions sont exclus de toute considération ultérieure. Parfois, leurs paramètres, conditions de financement et (ou) le mécanisme organisationnel et économique de mise en œuvre peuvent être ajustés de manière à satisfaire aux conditions de faisabilité et de solvabilité financière ;

l'efficacité absolue de chaque projet est évaluée à l'aide d'un système d'indicateurs internationaux, tels que : le délai de récupération, le retour sur investissement comptable ;

l'efficacité comparative des projets est évaluée.

Il est également impossible de ne pas s'attarder sur le problème de l'incohérence des indicateurs de performance.

Lors du choix entre des projets mutuellement exclusifs, une situation peut survenir où l'un d'eux a une valeur actuelle nette plus élevée, un autre a un indice de retour sur investissement plus élevé et le troisième a un taux de rendement interne plus élevé.

Cette situation est appelée conflit de critères.

L'efficience est une caractéristique plus profonde du fonctionnement du système dans son ensemble (tant du point de vue du coût que de l'efficacité). C'est pourquoi l'évaluation et la sélection de projets d'investissement alternatifs devraient être basées sur des indicateurs d'efficacité, et des indicateurs de divers types d'effets peuvent et doivent être utilisés en complément lors de la prise de décisions d'investissement.

Sur la base des arguments ci-dessus, et en tenant également compte du concept de base de l'analyse financière - le concept de ressources limitées, on estime que l'indice de retour sur investissement (IP) devrait être le critère principal pour choisir le meilleur des projets d'investissement concurrents.

L'indice PI en tant qu'indicateur d'efficacité présente un certain nombre d'avantages indéniables, à savoir :

prend en compte la répartition temporelle des flux d'argent réel ;

considère la somme des effets obtenus sur toute la durée de vie du projet ;

permet de comparer correctement des projets qui diffèrent par leur ampleur (volumes « physiques » d'investissement, de production, de ventes, etc.).

Quant à l'indicateur de taux de rentabilité interne, de nombreux chercheurs déconseillent de le prendre comme critère principal pour choisir le meilleur des projets alternatifs.

Les principales affirmations formulées contre cet indicateur peuvent être réduites à plusieurs points :

l'incapacité de choisir entre des projets ayant des durées de vie différentes ;

l'impossibilité de comparer correctement des projets avec des volumes d'investissement différents ;

des hypothèses irréalistes sur les conditions de réinvestissement des recettes en espèces des projets ;

plusieurs valeurs du ratio de rentabilité interne pour les projets avec une structure de trésorerie non conventionnelle.

Malheureusement, les documents réglementaires actuels visent des indicateurs d'effet lors du choix de projets alternatifs.

Conformément aux recommandations méthodologiques pour évaluer l'efficacité des projets d'investissement, approuvées par le ministère de l'Économie de la Fédération de Russie, le ministère des Finances de la Fédération de Russie, le Comité d'État de la Fédération de Russie pour la politique de la construction, de l'architecture et du logement en juin 21, 1999 N VK 477, lors de la comparaison de projets d'investissement alternatifs, la préférence doit être donnée aux projets ayant la plus grande valeur d'effet. Par. 5 de la section 2.2 des Recommandations méthodologiques pour évaluer l'efficacité des projets d'investissement approuvés par le ministère de l'Économie de la Fédération de Russie, le ministère des Finances de la Fédération de Russie, le Comité d'État de la Fédération de Russie pour la politique de construction, d'architecture et de logement sur 21 juin 1999 N VK 477. Dans le même temps, le principal indicateur caractérisant l'efficacité absolue et comparative des projets d'investissement est la valeur du revenu net en espèces attendu.

Les projets d'investissement financés en tout ou en partie sur le budget concerné sont soumis à une vérification avant leur approbation quant à l'efficacité de l'utilisation des fonds alloués aux investissements en capital. Le but de cette vérification, outre l'efficacité des investissements en capital réalisés, est d'empêcher la création d'installations dont l'utilisation viole les droits des personnes physiques et morales et les intérêts de l'État, ne répond pas aux exigences établies, etc. Dans le même temps, il est stipulé que les cas et la procédure à suivre pour effectuer les inspections sont établis en conséquence par les actes juridiques réglementaires du gouvernement de la Fédération de Russie, les actes juridiques réglementaires des entités constitutives de la Fédération de Russie et les actes juridiques municipaux.

En particulier, le mécanisme de vérification des fonds du budget fédéral est établi par le décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 12 août 2008 n° 590. Les méthodes prédominantes pour évaluer l'efficacité de la modernisation en tant que forme d'investissement actuel sont les méthodes étrangères basées sur flux de trésorerie actualisés. Ce sont ces méthodes qui sont inscrites dans les recommandations méthodologiques déjà mentionnées pour évaluer l'efficacité des projets d'investissement.

Les règles pour mener des inspections de projets d'investissement impliquant la construction, la reconstruction de projets de construction d'immobilisations et (ou) d'autres investissements en capital fixe, financés en tout ou en partie par le budget d'une entité constitutive de la Fédération de Russie ou d'une entité municipale, sont approuvé en conséquence par les actes juridiques réglementaires de l'entité constitutive de la Fédération de Russie ou les actes juridiques municipaux ( par exemple, le décret du gouvernement de la région de Moscou du 09/08/2010 n° 643/32 « Sur l'approbation de la procédure de contrôle projets d'investissement pour l'utilisation efficace des fonds budgétaires de la région de Moscou alloués aux investissements en capital" URL : http://www.referent.ru/3/ 75541 ; Résolution de l'administration du district municipal Voskresensky de la région de Moscou du 22 octobre. , 2010 n° 2023 « Sur l'approbation de la procédure de vérification des projets d'investissement pour l'efficacité de l'utilisation des fonds budgétaires du district municipal de Voskresensky alloués aux investissements en capital » URL : http://www.regionz.ru/ index.php?ds= 978171, etc.)

Sur la base de l'analyse ci-dessus, on peut affirmer que se concentrer sur les indicateurs de l'effet créé par le projet ne stimule pas l'augmentation de l'efficacité de la production sociale et l'utilisation optimale de ressources limitées.

À cet égard, il semble que les principaux critères de choix des projets alternatifs devraient être l'indice de retour sur investissement et le taux de rentabilité interne du projet.

Cependant, on ne peut pas dire que lors de l’évaluation de l’efficacité des investissements, il soit nécessaire de garder à l’esprit la possibilité d’erreurs et de ne pas se fier à un seul critère, d’autant plus que chacun d’eux met l’accent sur un aspect particulier de l’état du projet.

Seuls les différents critères pris ensemble donnent l’image la plus complète de l’efficacité d’une décision d’investissement.

Méthode de calcul de l’effet actuel net

Cette méthode repose sur la comparaison de la valeur de l'investissement initial (IC) avec le total des flux de trésorerie nets actualisés qu'il génère sur la période de prévision.

L'indicateur NPV représente la différence entre toutes les entrées et sorties de trésorerie ramenées au moment actuel (le moment de l'évaluation du projet d'investissement). Il montre le montant de liquidités qu'un investisseur s'attend à recevoir d'un projet une fois que les entrées de trésorerie ont remboursé ses coûts d'investissement initiaux et les sorties de trésorerie périodiques associées au projet. Étant donné que les paiements en espèces sont évalués en fonction de leur valeur temporelle et de leur risque, la VAN peut être interprétée comme la valeur ajoutée du projet. Il peut également être interprété comme le rendement total de l'investisseur.

Autrement dit, pour un flux de paiement CF (Cash Flow), où -- le paiement en années () et un investissement initial IC (Capital Investi) d'un montant de valeur actuelle nette est calculé selon la formule :

où est le taux d'actualisation.

Dans une version généralisée, les investissements doivent également être actualisés, car dans les projets réels, ils ne sont pas réalisés simultanément (dans la période zéro), mais s'étendent sur plusieurs périodes. Le calcul de la VAN est une méthode standard pour évaluer l'efficacité d'un projet d'investissement et montre une évaluation de l'effet d'un investissement donné au moment présent, en tenant compte des différentes valeurs temporelles de l'argent. Si la VAN est supérieure à 0, alors l'investissement est économiquement efficace, et si la VAN est inférieure à 0, alors l'investissement est économiquement non rentable (c'est-à-dire qu'un projet alternatif, dont la rentabilité est acceptée comme taux d'actualisation, nécessite moins d’investissement pour obtenir un flux de revenus similaire).

En utilisant la VAN, vous pouvez également évaluer l'efficacité comparative des investissements alternatifs (avec les mêmes investissements initiaux, le projet avec la VAN la plus élevée est plus rentable). Néanmoins, pour une analyse comparative, les indicateurs relatifs sont plus applicables. En ce qui concerne l'analyse des projets d'investissement, un tel indicateur est le taux de rendement interne.

Taux de rendement interne(taux de rendement interne anglais, généralement abrégé en IRR) est le taux d'intérêt auquel la valeur actuelle nette (valeur actuelle nette - NPV) est égale à 0. La VAN est calculée sur la base du flux de paiements actualisé à aujourd'hui.

Ainsi, pour un flux de paiements CF, où est le paiement en années () et un investissement initial, le taux de rendement interne est calculé à partir de l'équation :

Lors de la prise de décisions d’investissement, le TRI est utilisé pour calculer le taux des investissements alternatifs. Lors du choix parmi plusieurs projets avec un TRI différent, le projet avec la valeur TRI maximale est sélectionné. Ce critère n'est pas utilisé si les flux de trésorerie changent de signe plusieurs fois au cours de la période sous revue.

Quant à l'indicateur TRI, il présente un certain nombre de lacunes sérieuses. Décrivons-les brièvement :

• 1. Dans une analyse comparative de projets alternatifs, le critère TRI peut être utilisé de manière plutôt conditionnelle.
• 2. Le critère TRI indique uniquement le niveau maximum de coûts pouvant être associé au projet évalué.
• 3. L'un des inconvénients importants du critère TRI est que, contrairement au critère NPV, il n'a pas la propriété d'additivité, c'est-à-dire pour deux projets d’investissement A et B, pouvant être mis en œuvre simultanément :

VAN(A + B) = VAN(A) + VAN(B),

mais IRR(A + B) n’est pas égal à IRR(A) + IRR(B).

Conformément aux exigences de la Banque centrale de la Fédération de Russie, les banques sont tenues d'indiquer le TIE - le taux d'intérêt effectif. Ce taux peut être calculé indépendamment par l'emprunteur à l'aide d'un tableur et de la formule TRI (dans Microsoft Excel TRI).

Indice Version actuelle le retour sur investissement (PI de l'indice de rentabilité) est calculé comme le rapport de la somme des flux de trésorerie actualisés à l'investissement initial :

NCF (flux de trésorerie nets) -- flux de trésorerie nets (actualisés),

Investissements

Il est facile de constater que lors de l'évaluation de projets impliquant le même montant d'investissement initial, le critère PI est pleinement cohérent avec le critère VAN.

Ainsi, le critère PI présente un avantage lors du choix d'un projet parmi un certain nombre de projets avec approximativement les mêmes valeurs VAN, mais des volumes d'investissements requis différents. Dans ce cas, celui qui offre une plus grande efficacité d’investissement est plus rentable. À cet égard, cet indicateur permet de classer les projets disposant de ressources d'investissement limitées.

Les inconvénients de la méthode incluent son ambiguïté lors de l'actualisation séparée des entrées et des sorties de trésorerie.

Si PI > 1 -- le projet doit être accepté, PI< 1 -- отвергнуть. В случае, когда PI = 1 предполагается отсутствие как прибыли, так и убытков.

Méthode de détermination de la période de récupération des investissements

Cette méthode est l'une des plus simples et des plus largement utilisées dans la pratique comptable et analytique mondiale ; elle n'implique pas un ordre temporel des encaissements. L'algorithme de calcul de la période de récupération (PP) dépend de la répartition uniforme des revenus projetés de l'investissement. Si les revenus sont répartis uniformément au fil des ans, la période de récupération est calculée en divisant les coûts ponctuels par le montant du revenu annuel qui leur est dû. Lorsqu’une fraction est obtenue, elle est arrondie à l’entier supérieur le plus proche. Si le bénéfice est inégalement réparti, la période de récupération est calculée en calculant directement le nombre d'années pendant lesquelles l'investissement sera remboursé par les revenus cumulés. La formule générale de calcul de l'indicateur PP est :

Une situation très courante est celle où un gestionnaire doit faire un choix parmi plusieurs projets d'investissement possibles à mettre en œuvre. Les raisons peuvent être différentes, notamment la disponibilité limitée des ressources financières.

Parmi tous les critères pris en compte, les plus acceptables pour prendre des décisions d'investissement sont les critères NPV, IRR et PI. Malgré la relation constatée entre ces indicateurs, lors de l'évaluation des projets d'investissement alternatifs, le problème du choix d'un critère demeure. La raison principale réside dans le fait que la VAN est un indicateur absolu, tandis que le PI et le TRI sont relatifs.

Lorsque vous prenez une décision, vous pouvez être guidé par les considérations suivantes :

• a) il est recommandé de choisir une option avec une VAN élevée, car cet indicateur caractérise l'augmentation possible du potentiel économique de l'entreprise (l'augmentation de la puissance économique de l'entreprise est l'un des objectifs les plus prioritaires) ;
• b) il est également possible de calculer le coefficient TRI pour les indicateurs incrémentaux des investissements en capital et des revenus ; De plus, si TRI > CC, alors les coûts supplémentaires sont justifiés et il est conseillé d'accepter un projet avec de gros investissements en capital.

Le critère le plus préféré est le critère NPV. Il y a deux arguments principaux en faveur de ce critère :

Il donne une estimation probable de la plus-value de l'entreprise si le projet est accepté ; Il possède la propriété d'additivité, qui permet d'additionner les valeurs de l'indicateur NPV pour divers projets et d'utiliser la valeur agrégée pour optimiser le portefeuille d'investissement.

Lorsqu'on considère plusieurs projets d'investissement alternatifs, selon la méthode choisie pour son évaluation économique, on peut obtenir des résultats loin d'être univoques, souvent contradictoires, et ce malgré le fait qu'il existe des relations évidentes entre les indicateurs VAN, PI, TRI et CC. :

si NPV > 0, alors simultanément IRR > CC et PI > 1 ;

si NPV = 0, alors simultanément IRR = CC et PI = 1 ;

Il existe une opinion parmi les analystes financiers selon laquelle la valeur actuelle nette (VAN) n'est pas le critère le plus efficace pour évaluer le choix d'une décision financière.

L'indicateur NPV est très informatif pour les différents participants à un projet d'investissement. Une valeur positive caractérise l'augmentation du flux de trésorerie net du projet, et augmente donc la valeur marchande de l'entreprise et, par conséquent, le bien-être de ses propriétaires. Une valeur NPV positive élevée est une sorte de bouclier de projet en cas de changements négatifs dans l'environnement externe. Cependant, vous devez prêter attention à deux facteurs importants : l'horizon de planification (durée du projet d'investissement) et le choix du taux d'actualisation.

Si nous nous concentrons uniquement sur l'indicateur VAN, alors parmi les projets d'investissement alternatifs, le plus souvent optimal sera un projet qui nécessite des investissements importants et prend plus de temps à mettre en œuvre. Considérons un exemple hypothétique où le taux d'actualisation est de 10 % (tableau 1).

Tableau 1. Analyse comparative des projets d'investissement alternatifs

La valeur absolue de l'indicateur VAN du projet A est six fois supérieure à la valeur VAN du projet B. Évidemment, il n'est pas tout à fait correct de comparer des projets d'investissement alternatifs qui ne sont pas comparables en termes de facteur temps. Pour niveler une incomparabilité temporaire, vous pouvez :

• - prévoir des investissements supplémentaires et des flux de trésorerie nets pour un projet plus court pour une durée égale à la durée d'un projet alternatif (répétition d'un projet d'investissement plus court) ;
• - utiliser des méthodes telles que la méthode de répétition en chaîne dans la durée globale des projets ; méthode de répétition en chaîne sans fin de projets comparés ; méthode de rente équivalente.

Il convient de noter que ces méthodes peuvent être utilisées dans des conditions de certitude et de risque. Dans des conditions de risque et d'incertitude élevés, ces méthodes devraient être abandonnées et des projets alternatifs de durées différentes devraient être classés sur la base des valeurs VAN calculées et d'autres critères. Le temps de mise en œuvre du projet est un aspect faible de l'indicateur VAN et dépend en grande partie de l'exactitude des prévisions faites, car l'environnement extérieur est caractérisé par un degré élevé d'imprévisibilité. Le deuxième facteur important lors du calcul de la VAN est le choix du taux d’actualisation. Cela dépend d'un certain nombre de facteurs. Un choix arbitraire du taux d'actualisation ne devrait pas être autorisé, depuis le taux d'intérêt le plus bas sur les titres publics (rendement garanti) jusqu'à des taux d'intérêt déraisonnablement élevés, en tenant compte de tous les intérêts et risques possibles des investisseurs.

Sur la base des jugements ci-dessus, nous soulignerons les principaux aspects positifs et négatifs de l'indicateur VAN, qui sont présentés dans le tableau 2 :

Tableau 2. Forces et faiblesses de l'indicateur VAN

Ainsi, il n'est pas possible d'affirmer sans équivoque que l'indicateur VAN est absolument objectif lors de la prise de décisions d'investissement. Cela nécessite plus d’un argument formel, sinon une prise de décision fondée sur un seul critère peut entraîner de graves conséquences négatives. Il est conseillé de calculer plusieurs indicateurs à la fois absolus et relatifs, en tenant compte de la position à partir de laquelle le projet est évalué, et, en conséquence, de prendre une décision éclairée.

Cependant, après avoir calculé tous les coefficients, certaines contradictions peuvent apparaître entre eux. Par conséquent, il est nécessaire, en fonction des spécificités du projet d'investissement alternatif, en tenant compte du côté de qui le projet est évalué, de peser l'importance de certains coefficients (c'est-à-dire de déterminer la priorité) et d'utiliser le reste comme auxiliaire. .

remboursement du projet alternatif accordé

Si la mise en œuvre d'un projet d'investissement d'un certain ensemble réduira la rentabilité des investissements restants, ils sont dits interchangeables. Un cas extrême de fongibilité se produit lorsque la mise en œuvre de l'un des projets d'investissement rend impossible l'obtention de revenus en espèces sur les investissements restants. De tels investissements sont appelés mutuellement exclusifs.

Ce type d’investissement est très courant dans l’industrie et les méthodes TRI et VAN classent très souvent différemment le même ensemble d’investissements mutuellement exclusifs.

Tableau 2.3

Si les projets A et B sont considérés isolément, alors chacun d’eux devrait être approuvé car ils satisfont à tous les critères. Cependant, si les projets sont alternatifs, alors le choix n'est pas évident, puisque le projet A a une valeur VAN plus élevée, mais le projet B est préférable en termes de TRI.

Lorsque vous prenez une décision, vous pouvez être guidé par les considérations suivantes :

a) il est recommandé de choisir une option avec une VAN élevée, car cet indicateur caractérise l'augmentation possible du potentiel économique de l'entreprise (l'augmentation de la puissance économique de l'entreprise est l'un des objectifs les plus prioritaires) ;

b) il est nécessaire de prendre en compte l'effet d'échelle (discuté ci-dessous).

Des recherches menées par d'éminents experts dans le domaine de l'analyse financière ont montré que le critère le plus privilégié est le critère VAN. Il y a deux arguments principaux en faveur de ce critère :

1) il donne une estimation probable de la plus-value de l'entreprise si le projet est accepté ; le critère répond pleinement à l'objectif principal des activités du personnel de direction, qui est d'augmenter le potentiel économique de l'entreprise.

2) il a la propriété d'additif, ce qui permet d'additionner les valeurs de l'indicateur NPV pour divers projets et d'utiliser la valeur agrégée pour optimiser le portefeuille d'investissement.

Concernant le TRI , il présente un certain nombre de lacunes graves. Décrivons-les brièvement.

1. Dans une analyse comparative de projets alternatifs, le critère TRI peut être utilisé de manière plutôt conditionnelle. Ainsi, si le calcul du critère TRI pour deux projets a montré que sa valeur pour le projet A est supérieure à celle pour le projet B, alors dans un certain sens, le projet A peut être considéré comme plus préférable, car il permet une plus grande flexibilité dans la variation des sources de financement. financer des investissements dont le prix peut varier considérablement. Toutefois, cette préférence est très conditionnelle. Le TRI étant un indicateur relatif, il est impossible de tirer des conclusions correctes sur des projets alternatifs en termes de contribution possible à l'augmentation du capital de l'entreprise ; Cet inconvénient est particulièrement prononcé si les projets diffèrent considérablement en termes de montant des flux de trésorerie.

Tableau 2.4

Par exemple, le projet A peut paraître préférable car son TRI est nettement supérieur au TRI du deuxième projet. Cependant, si une entreprise a la possibilité de financer le projet B, elle doit certainement être préférée, car la contribution de ce projet à l'augmentation du capital de l'entreprise est d'un ordre de grandeur supérieure à la contribution du projet A.

2. Le critère TRI indique uniquement le niveau maximum de coûts pouvant être associé au projet évalué. En particulier, si le prix de l'investissement dans les deux projets alternatifs est inférieur aux valeurs du TRI. pour eux, le choix ne peut se faire qu'à partir de critères supplémentaires. De plus, le critère TRI ne permet pas de distinguer les situations où le prix du capital évolue. Regardons un exemple correspondant.

Traçons la fonction NPV=f(r) pour certains projets hypothétiques A et B.

Graphique 2.1

Le point d'intersection de deux graphiques, montrant la valeur du facteur d'actualisation auquel les deux projets ont la même VAN, est appelé le point de Fisher. Il est remarquable en ce qu’il sert de point frontière séparant les situations qui sont capturées par le critère VAN et non capturées par le critère TRI.

Parfois, le critère TRI non seulement ne parvient pas à établir un ordre de priorité entre les projets, mais ne fait pas non plus de distinction entre les situations dans lesquelles le taux d'actualisation est supérieur ou inférieur au taux du point Fisher. Au contraire, le critère NPV permet de fixer des priorités dans n'importe quelle situation. Si le taux d’actualisation est inférieur au point Fisher, alors le projet B doit être préféré et vice versa.

La même chose est démontrée effet d'échelle.

L’objectif est de montrer que lors de l’analyse d’investissements mutuellement exclusifs, les résultats de classement basés sur le TRI sont moins fiables que les résultats de classement basés sur la VAN.

Exemple (taux d'actualisation 10%).

Tableau 2.5

	Flux de trésorerie

Sur la base du critère TRI, le projet A est plus souhaitable.

Compte tenu de l'effet d'échelle, on constate que le projet B nécessite des investissements supplémentaires de 5 000 et donne un rendement de 5 700. Le taux de rendement interne sur les flux de trésorerie supplémentaires est de 14% (5700/5000 = 1,14 et cela correspond au point de Fisher ). Il s'agit d'une opportunité d'investissement pour l'entreprise si elle parvient à lever des fonds supplémentaires à hauteur de 10 %. En investissant dans le projet A, nous économiserons 5 000, ce qui rapportera 5 500 avec un rendement de 10 % par an. C'est moins que les 5 700 qui pourraient être obtenus en investissant des fonds supplémentaires dans le projet B.

Graphique 2.2

Comme le montre la figure 2.2, le projet d'investissement B est plus souhaitable à un taux d'actualisation inférieur à 14 %.

Ainsi, lors de l'analyse des investissements selon la méthode TRI, il ne faut pas perdre de vue la taille de l'investissement.

S'il y a plus de deux investissements mutuellement exclusifs, vous devrez alors comparer les projets d'investissement par paires et en répétant la procédure n-1 fois, nous obtiendrons le projet gagnant.

3. L'un des inconvénients majeurs du critère TRI. est aussi que, contrairement au critère NPV, il n'a pas la propriété d'additivité, c'est-à-dire pour deux projets d’investissement A et B, pouvant être mis en œuvre simultanément :

TRI (A+B)IRR(A)+IRR(B).

NPV a cette propriété.

4. Critère TRI. totalement inadapté à l'analyse des flux d'investissement extraordinaires (le nom est conditionnel). Les paragraphes précédents ont examiné les situations standards, les plus simples et les plus typiques, dans lesquelles les flux de trésorerie évoluent selon un schéma bien précis : investissement ou sortie de capitaux (avec un signe « - » dans les calculs) et entrées ou entrées de capitaux (avec un signe « + » dans les calculs). calculs). Cependant, d’autres situations extraordinaires sont également possibles lorsque les sorties et les entrées de capitaux alternent. En particulier, la situation est bien réelle lorsque le projet se termine par une sortie de capitaux. Cela peut être dû à la nécessité de démanteler les équipements, au coût de la restauration de l'environnement, etc. Il s'avère que dans ce cas, certains des indicateurs analytiques considérés avec une modification des paramètres initiaux peuvent évoluer dans une direction inattendue, c'est-à-dire les conclusions tirés sur leur base peuvent ne pas toujours être corrects.

En résumant tout ce qui précède, on peut noter que pour classer des projets mutuellement exclusifs, la VAN peut servir de critère lorsque le taux d'actualisation est égal au coût d'opportunité du capital correspondant.

Le TRI est de préférence utilisé pour connaître la différence entre le TRI prévu et le rendement requis. Cette différence constitue une marge de sécurité qui permet de comparer les rendements et les risques des investissements.

Si la méthode NPV est utilisée, les règles de prise de décisions d'investissement sont les suivantes :

S'il est nécessaire de décider d'approuver ou non un projet d'investissement, alors le critère est : VAN>0.

S'il existe un ensemble d'investissements mutuellement exclusifs, mais qu'un seul peut être mis en œuvre, vous devez alors prendre le projet avec la VAN maximale.

La méthode TRI peut également être utilisée pour choisir entre plusieurs projets d’investissement si la valeur de l’argent dans toutes les périodes futures est la même. Si la méthode est utilisée correctement, elle conduira à la même décision que la méthode NPV. Mais les règles d'utilisation du TRI sont plus compliquées :

Le même projet peut avoir plusieurs TRI.

Trouver le meilleur projet parmi ceux qui s'excluent mutuellement en utilisant la méthode par paires est une tâche qui demande beaucoup de travail.

Lors de l'analyse du TRI d'un projet, il est nécessaire de déterminer si les flux de trésorerie correspondent au projet traditionnel habituel : pour les flux de trésorerie de type emprunté (lorsque les flux de trésorerie positifs sont suivis de flux négatifs), la courbe VAN a une pente positive et la VAN augmente avec l'augmentation du taux d'actualisation.

Si le coût du capital évolue avec le temps, il est préférable d'utiliser la méthode NPV.

Étant donné que la décision d'investissement consiste soit à accepter un projet d'investissement, soit à le rejeter, ce chapitre examinera des méthodes alternatives pour évaluer et sélectionner un projet d'investissement.

Il existe quatre méthodes alternatives d’analyse et de sélection d’un projet d’investissement, qui utilisent les critères d’éligibilité suivants :

période de récupération de l'investissement ;

taux de rendement interne;

valeur actuelle nette;

indicateur de rentabilité.

La première des méthodes présentées est une méthode assez simple pour évaluer l'attractivité d'un projet. D’autres méthodes sont plus complexes et reposent sur la technique des flux de trésorerie actualisés (DCF). L'actualisation des flux de trésorerie est une méthode d'évaluation et de sélection d'un projet d'investissement, qui permet de calculer les flux de trésorerie en tenant compte de l'évolution de la valeur de l'argent au fil du temps.

Méthode d'évaluation d'un projet d'investissement par période de retour sur investissement

La période de récupération (PBP) est la période de temps nécessaire pour que le total des rentrées de fonds attendues de la mise en œuvre du projet d'investissement considéré soit égal au montant de l'investissement initial.

La période de récupération (PBP) d'un projet d'investissement indique combien d'années il faudra pour récupérer l'investissement initial en fonction des flux de trésorerie attendus du projet. Van Horn, James C., Wachowicz, Jr., John M. Fundamentals of Financial Management, 11 2e édition : Trad. de l'anglais - M. : Maison d'édition Williams, 2005, 992 p. Avec. 447 - 448. .

Exemple 1. Disons que nous voulons déterminer la période de récupération des nouveaux équipements de transformation des matières premières. Si l'entreprise Ferme piscicole de Faversham avec une mise de fonds initiale de 100 000 $, s'attend à recevoir des flux de trésorerie nets de 34 432 $, 39 530 $, 39 359 $ et 32 ​​219 $ au cours des quatre prochaines années, alors la période de récupération du projet qui nous intéresse est déterminée comme suit :

Tableau 1

	Flux de trésorerie, $	Flux de trésorerie (cumulatifs), $

Dans ce cas, l’année pour laquelle le montant accumulé n’excède pas les coûts initiaux est la deuxième. Ensuite, nous calculons la partie supplémentaire des rentrées de fonds de l'année prochaine qui est nécessaire pour « récupérer » l'investissement initial, c'est-à-dire de l'investissement initial nous soustrayons le montant accumulé reçu à l'étape 2 et divisons le résultat par les rentrées de fonds de l'année suivante (pour notre exemple nous obtenons : (100000-73962) / 39359 = 0,66). Pour obtenir la période de récupération annuelle, vous prenez le nombre entier que vous avez déterminé à l'étape 2 et l'ajoutez à la fraction d'année que vous avez déterminée à l'étape 3. Ainsi, la période de récupération (PBP) dans cet exemple est de 2,66 de l'année.

Si le délai de récupération calculé pour les investissements est inférieur à un certain délai de récupération maximum considéré comme acceptable, alors le projet d'investissement correspondant est accepté ; sinon il est rejeté.

Le principal inconvénient de la méthode décrite ci-dessus est qu'elle ne prend pas en compte les flux de trésorerie survenant après la période de récupération de l'investissement. Il ne peut donc pas être utilisé pour mesurer la rentabilité d’un projet. De plus, cette méthode ne prend pas en compte l’évolution de la valeur de la monnaie au fil du temps. Dans ce cas, les flux de trésorerie sont simplement résumés quel que soit le timing de ces flux. Enfin, le délai de récupération maximum acceptable pour un investissement est une évaluation purement subjective du projet d'investissement.

Ainsi, cette méthode d'évaluation de l'attractivité d'un projet d'investissement présente certains avantages, mais il est préférable de l'utiliser en complément des méthodes d'actualisation des flux de trésorerie Van Horn, James K., Wachovich (Jr.), John M. Fundamentals of Financial Management , 11e édition : Trans. . de l'anglais - M. : Maison d'édition Williams, 2005, 992 p. Avec. 449..

Méthode d'évaluation d'un projet d'investissement à l'aide du taux de rendement interne

Il est généralement admis que les méthodes d'actualisation des flux de trésorerie fournissent une base plus objective pour évaluer et sélectionner les projets d'investissement. Ces méthodes prennent en compte à la fois l'ampleur des flux attendus et leur répartition dans le temps. De plus, lors du choix du taux d'actualisation (ou du taux de rendement minimum requis pour l'approbation d'un projet d'investissement - ce qu'on appelle le taux critique), nous pouvons également prendre en compte le risque de ce projet. Les trois méthodes les plus importantes basées sur l'actualisation des flux de trésorerie utilisent le taux de rendement interne des investissements (TRI), la valeur actuelle nette (VAN) et l'indice de rentabilité (PI).

Le taux de retour sur investissement interne (TRI) est un taux d'actualisation qui équivaut à la valeur actuelle des rentrées de trésorerie futures provenant de la mise en œuvre d'un projet d'investissement et au coût de l'investissement initial. Le TRI pour un certain projet est un taux d'actualisation qui équivaut à la valeur actuelle des flux de trésorerie futurs (flux de trésorerie - CF) provenant de la mise en œuvre d'un certain projet d'investissement et au coût des investissements initiaux (sortie de trésorerie initiale - ICO). Si l'investissement initial, ou le coût, se produit au temps 0, alors le taux de rendement interne TRI peut être trouvé à partir de l'équation suivante :

Ainsi, le TRI est un taux d'intérêt qui actualise une séquence de flux de trésorerie nets futurs - , - en assimilant sa valeur actuelle à l'investissement initial (ICO) au moment 0 Van Horne, James C., Wachowicz (Jr.), John M Les fondamentaux de la gestion financière, 11e édition : Trans. de l'anglais - M. : Maison d'édition Williams, 2005, 992 p. Avec. 449 - 450..

En revenant à l'exemple 1 de ce travail de cours, nous réécrivons la formule (1) sous la forme suivante :

Ainsi, il est nécessaire de déterminer un taux d'actualisation qui assimile la valeur actuelle de la séquence de flux de trésorerie futurs à l'investissement initial.

En partant d'un taux d'actualisation de 15 %, nous calculons la valeur actuelle de la séquence des flux de trésorerie nets futurs.

Pour trouver des coefficients de valeur actuelle appropriés, nous utilisons la formule suivante :

Tableau 2

Un taux d'actualisation de 15 % donne une valeur actuelle du projet en question supérieure à l'investissement initial de 100 000 $. Par conséquent, un taux d’actualisation plus élevé doit être testé pour égaliser davantage les flux de trésorerie futurs et réduire leur valeur actuelle à 100 000 $. Il est judicieux de tester le taux d'actualisation de 20 %.

Tableau 3

Le taux d'actualisation de 20 % s'est avéré trop élevé. La valeur actuelle qui en résulte était inférieure à la valeur attendue de 100 000 $.

Ainsi, le taux d'actualisation requis pour actualiser la séquence de flux de trésorerie à 100 000 $ doit se situer entre 15 % et 20 %, c'est-à-dire 104168.01>100000>94434.10. Mais pour obtenir le tarif réel, il convient d’utiliser la formule suivante :

et ou 17,14 %.

Le critère d'acceptation de décision généralement utilisé pour la méthode TRI est une comparaison du rendement interne d'un investissement avec une valeur seuil spécifiée (taux de coupure) ou le taux de rendement minimum requis pour l'approbation d'un projet d'investissement. (taux minimal). Si le TRI dépasse ce taux minimum, alors le projet est accepté, sinon il est rejeté Van Horn, James K., Wachowicz (Jr.), John M. Fundamentals of Financial Management, 11e édition : Trans. de l'anglais - M. : Maison d'édition Williams, 2005, 992 p. Avec. 452.. Méthode d'évaluation des investissements en utilisant la valeur actuelle nette. La valeur actuelle nette (VAN) d'un projet d'investissement est la valeur actuelle des flux de trésorerie nets de la proposition moins l'investissement initial requis pour sa mise en œuvre. Mathématiquement, cela s'exprime par la formule suivante :

où est le taux de rendement minimum requis, et toutes les autres variables correspondent aux définitions définies précédemment.

Si la valeur actuelle nette du projet d'investissement considéré n'est pas inférieure à zéro, le projet est accepté, sinon il est rejeté. Une autre façon d'exprimer le critère d'acceptation consiste à conclure qu'un projet sera accepté si la valeur actuelle des rentrées de fonds dépasse la valeur actuelle des dépenses. Si le taux de rendement minimum requis détermine le rendement que les investisseurs estiment que l'entreprise est capable de fournir si le projet d'investissement considéré est mis en œuvre et que l'entreprise accepte une offre dont la valeur actuelle nette dépasse zéro, alors la valeur marchande des actions de l'entreprise devrait augmenter. Si, par exemple, le taux de rendement minimum requis (calculé après impôt) est de 12 %, alors la valeur actuelle nette pour par exemple 1 travail de cours sera :

Autrement dit, VAN = 10 768 $ et, par conséquent, il est conseillé d'accepter ce projet selon la méthode de la valeur actuelle nette.

En général, les méthodes d'évaluation de projet basées sur la valeur actuelle nette et le retour sur investissement interne donnent la même décision concernant l'acceptabilité ou l'inacceptabilité de la proposition d'investissement correspondante. Ces deux méthodes - en relation avec l'exemple considéré d'un projet d'investissement dans ce cours - peuvent être présentées graphiquement (Fig. 2). Puisque dans l'exemple considéré 1 à TRI nul, la VAN sera ? 45 540 $ et TRI = 17,14 %, alors le graphique de la relation entre la valeur actuelle nette des produits du projet et le taux d'actualisation utilisé (profil VAN) sera le suivant :

Valeur actuelle nette, $

Fig.2. Profil VAN du projet envisagé par Faversham Fish Farm

Profil NPV - un graphique affichant une relation curviligne entre la valeur actuelle nette du produit d'un certain projet et le taux d'actualisation utilisé. Lorsque ce taux d'actualisation est nul, la VAN du projet est simplement la somme des recettes moins la somme des coûts du projet. Si l'on parle d'un projet conventionnel - un projet dont les rentrées de fonds dépassent ses coûts, avec des rentrées de trésorerie suivant l'investissement initial - alors la valeur actuelle nette la plus élevée sera atteinte au moment où le taux d'actualisation est nul. À mesure que le taux d’actualisation augmente, le profil VAN évolue vers le bas le long d’une trajectoire courbe. Au point où la courbe VAN coupe l'axe horizontal du graphique, la valeur actuelle nette du projet est nulle. Par définition, le taux d'actualisation à ce stade représente la VAN de l'investissement (c'est-à-dire à VAN = 0). Pour les taux d'actualisation dépassant le taux de retour sur investissement interne, la VAN du projet sera une valeur négative.

Si le taux de rendement minimum requis est inférieur au TRI, alors le projet d'investissement correspondant est accepté en utilisant l'une de ces méthodes. Supposons que dans l'exemple 1 le taux de rendement minimum requis est de 12 %, et puisque la VAN du projet dépasse légèrement 10 000 $ (VAN = 10 768 $), alors, guidé par la méthode de la valeur actuelle nette, il faut accepter le projet , puisque la VAN du projet est supérieure à zéro. De la même manière, ce projet est accepté si l'on se laisse guider par la méthode TRI, puisque dans notre cas le TRI du projet est égal à 17,14% et dépasse le taux de rentabilité minimum requis (12%). Dans les cas où les taux de rendement minimaux requis dépassent le retour sur investissement interne, le projet en question est rejeté en utilisant l'une des méthodes spécifiées.

Ainsi, les méthodes VAN et TRI conduisent à la même décision, qui concerne l'acceptabilité ou l'inacceptabilité de la décision d'investissement correspondante. Van Horn, James K., Wachowicz (Jr.), John M. Fundamentals of Financial Management, 11e édition : Trans. de l'anglais - M. : Maison d'édition Williams, 2005, 992 p. Avec. 454-455..

Méthode d'évaluation d'un projet d'investissement par ratio de rentabilité

L'indice de rentabilité (IP) est le rapport entre la valeur actuelle des flux de trésorerie nets futurs d'un projet et l'investissement initial pour ce projet. L'indicateur de rentabilité peut se présenter comme suit :

L’exemple acceptable 1 s’avère :

Tant que l'indicateur de rentabilité est d'au moins 1,00, la proposition d'investissement correspondante peut être considérée comme acceptable. Pour tout projet donné, les méthodes de valeur actuelle nette et de rentabilité permettent de prendre les mêmes décisions concernant le projet d'investissement considéré (c'est-à-dire accepter ou rejeter le projet). Un ratio de rentabilité supérieur à 1,00 indique que la valeur actuelle du projet est supérieure à l'investissement initial, ce qui à son tour indique que la valeur actuelle nette est supérieure à zéro. Cependant, la méthode de la valeur actuelle nette est souvent préférée à la méthode de la rentabilité. La raison en est que la valeur actuelle nette indique non seulement si un projet doit être accepté ou non, mais exprime également la contribution économique (monétaire) absolue d'un projet donné à la richesse de l'actionnaire. Quant à l'indicateur de rentabilité, il ne reflète que la rentabilité relative Van Horn, James K., Wachovich (Jr.), John M. Fundamentals of Financial Management, 11e édition : Trans. de l'anglais - M. : Maison d'édition Williams, 2005, 992 p. Avec. 455 - 456..

Thème 7. Projets d'investissement alternatifs.

Les projets d'investissement alternatifs sont comparés en termes d'efficacité commerciale et budgétaire. La caractéristique la plus importante de l'efficacité commerciale des projets d'investissement est la période de récupération (période), et l'efficacité budgétaire est le rapport entre le volume des recettes budgétaires et le volume des allocations budgétaires.

Lors de l'examen préliminaire, la situation financière du demandeur est analysée, la fiabilité des données est vérifiée et une évaluation financière préliminaire des projets d'investissement est donnée. Les résultats de l'étude préliminaire servent de base à la réalisation d'un examen approfondi, qui implique une évaluation financière et économique du projet lui-même. A ce stade, une analyse des risques du projet et des raisons de leur survenance est également réalisée, et des mesures d'assurance des risques sont élaborées. Parallèlement, des schémas de financement de projets et des options alternatives sont développés et les données initiales du projet sont ajustées. Si nécessaire, des experts indépendants et des cabinets spécialisés peuvent être impliqués à chaque étape de l'examen. L'examen des projets particulièrement significatifs est effectué avec la participation du Conseil d'experts scientifiques d'Aviabank, dont les activités sont réglementées par le Règlement du Conseil d'experts scientifiques. Le Conseil formule des recommandations visant à déterminer le niveau scientifique et technique ainsi que la viabilité commerciale des projets qu'il considère.

Classement des projets d'investissement réels considérés par niveau de risque. Une évaluation comparative généralisée des projets d'investissement alternatifs par niveau de risque est réalisée de deux manières

L'équipement peut également être utilisé dans le projet d'investissement alternatif B, et dans la même période, c'est-à-dire jusqu'à épuisement complet. Les principaux indicateurs du projet B, calculés à condition que les équipements soient fournis gratuitement, sont

Projets d'investissement alternatifs, conformément

Les projets d'investissement alternatifs sont comparés en termes d'efficacité commerciale et budgétaire.

Exemple. Les experts de l'entreprise évaluent la rentabilité de deux projets d'investissement alternatifs pouvant être mis en œuvre au cours de l'année prochaine à l'aide des indicateurs donnés dans le tableau. 6.1. Estimons la rentabilité attendue des projets. En utilisant (3.1), on trouve pour le premier projet

Le principe de positivité et d'effet maximum se concentre sur la mise en œuvre des projets qui produisent un effet positif, et lors de la comparaison de projets d'investissement alternatifs, la préférence doit être donnée au projet ayant le plus grand effet.

La méthode basée sur la recherche du Tb permet au concepteur (constructeur, etc.) de calculer plusieurs de ces points, en tenant compte des propositions d'investissement alternatives résultant de la présence de différentes capacités de conception ou processus technologiques, conceptions de machines et équipements. Les changements dans les processus technologiques peuvent avoir un impact significatif sur les coûts variables, puisque, par exemple, une technologie plus avancée et donc plus coûteuse entraîne généralement une baisse des coûts variables unitaires, notamment liés aux coûts de main-d'œuvre. À leur tour, des changements importants dans les volumes de production peuvent entraîner une augmentation (diminution) des coûts fixes. Il est possible et évident de retrouver T. b. graphiquement en trouvant des connexions fonctionnelles à l’aide des équations ci-dessus. Le point d'intersection de deux lignes (par exemple, y = ax + buy = px) sera le T.b souhaité. L'analyse du seuil de rentabilité est également un outil utile pour financer des projets d'investissement (planification financière). Ainsi, par exemple, afin d'assurer le remboursement annuel d'un emprunt (prêt, crédit), on peut calculer des T.b. supplémentaires, mais en tenant compte des taux d'intérêt.

Les projets d'investissement alternatifs sont un moyen de résoudre les problèmes auxquels une entreprise est confrontée et d'atteindre ses objectifs d'investissement. Dans ce cas, il est nécessaire de faire une sélection d'un ou plusieurs projets en fonction de certains critères. Habituellement, les projets alternatifs sont comparés les uns aux autres et le meilleur est sélectionné en termes de rentabilité, de faible coût et de sécurité pour les investisseurs. Pour cela, diverses méthodes formalisées et informelles sont utilisées. La prise de décision est compliquée par des facteurs tels que des ressources financières limitées, la présence de risques d'investissement, etc. L'évaluation de projets à long terme pour lesquels la probabilité de réaliser les prévisions est faible demande particulièrement de main-d'œuvre.

Au stade de la présentation officielle des projets d'investissement alternatifs, une sélection détaillée d'informations est effectuée, plus approfondie que celle utilisée lors de la sélection initiale. Ces informations devraient être plus objectives et fiables. De nombreuses entreprises ont développé une procédure standard pour présenter des projets d'investissement. En règle générale, l'initiateur du projet, lors de la préparation d'une proposition officielle, remplit un ensemble de documents selon un certain formulaire et y souligne les options possibles pour son projet, qui lui paraissent les plus préférables après l'évaluation initiale. En règle générale, des délais sont fixés dans lesquels les propositions des entreprises sont acceptées pour examen.

L’une des composantes importantes de l’efficacité d’un système économique est l’efficacité des investissements en capital. Il est exprimé par le rapport entre l'effet résultant et l'investissement en capital qui a provoqué cet effet. L'efficacité des investissements en capital est mesurée par un ensemble d'indicateurs, qui comprennent l'effet global des investissements en capital, leur taux de rendement, leur période de récupération, leur efficacité comparative, etc. Des indicateurs de l'efficacité économique des investissements en capital sont utilisés pour comparer des projets d'investissement alternatifs. et sélectionnez le projet optimal.

Exemple Il est nécessaire d'évaluer le niveau de risque financier d'une opération d'investissement à l'aide des données suivantes : deux projets d'investissement alternatifs (projet A" et projet B") sont présentés pour examen avec la probabilité de revenu attendu présentée dans le tableau. 3.2.

La sélection finale pour la mise en œuvre de projets d'investissement alternatifs individuels est effectuée en tenant compte des trois critères sur la base des priorités déterminées par l'entreprise.

De manière générale, la technologie DEA constitue un outil d’analyse comparative efficace pour des projets indépendants ou faiblement interdépendants. Cependant, il convient de noter qu'il n'est pas suffisamment sensible lors de la formation d'estimations dans le contexte d'une analyse comparative d'objets de différentes échelles et que la possibilité d'application limitée lors de la formation de programmes d'investissement constitués de projets hautement liés. De plus, la présentation des entrées (sorties) généralisées dans les ratios d’efficacité comme une combinaison linéaire de toutes les entrées (sorties) constitue une simplification significative d’un point de vue pratique. Construire les modèles eux-mêmes et leur donner une signification significative (ainsi qu'une évaluation significative des résultats) dans chaque cas spécifique est difficile sans l'implication de l'expérience pratique accumulée et des connaissances d'experts dans le domaine concerné. L'utilisation de la technologie DEA pour sélectionner les projets lors de l'analyse des investissements peut être très productive au stade final de la sélection, lorsqu'une analyse financière et économique de chaque projet a été réalisée, de nombreux projets alternatifs ont été identifiés qui répondent aux critères d'efficacité requis, et il est nécessaire de sélectionner les meilleurs d'entre eux sur la base d'un ensemble de critères. Au stade de la sélection préliminaire des projets d'investissement pour une analyse plus approfondie, il est conseillé d'utiliser des méthodes plus simples (moins laborieuses).

Si le prix du capital est en dehors du point de Fisher, alors les critères NPV et 1RR donnent les mêmes résultats lors de l'évaluation de projets d'investissement alternatifs ; si le prix du capital est inférieur au point de Fisher, alors les critères NPV et IRR se contredisent.

Classer les projets d’investissement alternatifs A et B

Selon le type de complémentarité en présence de relations de groupe entre projets (projets d'investissement indépendants, solidaires et interdépendants, complémentaires, alternatifs).

Critères financiers de base. L'analyse financière des investissements industriels consiste principalement à mesurer (évaluer) les résultats financiers finaux des investissements - leur rentabilité pour l'investisseur. Cette tâche se pose à la fois au stade de l'analyse initiale de « l'attractivité » financière du projet et lors de l'élaboration d'un plan d'affaires. Une conclusion négative donne généralement lieu à un refus d'une étude plus approfondie et plus approfondie du projet. Sans calculer de telles mesures, il est impossible de comparer des projets d'investissement alternatifs. Bien entendu, pour décider du choix d'un objet d'investissement, d'autres critères sont pris en compte en plus des critères financiers. Par exemple, les conséquences environnementales du projet, la possibilité de créer des emplois supplémentaires, le développement d'une base de production dans la zone, etc. Dans ce chapitre, la discussion se limite aux seuls critères financiers.

Le taux d'actualisation doit inclure, quel que soit le type d'investissement, le niveau de rendement minimum garanti,

Traditionnellement, les objets d'investissement en capital sont généralement associés à des projets d'investissement. Conformément à la loi "sur les activités d'investissement..." projet d'investissement - il s'agit d'une justification de la faisabilité économique, du volume et du calendrier des investissements en capital, y compris la documentation de conception et d'estimation nécessaire élaborée conformément à la législation de la Fédération de Russie et aux normes (normes et règles) dûment approuvées, ainsi qu'une description des mesures pratiques. actions pour réaliser des investissements (business plan).

Cette définition rend difficile l’utilisation de termes et caractéristiques importants d’un projet d’investissement. En effet, comme il ressort du texte de loi ci-dessus, un projet d'investissement est avant tout un plan global d'activités visant à créer une production nouvelle ou à moderniser une production existante de biens (travaux, services) afin d'obtenir des avantages économiques. Sur cette base, il est difficile, par exemple, d'introduire des concepts fondamentaux tels que « l'efficacité d'un projet d'investissement », « les flux de trésorerie de l'entrepreneur individuel », « le retour sur investissement de l'entrepreneur individuel », etc.

Le terme « projet » s’entend dans deux sens :

• comme un ensemble de documents contenant la formulation de l'objectif de l'activité à venir et la définition d'un ensemble d'actions visant à atteindre l'objectif ;
• comme l'ensemble des actions lui-même (travaux, services, acquisitions, opérations de gestion et décisions) visant à atteindre l'objectif formulé.

Dans la théorie et la pratique de l’investissement, le terme « projet » est généralement utilisé dans le deuxième sens.

Un projet d'investissement (PI) dans les « Recommandations méthodologiques... » est défini de la même manière que dans la loi « Sur les activités d'investissement... ».

Selon les "Recommandations méthodologiques...", au cœur de tout projet d'investissement, il y a toujours un certain projet en tant qu'ensemble de travaux et de services visant à atteindre les objectifs d'investissement, et le projet d'investissement donne une description de ce projet du point de vue de vue de la faisabilité économique de sa mise en œuvre. Par conséquent, un projet d'investissement est toujours généré par un projet (au sens de la deuxième définition), dont il contient la justification de la faisabilité et les caractéristiques. À cet égard, l'une ou l'autre des propriétés, caractéristiques, paramètres du PI (durée, mise en œuvre, flux de trésorerie, etc.) s'entendent comme les propriétés, caractéristiques, paramètres correspondants du projet qui le génère. En d'autres termes, lors de l'évaluation de l'acceptabilité d'un projet individuel pour la construction et l'exploitation, par exemple, d'une station-service, il convient de supposer qu'il existe un ensemble de travaux (projet) pour la construction d'une station-service, la description dont est fixé dans le projet d'investissement. Ensuite, « l'efficacité du projet d'investissement » d'une station-service signifie l'efficacité du projet en tant qu'ensemble de travaux.

Classification des projets d'investissement

Le critère de classification le plus important est le degré d'influence mutuelle des projets d'investissement les uns sur les autres, qui s'entend comme la relation entre les décisions et les résultats dans un projet des décisions prises sur un autre projet : on considère que le projet A affecte le projet B si les décisions sur le projet A doit être pris en compte les décisions sur le projet B (et vice versa - si pour prendre des décisions sur le projet B il faut prendre en compte les décisions sur le projet A).

Sur la base de leur influence mutuelle, les projets d'investissement peuvent être divisés dans les types suivants.

Projets d'investissement indépendants – lorsque la décision d’accepter un projet n’affecte pas la décision d’accepter un autre IP.

Pour que le projet d’investissement A soit indépendant du projet B, au moins deux conditions sont nécessaires :

• – il doit y avoir des capacités techniques pour mettre en œuvre le projet A, que le projet B soit accepté ou non. Par exemple, il est techniquement possible d'organiser la production de cadres de fenêtres sans mettre en œuvre un projet de production de verre à fenêtre. De la même manière, d'un point de vue technique, il est possible de mettre en œuvre un projet de construction d'une station-service sans tenir compte des décisions sur le projet de construction, par exemple, d'un jardin d'enfants ;
• – les revenus attendus du projet A ne doivent pas être affectés par les décisions prises sur le projet B.

Si l'on considère les paires de projets d'investissement ci-dessus, il est évident que, selon cette condition, les projets de construction d'une station-service et d'un jardin d'enfants ne sont pas interconnectés - il est difficile d'imaginer que les revenus des propriétaires d'une station-service soient déterminé par les résultats du fonctionnement de l'école maternelle. Quant à la première paire de projets - la production de cadres de fenêtres et de vitres, la conclusion selon laquelle il n'y a aucune relation entre leurs revenus semble incorrecte.

L’hypothèse selon laquelle ces deux projets doivent être mis en œuvre simultanément est justifiée.

Parfois, une entreprise, faute de ressources financières, ne peut pas mettre en œuvre deux projets en même temps. Dans une telle situation, l'acceptation d'un projet entraînera le rejet du second. Cependant, il serait incorrect de qualifier les projets de dépendants uniquement au motif que l'investisseur ne dispose pas de suffisamment de fonds pour leur mise en œuvre commune. En effet, si une entreprise n'a pas la capacité financière de construire simultanément une station-service et un jardin d'enfants, ces projets ne deviendront pas interdépendants.

Projets d'investissement dépendants – il s’agit notamment des projets pour lesquels la décision de mettre en œuvre un projet affecte un autre projet, c’est-à-dire Les flux de trésorerie du projet A changent selon que le projet B est accepté ou rejeté.

Les projets dépendants peuvent être divisés en plusieurs types.

• 1. Projets alternatifs (mutuellement exclusifs) – lorsque deux ou plusieurs projets analysés ne peuvent être mis en œuvre simultanément et que l’acceptation de l’un d’eux signifie automatiquement que les projets restants ne peuvent pas être mis en œuvre. Par exemple, sur un terrain attribué, on peut construire soit un atelier, soit une cantine, soit un parking - l'adoption de l'un de ces projets rend automatiquement impossible la mise en œuvre des autres.
• 2. Projets complémentaires lorsque la mise en œuvre de plusieurs projets ne peut se faire que conjointement. Deux types de projets complémentaires présentent un intérêt significatif :
  • UN) projets complémentaires – dans ce cas, l'adoption d'un projet d'investissement entraîne une augmentation des revenus d'autres projets. Un exemple de projets complémentaires peuvent être les projets évoqués ci-dessus pour la production de cadres de fenêtres et de vitrages ;
  • b) des projets liés par des relations de substitution, lorsque l'adoption d'un nouveau projet entraîne une légère diminution des revenus d'un ou plusieurs projets existants. Des relations de substitution s'articulent par exemple entre un projet de production de biens durables (outils électriques) et un projet de production complémentaire de réparation de ces outils. En effet, le fabricant d'outils électriques comprend qu'il aura des difficultés à commercialiser ses produits si des ateliers de réparation ne sont pas ouverts. Mais pour le fabricant, la situation idéale serait lorsqu'il n'y aurait aucune possibilité de réparation et qu'en cas de dysfonctionnement de l'outil électrique, celui-ci serait remplacé par une nouvelle copie.

Le deuxième critère de classification des projets d'investissement est la durée de leur mise en œuvre (création et exploitation). Selon ce critère, les projets d'investissement sont divisés en trois types :

• 1) projets d'investissement à court terme – période de mise en œuvre pouvant aller jusqu'à trois ans ;
• 2) projets d’investissement à moyen terme – la période de mise en œuvre est de trois à cinq ans ;
• 3) projets d’investissement à long terme – la période de mise en œuvre est de plus de cinq ans.

Le troisième critère de classification des projets est leur ampleur. Il faut tenir compte du fait que l'ampleur du projet d'investissement caractérise son importance sociale, qui est déterminée par l'impact des résultats de la mise en œuvre du projet sur au moins l'un des marchés internes ou externes (financiers, biens et services, ressources), ainsi que sur la situation environnementale et sociale. En termes d'échelle, il est recommandé de diviser les projets selon les types suivants.

• 1. Projets d'investissement mondiaux, dont la mise en œuvre affecte de manière significative la situation économique, sociale ou environnementale dans le monde ou dans un grand groupe de pays. Un exemple de tels projets est la construction d'oléoducs et de gazoducs continentaux, la création d'un système de réseau mondial d'échange d'informations, la formation d'un transit ferroviaire direct Est-Ouest, etc.
• 2. Projets d'investissement économique national , affectant l'ensemble du pays ou ses grandes régions (Oural, région de la Volga), et lors de leur évaluation, on peut se limiter à ne prendre en compte que cette influence. Les projets de cette envergure comprennent des autoroutes et des voies ferrées fédérales, de grandes centrales électriques, etc.
• 3. Projets d'investissement à grande échelle, couvrant des industries individuelles ou de grandes entités territoriales (sujets de la Fédération, villes, districts), et lors de leur évaluation, on ne peut pas prendre en compte l'impact de ces projets sur la situation d'autres régions ou industries - la construction de grandes entreprises, de ponts, systèmes d'information régionaux, etc.
• 4. Projets d'investissement locaux , dont l'action est limitée au cadre de l'entreprise donnée mettant en œuvre la propriété intellectuelle. Leur mise en œuvre n'a pas d'impact significatif sur la situation économique, sociale et environnementale de la région et ne modifie pas le niveau et la structure des prix sur les marchés des matières premières.

Il convient de garder à l'esprit que les projets économiques et à grande échelle mondiaux, nationaux sont des projets socialement significatifs, dont les résultats sont importants pour la société dans son ensemble. Les projets locaux ne sont pas considérés comme socialement significatifs.

Le quatrième critère de classification des projets d'investissement est leur objectif principal. Direction du projet d'investissement cela dépend de ses objectifs. Du point de vue de ce critère, les projets d'investissement peuvent être répartis dans les types suivants :

• projets d'investissement commerciaux , dont l'objectif principal est de réaliser du profit ;
• projets d'investissement social orienté vers la résolution, par exemple, des problèmes de chômage dans la région ou d'adaptation sociale des anciens militaires, etc.;
• projets d'investissement environnementaux, dont l'objectif principal est d'améliorer le cadre de vie des personnes, ainsi que la flore et la faune, par exemple en créant un parc, en construisant des stations d'épuration des eaux usées, en assainissant les terres, etc.

La classification appropriée des projets permet aux entreprises de poursuivre délibérément une politique d'investissement, d'utiliser rationnellement les ressources financières et autres et d'atteindre un rapport optimal entre les coûts du projet et les résultats obtenus.

• "Recommandations méthodologiques pour évaluer l'efficacité des projets d'investissement." Publication officielle. M. : Économie, 2000. P. 104.