maison / Vitrage/ Qu'est-ce qui a été dissimulé par le joug tatare-mongol ? Un autre regard sur l'histoire. Y avait-il un joug tatare-mongol en Russie ?

Qu'est-ce qui a été dissimulé par le joug tatare-mongol ? Un autre regard sur l'histoire. Y avait-il un joug tatare-mongol en Russie ?

"Maintenant passons à autre chose, le soi-disant joug tatar-mongol, je ne me souviens plus où je l'ai lu, mais il n'y avait pas de joug, c'étaient toutes les conséquences du baptême de Rus', le porteur de la foi du Christ combattu avec ceux qui ne voulaient pas, enfin, comme d'habitude, avec l'épée et le sang, rappelez-vous les randonnées des Croisades, pouvez-vous nous en dire plus sur cette période ?

Polémique sur l'histoire de l'invasion Tatar-Mongol et les conséquences de leur invasion, ce qu’on appelle le joug, ne disparaissent pas et ne disparaîtront probablement jamais. Sous l’influence de nombreux critiques, notamment des partisans de Goumilyov, de nouveaux faits intéressants ont commencé à être intégrés à la version traditionnelle de l’histoire russe. joug mongol que j'aimerais développer. Comme nous le retenons tous de notre cours d’histoire scolaire, le point de vue dominant est toujours le suivant :

Dans la première moitié du XIIIe siècle, la Russie fut envahie par les Tatars, venus en Europe depuis l'Asie centrale, en particulier la Chine et l'Asie centrale, qu'ils avaient déjà conquise à cette époque. Les dates sont connues avec précision de nos historiens russes : 1223 - Bataille de Kalka, 1237 - chute de Riazan, 1238 - défaite des forces unies des princes russes sur les rives de la rivière de la Ville, 1240 - chute de Kiev. Troupes tatares-mongoles détruit des escouades individuelles des princes de la Russie kiévienne et les soumet à une défaite monstrueuse. La puissance militaire des Tatars était si irrésistible que leur domination s'est poursuivie pendant deux siècles et demi - jusqu'à ce que « Debout sur l'Ugra » en 1480, lorsque les conséquences du joug furent finalement complètement éliminées, la fin arriva.

Pendant 250 ans, c’est le nombre d’années pendant lesquelles la Russie a rendu hommage à la Horde en argent et en sang. En 1380, pour la première fois depuis l'invasion de Batu Khan, la Russie rassembla ses forces et livra bataille à la Horde tatare sur le champ de Koulikovo, au cours de laquelle Dmitri Donskoï battit le temnik Mamai, mais de cette défaite tous les Tatars-Mongols ne sortirent pas. En tout cas, c’était, pour ainsi dire, une bataille gagnée dans une guerre perdue. Bien que même la version traditionnelle de l’histoire russe indique qu’il n’y avait pratiquement pas de Tatars-Mongols dans l’armée de Mamai, seulement des nomades locaux du Don et des mercenaires génois. À propos, la participation des Génois suggère la participation du Vatican à cette question. Aujourd'hui, de nouvelles données, pour ainsi dire, ont commencé à être ajoutées à la version connue de l'histoire russe, mais visent à ajouter de la crédibilité et de la fiabilité à la version déjà existante. En particulier, il y a de nombreuses discussions sur le nombre de Tatars nomades - Mongols, les spécificités de leur art martial et de leurs armes.

Évaluons les versions qui existent aujourd'hui :

Je suggère de commencer par un fait très intéressant. Une nationalité telle que Mongols-Tatars n'existe pas, et n'existait pas du tout. Mongols Et tatar Leur seul point commun est d’avoir parcouru la steppe d’Asie centrale, qui, comme nous le savons, est suffisamment vaste pour accueillir n’importe quel peuple nomade, tout en leur donnant la possibilité de ne pas se croiser du tout sur le même territoire.

Les tribus mongoles vivaient à la pointe sud de la steppe asiatique et attaquaient souvent la Chine et ses provinces, comme nous le confirme souvent l’histoire de la Chine. Tandis que d'autres tribus nomades turques, appelées depuis des temps immémoriaux en Russie Bulgares (Volga Bulgarie), se sont installées dans le cours inférieur de la Volga. À cette époque, en Europe, on les appelait Tatars, ou TatAriev(la plus forte des tribus nomades, inflexible et invincible). Et les Tatars, les plus proches voisins des Mongols, vivaient dans la partie nord-est de la Mongolie moderne, principalement dans la région du lac Buir Nor et jusqu'aux frontières de la Chine. Il y avait 70 000 familles, constituant 6 tribus : Tatars Tutukulyut, Tatars Alchi, Tatars Chagan, Tatars Reine, Tatars Terat, Tatars Barkuy. La deuxième partie des noms est apparemment les noms propres de ces tribus. Parmi eux, il n'y a pas un seul mot qui sonne proche de la langue turque - ils correspondent davantage aux noms mongols.

Deux peuples apparentés - les Tatars et les Mongols - ont mené pendant longtemps une guerre de destruction mutuelle avec plus ou moins de succès, jusqu'à ce que Gengis Khan n'a pas pris le pouvoir dans toute la Mongolie. Le sort des Tatars était prédéterminé. Puisque les Tatars étaient les assassins du père de Gengis Khan, détruisaient de nombreuses tribus et clans proches de lui et soutenaient constamment les tribus qui s'opposaient à lui, « alors Gengis Khan (Tei-mu-Chin) ordonna le massacre général des Tatars et n'en laissa aucun vivant jusqu'à la limite fixée par la loi (Yasak) ; afin que les femmes et les jeunes enfants soient également tués, et que les ventres des femmes enceintes soient ouverts afin de les détruire complètement. …».

C'est pourquoi une telle nationalité ne pouvait pas menacer la liberté de la Russie. De plus, de nombreux historiens et cartographes de cette époque, notamment ceux d'Europe de l'Est, ont « péché » en qualifiant tous les peuples d'indestructibles (du point de vue des Européens) et d'invincibles. TatAriev ou simplement en latin TatArie.
Cela peut être facilement vu sur des cartes anciennes, par exemple : Carte de la Russie 1594 dans l'Atlas de Gerhard Mercator, ou Cartes de la Russie et TarTaria Ortelius.

L'un des axiomes fondamentaux de l'historiographie russe est l'affirmation selon laquelle pendant près de 250 ans, le soi-disant « joug mongol-tatare » a existé sur les terres habitées par les ancêtres des peuples slaves orientaux modernes - Russes, Biélorusses et Ukrainiens. Apparemment, dans les années 30 et 40 du XIIIe siècle, les anciennes principautés russes auraient été soumises à une invasion mongole-tatare sous la direction du légendaire Batu Khan.

Le fait est qu’il existe de nombreux faits historiques qui contredisent la version historique du « joug mongol-tatar ».

Tout d'abord, même la version canonique ne confirme pas directement le fait de la conquête des anciennes principautés russes du nord-est par les envahisseurs mongols-tatars - ces principautés seraient devenues vassales de la Horde d'Or (une formation étatique qui occupait un vaste territoire dans le au sud-est de l'Europe de l'Est et de la Sibérie occidentale, fonda le prince mongol Batu). On dit que l'armée de Khan Batu a mené plusieurs raids prédateurs sanglants sur ces anciennes principautés russes situées à l'extrême nord-est, à la suite desquelles nos lointains ancêtres ont décidé de passer «sous le bras» de Batu et de sa Horde d'Or.

Cependant, des informations historiques sont connues selon lesquelles la garde personnelle de Khan Batu était composée exclusivement de soldats russes. Une circonstance très étrange pour les vassaux laquais des grands conquérants mongols, en particulier pour le peuple nouvellement conquis.

Il existe des preuves indirectes de l'existence de la lettre de Batu au légendaire prince russe Alexandre Nevski, dans laquelle le tout-puissant khan de la Horde d'Or demande au prince russe d'accueillir son fils et d'en faire un véritable guerrier et commandant.

Certaines sources affirment également que les mères tatares de la Horde d'Or ont effrayé leurs vilains enfants avec le nom d'Alexandre Nevski.

En raison de toutes ces incohérences, l’auteur de ces lignes dans son livre « 2013. Mémoires du futur » (« Olma-Press ») propose une version complètement différente des événements de la première moitié et du milieu du XIIIe siècle sur le territoire de la partie européenne du futur Empire russe.

Selon cette version, lorsque les Mongols, à la tête de tribus nomades (appelées plus tard Tatars), atteignirent les anciennes principautés russes du nord-est, ils entrèrent en fait dans des affrontements militaires assez sanglants avec eux. Mais Khan Batu n'a pas remporté une victoire écrasante ; très probablement, l'affaire s'est terminée par une sorte de « match nul ». Et puis Batu a proposé aux princes russes une alliance militaire égale. Sinon, il est difficile d'expliquer pourquoi sa garde était composée de chevaliers russes et pourquoi les mères tatares effrayaient leurs enfants avec le nom d'Alexandre Nevski.

Toutes ces histoires terribles sur le « joug tatare-mongol » ont été inventées bien plus tard, lorsque les rois de Moscou ont dû créer des mythes sur leur exclusivité et leur supériorité sur les peuples conquis (les mêmes Tatars, par exemple).

Même dans le programme scolaire moderne, ce moment historique est brièvement décrit comme suit : « Au début du XIIIe siècle, Gengis Khan rassembla une grande armée de peuples nomades et, les soumettant à une discipline stricte, décida de conquérir le monde entier. Après avoir vaincu la Chine, il envoya son armée en Russie. Au cours de l'hiver 1237, l'armée des « Tatars mongols » envahit le territoire de la Russie et, après avoir vaincu l'armée russe sur la rivière Kalka, elle alla plus loin, à travers la Pologne et la République tchèque. En conséquence, ayant atteint les rives de la mer Adriatique, l'armée s'arrête brusquement et, sans avoir terminé sa tâche, fait demi-tour. De cette période, ce qu’on appelle « Joug mongol-tatar"sur la Russie.

Mais attendez, ils allaient conquérir le monde entier… alors pourquoi ne sont-ils pas allés plus loin ? Les historiens ont répondu qu'ils avaient peur d'une attaque par derrière, vaincue et pillée, mais la Russie toujours forte. Mais c'est juste drôle. L’État pillé courra-t-il pour défendre les villes et les villages des autres ? Ils reconstruiront plutôt leurs frontières et attendront le retour des troupes ennemies pour riposter pleinement armés.
Mais l'étrangeté ne s'arrête pas là. Pour une raison inimaginable, sous le règne de la Maison Romanov, des dizaines de chroniques décrivant les événements du « temps de la Horde » disparaissent. Par exemple, « Le récit de la destruction de la terre russe », les historiens estiment qu'il s'agit d'un document dont tout ce qui indiquerait l'Ige a été soigneusement supprimé. Ils n'ont laissé que des fragments racontant une sorte de « problème » qui est arrivé à la Russie. Mais il n’y a pas un mot sur « l’invasion des Mongols ».

Il y a bien d’autres choses étranges. Dans l'histoire « des méchants Tatars », le khan de Horde d'Or ordonne l'exécution d'un prince chrétien russe... pour avoir refusé d'adorer le « dieu païen des Slaves ! » Et certaines chroniques contiennent des phrases étonnantes, par exemple : « Eh bien, avec Dieu! - dit le khan et, se signant, galopa vers l'ennemi.
Alors, que s’est-il réellement passé ?

A cette époque, la « foi nouvelle » était déjà florissante en Europe, à savoir La foi en Christ. Le catholicisme était répandu partout et gouvernait tout, depuis le mode de vie et le système, jusqu'au système étatique et à la législation. À cette époque, les croisades contre les infidèles étaient toujours d’actualité, mais parallèlement aux méthodes militaires, des « astuces tactiques » étaient souvent utilisées, comme soudoyer les autorités et les inciter à leur foi. Et après avoir reçu le pouvoir par l'intermédiaire de la personne achetée, la conversion de tous ses « subordonnés » à la foi. C'est précisément une telle croisade secrète qui a été menée contre la Russie à cette époque. Grâce à des pots-de-vin et à d’autres promesses, les ministres de l’Église ont pu prendre le pouvoir sur Kiev et les régions voisines. Tout récemment, selon les normes de l'histoire, le baptême de la Russie a eu lieu, mais l'histoire reste silencieuse sur la guerre civile qui a éclaté sur cette base immédiatement après le baptême forcé. Et l'ancienne chronique slave décrit ce moment comme suit :

« Et les Vorogs sont venus d'outre-mer, et ils ont apporté la foi dans les dieux extraterrestres. Par le feu et l'épée, ils ont commencé à implanter en nous une foi étrangère, à inonder les princes russes d'or et d'argent, à soudoyer leur volonté et à les égarer du vrai chemin. Ils leur ont promis une vie oisive, pleine de richesse et de bonheur, ainsi que la rémission de tous les péchés pour leurs actes fringants.

Et puis Ros s'est divisé en différents états. Les clans russes se retirèrent vers le nord, dans le grand Asgard, et nommèrent leur empire d'après les noms de leurs dieux protecteurs, Tarkh Dazhdbog le Grand et Tara, sa sœur la Sage de Lumière. (Ils l'appelaient la Grande TarTaria). Laissant les étrangers aux princes achetés dans la Principauté de Kiev et ses environs. La Bulgarie de la Volga ne s'est pas non plus inclinée devant ses ennemis et n'a pas accepté leur foi étrangère comme la sienne.
Mais la Principauté de Kiev ne vivait pas en paix avec TarTaria. Ils ont commencé à conquérir les terres russes à feu et à sang et à imposer leur foi étrangère. Et puis l’armée militaire s’est levée pour une bataille acharnée. Afin de préserver leur foi et de récupérer leurs terres. Jeunes et vieux rejoignirent alors les Ratniki pour rétablir l’ordre sur les terres russes. »

C'est ainsi qu'a commencé la guerre dans laquelle l'armée russe, les terres Grand air (mèreArias) a vaincu l'ennemi et l'a chassé des terres slaves d'origine. Il a chassé l’armée extraterrestre, avec sa foi farouche, de ses terres majestueuses.

D'ailleurs, le mot Horde traduit par les initiales ancien alphabet slave, signifie Ordre. Autrement dit, la Horde d’Or n’est pas un État séparé, c’est un système. Système « politique » de l'Ordre d'Or. Sous lequel régnaient localement les princes, implantés avec l'approbation du commandant en chef de l'armée de défense, ou en un mot ils l'appelaient HAN(notre défenseur).
Cela signifie qu’il n’y a pas eu plus de deux cents ans d’oppression, mais qu’il y a eu une période de paix et de prospérité. Grand air ou TarTaria. À propos, l'histoire moderne en a également la confirmation, mais pour une raison quelconque, personne n'y prête attention. Mais nous y ferons certainement attention, et de très près :

Le joug mongol-tatare est un système de dépendance politique et tributaire des principautés russes vis-à-vis des khans mongols-tatares (jusqu'au début des années 60 du XIIIe siècle, les khans mongols, après les khans de la Horde d'Or) aux XIIIe-XVe des siècles. L'établissement du joug est devenu possible à la suite de l'invasion mongole de la Russie en 1237-1241 et s'est produit pendant deux décennies après, y compris dans les terres qui n'étaient pas dévastées. Dans le nord-est de la Russie, cela dura jusqu'en 1480. (Wikipédia)

Bataille de la Neva (15 juillet 1240) - une bataille sur la rivière Neva entre la milice de Novgorod sous le commandement du prince Alexandre Yaroslavich et l'armée suédoise. Après la victoire des Novgorodiens, Alexandre Yaroslavich reçut le surnom honorifique de « Nevski » pour sa gestion habile de la campagne et son courage au combat. (Wikipédia)

Ne trouvez-vous pas étrange que la bataille avec les Suédois se déroule en plein milieu de l’invasion ? Mongols-Tatars"En Russie ? Brûlé dans les incendies et pillé " Mongols"La Russie est attaquée par l'armée suédoise, qui se noie en toute sécurité dans les eaux de la Neva, et en même temps les croisés suédois ne rencontrent pas une seule fois les Mongols. Et ceux qui gagnent sont forts armée suédoise Les Russes perdent-ils face aux Mongols ? À mon avis, cela n’a aucun sens. Deux immenses armées combattent sur le même territoire en même temps et ne se croisent jamais. Mais si vous vous tournez vers les anciennes chroniques slaves, alors tout devient clair.

Depuis 1237 Rat Grande TarTaria ont commencé à reconquérir leurs terres ancestrales, et lorsque la guerre touchait à sa fin, les représentants perdants de l'Église ont demandé de l'aide et les croisés suédois ont été envoyés au combat. Puisqu’il n’était pas possible de prendre le pays par la corruption, ils le prendront par la force. Juste en 1240, l'armée Horde(c'est-à-dire l'armée du prince Alexandre Yaroslavovitch, l'un des princes de l'ancienne famille slave) s'est affrontée au combat avec l'armée des croisés, venus au secours de leurs serviteurs. Après avoir remporté la bataille de la Neva, Alexandre reçut le titre de prince de la Neva et resta au pouvoir sur Novgorod, et l'armée de la Horde alla plus loin pour chasser complètement l'adversaire des terres russes. Elle a donc persécuté « l’Église et la foi étrangère » jusqu’à ce qu’elle atteigne la mer Adriatique, rétablissant ainsi ses anciennes frontières d’origine. Et les ayant atteints, l’armée fit demi-tour et repartit vers le nord. Après avoir installé 300 ans de paix.

Encore une fois, la confirmation de ceci est ce qu'on appelle fin de Yig « Bataille de Koulikovo"avant quoi 2 chevaliers ont participé au match Peresvet Et Chelubey. Deux chevaliers russes, Andrei Peresvet (lumière supérieure) et Chelubey (battant le front, racontant, racontant, demandant) dont les informations ont été cruellement découpées dans les pages de l'histoire. C'est la perte de Chelubey qui préfigurait la victoire de l'armée de la Russie kiévienne, restaurée avec l'argent des mêmes « ecclésiastiques » qui ont néanmoins pénétré la Russie depuis l'obscurité, bien que plus de 150 ans plus tard. Ce sera plus tard, lorsque toute la Russie sera plongée dans l'abîme du chaos, que toutes les sources confirmant les événements du passé seront brûlées. Et après l’arrivée au pouvoir de la famille Romanov, de nombreux documents prendront la forme que nous connaissons.

D’ailleurs, ce n’est pas la première fois que l’armée slave défend ses terres et expulse les infidèles de ses territoires. Un autre moment extrêmement intéressant et déroutant de l’Histoire nous en parle.
Armée d'Alexandre le Grand, composé de nombreux guerriers professionnels, fut vaincu par une petite armée de quelques nomades dans les montagnes du nord de l’Inde (dernière campagne d’Alexandre). Et pour une raison quelconque, personne n'est surpris par le fait qu'une grande armée entraînée qui a traversé la moitié du monde et redessiné la carte du monde ait été si facilement brisée par une armée de nomades simples et sans instruction.
Mais tout devient clair si l'on regarde les cartes de cette époque et qu'on pense même à qui auraient pu être les nomades venus du nord (de l'Inde) : ce sont précisément nos territoires, qui appartenaient à l'origine aux Slaves, et où se trouver. aujourd'hui, les restes de la civilisation sont retrouvés EtRusskov.

L'armée macédonienne a été repoussée par l'armée Slavyan-Ariev qui défendaient leurs territoires. C'est à cette époque que les Slaves se dirigèrent « pour la première fois » vers la mer Adriatique et laissèrent une énorme marque sur les territoires de l'Europe. Il s’avère donc que nous ne sommes pas les premiers à conquérir « la moitié du globe ».

Alors, comment se fait-il que, même aujourd’hui, nous ne connaissions pas notre histoire ? Tout est très simple. Les Européens, tremblants de peur et d'horreur, n'ont jamais cessé d'avoir peur des Rusichs, même lorsque leurs plans ont été couronnés de succès et qu'ils ont asservi les peuples slaves, ils avaient encore peur qu'un jour la Rus' se lève et brille à nouveau avec son ancienne force.

Au début du XVIIIe siècle, Pierre le Grand fonde l’Académie russe des sciences. Au cours de ses 120 années d'existence, le département historique de l'Académie comptait 33 historiens universitaires. Parmi eux, seuls trois étaient des Russes (dont M.V. Lomonossov), les autres étaient des Allemands. Il s'avère que l'histoire de la Rus antique a été écrite par les Allemands, et beaucoup d'entre eux ne connaissaient pas seulement le mode de vie et les traditions, ils ne connaissaient même pas la langue russe. Ce fait est bien connu de nombreux historiens, mais ils ne font aucun effort pour étudier attentivement l’histoire écrite par les Allemands et aller au fond de la vérité.
Lomonossov a écrit un ouvrage sur l'histoire de la Russie et, dans ce domaine, il a souvent eu des différends avec ses collègues allemands. Après sa mort, les archives ont disparu sans laisser de trace, mais ses travaux sur l'histoire de la Russie ont été publiés, mais sous la direction de Miller. Dans le même temps, c'est Miller qui a opprimé Lomonossov de toutes les manières possibles au cours de sa vie. L'analyse informatique a confirmé que les travaux de Lomonosov sur l'histoire de la Russie publiés par Miller sont des falsifications. Il ne reste que peu de choses des œuvres de Lomonossov.

Ce concept peut être trouvé sur le site Web de l'Université d'État d'Omsk :

Nous formulerons notre concept, hypothèse immédiatement, sans
préparation préliminaire du lecteur.

Faisons attention à ce qui suit, étrange et très intéressant
données. Cependant, leur étrangeté ne repose que sur des idées généralement acceptées.
la chronologie et la version du russe ancien qui nous ont été inculquées dès l'enfance
histoires. Il s'avère que changer la chronologie supprime de nombreuses bizarreries et
<>.

L'un des moments principaux de l'histoire de la Russie antique est le suivant :
appelée la conquête tatare-mongole par la Horde. Traditionnellement
on pense que la Horde serait venue de l'Est (Chine ? Mongolie ?),
capturé de nombreux pays, conquis la Russie, balayé vers l'ouest et
atteint même l'Egypte.

Mais si la Russie avait été conquise au XIIIe siècle avec quelque
était sur les côtés - ou de l'est, comme le prétendent les modernes
historiens, ou de l'Occident, comme le croyait Morozov, alors ils devraient
restent des informations sur les affrontements entre les conquérants et
Cosaques qui vivaient à la fois sur les frontières occidentales de la Russie et dans les cours inférieurs
Don et Volga. C'est-à-dire exactement là où ils étaient censés passer
conquérants.

Bien entendu, dans les cours scolaires sur l'histoire de la Russie, nous
ils convainquent que les troupes cosaques ne seraient apparues qu'au 17ème siècle,
prétendument dû au fait que les esclaves fuyaient le pouvoir des propriétaires terriens pour
Enfiler. Cependant, on sait, même si cela n'est généralement pas mentionné dans les manuels scolaires,
- que, par exemple, l'État cosaque du Don existait TOUJOURS DANS
XVIe siècle, avait ses propres lois et son histoire.

De plus, il s'avère que le début de l'histoire des Cosaques remonte à
aux XII-XIII siècles. Voir, par exemple, les travaux de Sukhorukov<>dans le magazine DON, 1989.

Ainsi,<>, - peu importe d'où elle vient, -
avançant sur la voie naturelle de la colonisation et de la conquête,
devrait inévitablement entrer en conflit avec les Cosaques
Régions.
Ceci n’est pas noté.

Quel est le problème?

Une hypothèse naturelle se pose :
PAS D'ÉTRANGER
IL N'Y A PAS EU DE CONQUÊTE DE Rus'. LA HORDE N'A PAS COMBATTÉ LES COSAQUES PARCE QUE
LES COSAQUES FONT PARTIE COMPOSANTE DE LA HORDE. Cette hypothèse était
non formulé par nos soins. C'est étayé de manière très convaincante,
par exemple, A. A. Gordeev dans son<>.

MAIS NOUS DITES QUELQUE CHOSE DE PLUS.

L'une de nos principales hypothèses est que les Cosaques
les troupes ne faisaient pas seulement partie de la Horde, elles étaient régulières
troupes de l'État russe. Ainsi, LA HORDE ÉTAIT
JUSTE UNE ARMÉE RUSSE RÉGULIÈRE.

Selon notre hypothèse, les termes modernes ARMY et WARRIOR,
- D'origine slave de l'Église, - n'étaient pas du vieux russe
termes. Ils ne furent utilisés de façon constante en Russie qu'avec
XVIIe siècle. Et l'ancienne terminologie russe était : Horde,
Cosaque, khan

Puis la terminologie a changé. Au fait, au 19ème siècle
Mots des proverbes populaires russes<>Et<>étaient
interchangeable. Cela ressort des nombreux exemples donnés
dans le dictionnaire de Dahl. Par exemple:<>et ainsi de suite.

Sur le Don se trouve encore la célèbre ville de Semikarakorum, et sur
Kouban - Village de Hanskaya. Rappelons que le Karakorum est considéré
LA CAPITALE DE GENGIZ KHAN. En même temps, comme on le sait, dans ces
endroits où les archéologues recherchent encore avec persistance le Karakorum, il n'y a pas
Pour une raison quelconque, il n'y a pas de Karakorum.

En désespoir de cause, ils ont émis l’hypothèse que<>. Ce monastère, qui existait au XIXe siècle, était entouré
un rempart en terre long d'environ un mile anglais seulement. Historiens
Je crois que la célèbre capitale Karakorum était entièrement située sur
territoire occupé par la suite par ce monastère.

Selon notre hypothèse, la Horde n'est pas une entité étrangère,
capturé Rus' de l'extérieur, mais il y a simplement un habitué de la Russie orientale
armée, qui faisait partie intégrante de l'ancienne Russie
État.
Notre hypothèse est la suivante.

1) <>C'ÉTAIT JUSTE UNE PÉRIODE DE GUERRE
GESTION DANS L'ÉTAT RUSSE. PAS D'ÉTRANGERS
CONQUIS.

2) LE DIRIGEANT SUPRÊME ÉTAIT LE COMMANDANT-KHAN = TSAR, ET B
DANS LES VILLES ÉTAIT ASSIS DES GOUVERNEURS CIVILS - DES PRINCES QUI ÉTAIT DEVOIR
COLLECTONS UN HOMMAGE EN FAVEUR DE CETTE ARMÉE RUSSE, POUR SON
CONTENU.

3) AINSI, L'ANCIEN ÉTAT RUSSE EST REPRÉSENTÉ
UN EMPIRE-UNI, DANS LEQUEL IL Y AVAIT UNE ARMÉE PERMANENTE COMPOSÉE DE
UNITÉS MILITAIRES PROFESSIONNELLES (HORDE) ET CIVILES QUI N'ONT PAS
SES TROUPES RÉGULIÈRES. PUISQUE CES TROUPES FONT DÉJÀ PARTIE DU
COMPOSITION DE LA HORDE.

4) CET EMPIRE DE LA HORDE RUSSE EXISTE DEPUIS LE XIV SIÈCLE
JUSQU'AU DÉBUT DU XVIIE SIÈCLE. SON HISTOIRE SE TERMINE AVEC UN CÉLÈBRE GRAND
LES TROUBLES EN Rus' AU DÉBUT DU XVIIE SIÈCLE. À LA SUITE DE LA GUERRE CIVILE
LES ROIS RUSSES DE LA HORDA, DONT LE DERNIER ÉTAIT BORIS
<>, — ONT ÉTÉ PHYSIQUEMENT EXTERMINÉS. ET L'ANCIEN RUSSE
L'ARMÉE-HORDE A RÉELLEMENT SUBI LA DÉFAITE DANS LE COMBAT AVEC<>. EN CONSÉQUENCE, LE POUVOIR EN Rus' EST VENU PRINCIPALEMENT
NOUVELLE DYNASTIE PRO-OCCIDENTALE DES ROMANOV. ELLE A PRIS LE POUVOIR ET
DANS L'ÉGLISE RUSSE (FILARET).

5) UNE NOUVELLE DYNASTIE ÉTAIT NÉCESSAIRE<>,
JUSTIFIER IDÉOLOGIQUEMENT SON POUVOIR. CE NOUVEAU POUVOIR DU POINT
LA VUE DE L'HISTOIRE PRÉCÉDENTE DE LA HORDA RUSSE ÉTAIT ILLÉGALE. C'EST POURQUOI
ROMANOV DOIT CHANGER RADICALEMENT LA COUVERTURE DU PRÉCÉDENT
HISTOIRE RUSSE. NOUS DEVONS LEUR DONNER CE QU'ILS ONT FAIT - CELA A ÉTÉ FAIT
AVEC COMPÉTENCE. SANS CHANGER LA PLUPART DES FAITS ESSENTIELS, ILS POURRAIENT AVANT
LA MÉCONNAISSANCE DÉFORMERA TOUTE L’HISTOIRE RUSSE. DONC, PRÉCÉDENT
HISTOIRE DE LA Rus'-HORDE AVEC SA CLASSE D'AGRICULTEURS ET MILITAIRES
LA CLASSE - LA HORDE, A ÉTÉ DÉCLARÉE PAR EUX UNE ÈRE<>. EN MÊME TEMPS, IL Y A SA PROPRE ARMÉE DE LA HORDE RUSSE
TRANSFORMÉ, SOUS LA PLUME DES HISTORIENS ROMANOV, EN MYTHIQUE
DES ÉTRANGERS PROVENANT D'UN PAYS LOIN INCONNU.

Célèbre<>, qui nous est familier de Romanovsky
l'histoire, était simplement une TAXE GOUVERNEMENTALE à l'intérieur
Rus' pour le maintien de l'armée cosaque - la Horde. Célèbre<>, - une personne sur dix admise dans la Horde est simplement
état du RECRUTEMENT MILITAIRE. C'est comme la conscription dans l'armée, mais seulement
dès l'enfance - et pour la vie.

Ensuite, ce qu'on appelle<>, selon nous,
n'étaient que des expéditions punitives dans ces régions russes
qui, pour une raison quelconque, a refusé de rendre hommage =
dépôt par l'État. Puis les troupes régulières ont puni
émeutiers civils.

Ces faits sont connus des historiens et ne sont pas secrets, ils sont accessibles au public et tout le monde peut les trouver facilement sur Internet. Laissant de côté les recherches scientifiques et les justifications déjà largement décrites, résumons les principaux faits qui réfutent le grand mensonge sur le « joug tatare-mongol ».

1. Gengis Khan

Auparavant, en Rus', 2 personnes étaient chargées de gouverner l'État : Prince Et Khan. Le prince était chargé de gouverner l’État en temps de paix. Le khan ou « prince de guerre » prenait les rênes du pouvoir pendant la guerre ; en temps de paix, la responsabilité de former une horde (armée) et de la maintenir prête au combat reposait sur ses épaules.

Gengis Khan n'est pas un nom, mais un titre de « prince militaire », qui, dans le monde moderne, se rapproche du poste de commandant en chef de l'armée. Et plusieurs personnes portaient un tel titre. Le plus remarquable d'entre eux était Timur, c'est lui dont on parle habituellement lorsqu'on parle de Gengis Khan.

Dans les documents historiques survivants, cet homme est décrit comme un grand guerrier aux yeux bleus, à la peau très blanche, aux cheveux roux puissants et à la barbe épaisse. Ce qui ne correspond clairement pas aux signes d'un représentant de la race mongoloïde, mais correspond parfaitement à la description de l'apparence slave (L.N. Gumilyov - « La Russie antique et la Grande Steppe »).

Dans la « Mongolie » moderne, il n'y a pas une seule épopée populaire qui dirait que ce pays a autrefois conquis presque toute l'Eurasie, tout comme il n'y a rien sur le grand conquérant Gengis Khan... (N.V. Levashov « Génocide visible et invisible ").

2. Mongolie

L'État de Mongolie n'est apparu que dans les années 1930, lorsque les bolcheviks sont venus voir les nomades vivant dans le désert de Gobi et leur ont dit qu'ils étaient les descendants des grands Mongols et que leur « compatriote » avait créé en son temps le Grand Empire, qui ils ont été très surpris et heureux. . Le mot « Mughal » est d’origine grecque et signifie « Grand ». Les Grecs utilisaient ce mot pour appeler nos ancêtres – les Slaves. Cela n'a rien à voir avec le nom d'un peuple (N.V. Levashov « Génocide visible et invisible »).

3. Composition de l'armée « tatare-mongole »

70 à 80 % de l'armée des « Tatars-Mongols » étaient des Russes, les 20 à 30 % restants étaient constitués d'autres petits peuples de la Russie, en fait les mêmes qu'aujourd'hui. Ce fait est clairement confirmé par un fragment de l'icône de Serge de Radonezh « Bataille de Koulikovo ». Cela montre clairement que les mêmes guerriers combattent des deux côtés. Et cette bataille ressemble plus à une guerre civile qu’à une guerre avec un conquérant étranger.

4. À quoi ressemblaient les « Tatars-Mongols » ?

Notez le dessin du tombeau d'Henri II le Pieux, tué sur le terrain de Legnica. L'inscription est la suivante : « La figure d'un Tatar sous les pieds d'Henri II, duc de Silésie, de Cracovie et de Pologne, déposée sur la tombe à Breslau de ce prince, tué dans la bataille contre les Tatars à Liegnitz le 9 avril. 1241. » Comme on le voit, ce « Tatar » a une apparence, des vêtements et des armes complètement russes. L’image suivante montre « le palais du Khan dans la capitale de l’empire mongol, Khanbalyk » (on pense que Khanbalyk est censé être Pékin). Qu’est-ce que « mongol » et qu’est-ce que « chinois » ici ? Une fois de plus, comme dans le cas du tombeau d'Henri II, nous avons devant nous des personnages d'apparence clairement slave. Des caftans russes, des casquettes Streltsy, les mêmes barbes épaisses, les mêmes lames caractéristiques de sabres appelés « Yelman ». Le toit de gauche est une copie presque exacte des toits des anciennes tours russes... (A. Bushkov, « La Russie qui n'a jamais existé »).

5. Examen génétique

Selon les dernières données obtenues à la suite de recherches génétiques, il s'est avéré que les Tatars et les Russes ont une génétique très proche. Alors que les différences entre la génétique des Russes et des Tatars et la génétique des Mongols sont colossales : « Les différences entre le patrimoine génétique russe (presque entièrement européen) et mongol (presque entièrement centrasiatique) sont vraiment grandes - c'est comme deux mondes différents. … » (oagb.ru).

6. Documents pendant la période du joug tatare-mongol

Pendant la période d'existence du joug tatare-mongol, pas un seul document en langue tatare ou mongole n'a été conservé. Mais il existe de nombreux documents de cette époque en russe.

7. Manque de preuves objectives confirmant l'hypothèse du joug tatare-mongol

À l'heure actuelle, il n'existe aucun original de document historique qui prouverait objectivement l'existence d'un joug tatare-mongol. Mais il existe de nombreuses contrefaçons destinées à nous convaincre de l’existence d’une fiction appelée « joug tatare-mongol ». Voici un de ces faux. Ce texte s'appelle « La Parole sur la destruction de la terre russe » et dans chaque publication il est déclaré « un extrait d'une œuvre poétique qui ne nous est pas parvenue intacte... À propos de l'invasion tatare-mongole » :

« Oh, terre russe lumineuse et joliment décorée ! Vous êtes célèbre pour de nombreuses beautés : vous êtes célèbre pour de nombreux lacs, rivières et sources vénérées localement, montagnes, collines escarpées, hautes forêts de chênes, champs propres, animaux merveilleux, oiseaux divers, innombrables grandes villes, villages glorieux, jardins de monastères, temples de Dieu et des princes redoutables, des boyards honnêtes et de nombreux nobles. Tu es rempli de tout, terre russe, Ô foi chrétienne orthodoxe !..»

Il n’y a même pas la moindre allusion au « joug tatare-mongol » dans ce texte. Mais ce document « ancien » contient la ligne suivante : « Tu es remplie de tout, terre russe, ô foi chrétienne orthodoxe !

Plus d'avis :

Le représentant plénipotentiaire du Tatarstan à Moscou (1999 - 2010), docteur en sciences politiques Nazif Mirikhanov, s'est exprimé dans le même esprit : « Le terme « joug » n'est apparu en général qu'au XVIIIe siècle », en est-il sûr. "Avant cela, les Slaves ne soupçonnaient même pas qu'ils vivaient sous l'oppression, sous le joug de certains conquérants."

« En fait, l'Empire russe, puis l'Union soviétique et maintenant la Fédération de Russie sont les héritiers de la Horde d'Or, c'est-à-dire de l'empire turc créé par Gengis Khan, qu'il nous faut réhabiliter, comme nous l'avons déjà fait en Chine », a poursuivi Mirikhanov. Et il a conclu son raisonnement par la thèse suivante : « Les Tatars ont autrefois tellement effrayé l'Europe que les dirigeants de la Russie, qui ont choisi la voie européenne du développement, se sont dissociés de toutes les manières possibles de leurs prédécesseurs de la Horde. Aujourd’hui, il est temps de restaurer la justice historique.

Le résultat a été résumé par Izmailov :

« La période historique, communément appelée l’époque du joug mongol-tatar, n’était pas une période de terreur, de ruine et d’esclavage. Oui, les princes russes ont rendu hommage aux dirigeants de Saraï et ont reçu d'eux des étiquettes de règne, mais il s'agit d'une rente féodale ordinaire. Dans le même temps, l’Église a prospéré au cours de ces siècles et de belles églises en pierre blanche ont été construites partout. Ce qui était tout à fait naturel : des principautés dispersées ne pouvaient pas se permettre une telle construction, mais seulement une confédération de facto unie sous le règne du Khan de la Horde d'Or ou Ulus Jochi, comme il serait plus correct d'appeler notre État commun avec les Tatars.

L'historien Lev Gumilyov, extrait du livre « De la Russie à la Russie », 2008 :
« Ainsi, pour l'impôt qu'Alexandre Nevski s'est engagé à payer à Saraï, la Rus' a reçu une armée fiable et forte qui a défendu non seulement Novgorod et Pskov. De plus, les principautés russes qui ont accepté l'alliance avec la Horde ont pleinement conservé leur indépendance idéologique et politique. Cela montre à lui seul que Rus' n'était pas
une province des ulus mongols, mais un pays allié du Grand Khan, qui payait un certain impôt pour l'entretien de l'armée, dont il avait lui-même besoin.

Reproduction du tableau « Baskaki » de l'artiste S.V. Ivanov Photo : perstni.com

De célèbres historiens universitaires russes réfléchissent au phénomène de la Horde d'Or

L'invasion mongole de la Russie a conduit à ce que la Russie soit sous le joug pendant près de deux cents ans et demi. Cela a laissé une forte empreinte sur le destin et la vie du futur État-Uni. L'offensive des Mongols-Tatars fut rapide et destructrice. Même après avoir tenté de se réunir, les princes russes n'ont pas pu l'arrêter. diletant.media a mené une enquête auprès d'experts sur les raisons d'une défaite aussi catastrophique.

Mikhaïl Myagkov,nDirecteur scientifique de la Société historique militaire russe

Les Tatars-Mongols n'ont pas conquis la Russie. Il est généralement admis de dire que le joug mongol-tatar a été établi en Russie. Mais les Mongols n'étaient pas présents sur le territoire de la Russie antique en tant qu'occupants. Quant à la défaite des troupes russes dans la lutte contre Batu, il y a plusieurs raisons. La première raison est qu'à cette époque la Russie était au stade de la fragmentation, elle était incapable de rassembler en un seul poing toutes les forces militaires qui se trouvaient alors sur le territoire des principautés russes. Les principautés de la Russie du Nord-Est, puis du Sud et du Sud-Ouest furent vaincues une à une. Certains territoires sont restés épargnés par l'invasion mongole. Le deuxième point est qu’à cette époque l’armée mongole était au sommet de sa puissance militaire. L'équipement militaire, les techniques de combat que les Mongols ont apprises dans les pays précédemment conquis, par exemple en Chine : béliers, machines à lancer des pierres, béliers - tout cela a été mis en œuvre. Le troisième est l’extrême cruauté de l’armée mongole. Les nomades étaient également cruels, mais la cruauté des Mongols dépassait toutes les limites possibles. En règle générale, après avoir capturé une ville, ils la détruisirent complètement, ainsi que tous ses habitants, ainsi que les prisonniers de guerre. Il y a eu des exceptions, mais il ne s’agissait que d’épisodes mineurs. Ils frappèrent l'ennemi avec cette cruauté. On peut également noter la supériorité numérique de l'armée mongole. Il est évalué différemment, mais lors de sa première campagne, Batu a mené avec lui environ 150 000 personnes. L'organisation de l'armée et une discipline stricte ont également joué un rôle. Pour l'évasion d'un guerrier sur dix, les dix guerriers furent exécutés.

Stepan Sulakshin, directeur du Centre de pensée scientifique et politique et d'idéologie

Dans l'histoire, il y a des sursauts d'activité de certaines civilisations qui, dans des moments de poussée historique, élargissent leurs espaces, remportant des victoires sur les proto-civilisations ou civilisations adjacentes. C'est exactement ce qui s'est passé. Les Tatars-Mongols possédaient un savoir-faire militaire. En outre, l'organisation proto-étatique, combinée à la puissance militaire et organisationnelle, a vaincu un État quelque peu immature avec un faible potentiel défensif - la Rus'. Il n'y a pas d'explications exotiques particulières pour cet épisode historique.

Alexandre Nevzorov, publiciste

Il n’y avait pas d’État. Il existait un groupe absolument diffus de tribus de langues différentes, de cultures différentes, avec des intérêts différents, qui, naturellement, furent absorbés par la Horde et devinrent sa division structurelle, une partie de la possession de la Horde, une partie de l'État de la Horde. C’est ce qui a organisé ce qu’on appelle l’État russe, si je puis dire. Certes, il ne s'agissait pas d'un État, mais d'un embryon d'une sorte d'État, qui a ensuite été élevé avec succès par les Polonais, puis est resté dans un état de chaos pendant un certain temps, jusqu'à ce qu'il soit finalement créé par Pierre. Avec Peter, on peut déjà parler d'une sorte d'État. Car tout ce qui nous apparaît dans l’histoire russe sous couvert d’État n’est dû qu’à un manque de compréhension de l’ampleur réelle. Il nous semble que quelque part là-bas se promènent des Ivan le Terrible, des archers. En fait, tout cela était un phénomène tellement microscopique dans le monde qu’il est impossible de parler d’un quelconque État. Mais les Tatars ne se sont pas emparés, ils ont pris ce qu’ils croyaient leur revenir de droit. Tout comme ils l’ont fait avec n’importe quelle tribu sauvage, avec n’importe quelle colonie sauvage, avec n’importe quelle structure non étatique et non organisée. Lorsqu’ils sont tombés sur un État européen plus ou moins formalisé, ils ont réalisé que ce n’était pas leur récompense, même s’ils avaient gagné la bataille de Legnica. Pourquoi, en fait, se sont-ils retournés ? Pourquoi n’ont-ils pas voulu prendre Novgorod ? Parce qu’ils ont compris qu’à cette époque Novgorod faisait déjà partie d’une société européenne mondiale sérieuse, du moins dans un sens commercial. Et sans les ruses d'Alexandre Yaroslavich, surnommé Nevski, les Tatars n'auraient probablement jamais ruiné Novgorod. Il faut juste comprendre qu'il n'y avait pas de Russes. Ce sont des inventions du XVe siècle. Ils ont inventé une sorte de Rus antique. Ceci est entièrement le produit de fantaisies littéraires sur ce sujet.

Alexander Golubev, directeur du Centre d'étude de la culture russe, Institut d'histoire russe, Académie des sciences de Russie

Il ya un certain nombre de raisons à cela. Le premier est la surprise. En Russie, ils sont habitués au fait que les nomades se battent en été. En hiver, on supposait que les routes étaient bloquées pour la cavalerie et qu'il n'y avait nulle part où trouver de la nourriture pour les chevaux. Cependant, les chevaux mongols, même en Mongolie, avaient l'habitude de se nourrir sous la neige. Quant aux routes, les rivières servaient de routes aux Mongols. Par conséquent, l’offensive hivernale des Mongols était complètement inattendue. La seconde est que l'armée mongole combattait depuis des décennies auparavant; c'était une structure bien développée et fonctionnant bien, qui dans son organisation était supérieure non seulement aux nomades familiers aux Russes, mais même, peut-être, aux escouades russes. Les Mongols étaient tout simplement mieux organisés. L’organisation bat la quantité. Aujourd’hui, les historiens se demandent à quoi ressemblait l’armée de Batu, mais le chiffre le plus minime est peut-être de 40 000. Mais 40 000 cavaliers pour une seule principauté russe représentent déjà une supériorité écrasante. En Russie également, il n'y avait pas de forteresses en pierre. Pour la simple raison que personne n’en avait besoin. Les nomades ne pouvaient pas s'emparer des forteresses en bois. Il y a eu un épisode dans l'histoire de la Russie au cours duquel les Coumans ont capturé une petite forteresse frontalière, ce qui a provoqué un choc dans toute la Russie kiévienne. Les Mongols disposaient d'une technologie primitive, empruntée à la Chine, qui permettait de s'emparer de forteresses en bois. Pour les Russes, c’était absolument impossible. Et les Mongols ne se sont même pas approchés des forteresses de pierre qui se trouvaient au nord (Pskov, Novgorod, Ladoga, etc.) ou à l'ouest, dans le pays de Vladimir-Volyn.

Il existe aujourd'hui plusieurs versions alternatives de l'histoire médiévale de la Russie (Kiev, Rostov-Suzdal, Moscou). Chacun d’eux a le droit d’exister, puisque le cours officiel de l’histoire n’est confirmé par pratiquement rien d’autre que des « copies » de documents autrefois existants. L'un de ces événements dans l'histoire de la Russie est le joug tatare-mongol en Russie. Essayons de considérer ce que c'est Joug tatare-mongol - fait historique ou fiction.

Le joug tatare-mongol était

La version généralement acceptée et littéralement présentée, connue de tous grâce aux manuels scolaires et qui est la vérité pour le monde entier, est que « La Russie a été sous la domination des tribus sauvages pendant 250 ans. La Russie est arriérée et faible : elle n'a pas pu faire face aux sauvages pendant tant d'années.»

Le concept de « joug » est apparu au moment de l’entrée de la Russie sur la voie du développement européen. Pour devenir un partenaire égal pour les pays d'Europe, il fallait prouver son « européisme » et non « l'orientalité sibérienne sauvage », tout en reconnaissant son retard et la formation de l'État seulement au IXe siècle avec l'aide du Rurik européen. .

La version de l'existence du joug tatare-mongol n'est confirmée que par de nombreuses fictions et littératures populaires, dont « Le Conte du massacre de Mamaïev » et toutes les œuvres du cycle de Koulikovo basées sur celui-ci, qui comportent de nombreuses variantes.

L'une de ces œuvres - "Le mot sur la destruction de la terre russe" - appartient au cycle de Koulikovo, ne contient pas les mots "Mongol", "Tatar", "joug", "invasion", il n'y a qu'une histoire sur des « problèmes » pour la terre russe.

Le plus étonnant est que plus un « document » historique est rédigé tardivement, plus il acquiert de détails. Moins il y a de témoins vivants, plus les détails sont décrits.

Il n’existe aucun élément factuel confirmant à cent pour cent l’existence du joug tatare-mongol.

Il n'y avait pas de joug tatare-mongol

Cette évolution des événements n’est pas reconnue par les historiens officiels non seulement du monde entier, mais aussi en Russie et dans tout l’espace post-soviétique. Les facteurs sur lesquels s’appuient les chercheurs qui ne sont pas d’accord avec l’existence du joug sont les suivants :

la version de la présence du joug tatare-mongol est apparue au XVIIIe siècle et, malgré de nombreuses études menées par de nombreuses générations d'historiens, n'a pas subi de changements significatifs. C'est illogique, dans tout il doit y avoir du développement et du progrès - avec le développement des capacités des chercheurs, le matériel factuel doit changer ;
Il n'y a pas de mots mongols dans la langue russe - de nombreuses études ont été réalisées, notamment par le professeur V.A. Tchoudinov ;
Presque rien n'a été trouvé sur le champ de Koulikovo après plusieurs décennies de recherches. Le lieu de la bataille lui-même n’est pas clairement établi ;
l'absence totale de folklore sur le passé héroïque et le grand Gengis Khan dans la Mongolie moderne. Tout ce qui a été écrit à notre époque est basé sur les informations contenues dans les manuels d’histoire soviétiques ;
Grande autrefois, la Mongolie est encore un pays pastoral qui a pratiquement arrêté son développement ;
l'absence totale en Mongolie d'une quantité gigantesque de trophées de la plupart de l'Eurasie « conquise » ;
même les sources reconnues par les historiens officiels décrivent Gengis Khan comme « un grand guerrier, à la peau blanche et aux yeux bleus, avec une barbe épaisse et des cheveux roux » - une description claire d'un Slave ;
le mot « horde », lu en vieilles lettres slaves, signifie « ordre » ;
Gengis Khan - grade de commandant des troupes de Tartarie ;
"khan" - protecteur ;
prince - un gouverneur nommé par le khan dans la province ;
tribut - fiscalité ordinaire, comme dans n'importe quel État de notre époque ;
dans les images de toutes les icônes et gravures liées à la lutte contre le joug tatare-mongol, les guerriers adverses sont représentés à l'identique. Même leurs bannières sont similaires. Cela parle davantage d'une guerre civile au sein d'un État que d'une guerre entre des États ayant des cultures différentes et, par conséquent, des guerriers armés différemment ;
De nombreux examens génétiques et visuels indiquent une absence totale de sang mongol chez le peuple russe. Il est évident que Rus' a été capturée pendant 250 à 300 ans par une horde de milliers de moines castrés, qui ont également fait vœu de célibat ;

Il n'y a pas de confirmations manuscrites de la période du joug tatare-mongol dans les langues des envahisseurs. Tout ce qui est considéré comme des documents de cette période est écrit en russe ;

Pour le mouvement rapide d'une armée de 500 000 personnes (chiffre des historiens traditionnels), il faut des chevaux de rechange (mécaniques), sur lesquels les cavaliers sont transférés au moins une fois par jour. Chaque cavalier simple doit avoir de 2 à 3 chevaux de liquidation. Pour les riches, le nombre de chevaux se calcule en troupeaux. En outre, plusieurs milliers de chevaux convoyent de la nourriture pour les personnes et des armes, du matériel de bivouac (yourtes, chaudrons et bien d'autres). Pour nourrir simultanément un tel nombre d'animaux, il n'y a pas assez d'herbe dans les steppes sur des centaines de kilomètres de rayon. Pour une zone donnée, un tel nombre de chevaux est comparable à une invasion de criquets qui laisse un vide. Et les chevaux ont encore besoin d’être abreuvés quelque part, tous les jours. Pour nourrir les guerriers, il faut plusieurs milliers de moutons, qui se déplacent beaucoup plus lentement que les chevaux, mais mangent l'herbe jusqu'au sol. Toute cette accumulation d’animaux commencera tôt ou tard à mourir de faim. Une invasion de troupes à cheval en provenance des régions de Mongolie vers la Russie à une telle échelle est tout simplement impossible.

Ce qui s'est passé

Pour comprendre ce qu'est le joug tatare-mongol - s'agit-il d'un fait historique ou d'une fiction, les chercheurs sont obligés de rechercher des sources d'informations alternatives miraculeusement préservées sur l'histoire de la Russie. Les artefacts restants et gênants indiquent ce qui suit :

grâce à des pots-de-vin et à diverses promesses, y compris un pouvoir illimité, les « baptistes » occidentaux ont obtenu le consentement des cercles dirigeants de la Russie kiévienne pour introduire le christianisme ;
la destruction de la vision védique du monde et le baptême de la Russie kiévienne (une province qui s'est détachée de la Grande Tartarie) avec « le feu et l'épée » (une des croisades, soi-disant en Palestine) - « Vladimir a baptisé avec l'épée et Dobrynya avec le feu " - 9 millions de personnes sont mortes sur 12, qui vivaient à cette époque sur le territoire de la principauté (la quasi-totalité de la population adulte). Sur les 300 villes, il en reste 30 ;
toutes les destructions et victimes de baptême sont attribuées aux Tatars-Mongols ;
tout ce qu'on appelle le « joug tatare-mongol » est la réponse de l'empire slave-aryen (Grande Tartarie - Moghol (Grand) Tartare) pour restituer les provinces envahies et christianisées ;
la période pendant laquelle le « joug tatare-mongol » s'est produite était une période de paix et de prospérité pour la Russie ;
destruction par tous les moyens disponibles de chroniques et autres documents remontant au Moyen Âge dans le monde et notamment en Russie : bibliothèques dont les documents originaux ont été incendiés, des « copies » ont été conservées. En Russie, à plusieurs reprises, sur ordre des Romanov et de leurs « historiographes », des chroniques furent rassemblées « pour être réécrites » puis disparurent ;
toutes les cartes géographiques publiées avant 1772 et non sujettes à correction appellent la partie occidentale de la Russie Moscovie ou Tartarie de Moscou. Le reste de l’ex-Union soviétique (à l’exclusion de l’Ukraine et de la Biélorussie) est appelé Tartarie ou Empire russe ;
1771 - première édition de l'Encyclopedia Britannica : « La Tartarie, un immense pays du nord de l'Asie... ». Cette phrase a été supprimée des éditions ultérieures de l'encyclopédie.

À l’ère des technologies de l’information, il n’est pas facile de cacher des données. L'histoire officielle ne reconnaît pas les changements fondamentaux, par conséquent, ce qu'est le joug tatare-mongol - fait historique ou fiction, à quelle version de l'histoire croire - vous devez déterminer vous-même de manière indépendante. Il ne faut pas oublier que l'histoire est écrite par le vainqueur.

Ce n'est un secret pour personne depuis longtemps qu'il n'y avait pas de « joug tatare-mongol » et qu'aucun Tatars ni Mongols n'ont conquis la Russie. Mais qui a falsifié l’histoire et pourquoi ? Qu'est-ce qui se cachait derrière le joug tatare-mongol ? Christianisation sanglante de la Russie...

Il existe un grand nombre de faits qui non seulement réfutent clairement l'hypothèse du joug tatare-mongol, mais indiquent également que l'histoire a été délibérément déformée, et que cela a été fait dans un but très précis... Mais qui et pourquoi a délibérément déformé l'histoire ? Quels événements réels voulaient-ils cacher et pourquoi ?

Si nous analysons les faits historiques, il devient évident que le « joug tatare-mongol » a été inventé afin de cacher les conséquences du « baptême » de la Russie kiévienne. Après tout, cette religion a été imposée d'une manière loin d'être pacifique... Lors du processus de « baptême », la majeure partie de la population de la principauté de Kiev a été détruite ! Il devient clairement clair que les forces qui étaient à l’origine de l’imposition de cette religion ont ensuite fabriqué l’histoire, jonglant avec les faits historiques pour les adapter à elles-mêmes et à leurs objectifs…

1. Gengis Khan

Gravure française de Pierre Duflos (1742-1816)

Auparavant, en Russie, 2 personnes étaient chargées de gouverner l'État : le Prince et. Le prince était chargé de gouverner l’État en temps de paix. Le khan ou « prince de guerre » prenait les rênes du pouvoir pendant la guerre ; en temps de paix, la responsabilité de former une horde (armée) et de la maintenir prête au combat reposait sur ses épaules.

Dans les documents historiques survivants, cet homme est décrit comme un grand guerrier aux yeux bleus, à la peau très blanche, aux cheveux roux puissants et à la barbe épaisse. Ce qui ne correspond clairement pas aux signes d'un représentant de la race mongoloïde, mais correspond tout à fait à la description de l'apparence slave (L.N. Gumilyov - " La Rus antique et la Grande Steppe».).

Reconstitution du trône de Gengis Khan avec le tamga ancestral avec une croix gammée.

2. Mongolie

3. Composition de l'armée « tatare-mongole »

La description de l'icône dans le musée se lit comme suit : « ... Dans les années 1680. un lotissement avec une légende pittoresque sur le « massacre de Mamaev » a été ajouté. Le côté gauche de la composition représente des villes et des villages qui ont envoyé leurs soldats pour aider Dmitri Donskoï - Yaroslavl, Vladimir, Rostov, Novgorod, Riazan, le village de Kurba près de Yaroslavl et d'autres. A droite, le camp de Mamaia. Au centre de la composition se trouve la scène de la bataille de Koulikovo avec le duel entre Peresvet et Chelubey. Sur le terrain inférieur se déroule la réunion des troupes russes victorieuses, l'enterrement des héros tombés au combat et la mort de Mamai.

Toutes ces images, tirées de sources russes et européennes, représentent des batailles entre Russes et Mongols-Tatars, mais il n'est nulle part possible de déterminer qui est russe et qui est tatare. De plus, dans ce dernier cas, les Russes et les « Mongols-Tatars » portent presque les mêmes armures et casques dorés et combattent sous les mêmes bannières à l'effigie du Sauveur non fait de main d'œuvre. Une autre chose est que le « Sauveur » des deux camps belligérants était très probablement différent.

4. À quoi ressemblaient les « Tatars-Mongols » ?

Faites attention au dessin du tombeau d'Henri II le Pieux, tué sur le terrain de Legnica.

L'inscription est la suivante : « La figure d'un Tatar sous les pieds d'Henri II, duc de Silésie, de Cracovie et de Pologne, déposée sur la tombe à Breslau de ce prince, tué dans la bataille contre les Tatars à Liegnitz le 9 avril. 1241. » Comme on le voit, ce « Tatar » a une apparence, des vêtements et des armes complètement russes.

L’image suivante montre « le palais du Khan dans la capitale de l’empire mongol, Khanbalyk » (on pense que Khanbalyk est censé être Pékin).

Qu’est-ce que « mongol » et qu’est-ce que « chinois » ici ? Une fois de plus, comme dans le cas du tombeau d'Henri II, nous avons devant nous des personnages d'apparence clairement slave. Des caftans russes, des casquettes Streltsy, les mêmes barbes épaisses, les mêmes lames caractéristiques de sabres appelés « Yelman ». Le toit de gauche est une copie presque exacte des toits des anciennes tours russes... (A. Bushkov, "La Russie qui n'a jamais existé"»).

5. Examen génétique

6. Documents pendant la période du joug tatare-mongol

Pendant la période d'existence du joug tatare-mongol, pas un seul document en langue tatare ou mongole n'a été conservé. Mais il existe de nombreux documents de cette époque en russe.

7. Manque de preuves objectives confirmant l'hypothèse du joug tatare-mongol

« Oh, terre russe lumineuse et joliment décorée ! Vous êtes célèbre pour de nombreuses beautés : vous êtes célèbre pour de nombreux lacs, rivières et sources vénérées localement, montagnes, collines escarpées, hautes forêts de chênes, champs propres, animaux merveilleux, oiseaux divers, innombrables grandes villes, villages glorieux, jardins de monastères, temples de Dieu et des princes redoutables, des boyards honnêtes et de nombreux nobles. Tu es remplie de tout, terre russe, ô foi chrétienne orthodoxe !..»

Il n’y a même pas la moindre allusion au « joug tatare-mongol » dans ce texte. Mais ce document « ancien » contient la ligne suivante : « Tu es remplie de tout, terre russe, ô foi chrétienne orthodoxe.!»

Avant la réforme de l’Église menée par Nikon au milieu du XVIIe siècle, le christianisme en Russie était qualifié d’« orthodoxe ». Il n'a commencé à être appelé orthodoxe qu'après cette réforme... Par conséquent, ce document aurait pu être rédigé au plus tôt au milieu du XVIIe siècle et n'a rien à voir avec l'ère du « joug tatare-mongol »...

Sur toutes les cartes publiées avant 1772 et non corrigées par la suite, vous pouvez voir l'image suivante.

La partie occidentale de la Rus' est appelée Moscovie, ou Tartarie de Moscou... Cette petite partie de la Rus' était gouvernée par la dynastie des Romanov. Jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, le tsar de Moscou était appelé le souverain de la Tartarie de Moscou ou le duc (prince) de Moscou. Le reste de la Rus', qui occupait à cette époque presque tout le continent Eurasie à l'est et au sud de la Moscovie, est appelé Tartarie ou Empire russe (voir carte).

Dans la 1ère édition de l'Encyclopedia Britannica de 1771, ce qui suit est écrit à propos de cette partie de la Rus' :

« La Tartarie, un immense pays de la partie nord de l’Asie, limitrophe de la Sibérie au nord et à l’ouest : qui s’appelle la Grande Tartarie. Les Tartares vivant au sud de la Moscovie et de la Sibérie sont appelés Astrakhan, Tcherkassy et Daghestan, ceux qui vivent au nord-ouest de la mer Caspienne sont appelés Tartares Kalmouks et occupent le territoire entre la Sibérie et la mer Caspienne ; Les Tartares ouzbeks et les Mongols, qui vivent au nord de la Perse et de l'Inde et, enfin, les Tibétains, vivant au nord-ouest de la Chine..."http://peshera.org/fredirector.php?t=khrono/khrono-08.html#02

D’où vient le nom Tartarie ?

Nos ancêtres connaissaient les lois de la nature et la structure réelle du monde, de la vie et de l'homme. Mais comme aujourd’hui, le niveau de développement de chacun n’était pas le même à cette époque. Les gens qui allaient beaucoup plus loin dans leur développement que les autres, et qui pouvaient contrôler l'espace et la matière (contrôler le temps, guérir les maladies, voir l'avenir, etc.) étaient appelés Mages. Les mages qui savaient contrôler l'espace au niveau planétaire et au-dessus étaient appelés dieux.

Autrement dit, le sens du mot Dieu parmi nos ancêtres était complètement différent de ce qu'il est aujourd'hui. Les dieux étaient des gens qui allaient beaucoup plus loin dans leur développement que la grande majorité des gens. Pour une personne ordinaire, leurs capacités semblaient incroyables, cependant, les dieux étaient aussi des personnes et les capacités de chaque dieu avaient leurs propres limites.

Nos ancêtres avaient des patrons - Dieu Tarkh, il s'appelait aussi Dazhdbog (le Dieu qui donne) et sa sœur - la déesse Tara. Ces dieux ont aidé les gens à résoudre des problèmes que nos ancêtres ne pouvaient pas résoudre seuls. Ainsi, les dieux Tarkh et Tara ont appris à nos ancêtres comment construire des maisons, cultiver la terre, écrire et bien plus encore, ce qui était nécessaire pour survivre après la catastrophe et finalement restaurer la civilisation.

C’est pourquoi, tout récemment, nos ancêtres ont dit à des étrangers : « Nous sommes les enfants de Tarkh et Tara… ». Ils ont dit cela parce que dans leur développement, ils étaient vraiment des enfants par rapport à Tarkh et Tara, qui avaient considérablement avancé dans leur développement. Et les habitants d'autres pays appelaient nos ancêtres « Tarkhtars », et plus tard, en raison de la difficulté de prononciation, « Tartares ». C'est de là que vient le nom du pays - Tartarie...

Baptême de la Russie

Qu'est-ce que le baptême de Rus' a à voir là-dedans ? – certains diront peut-être. Il s’est avéré que cela avait beaucoup à voir avec cela. Après tout, le baptême n'a pas eu lieu de manière pacifique... Avant le baptême, les habitants de Rus' étaient éduqués, presque tout le monde savait lire, écrire et compter (voir l'article « La culture russe est plus ancienne que l'européenne »). http://ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%80%D1%83%D1% 81%D1%81%D0%BA%D0%B0 %D1%8F-%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 -%D1%81%D1%82%D0%B0 %D1%80%D1%88%D0%B5-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5 %D0%B9%D1%81%D0%BA% D0%BE%D0%B9/ Souvenons-nous au moins du programme d'histoire scolaire des mêmes « Lettres d'écorce de bouleau » - des lettres que les paysans s'écrivaient sur du bouleau aboyer d'un village à l'autre.

Nos ancêtres avaient une vision du monde védique, comme décrit ci-dessus, ce n’était pas une religion. Puisque l’essence de toute religion se résume à l’acceptation aveugle de tous dogmes et règles, sans une compréhension profonde de pourquoi il est nécessaire de procéder de cette façon et pas autrement. La vision du monde védique a donné aux gens une compréhension précise des véritables lois de la nature, une compréhension du fonctionnement du monde, de ce qui est bon et de ce qui est mauvais.

Les gens ont vu ce qui s'est passé après le « baptême » dans les pays voisins, lorsque, sous l'influence de la religion, un pays prospère, très développé et doté d'une population instruite, a plongé en quelques années dans l'ignorance et le chaos, où seuls les représentants de l'aristocratie savaient lire et écrire, et pas tous...

Tout le monde comprenait parfaitement ce que portait la « religion grecque », dans laquelle le prince Vladimir le Sanglant et ceux qui se tenaient derrière lui allaient baptiser Kievan Rus. Par conséquent, aucun des habitants de la Principauté de Kiev d’alors (une province qui s’est détachée de la Grande Tartarie) n’a accepté cette religion. Mais Vladimir avait derrière lui de grandes forces et elles n’allaient pas battre en retraite.

Au cours du processus de « baptême » qui a duré 12 ans de christianisation forcée, la quasi-totalité de la population adulte de la Russie kiévienne a été détruite, à de rares exceptions près. Parce qu’un tel « enseignement » ne pouvait être imposé qu’à des enfants déraisonnables qui, en raison de leur jeunesse, ne pouvaient pas encore comprendre qu’une telle religion les transformait en esclaves au sens physique et spirituel du terme. Tous ceux qui refusaient d’accepter la nouvelle « foi » étaient tués. Ceci est confirmé par les faits qui nous sont parvenus. Si avant le « baptême » il y avait 300 villes et 12 millions d'habitants sur le territoire de la Russie kiévienne, alors après le « baptême » il ne restait que 30 villes et 3 millions d'habitants ! 270 villes ont été détruites ! 9 millions de personnes ont été tuées ! (Diy Vladimir, « La Russie orthodoxe avant l'adoption du christianisme et après ») http://www.nikolay-levashov.ru/Articles/Rus_Pravo.html

Mais malgré le fait que presque toute la population adulte de la Russie kiévienne a été détruite par les « saints » baptistes, la tradition védique n'a pas disparu. Sur les terres de Kievan Rus, la soi-disant double foi a été établie. La majeure partie de la population reconnaissait formellement la religion imposée aux esclaves et eux-mêmes continuaient à vivre selon la tradition védique, sans toutefois l'afficher. Et ce phénomène a été observé non seulement parmi les masses, mais aussi parmi une partie de l’élite dirigeante. Et cet état de fait s'est poursuivi jusqu'à la réforme du patriarche Nikon, qui a compris comment tromper tout le monde.

Mais l'empire slave-aryen védique (Grande Tartarie) ne pouvait pas regarder sereinement les machinations de ses ennemis, qui ont détruit les trois quarts de la population de la Principauté de Kiev. Seule sa réponse ne pouvait pas être instantanée, car l'armée de la Grande Tartarie était occupée par des conflits sur ses frontières extrême-orientales. Mais ces actions de représailles de l'empire védique ont été menées et sont entrées dans l'histoire moderne sous une forme déformée, sous le nom d'invasion mongole-tatare des hordes de Batu Khan sur la Russie kiévienne.

Ce n'est qu'à l'été 1223 que les troupes de l'empire védique apparurent sur la rivière Kalka. Et l'armée unie des Polovtsiens et des princes russes fut complètement vaincue. C'est ce qu'ils nous ont appris dans les cours d'histoire, et personne ne pouvait vraiment expliquer pourquoi les princes russes combattaient si lentement les « ennemis », et beaucoup d'entre eux se sont même rangés du côté des « Mongols » ?

La raison de cette absurdité était que les princes russes, qui acceptaient une religion étrangère, savaient parfaitement qui était venu et pourquoi...

Il n'y a donc pas eu d'invasion ni de joug mongol-tatar, mais il y a eu le retour des provinces rebelles sous l'aile de la métropole, la restauration de l'intégrité de l'État. Khan Batu avait pour tâche de ramener les provinces-États d'Europe occidentale sous l'aile de l'empire védique et d'arrêter l'invasion des chrétiens en Russie. Mais la forte résistance de certains princes, qui ont goûté au pouvoir encore limité, mais très important des principautés de la Russie kiévienne, et de nouveaux troubles à la frontière extrême-orientale n'ont pas permis de mener à bien ces plans (N.V. Levashov « La Russie dans des miroirs déformants", 2ieme volume.).

En fait, après le baptême dans la Principauté de Kiev, seuls les enfants et une très petite partie de la population adulte qui a accepté la religion grecque sont restés en vie - 3 millions de personnes sur une population de 12 millions avant le baptême. La principauté a été complètement dévastée, la plupart des villes et villages ont été pillés et incendiés. Mais les auteurs de la version sur le « joug tatare-mongol » nous dressent exactement le même tableau, la seule différence est que ces mêmes actions cruelles y auraient été menées par des « Tatars-Mongols » !

Comme toujours, le vainqueur écrit l'histoire. Et il devient évident que pour cacher toute la cruauté avec laquelle la Principauté de Kiev a été baptisée et pour supprimer toutes les questions possibles, le « joug tatare-mongol » a ensuite été inventé. Les enfants ont été élevés dans les traditions de la religion grecque (le culte de Denys, puis le christianisme) et l'histoire a été réécrite, où toute la cruauté a été imputée aux « nomades sauvages »...

La célèbre déclaration du président V.V. Poutine à propos de la bataille de Koulikovo, au cours de laquelle les Russes auraient combattu les Tatars et les Mongols...

Le joug tatare-mongol est le plus grand mythe de l’histoire.

Original tiré de koparev en 10 faits sur le « joug tatare-mongol »

Nous savons tous grâce au cours d'histoire de l'école que la Rus' au début du XIIIe siècle fut capturée par l'armée étrangère de Batu Khan. Ces envahisseurs venaient des steppes de la Mongolie moderne. D'énormes hordes tombèrent sur la Russie, des cavaliers impitoyables, armés de sabres courbés, ne connaissant aucune pitié et agissaient aussi bien dans les steppes que dans les forêts russes, et utilisaient les rivières gelées pour se déplacer rapidement le long de l'impraticabilité russe. Ils parlaient une langue incompréhensible, étaient païens et avaient une apparence mongoloïde.

Nos forteresses ne pouvaient résister à des guerriers habiles armés de machines à battre. Des temps terribles et sombres arrivèrent pour la Russie, où pas un seul prince ne pouvait gouverner sans le « label » du khan, pour lequel il dut ramper humiliant à genoux les derniers kilomètres jusqu'au quartier général du principal khan de la Horde d'Or. Le joug « Mongol-Tatar » a duré en Russie pendant environ 300 ans. Et seulement après que le joug ait été secoué, la Russie, rejetée des siècles en arrière, a pu poursuivre son développement.

Cependant, il existe de nombreuses informations qui vous font regarder différemment la version familière de l'école. De plus, nous ne parlons pas de sources secrètes ou nouvelles que les historiens n'ont tout simplement pas prises en compte. Nous parlons des mêmes chroniques et autres sources du Moyen Âge, sur lesquelles s'appuyaient les partisans de la version du joug « Mongol-Tatar ». Souvent, les faits gênants sont justifiés par « l’erreur » du chroniqueur, son « ignorance » ou son « intérêt ».

1. Il n'y avait pas de Mongols dans la horde « Mongol-Tatar »

Il s'avère qu'il n'y a aucune mention de guerriers de type mongoloïde dans les troupes « tatares-mongoles ». Dès la première bataille des « envahisseurs » avec les troupes russes à Kalka, il y avait des vagabonds dans les troupes des « Mongols-Tatars ». Les Brodniks sont des guerriers russes libres qui vivaient dans ces lieux (prédécesseurs des Cosaques). Et à la tête des vagabonds dans cette bataille se trouvait le voïvode Ploskinia, un Russe.

Les historiens officiels estiment que la participation russe aux forces tatares a été forcée. Mais ils doivent admettre que « probablement, plus tard, la participation forcée des soldats russes à l’armée tatare a cessé. Il restait des mercenaires qui avaient déjà volontairement rejoint les troupes tatares » (M. D. Poluboïarinova).

Ibn-Batuta a écrit : « Il y avait beaucoup de Russes à Saraï Berké. » De plus : « La majeure partie des forces armées et des forces de travail de la Horde d'Or étaient des Russes » (A. A. Gordeev)

« Imaginons l'absurdité de la situation : pour une raison quelconque, les Mongols victorieux transfèrent des armes aux « esclaves russes » qu'ils ont conquis, et ils (étant armés jusqu'aux dents) servent calmement dans les troupes des conquérants, constituant le « principal masse » en eux ! Rappelons une fois de plus que les Russes auraient été vaincus dans une lutte ouverte et armée ! Même dans l’histoire traditionnelle, la Rome antique n’a jamais armé les esclaves qu’elle venait de conquérir. Tout au long de l’histoire, les vainqueurs ont emporté les armes des vaincus, et s’ils les ont ensuite acceptées en service, elles constituaient une minorité insignifiante et étaient, bien entendu, considérées comme peu fiables.

« Que dire de la composition des troupes de Batu ? Le roi hongrois écrivit au pape :

« Lorsque l'État de Hongrie, à la suite de l'invasion mongole, comme à cause d'une peste, fut pour la plupart transformé en désert, et comme une bergerie fut entouré par diverses tribus d'infidèles, à savoir : les Russes, les Brodniks de l'est, Bulgares et autres hérétiques du sud… »

« Posons une question simple : où sont les Mongols ici ? On parle des Russes, des Brodniks et des Bulgares, c'est-à-dire des tribus slaves. En traduisant le mot « Mongol » de la lettre du roi, nous obtenons simplement que « de grands (= mégalions) peuples ont envahi », à savoir : les Russes, les Brodniks de l'Est, les Bulgares, etc. D'où notre recommandation : il est utile de remplacer le mot grec mot « Mongol » à chaque fois = mégalion » sa traduction = « grand ». Le résultat sera un texte tout à fait significatif, pour la compréhension duquel il n’est pas nécessaire de faire appel à des immigrés éloignés des frontières de la Chine (d’ailleurs, il n’y a pas un mot sur la Chine dans tous ces rapports).» (Avec)

2. On ne sait pas combien il y avait de « Mongols-Tatars »

Combien y avait-il de Mongols au début de la campagne de Batu ? Les opinions sur cette question varient. Il n’existe pas de données exactes, il n’existe donc que des estimations d’historiens. Les premiers travaux historiques suggéraient que l'armée mongole comptait environ 500 000 cavaliers. Mais plus le travail historique est moderne, plus l’armée de Gengis Khan devient réduite. Le problème est que chaque cavalier a besoin de 3 chevaux, et un troupeau de 1,5 million de chevaux ne peut pas bouger, puisque les chevaux de devant mangeront tout le pâturage et ceux de l'arrière mourront tout simplement de faim. Peu à peu, les historiens ont convenu que l'armée « tatare-mongole » ne dépassait pas 30 000 hommes, ce qui, à son tour, n'était pas suffisant pour capturer toute la Russie et l'asservir (sans parler des autres conquêtes en Asie et en Europe).

À propos, la population de la Mongolie moderne est d'un peu plus d'un million d'habitants, alors que 1000 ans avant la conquête de la Chine par les Mongols, elle en comptait déjà plus de 50 millions. Et la population de la Russie, déjà au 10ème siècle, était d'environ 1 million. Cependant, on ne sait rien du génocide ciblé en Mongolie. Autrement dit, il n’est pas clair si un si petit État pourrait en conquérir de si grands ?

3. Il n'y avait pas de chevaux mongols dans les troupes mongoles

On pense que le secret de la cavalerie mongole résidait dans une race spéciale de chevaux mongols - robustes et sans prétention, capables de se nourrir de manière indépendante même en hiver. Mais dans leur steppe, ils peuvent briser la croûte avec leurs sabots et profiter de l'herbe lorsqu'ils paissent, mais que peuvent-ils obtenir pendant l'hiver russe, lorsque tout est recouvert d'une couche de neige d'un mètre de long et qu'ils doivent également transporter un cavalier. On sait qu'au Moyen Âge, il y a eu un petit âge glaciaire (c'est-à-dire que le climat était plus rigoureux qu'aujourd'hui). De plus, les experts en élevage de chevaux, sur la base de miniatures et d'autres sources, affirment presque unanimement que la cavalerie mongole combattait sur des chevaux turkmènes - des chevaux d'une race complètement différente, qui en hiver ne peuvent se nourrir sans aide humaine.

4. Les Mongols étaient engagés dans l'unification des terres russes

On sait que Batu a envahi la Russie à une époque de lutte intestine permanente. De plus, la question de la succession au trône était aiguë. Tous ces conflits civils ont été accompagnés de pogroms, de destructions, de meurtres et de violences. Par exemple, Roman Galitsky a enterré vivants ses boyards rebelles et les a brûlés sur le bûcher, les a coupés « au niveau des articulations » et a écorché la peau des vivants. Une bande du prince Vladimir, expulsé de la table galicienne pour ivresse et débauche, se promenait dans la Rus'. Comme en témoignent les chroniques, cet esprit libre et audacieux « entraînait les filles et les femmes mariées à la fornication », tuait les prêtres pendant le culte et tuait les chevaux dans l'église. Autrement dit, il y avait la guerre civile habituelle avec un niveau d'atrocité médiéval normal, le même qu'en Occident à cette époque.

Et, soudain, apparaissent des « Mongols-Tatars », qui commencent rapidement à rétablir l'ordre : un mécanisme strict de succession au trône apparaît avec une étiquette, une verticale claire du pouvoir se construit. Les velléités séparatistes sont désormais étouffées dans l’œuf. Il est intéressant de noter que nulle part ailleurs qu'en Russie, les Mongols ne manifestent un tel souci d'établir l'ordre. Mais selon la version classique, l’Empire mongol contenait la moitié du monde alors civilisé. Par exemple, lors de sa campagne vers l'ouest, la horde brûle, tue, vole, mais n'impose pas de tribut, ne cherche pas à construire une structure de pouvoir verticale, comme en Russie.

5. Grâce au joug « Mongol-Tatar », la Russie connaît un essor culturel

Avec l'avènement des « envahisseurs mongols-tatares » en Russie, l'Église orthodoxe a commencé à prospérer : de nombreuses églises ont été érigées, y compris dans la horde elle-même, les rangs de l'église ont été élevés et l'église a reçu de nombreux avantages.

Il est intéressant de noter que la langue russe écrite pendant le « joug » l’amène à un nouveau niveau. Voici ce qu'écrit Karamzine :

"Notre langue", écrit Karamzine, "du XIIIe au XVe siècle a acquis plus de pureté et d'exactitude". De plus, selon Karamzine, sous les Tatars-Mongols, au lieu de l'ancien « dialecte russe et sans instruction, les écrivains adhéraient plus soigneusement à la grammaire des livres paroissiaux ou au serbe ancien, qu'ils suivaient non seulement dans les déclinaisons et les conjugaisons, mais aussi dans la prononciation. .»

Ainsi, en Occident, le latin classique apparaît et dans notre pays, la langue slave de l'Église apparaît sous ses formes classiques correctes. En appliquant les mêmes critères que pour l’Occident, il faut reconnaître que la conquête mongole a marqué l’épanouissement de la culture russe. Les Mongols étaient d’étranges conquérants !

Il est intéressant de noter que les « envahisseurs » n’ont pas été aussi indulgents envers l’Église partout dans le monde. Les chroniques polonaises contiennent des informations sur le massacre commis par les Tatars parmi les prêtres et les moines catholiques. De plus, ils ont été tués après la prise de la ville (c'est-à-dire non pas dans le feu de l'action, mais intentionnellement). C'est étrange, puisque la version classique nous parle de l'exceptionnelle tolérance religieuse des Mongols. Mais sur les terres russes, les Mongols ont tenté de s'appuyer sur le clergé, accordant à l'Église des concessions importantes, allant jusqu'à l'exonération totale d'impôts. Il est intéressant de noter que l’Église russe elle-même a fait preuve d’une incroyable loyauté envers les « envahisseurs étrangers ».

6. Après le grand empire, il ne restait plus rien

L’histoire classique nous apprend que les « Mongols-Tatars » ont réussi à construire un immense État centralisé. Cependant, cet état a disparu et n’a laissé aucune trace. En 1480, la Russie finit par se débarrasser du joug, mais déjà dans la seconde moitié du XVIe siècle, les Russes commencèrent à avancer vers l'est - au-delà de l'Oural, en Sibérie. Et ils n'ont trouvé aucune trace de l'ancien empire, même si seulement 200 ans s'étaient écoulés. Il n'y a pas de grandes villes et de villages, il n'y a pas de territoire Yamsky long de plusieurs milliers de kilomètres. Les noms de Gengis Khan et Batu ne sont familiers à personne. Il n’existe qu’une rare population nomade engagée dans l’élevage de bétail, la pêche et l’agriculture primitive. Et pas de légendes sur les grandes conquêtes. À propos, le grand Karakorum n'a jamais été découvert par les archéologues. Mais c'était une ville immense, où des milliers et des dizaines de milliers d'artisans et de jardiniers ont été emmenés (d'ailleurs, il est intéressant de voir comment ils ont traversé les steppes sur 4 à 5 000 km).

Il ne restait également aucune source écrite après les Mongols. Aucune étiquette « mongole » pour le règne n'a été trouvée dans les archives russes, qui auraient dû être nombreuses, mais il existe de nombreux documents de cette époque en russe. Plusieurs étiquettes ont été retrouvées, mais déjà au XIXème siècle :

Deux ou trois étiquettes trouvées au XIXe siècle Et non dans les archives d'État, mais dans les papiers des historiens. Par exemple, la célèbre étiquette de Tokhtamych, selon le prince MA Obolensky, n'a été découverte qu'en 1834 « parmi les papiers qui se trouvaient autrefois en les archives de la couronne de Cracovie et qui étaient entre les mains de l'historien polonais Narushevich. » À propos de cette étiquette, Obolensky a écrit : « Elle (l'étiquette de Tokhtamysh - Auteur) résout positivement la question dans quelle langue et dans quelles lettres étaient les étiquettes de l'ancien khan au russe. grands princes écrits ? Parmi les actes que nous connaissons jusqu'ici, celui-ci est le deuxième diplôme. » Il s'avère en outre que cette étiquette « est écrite dans diverses écritures mongoles, infiniment différentes, pas du tout semblables à l'étiquette Timur-Kutlui de 1397 déjà imprimé par M. Hammer »

7. Les noms russes et tatars sont difficiles à distinguer

Les anciens noms et surnoms russes ne ressemblaient pas toujours à nos noms modernes. Ces anciens noms et surnoms russes peuvent facilement être confondus avec des noms tatars : Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonay, Saltyr, Suleysha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban, Kudiyar , Murad, Nevryuy. Les Russes portaient ces noms. Mais, par exemple, le prince tatar Oleks Nevruyy porte un nom slave.

8. Les khans mongols fraternisent avec la noblesse russe

Il est souvent mentionné que les princes russes et les « khans mongols » sont devenus beaux-frères, parents, gendres et beaux-pères et ont mené des campagnes militaires communes. Il est intéressant de noter que dans aucun autre pays qu’ils ont vaincu ou capturé, les Tatars ne se sont comportés de cette façon.

Voici un autre exemple de l'étonnante proximité entre notre noblesse et celle de Mongolie. La capitale du grand empire nomade se trouvait au Karakorum. Après la mort du Grand Khan, vient le temps de l'élection d'un nouveau dirigeant, à laquelle Batu doit également participer. Mais Batu lui-même ne se rend pas au Karakorum, mais y envoie Yaroslav Vsevolodovich pour se représenter. Il semblerait qu’on ne puisse imaginer une raison plus importante pour se rendre dans la capitale de l’empire. Au lieu de cela, Batu envoie un prince des terres occupées. Merveilleux.

9. Tatars super-mongols

Parlons maintenant des capacités des « Mongols-Tatars », de leur caractère unique dans l'histoire.

La pierre d'achoppement pour tous les nomades était la capture des villes et des forteresses. Il n’y a qu’une seule exception : l’armée de Gengis Khan. La réponse des historiens est simple : après la capture de l’Empire chinois, l’armée de Batu maîtrisait elle-même les machines et la technologie permettant de les utiliser (ou capturait des spécialistes).

Il est surprenant que les nomades aient réussi à créer un État centralisé fort. Le fait est que, contrairement aux agriculteurs, les nomades ne sont pas liés à la terre. Par conséquent, en cas de mécontentement, ils peuvent simplement se lever et partir. Par exemple, lorsqu'en 1916 les autorités tsaristes ont dérangé les nomades kazakhs avec quelque chose, ils l'ont pris et ont émigré vers la Chine voisine. Mais on raconte que les Mongols y réussirent à la fin du XIIe siècle.

On ne sait pas comment Gengis Khan a pu persuader ses compatriotes de partir en voyage « vers la dernière mer », sans connaître les cartes et généralement rien sur ceux avec qui il devrait se battre en cours de route. Il ne s'agit pas d'un raid contre des voisins que vous connaissez bien.

Tous les hommes adultes et en bonne santé parmi les Mongols étaient considérés comme des guerriers. En temps de paix, ils dirigeaient leur propre maison et en temps de guerre, ils prenaient les armes. Mais qui les « Mongols-Tatars » ont-ils laissé chez eux après avoir mené des campagnes pendant des décennies ? Qui gardait leurs troupeaux ? Des personnes âgées et des enfants ? Il s’avère que cette armée ne disposait pas d’une économie forte à l’arrière. On ne sait alors pas clairement qui a assuré un approvisionnement ininterrompu en nourriture et en armes à l'armée mongole. C’est une tâche difficile, même pour les grands États centralisés, sans parler d’un État nomade dont l’économie est faible. De plus, l'ampleur des conquêtes mongoles est comparable au théâtre d'opérations militaires de la Seconde Guerre mondiale (et si l'on prend en compte les batailles avec le Japon, et pas seulement avec l'Allemagne). L’approvisionnement en armes et en matériel semble tout simplement impossible.

Au XVIe siècle, la « conquête » de la Sibérie par les Cosaques commença et ne fut pas une tâche facile : il fallut environ 50 ans pour combattre plusieurs milliers de kilomètres jusqu'au lac Baïkal, laissant derrière lui une chaîne de forts fortifiés. Cependant, les Cosaques disposaient d'un État fort à l'arrière, d'où ils pouvaient puiser des ressources. Et la formation militaire des peuples qui vivaient dans ces endroits ne pouvait être comparée à celle des Cosaques. Cependant, les « Mongols-Tatars » ont réussi à parcourir deux fois la distance dans la direction opposée en quelques décennies, conquérant des États aux économies développées. Cela semble fantastique. Il y avait d'autres exemples. Par exemple, au XIXe siècle, il fallait environ 50 ans aux Américains pour parcourir une distance de 3 à 4 000 kilomètres : les guerres indiennes étaient féroces et les pertes de l'armée américaine étaient importantes malgré leur gigantesque supériorité technique. Les colonialistes européens en Afrique ont été confrontés à des problèmes similaires au XIXe siècle. Seuls les « Mongols-Tatars » y parvinrent facilement et rapidement.

Il est intéressant de noter que toutes les grandes campagnes des Mongols en Russie se sont déroulées en hiver. Ce n'est pas typique des peuples nomades. Les historiens nous disent que cela leur a permis de se déplacer rapidement à travers des rivières gelées, mais cela, à son tour, nécessitait une bonne connaissance de la région, dont les conquérants extraterrestres ne pouvaient se vanter. Ils se sont battus avec le même succès dans les forêts, ce qui est également étrange pour les habitants des steppes.

Selon certaines informations, la Horde aurait distribué de fausses lettres au nom du roi hongrois Bela IV, ce qui aurait semé une grande confusion dans le camp ennemi. Pas mal pour les habitants des steppes ?

10. Les Tatars ressemblaient à des Européens

Contemporain des guerres mongoles, l’historien persan Rashid ad-Din écrit que dans la famille de Gengis Khan, les enfants « naissaient pour la plupart avec des yeux gris et des cheveux blonds ». Les chroniqueurs décrivent l'apparence de Batu en termes similaires : cheveux blonds, barbe claire, yeux clairs. D'ailleurs, le titre « Chinggis » est traduit, selon certaines sources, par « mer » ou « océan ». Cela est peut-être dû à la couleur de ses yeux (en général, il est étrange que la langue mongole du XIIIe siècle ait le mot « océan »).

Lors de la bataille de Liegnitz, au milieu de la bataille, les troupes polonaises ont paniqué et ont pris la fuite. Selon certaines sources, cette panique aurait été provoquée par les Mongols rusés, qui se seraient infiltrés dans les formations de combat des escouades polonaises. Il s’avère que les « Mongols » ressemblaient à des Européens.

Et voici ce qu’écrit Rubrikus, un contemporain de ces événements :

« En 1252-1253, de Constantinople à travers la Crimée jusqu'au quartier général de Batu et plus loin en Mongolie, l'ambassadeur du roi Louis IX, Guillaume Rubricus, voyagea avec sa suite, qui, longeant le cours inférieur du Don, écrivit : « Colonies russes sont dispersés partout parmi les Tatars ; Les Russes mêlés aux Tatars... ont adopté leurs coutumes, ainsi que leurs vêtements et leur mode de vie. Les femmes décorent leur tête de coiffes semblables aux coiffes des Françaises, le bas de leurs robes est bordé de fourrures, de loutres, d'écureuils. et l'hermine. Les hommes portent des vêtements courts ; caftans, checkminis et chapeaux en peau d'agneau... Toutes les voies de déplacement dans le vaste pays sont desservies par les Rus ; aux passages de rivières, il y a des Russes partout »

Rubricus parcourt la Russie 15 ans seulement après sa conquête par les Mongols. Les Russes ne se sont-ils pas trop vite mêlés aux Mongols sauvages, adopté leurs vêtements, les préservant jusqu'au début du XXe siècle, ainsi que leurs coutumes et leur mode de vie ?

Dans l'image de la tombe d'Henri II le Pieux avec le commentaire : « La figure d'un Tatar sous les pieds d'Henri II, duc de Silésie, Cracovie et Pologne, déposée sur la tombe à Breslau de ce prince, tué au combat avec les Tatars à Lingnitsa le 9 avril 1241 », nous voyons le Tatar, pas différent du Russe :

Voici un autre exemple. Dans les miniatures de la Voûte de Litsevoy du XVIe siècle, il est impossible de distinguer un Tatar d'un Russe :

Autres informations intéressantes

Il y a quelques points plus intéressants qui méritent d’être notés, mais pour lesquels je n’arrivais pas à savoir quelle section inclure.

À cette époque, toute la Russie n’était pas appelée « Rus », mais seulement les principautés de Kiev, Pereyaslav et Tchernigov. Il y avait souvent des références à des voyages de Novgorod ou de Vladimir vers la « Russie ». Par exemple, les villes de Smolensk n'étaient plus considérées comme « Rus ».

Le mot « horde » est souvent mentionné non pas en relation avec les « Mongols-Tatars », mais simplement avec les troupes : « Horde suédoise », « Horde allemande », « Horde Zalessky », « Terre de la Horde cosaque ». Autrement dit, cela signifie simplement une armée et il n’y a aucune saveur « mongole » dedans. À propos, en kazakh moderne, « Kzyl-Orda » se traduit par « Armée rouge ».

En 1376, les troupes russes entrent dans la Volga Bulgarie, assiègent l'une de ses villes et forcent les habitants à prêter allégeance. Des responsables russes ont été placés dans la ville. Selon l'histoire traditionnelle, il s'est avéré que la Russie, étant vassale et tributaire de la « Horde d'Or », organise une campagne militaire sur le territoire d'un État faisant partie de cette « Horde d'Or » et l'oblige à prendre un vassal. serment. Quant aux sources écrites de Chine. Par exemple, au cours de la période 1774-1782, en Chine, des saisies ont été effectuées 34 fois. Une collection de tous les livres imprimés jamais publiés en Chine a été entreprise. Cela était lié à la vision politique de l’histoire de la dynastie régnante. À propos, nous avons également eu un changement de la dynastie Rurik aux Romanov, donc un ordre historique est tout à fait probable. Il est intéressant de noter que la théorie de l'asservissement « mongol-tatare » de la Russie n'est pas née en Russie, mais parmi les historiens allemands bien plus tard que le prétendu « joug » lui-même.

Conclusion

La science historique dispose d'un grand nombre de sources contradictoires. Par conséquent, d’une manière ou d’une autre, les historiens doivent écarter certaines informations afin d’obtenir une version complète des événements. Ce qui nous a été présenté dans le cours d’histoire scolaire n’était qu’une version, parmi tant d’autres. Et comme nous le voyons, elle comporte de nombreuses contradictions.

Qu'est-ce qui a été dissimulé par le joug tatare-mongol ? Un autre regard sur l'histoire. Y avait-il un joug tatare-mongol en Russie ?

De célèbres historiens universitaires russes réfléchissent au phénomène de la Horde d'Or

Le joug tatare-mongol était

Il n'y avait pas de joug tatare-mongol

Ce qui s'est passé

Récupération de mot de passe