Quelle hiérarchie sociale. Le sens de la hiérarchie sociale dans le dernier dictionnaire philosophique

Le concept de « hiérarchie sociale »

Chaque personne dans sa vie se fixe pour objectif d'atteindre certains sommets, c'est-à-dire qu'elle effectue un mouvement « de bas en haut », et non l'inverse. En nous dépassant, nous nous efforçons de maîtriser plus de ressources et de pouvoir afin de satisfaire sans entrave nos besoins : pour une vie meilleure, pour des ressources, pour une famille, pour une carrière. L’ensemble de la sphère générale dans laquelle un tel mouvement s’effectue est appelé « hiérarchie sociale ».

Les chercheurs imaginent la hiérarchie sociale sous la forme d'une pyramide dont la construction repose sur un certain nombre de lois. L'une des lois clés est que le nombre de places et de postes vacants situés au bas de la pyramide dépasse toujours le nombre de postes vacants situés au sommet de la hiérarchie. Ainsi, il est possible de maintenir un certain équilibre social, car au sommet il ne devrait y avoir que des personnes sélectionnées selon certains critères : physiquement et intellectuellement plus avisées, capables de prendre des décisions importantes et responsables qui influenceront tous les niveaux de la hiérarchie sociale.

Définition 1

Ainsi, les scientifiques comprennent la hiérarchie sociale comme un ensemble de postes et d'emplois, ainsi que de postes classés par ordre croissant : en commençant par les moins prestigieux et les moins récompensés jusqu'aux plus prestigieux et désirables. La présence d'une hiérarchie signifie que dans un système social, il existe une inégalité des postes et des niveaux de gestion.

Du point de vue de la science sociologique, les inégalités ne peuvent être évaluées en termes éthiques, puisqu'elles visent à remplir à la fois des fonctions négatives et positives.

Niveaux de hiérarchie sociale

La hiérarchie sociale est directement liée aux processus de mobilité sociale. La nature des deux phénomènes présuppose la supériorité de certaines couches et niveaux de hiérarchie sur d’autres : c’est-à-dire qu’il y a toujours ceux qui gouvernent et ceux qui obéissent. Cet ordre est donc appelé « hiérarchique ». Toute hiérarchie peut être représentée comme une pyramide composée des trois niveaux les plus courants dans divers systèmes sociaux : supérieur, moyen et inférieur. A noter que dans la hiérarchie managériale ces niveaux sont appelés « niveaux de gestion », et dans la hiérarchie sociale ils sont appelés classes sociales.

La structure de la hiérarchie sociale était établie de telle manière qu'à la base de la pyramide, c'est-à-dire au niveau le plus bas, se trouvait la majorité de la population, et au niveau supérieur, la classe la plus privilégiée de la société. C'est exactement ce à quoi les gens s'efforcent, se motivant avec la possibilité de posséder des éléments de la vie tels que :

• richesse,
• pouvoir,
• influence sur d'autres personnes
• disponibilité de divers avantages,
• prestige.

Les prestations sociales sont la principale condition de motivation qui pousse une personne à travailler dur et à aspirer au plus haut niveau de la hiérarchie. Mais en même temps, les prestations sociales constituent une ressource rare, présente uniquement au plus haut niveau de la hiérarchie et accessible à un petit nombre de personnes.

Note 1

La redistribution des ressources et des richesses ne semble possible que dans le cas d'une mobilité ascendante non pas d'un groupe de personnes, mais d'individus. Chaque personne construit son propre chemin vers le sommet, fait carrière, améliore ses compétences professionnelles et devient un individu. Cette mobilité ascendante est appelée « mobilité ascendante » dans les milieux scientifiques.

Lois sociales de la hiérarchie

La hiérarchie sociale ne peut pas être construite de manière chaotique, car cela entraînerait des incohérences dans le système. C'est pourquoi sa construction repose sur un certain nombre de lois.

La première loi est « Le nombre de postes vacants situés en bas est toujours supérieur au nombre de postes vacants situés au-dessus ». Par postes vacants, les chercheurs entendent non seulement les emplois et les postes, mais également les postes généraux qui se situent à tous les niveaux de la hiérarchie et dans la structure formelle de l'organisation. Grâce à cette répartition, une concurrence naît : les personnes appartenant au niveau inférieur s'efforcent d'occuper un poste vacant à un niveau supérieur, et les participants aux niveaux supérieurs ressentent le besoin de défendre leur place. Le principe de la pyramide consiste à sélectionner parmi les candidats à un niveau élevé les plus préparés moralement, intellectuellement et physiquement. Plus le niveau hiérarchique est élevé, plus le niveau de récompense et de prestige est élevé.

La deuxième loi de la hiérarchie sociale est la suivante : « Le montant des prestations sociales que reçoivent ceux qui sont au sommet est toujours supérieur au montant des prestations reçues par ceux qui sont en bas. » On peut ainsi voir la pyramide à l'envers. Si nous l’interprétons généralement comme étant plus étroit en haut, mais plus large en bas, alors lorsqu’il s’agit de la quantité de ressources et d’avantages, c’est le contraire qui est vrai. Cela révèle la loi d'une certaine injustice : le plus petit nombre de participants de la pyramide est satisfait de tout, et les participants du niveau inférieur ont un besoin constant. Mais c'est le sens de la concurrence. Sentant un manque de ressources, d'avantages et de libertés, une personne est motivée pour améliorer sa situation. Par conséquent, il commence à travailler sur lui-même afin de surmonter la pauvreté et la misère et d'atteindre des sommets maximaux.

La troisième loi, la « Loi des inégalités sociales », fait suite à la deuxième loi sur les prestations. Si certaines personnes sont motivées à agir par le manque d’avantages, d’autres entrent en conflit et tentent d’obtenir une vie meilleure par des moyens illégaux. Cela conduit à une augmentation de la situation criminelle, ce qui indique une motivation négative de l'individu. Seules les autorités qui réglementent la situation criminelle peuvent y faire face : la police, l'État. Ce comportement s’observe non seulement parmi ceux qui se situent aux niveaux inférieurs, mais également parmi ceux qui se situent au sommet. Nous rencontrons souvent des phénomènes de motivation négative de la part de personnes qui ne veulent pas renoncer volontairement à leur position et à leurs opportunités sociales. Par conséquent, ils ont également recours à diverses manipulations et moyens illégaux pour conserver leurs bénéfices.

HIERARCHIE SOCIALE

HIÉRARCHIE SOCIALE (grec hierarhia, hieros - saint, arche - pouvoir, règle) - un système d'éléments séquentiellement subordonnés situés de bas en haut et caractérisant la nature multiniveau de l'ensemble social. En ce sens, le concept de hiérarchie peut également être utilisé pour caractériser les systèmes privés multi-niveaux. Par exemple, le concept de hiérarchie bureaucratique s'est répandu après les travaux de M. Weber. Le terme a été utilisé pour la première fois par Pseudo-Denys l'Aréopagite dans son ouvrage « Hiérarchie céleste et hiérarchie spirituelle » (seconde moitié du Ve siècle). Le terme était utilisé pour désigner un système de rangs ecclésiastiques et spirituels. Dans l'Église catholique romaine, le concept de « hiérarchie » combine : (1) la hiérarchie du droit théologique, (2) la hiérarchie du droit spirituel, (3) la hiérarchie des juridictions. À ce titre, le concept de hiérarchie a été utilisé presque jusqu'au milieu du XIXe siècle, et n'avait pas la connotation sémantique de « social ». Dans les théories sociales modernes, le concept de « hiérarchie » est utilisé pour désigner : 1) tout système d'agents sociaux et/ou leurs relations, classés les uns par rapport aux autres (la hiérarchie reflète leurs différences de pouvoir, d'autorité, de situation financière, de situation sociale). statut, etc.) ; 2) organisation ou classification des généralisations ascendantes ou descendantes - niveaux de complexité. C'est-à-dire qu'il s'agit d'un système de niveaux selon lequel les processus sociaux et autres sont organisés. A titre d’exemple, on peut citer la hiérarchie des sciences de Comte, où les niveaux d’organisation de la classification étaient le temps et la séquence d’émergence des sciences, le degré de leur abstraction et de leur caractère concret, et leur degré de complexité. Chaque science dépend et s’appuie sur celles qui l’ont précédée, et est plus complexe. Concept de SI. largement utilisé dans le cadre de la direction structurelle-fonctionnelle. En particulier, le concept de Parsons postule l'existence d'une hiérarchie de conditions nécessaires (conditions normatives et environnementales) pour expliquer la fonction du contrôle cybernétique. De plus, dans la tradition fonctionnelle, le concept de SI. utilisé pour indiquer les relations entre les systèmes et les sous-systèmes. Par exemple, en tant que « hiérarchie de sous-systèmes d’action sociale ». Il est intéressant d'utiliser la notion de hiérarchie dans le concept de G. Becker (« De quel côté sommes-nous ? », 1967), où elle est utilisée pour désigner la classification des probabilités « d'être entendu » pour un individu dans la société. , qui repose sur la hiérarchie des niveaux d'organisation sociale et les prescriptions de statut correspondantes. Dans la philosophie sociale moderne, le concept de SI. est également utilisé pour désigner la hiérarchie des besoins, la hiérarchie des valeurs, la hiérarchie des motivations, etc.

Le dernier dictionnaire philosophique. - Minsk : Maison du livre. A.A. Gritsanov. 1999.

Voyez ce qu'est « HIÉRARCHIE SOCIALE » dans d'autres dictionnaires :

Cet article manque de liens vers des sources d'informations. Les informations doivent être vérifiables, sinon elles pourraient être remises en question et supprimées. Vous pouvez... Wikipédia

HIERARCHIE SOCIALE- (du grec hierarhia, hieros saint, arche pouvoir, règle) un système d'éléments séquentiellement subordonnés, situés de bas en haut, et caractérisant la nature multiniveau de l'ensemble social. En ce sens, la notion de I. peut également être utilisée... ... Sociologie : Encyclopédie

- (du latin stratum - layer et facio - do) l'un des concepts fondamentaux de la sociologie, désignant un système de signes et de critères de stratification sociale, de position dans la société ; structure sociale de la société; branche de la sociologie. Terme... ... Wikipédia

Voir HIÉRARCHIE SOCIALE... Le dernier dictionnaire philosophique

Ce terme a d'autres significations, voir Gerarchia. Hiérarchie (de l'autre grec ἱεραρχία, de ἱερός « sacré » et ἀρχή « règle ») l'ordre de subordination des maillons inférieurs aux maillons supérieurs, leur organisation en une structure arborescente ; principe de gestion dans ... Wikipédia

STRUCTURE SOCIALE- un ensemble de connexions relativement stables entre les éléments d'un système social, reflétant ses caractéristiques essentielles. La particularité la plus importante du S.S. réside dans le fait qu'elle est identique aux propriétés systémiques (émergentes)... ... Sociologie : Encyclopédie

Anglais hiérarchie, social; Allemand Hiérarchie, sociale. Une structure hiérarchique caractérisée par l'inégalité de statut, de relations de pouvoir, de revenus, de prestige, etc. Antinazi. Encyclopédie de sociologie, 2009... Encyclopédie de sociologie

ET; et. [du grec hiéros sacré et pouvoir archē] 1. Disposition consécutive des grades officiels, rangs du plus bas au plus élevé dans l'ordre de leur subordination. Officiel, civil, etc. 2. Disposition des parties ou des éléments de l'ensemble dans l'ordre du plus élevé au... ... Dictionnaire encyclopédique

HIERARCHIE SOCIALE- Anglais hiérarchie, social; Allemand Hiérarchie, sociale. Structure hiérarchique caractérisée par l'inégalité de statut, les relations de pouvoir, les revenus, le prestige, etc. HIÉRARCHIE DES STATUTS Anglais. Hiérarchie, statut ; Allemand Hiérarchie des statuts. Classification... ... Dictionnaire explicatif de sociologie

Un ensemble de personnes qui constitue une unité de la structure sociale d'une société. En général, S. g. peut être divisé en deux types de groupes. Le premier comprend des groupes de personnes se distinguant par l’une ou l’autre ou plusieurs caractéristiques essentielles, par exemple. socialement... ... Encyclopédie philosophique

Livres

• Civilisation chinoise, Marcel Granet. La civilisation chinoise est peut-être la plus mystérieuse pour les Européens. Depuis l’Antiquité, la Chine s’est mal développée, contrairement au monde civilisé occidental…

Puisque le pouvoir est exercé par une personne par rapport aux autres, il affecte relations sociales et lui-même agit comme l'un des types de ces relations - Relations de pouvoir.

La nature de la hiérarchie et de la mobilité est la supériorité de l'une sur l'autre. Les gens qui ont du pouvoir se trouvent au sommet de la pyramide sociale, ceux qui n’en ont pas sont au bas. Cet ordre est appelé hiérarchique (la hiérarchie est l'agencement des parties ou des éléments d'un tout du plus bas au plus haut. Ce terme en sociologie est utilisé pour désigner la structure sociale de la société, la bureaucratie ; en théorie des organisations - comme principe de gestion) .

Toute hiérarchie peut être représentée comme pyramides, où il y a trois niveaux principaux : supérieur, moyen et inférieur. Dans la hiérarchie managériale, ce sont des niveaux de gestion, dans la hiérarchie sociale, ce sont des classes.

La hiérarchie sociale est structurée de telle manière qu'au bas (à la base de la pyramide) se trouvent la plupart des avantages et privilèges auxquels les gens aspirent : pouvoir, richesse, influence, avantages, prestige, etc.

Avantages sociaux sont des ressources rares qui sont présentes ou disponibles en quantité minime pour le plus grand nombre de personnes. Si le haut et le bas de la pyramide sociale sont les pôles d'un aimant, alors une tension apparaît entre eux, que l'on peut appeler tension sociale. En effet, ceux d’en bas estiment que les bénéfices sont répartis de manière inégale, voire encore plus injuste : une minorité de la population possède l’essentiel de la richesse nationale. Il existe un désir naturel de tout redistribuer afin que chacun reçoive une part égale, c’est pourquoi l’histoire est pleine de révolutions, de rébellions et de coups d’État. Les instigateurs sont ceux qui se trouvent démunis, et ils sont rejoints par des masses du même peuple. Mais dès que les révolutionnaires réussissent et prennent le pouvoir, la minorité se retrouve à nouveau dans une position défavorisée et la majorité manque de profit. Une manière plus lente et plus conservatrice de redistribuer la richesse consiste à progresser non pas en tant que groupe, non pas en tant que masse, mais en tant qu'individu, c'est-à-dire Il n’est pas nécessaire de détruire quoi que ce soit, il suffit de faire carrière à tous ceux qui le souhaitent et qui en ont l’opportunité. Monter s'appelleascension sociale.

Les gens ont tendance à lutter de bas en haut, et non dans la direction opposée : chacun de nous veut vivre mieux et personne ne veut vivre pire. Nous vivons pire seulement lorsque les circonstances nous y obligent. Dans la mesure du possible, une personne dépasse les autres, s'efforce d'aller là où il y a plus de pouvoir, de privilèges et d'avantages. Tout le monde ne cherche pas à devenir riche ou à dominer, mais tout le monde veut vivre mieux ; on voit la vie en rejoignant spirituel, un autre au matériel. Ainsi, le phénomène de mobilité ascendante (mouvement de bas en haut) ne se forme que là où la majorité des biens et la majorité des personnes se trouvent à différents pôles de l'échelle sociale : en bas - la majorité des gens, en haut - le majorité des prestations sociales. Si les deux sont combinés, personne ne voudra progresser. La mobilité ascendante correspond au phénomène de motivation à la réussite.

Motivation à la réussite - c'est le désir inhérent de la plupart des gens de progresser et de faire leur travail, leur entreprise mieux qu'hier ou que leurs concurrents.

L’expérience montre que la motivation à réussir augmente plutôt que de diminuer avec le temps. Ayant atteint un niveau de vie ou une position officielle plus élevé, nous nous habituons au fait que nous pouvons désormais nous permettre de mieux nous habiller, de mieux manger, d'acheter plus de livres, etc. Au fil du temps, le besoin d'une meilleure qualité de vie devient évident et nos exigences, nos besoins sont plus élevés. grandir et en expansion. Pour les satisfaire, nous avons besoin de plus d’argent, de pouvoir, d’influence, alors nous nous précipitons à nouveau vers le haut. Par conséquent, la motivation à réussir est stimulée par un éventail croissant de besoins. La motivation à la réussite est étroitement liée à la loi des besoins croissants. En soi, cette loi n'est ni bonne ni nuisible pour une personne ; son côté négatif est qu'une personne devient l'esclave de privilèges croissants, c'est-à-dire En gravissant les échelons de carrière, en obtenant des titres et du pouvoir, un individu sert essentiellement ses ambitions, ses caprices et ses exigences. Mais ils apportent également un avantage à une personne: elle s'habitue à un niveau de vie plus élevé et forme un nouveau cercle de connaissances. Mais bientôt, les amis ne sont plus une fin mais un moyen.

grec hierarhia, hieros - saint, arche - pouvoir, règle) - un système d'éléments séquentiellement subordonnés, situés de bas en haut et caractérisant la nature multiniveau de l'ensemble social. Dans ce sens, le concept « je ». peut également être utilisé pour caractériser les systèmes privés multi-niveaux. Par exemple, le concept d'« intelligence bureaucratique » s'est répandu après les travaux de M. Weber. Le terme a été utilisé pour la première fois par Pseudo-Denys l'Aréopagite dans son ouvrage « Hiérarchie céleste et hiérarchie spirituelle » (seconde moitié du Ve siècle). Le terme était utilisé pour désigner un système de rangs ecclésiastiques et spirituels. Dans l'Église catholique romaine, le concept de « je ». unit : 1) I. la loi théologique, 2) I. la loi spirituelle, 3) I. la juridiction. En tant que tel, le concept de « je ». utilisé presque jusqu'au milieu du 19e siècle. et n’avait pas la connotation sémantique de « social ».

Dans les théories sociales modernes, le concept de « S.I » utilisé pour désigner : 1) tout système d'agents sociaux et/ou leurs relations, classés les uns par rapport aux autres (SI reflète leurs différences de pouvoir, d'autorité, de situation financière, de statut social, etc.) ; 2) organisation ou classification des généralisations ascendantes ou descendantes - niveaux de complexité. C'est-à-dire qu'il s'agit d'un système de niveaux selon lequel les processus sociaux et autres sont organisés. A titre d'exemple, on peut citer les I. sciences de Comte, où les niveaux d'organisation de la classification étaient le temps et la séquence d'émergence des sciences, le degré de leur abstraction et de leur caractère concret, et le degré de complexité. Chaque science dépend et s’appuie sur celles qui la précèdent, et est plus complexe.

Le concept de « S.I. » largement utilisé dans le cadre de la direction structurelle-fonctionnelle. En particulier, le concept de Parsons postule l'existence des conditions nécessaires (conditions normatives et environnementales) pour expliquer la fonction du contrôle cybernétique. De plus, dans la tradition fonctionnelle, le concept de « S.I. » utilisé pour indiquer les relations entre les systèmes et les sous-systèmes. Par exemple, en tant que « I. sous-systèmes d'action sociale ». L'utilisation du concept « je » est intéressante. dans le concept de G. Becker (« De quel côté sommes-nous ? », 1967), où il est utilisé pour désigner la classification des probabilités « d'être entendu » pour un individu dans la société, qui repose sur le niveau d'appartenance sociale organisation et les prescriptions de statut correspondantes. Dans la philosophie sociale moderne, le concept de « S.I. » est également utilisé pour désigner I. les besoins, I. les valeurs, I. les motivations, etc.

Le temps comme attribut de l'espace social et de l'individu

« Les formes fondamentales de tout être » a écrit F. Engels, - l'essence de l'espace et du temps"(Vol.5 : 86). Le temps est un attribut de tout ce qui est matériel, y compris l’espace social et les personnes qui l’habitent. L'écoulement du temps peut être comparé à une rivière de montagne au courant rapide, qui change continuellement (parfois plusieurs fois par jour) de cours et de forme, déplace de gros rochers et de petits cailloux, les mélangeant constamment comme un jeu de cartes. Ainsi, le flux du temps balaie continuellement les structures sociales et les gens qui les composent, les déplaçant, changeant leur position les uns par rapport aux autres.

Au fil du temps, la hiérarchie sociale est en constante transformation. Cela n’existe que comme histoire. La structure d'hier présente aujourd'hui des contours quelque peu différents. Par conséquent, l'histoire est une forme d'existence de la société, qui est un flux en constante transformation dans lequel se situent les structures sociales et les personnes.

Notion de temps physique et social

Le temps physique existe objectivement, tout comme le monde physique tout entier existe. Il est extérieur à nous et indépendant de nous et de nos idées. Cependant, dès que les gens tentent de mesurer le temps physique, ils dépassent les limites de la réalité purement objective pour entrer dans le monde de sa construction intellectuelle sous forme de catégories. Le temps est objectif, mais les échelles par lesquelles il est mesuré sont des constructions subjectives. Le temps physique n'est pas divisé en siècles, années, jours, heures et minutes - ce sont toutes des catégories à l'aide desquelles on tente de saisir, de comprendre et de mesurer le temps physique. On ne peut mesurer quelque chose qu'en utilisant une sorte d'échelle externe à l'objet à mesurer (on mesure un cahier avec une règle, un potager avec des marches, etc.). Par conséquent, le temps est appréhendé par l’esprit humain non pas sous sa forme pure, mais à travers l’échelle par laquelle il est mesuré.

Leibniz à son époque définissait l'espace comme l'ordre de la coexistence, l'agencement des choses, et le temps comme l'ordre de leur séquence 20 . Le temps est décrit à travers l'alternance des objets matériels et de leurs états. Ainsi, l'heure de la journée, les saisons sont les alternances des positions de la Terre par rapport aux autres objets spatiaux et, en premier lieu, par rapport au Soleil. Il faut garder à l'esprit que l'échelle utilisée est une construction intellectuelle : les hommes sélectionnent dans le monde des choses et des phénomènes ceux qui serviront à mesurer le temps comme l'alternance de ces choses et de ces états. La relativité des constructions intellectuelles se manifeste dans leur variabilité : les idées que les gens ont sur leur contenu changent d’époque en époque, de culture en culture (par exemple, les calendriers solaires et lunaires), et s’affinent à mesure que la science se développe. La semaine avait des durées différentes selon les pays et les époques (5 à 10 jours). Et peut-être que dans mille ans ou même avant, les idées actuelles sur la structure du temps sembleront naïves et éloignées de la réalité. Il est déjà évident que la chronologie est une construction sociale. Le point de départ des années est choisi en fonction du contexte culturel. D'où la présence de chronologies différentes selon les cultures.

Le temps est relatif. Elle est déterminée par la nature des objets qui servent à la structurer. La conscience humaine ne peut appréhender l'écoulement du temps, l'appréhender et le structurer qu'à travers des objets utilisés comme unités de compte (par exemple, la révolution de la Terre autour de son axe).

Le temps a de nombreuses dimensions, puisqu’il n’existe pas et ne peut pas exister une échelle unique pour le mesurer. Le temps astronomique est utilisé pour décrire l’histoire de l’humanité, mais cette histoire a aussi son propre temps, reflétant sa nature. Il s’agit d’un temps social, structuré non pas à partir d’objets cosmiques, mais sociaux et de leurs états. Autrement dit, le temps social se mesure à l’aide d’une échelle de pratique sociale.

Les principales caractéristiques du temps sont la séquence et la durée (Sztompka 1996 : 70). Les événements se succèdent dans un certain ordre, chacun d'eux a sa propre durée.

Temps de pratique et de convivialité

L'espace social est l'ordre d'agencement des positions sociales, et le temps social est l'ordre de leur alternance. L'alternance signifie un changement non seulement de positions, mais aussi de leurs états en constante évolution. Autrement dit, dans l’espace social, les positions A et B coexistent simultanément, situées dans des parties différentes de celui-ci. L’un peut être décrit à travers l’autre (par exemple, A est supérieur à B). Le temps décrit la séquence d'apparition des positions (par exemple, la position B est apparue pour remplacer A). Mais une position statutaire est une forme relativement stable d’interaction sociale, de sorte que l’échelle de mesure du temps social est la pratique sociale. Le temps social est une séquence d'actions de personnes, de leurs groupes et d'institutions.

Une unité de temps social est un intervalle qui coïncide avec une unité d'activité sociale. Dans une société agricole traditionnelle, l'unité clé était la saison des travaux des champs et les pauses entre elles. C'est le rythme de la vie sociale, selon E. Durkheim, qui sous-tend la catégorie du temps (Durkheim 1915 : 456) 21 .

La structure du temps social est une construction sociale car elle est déterminée par le choix de points de référence, qui dépendent à leur tour des idées des concepteurs sur l’importance des événements. En d’autres termes, la construction du temps social s’effectue sur la base d’un système de valeurs. Différents systèmes signifient différentes structures du temps social, car le rythme de la vie sociale est le produit d'une certaine pratique sociale, perçue à travers un certain système de valeurs. Par exemple, la structuration traditionnelle de l’histoire à travers les règnes des empereurs, des dictateurs et des secrétaires généraux n’est pas une caractéristique objective du temps social lui-même, mais le reflet des idées des historiens qui croient que les « grands » individus font l’histoire. L'histoire soviétique était officiellement divisée en périodes séparées par les congrès du Parti communiste. Mais, il me semble, il est beaucoup plus raisonnable de prendre d'autres intervalles : par exemple, des complexes de grandes découvertes et inventions scientifiques qui déterminent la technologie de production.

Des sujets différents signifient une structure différente du temps social. Ainsi, E. Giddens distingue trois niveaux :

(1) niveau de vie quotidienne et routinière ;

(2) le niveau de vie humaine ;

(3) le niveau d’existence des institutions sociales (Giddens 1995 : 28) 22.

Chaque niveau a ses propres intervalles. Au premier niveau, une personne mesure le temps à intervalles qui coïncident avec les éléments de son activité de routine : le petit-déjeuner, le chemin du travail, le travail, le chemin du retour, le repos du soir, le sommeil. Au deuxième niveau, les intervalles sont plus grands : naissance, enfance, jeunesse, maturité, vieillesse, mort. Au niveau institutionnel, l'unité est constituée des périodes historiques du développement de la société et de ses principales institutions. Ce sont précisément ces intervalles avec lesquels opère la science historique. Ces intervalles sont des constructions sociales utilisées à des fins de structuration. Ils représentent une vision individuelle ou collective de la pratique et de son évaluation. Dans la société, il y a une lutte entre ces sujets pour le droit d'imposer leur idée de la structure du temps social à d'autres sujets, à la société dans son ensemble. Le résultat de cette lutte pour le droit à construire le temps social est déterminé par la structure du pouvoir (par exemple, après la Révolution d'Octobre, les intervalles de règnes ont été remplacés par des intervalles séparés par des congrès « historiques » du PCUS, qu'ils ont tenté d'oublier). environ dans les années 1990).

Temps et inégalité des positions

Il est impossible d'accéder deux fois au même poste, c'est pourquoi le statut social, en tant que caractéristique essentielle, est lié au temps social. La même position dans différents intervalles du temps social peut être à la fois extrêmement élevée et extrêmement basse (par exemple, un empereur avant la révolution et au moment d'une révolution réussie, un commerçant avant la révolution et au moment de la « Terreur rouge »). ). Le choix correct du complexe « temps-position » dans les affaires est très important : souvent ceux qui entrent trop tôt ou trop tard dans une niche de marché sont voués à des pertes, et ceux qui arrivent à temps peuvent faire un bond en avant vers le sommet du marché. hiérarchie. Ceci est décrit à l’aide du concept de « conjoncture », qui désigne la synthèse du lieu (niche de marché) et du temps 23. L'une des fonctions du temps social est la coordination des activités conjointes des personnes. Si la coordination réussit, le temps est converti en d’autres types de ressources ; si elle échoue, elle entraîne une perte d’argent, de ressources matérielles, de liberté et même de vie. La hiérarchie sociale ne peut donc être considérée sans égard au temps social.

En Amérique, pour décrire un perdant, on dit souvent : "Il était au mauvais endroit au mauvais moment.". La chance est décrite à l’aide d’une formule similaire. Ainsi, le statut est déterminé non seulement par la position, mais également par sa position dans le flux du temps social. Prendre aujourd’hui une position qui était hier de haut rang signifie souvent monter à bord d’un train à destination du désastre. Par conséquent, être en retard équivaut souvent à une perte.

Deux positions à des moments différents dans l’écoulement du temps sont socialement différentes. Je vis maintenant et X vit il y a cent ans. Ce seul fait rend nos positions dans l’espace social différentes, puisque les positions dans l’espace ne peuvent être identiques que si elles ont une position identique dans le flux du temps social.

Cette différence ne se transforme en inégalité sociale que lorsqu’elle est évaluée au prisme d’un système de valeurs. Un soldat d'infanterie en temps de paix et en temps de guerre sont deux positions de statut complètement différentes. Du point de vue du système de valeurs qui domine souvent dans la plupart des sociétés, il est évident qu'être un simple fantassin en guerre est un statut très bas (conditions difficiles d'une vie très courte). Cependant, cela n'exclut pas la transformation du système de valeurs dans une atmosphère de romantisme et de patriotisme. Dans ce cas, la possibilité de combattre en première ligne avec un risque de mort énorme (« pour la révolution », « pour la foi », « pour la patrie », « pour le tsar », « pour Staline », etc. ) se transforme en un indicateur de statut élevé.

Le temps est l’une des nombreuses ressources sociales à partir desquelles se construit la hiérarchie. Dans certaines circonstances, il peut être converti en d’autres ressources (par exemple, « le temps, c’est de l’argent »). Il faut toutefois souligner qu'une telle conversion n'est possible que sous certaines conditions. Dans ce cas, le temps est richesse, capital. Et il est possible de la traiter comme n’importe quelle autre ressource rare, qui par ailleurs n’est pas renouvelable. Le temps « passe », est « dépensé » utilement ou inutilement, « travaille » pour quelqu'un, etc.

Densité du temps social

Le temps social est mesuré par des pratiques qui se produisent avec des intensités variables. Changer l'activité de pratique entraîne une compression ou, à l'inverse, un allongement du temps social. L'expérience d'un homme centenaire s'accumule souvent dans sa jeunesse. Une compression du temps similaire résultant de l'intensification de la pratique sociale se produit au niveau de l'existence des institutions sociales et des sociétés. Il suffit de parcourir un manuel d’histoire du monde : son accélération attire votre attention. Si, à l’âge de pierre, des innovations techniques et technologiques, qui étaient minimes par rapport aux normes actuelles, nécessitaient des milliers et des dizaines de milliers d’années, à notre époque, de tels changements se produisent dans un intervalle d’une ou tout au plus de plusieurs années. Des voyages qui prenaient autrefois des années se réalisent désormais en quelques jours ou mois.

La densité du temps social est étroitement liée aux caractéristiques de l’espace social, qui est de nature hétérogène. Plus l'interaction sociale est intense dans une zone d'espace donnée, plus le temps social y est dense. En conséquence, les individus entrent dans des flux de temps social de densité différente et, par conséquent, se retrouvent dans des positions socialement inégales. Comme l’a noté P. Sorokin, le temps social ne s’écoule pas de la même manière selon les groupes et les sociétés (Sorokin 1964 : 171). L’infantilisme d’un vieil homme et l’expérience d’un jeune sont souvent une conséquence naturelle de leur appartenance à des domaines sociaux de qualité différente.

La densité temporelle en tant qu'indicateur de statut peut comporter, comme tout autre indicateur (par exemple, la présence d'argent et de dettes monétaires), des signes moins et plus : le temps peut être rempli de souffrance ou d'activités enrichissantes et agréables pour la personnalité.

Contrôle du temps social

L’homme est un éclat dans le cours du temps. Cependant, se limiter à cette affirmation banale serait un hommage excessif à la tradition structuraliste. Aussi bien une personne qui ne sait pas nager qu'un nageur expérimenté ou le propriétaire d'un bateau, d'un bateau, etc. peuvent se retrouver dans le ruisseau. Une personne a un certain potentiel pour réguler son séjour dans ce flux, influençant sa densité et sa structure. Cependant, la capacité à contrôler le temps social varie considérablement selon les sujets. À un pôle se trouvent des individus impuissants, incapables de contrôler même leur propre temps au cours de la journée (son temps et sa structure sont fixés par quelqu'un de l'extérieur), à l'autre se trouvent des individus et des groupes capables d'imposer le rythme de la pratique et la structure de la pratique. temps sur des zones assez vastes de l'espace social (par exemple, à l'échelle de l'État). Ainsi, comme le note Pronovost (1989 : 65), l’une des principales manifestations de l’inégalité sociale associée au temps est l’autonomie de l’individu dans l’organisation de son temps.

Les différentes sources de pouvoir sur le temps social peuvent, en principe, être divisées en deux groupes.

(1) De construction Des facteurs (place dans la hiérarchie sociale) donnent à l'individu la possibilité de s'appuyer sur le potentiel de la structure dans ses tentatives de contrôle du temps social. Ainsi, le dirigeant du pays utilise toutes ses ressources pour subordonner le temps social à sa volonté. Dans le même temps, il convient de garder à l'esprit que dans de nombreux cas, il est souhaitable de compléter l'approche structuraliste par une approche constructiviste : d'un dirigeant au faible potentiel personnel, le pouvoir est d'une manière ou d'une autre retiré par son pouvoir immédiat et lointain. environnement, tandis qu'une forte personnalité sur le même trône augmente le statut social de sa position. Les opportunités structurelles de contrôle du temps social changent en conséquence.

(2) Personnel Ces facteurs permettent à des individus appartenant à une même position sociale d'avoir différents degrés de contrôle sur leur temps social, simplement en raison de différences d'activité, de force de caractère, de potentiel intellectuel et culturel. Certes, il ne faut pas oublier qu'une partie importante du potentiel personnel est en fin de compte le résultat de l'influence de l'environnement (structure) dans lequel s'est déroulée la socialisation.

Ainsi, du point de vue du paradigme structuraliste-constructiviste, une personne est un fragment dans l'écoulement du temps, cependant, flottant dans ce flux, elle peut, à un degré ou à un autre, ajuster son itinéraire, voire ralentir ou accélérer le déroulement du temps social à l'échelle de ses biographies personnelles, de l'histoire d'une famille, d'une ville, voire d'un pays ou d'un continent. Les différences dans l’échelle du contrôle social du temps sont l’une des manifestations les plus importantes de l’inégalité sociale.

Temps libre et hiérarchie

La quantité de temps libre est l'un des indicateurs importants du statut social, auquel la théorie traditionnelle de la stratification sociale n'accorde pas une importance significative. En attendant, si l’on considère la vie non pas à travers le prisme de l’argent en tant qu’indicateur universel de réussite sur le marché, alors le temps libre peut être considéré comme un critère plus profond et plus universel (applicable également aux hiérarchies non marchandes). Si l’on ne considère pas les affaires comme une forme de jeu ou de sport (une approche courante et légitime), alors l’une des significations de la richesse monétaire, outre le fait qu’elle soit une ressource qui permet de satisfaire des besoins matériels, est le temps libre que cela donne.

Une caractéristique qualitative du temps libre est la liberté de l'individu de choisir son contenu, c'est-à-dire de concevoir sa propre vie. Sa condition préalable est un certain niveau de bien-être matériel, qui fournit les ressources nécessaires à une telle liberté de choix. Le temps libre est rempli d'activités choisies par l'individu en fonction de ses besoins non matériels (la lutte pour les moyens de survie mène au monde de la non-liberté). Il peut également être rempli de travail acharné, si ce travail n'est pas pour un morceau de pain, mais pour sa propre valeur (par exemple, construire une maison d'été).

Tout au long de l’histoire de l’humanité, la quantité de temps libre a été l’une des principales différences dans le mode de vie des classes supérieures. Un revenu important, gagné au prix du sacrifice de tout son temps libre à cet objectif, avec cette approche semble être un indicateur très relatif d'un statut élevé. Le manque de temps libre (indicateur d’un statut inférieur) neutralise les revenus élevés en tant qu’indicateur d’un statut élevé. S’il n’y a pas de temps libre, à quoi sert la richesse ?

Le temps libre n’est pas nécessairement du temps libre du travail. Une caractéristique qualitative de ce type de temps est la liberté de l’individu de choisir comment l’utiliser. Par conséquent, si le travail coïncide avec un passe-temps, la frontière entre temps libre et temps de travail disparaît. La position statutaire d'une partie des classes moyennes (professions créatives, en partie commerciales, gestion, etc.) se caractérise par la liberté dans la planification de son temps. Les personnes exerçant ces professions font souvent pendant les heures de travail ce qui les intéresse et ce qu’elles feraient gratuitement 24h/24. Si la « vieille classe supérieure » se caractérise par la présence d’un temps d’inactivité important, alors une partie de la classe moyenne se caractérise par l’effacement de la frontière entre temps libre et temps de travail, la transformation du travail en passe-temps 25. Un indicateur de la maîtrise du temps est le degré d'autonomie du salarié dans la structuration de son temps de travail.

Les couches inférieures de travail se caractérisent par un temps libre limité, car le temps de travail est à tous égards de nature forcée (travail contre rémunération, manque de liberté dans la régulation de la routine quotidienne, etc.).

Le problème du temps libre pour les chômeurs est un problème particulier de transformation d'un phénomène en son contraire dû à l'excès. Il s'agit de temps libre forcé qui, en raison du manque de liberté de choix, cesse d'être gratuit. Il s’agit d’une liberté imposée, qui se transforme en source de souffrance mentale et morale pour de nombreux chômeurs.