maison / Fleurs/ Chapitre cinq Conseil privé suprême. Formation du Conseil privé suprême

Chapitre cinq : Le Conseil privé suprême. Formation du Conseil privé suprême

"Plan des dirigeants suprêmes" et "Conditions"

Portrait d'Anna Ioannovna sur soie. 1732

Après avoir rejeté la fille aînée mariée du tsar Ivan Alekseevich, Catherine, 8 membres du Conseil ont élu au trône sa plus jeune fille Anna Ioannovna, qui vivait déjà en Courlande depuis 19 ans et n'avait ni favoris ni partis en Russie, à 8 heures. horloge le matin du 19 janvier (), ce qui signifie qu'elle a arrangé tout le monde. Anna semblait obéissante et contrôlable envers les nobles, peu encline au despotisme.

Profitant de la situation, les dirigeants ont décidé de limiter le pouvoir autocratique en exigeant qu'Anna signe certaines conditions, les soi-disant « Conditions" Selon " Conditions« Le véritable pouvoir en Russie est passé au Conseil privé suprême, et le rôle du monarque a été pour la première fois réduit à des fonctions représentatives.

Conditions

S'appuyant sur le soutien de la garde, ainsi que de la moyenne et petite noblesse, Anna a publiquement déchiré " Conditions"et votre lettre d'acceptation.

Fondation Wikimédia. 2010.

Chaliapine, Fiodor Ivanovitch
Histoire de France

Conseil privé suprême

Conseil privé suprême- la plus haute institution publique consultative de Russie en 1726 30 (7 8 personnes). Créé par Catherine Ier en tant qu'organe consultatif, il résolvait en fait les problèmes d'État les plus importants. L'accession de Catherine I au trône après la mort de Pierre Ier a provoqué... ... Wikipédia

CONSEIL PRIVÉ SUPRÊME- état supérieur création de la Russie en 1726-1730 (7 à 8 personnes). Créé par Catherine Ier en tant qu'organe consultatif ; a effectivement résolu les problèmes d'État les plus importants. Il tenta de limiter l'autocratie en sa faveur, mais fut dissous par l'impératrice Anna... ... Dictionnaire juridique

CONSEIL PRIVÉ SUPRÊME- CONSEIL PRIVÉ SUPRÊME, la plus haute institution consultative d'État de Russie en 1726 30 (7 8 personnes, A.D. Menchikov, F.M. Apraksin, P.A. Tolstoï, etc.). Créé par Catherine I. En fait, il a résolu les problèmes d'État les plus importants. J'ai essayé de limiter... Encyclopédie moderne

CONSEIL PRIVÉ SUPRÊME- la plus haute institution publique consultative de Russie en 1726 30 (7 8 personnes). Créé par Catherine Ier en tant qu'organe consultatif, il résolvait en fait les problèmes d'État les plus importants. Il a tenté de limiter l'autocratie en sa faveur, mais a été dissous... ... Grand dictionnaire encyclopédique

CONSEIL PRIVÉ SUPRÊME- CONSEIL PRIVÉ SUPRÊME, la plus haute institution étatique de Russie en 1726 30 (7 8 membres). Créé par décret de l'impératrice Catherine Ier du 8.2.1726. Formellement, il s'agissait d'un organe consultatif, mais en fait, il décidait des questions d'État les plus importantes. J'ai essayé... ...l'histoire de la Russie

29
Institut des relations économiques extérieures, de l'économie et du droit de Saint-Pétersbourg
Test
sur le thème de : Institutions d'État de l'Empire russe depuis 1725vers 1755odes

Discipline : Histoire de l'administration publique et de la fonction publique en Russie
Étudiant Romanovskaya M.Yu.
Groupe
Professeur Timoshevskaya A.D.
Kaliningrad
2009
Contenu

Introduction

Conseil privé suprême

1.1 Raisons de la création

1.2 Membres du Conseil privé suprême

Sénat

2.1 Le Sénat à l'époque du Conseil privé suprême et du Cabinet (1726-1741)

Collèges

3.3 Règlement général

3.4 Travail des planches

3.5 L'importance des conseils d'administration

3.6 Inconvénients dans le travail des conseils d'administration

Commission empilée

Chancellerie secrète

5.1 Ordre Preobrazhensky et Chancellerie secrète

5.2 Bureau des affaires secrètes et d'enquête

5.3 Expédition secrète

Synode

6.1 Commissions et départements

6.2 Pendant la période synodale (1721--1917)

6.3 Création et fonctions

6.4 Procureur général du Synode

6.5 Composition

Conclusion

Liste de la littérature utilisée

Application

Introduction

Pierre le Grand a créé un système complexe d'organes administratifs avec l'idée de séparation des pouvoirs : administratif et judiciaire. Ce système d'institutions était réuni sous le contrôle du Sénat et du parquet et permettait la participation active des représentants de classe dans l'administration régionale - nobles (commissaires zemstvo) et urbains (magistrats). L'une des préoccupations les plus importantes de Peter concernait l'économie nationale et les finances publiques.
Après la mort de Pierre, ils se sont éloignés de son système dans la structure du gouvernement central : selon les pensées de Pierre, l'institution la plus élevée aurait dû être le Sénat, relié par l'intermédiaire du procureur général au pouvoir suprême. Mais... l'ère des coups d'État de palais a commencé, et chacun a créé ses propres institutions d'État pour gouverner l'Empire russe.
1 . Conseil privé suprême

Le Conseil privé suprême était la plus haute institution consultative de l’État en Russie entre 1726 et 1730. (7-8 personnes). Le décret créant le Conseil a été publié en février 1726 (voir annexe)

1.1 Raisons de la création

Créé par Catherine Ier en tant qu'organe consultatif, il résolvait en fait les problèmes d'État les plus importants.
L'accession de Catherine Ier au trône après la mort de Pierre Ier a créé le besoin d'une institution capable d'expliquer la situation à l'impératrice et de guider l'orientation des activités gouvernementales, dont Catherine ne se sentait pas capable. Le Conseil privé suprême est devenu une telle institution. Ses membres étaient le maréchal général Son Altesse Sérénissime le prince Menchikov, l'amiral général le comte Apraksine, le chancelier d'État le comte Golovkine, le comte Tolstoï, le prince Dimitri Golitsyne et le baron Osterman. Un mois plus tard, le gendre de l'impératrice, le duc de Holstein, faisait partie des membres du Conseil privé suprême, sur le zèle duquel, comme l'a déclaré officiellement l'impératrice, « nous pouvons pleinement compter ». Ainsi, le Conseil privé suprême était initialement composé presque exclusivement des poussins du nid de Petrov ; mais déjà sous Catherine Ier, l'un d'eux, le comte Tolstoï, fut évincé par Menchikov ; sous Pierre II, Menchikov lui-même se retrouve en exil ; Le comte Apraksin est mort ; le duc de Holstein a depuis longtemps cessé de faire partie du conseil ; Parmi les membres originaux du Conseil, il en restait trois : Golitsyn, Golovkin et Osterman.
Sous l'influence des Dolgoruky, la composition du Conseil changea : la domination y passa entre les mains des familles princières des Dolgoruky et des Golitsyn.
Sous Menchikov, le Conseil tenta de consolider le pouvoir gouvernemental ; les ministres, comme étaient appelés les membres du Conseil, et les sénateurs prêtaient allégeance à l'impératrice ou aux règlements du Conseil privé suprême. Il était interdit d'exécuter des décrets non signés par l'Impératrice et le Conseil.
Selon la volonté de Catherine Ier, le Conseil reçut un pouvoir égal au pouvoir du souverain pendant la minorité de Pierre II ; Ce n'est que sur la question de l'ordre de succession au trône que le Conseil n'a pas pu apporter de modifications. Mais le dernier point du testament de Catherine Ier a été ignoré par les dirigeants lorsque Anna Ioannovna a été élue au trône.
En 1730, après la mort de Pierre II, la moitié des 8 membres du Conseil étaient Dolgorouki (princes Vasily Lukich, Ivan Alekseevich, Vasily Vladimirovich et Alexey Grigorievich), soutenus par les frères Golitsyn (Dmitry et Mikhail Mikhailovich). Dmitri Golitsyne a rédigé un projet de constitution.
Cependant, la plupart de la noblesse russe, ainsi que les membres de la coopération militaro-technique Osterman et Golovkin, se sont opposés aux plans de Dolgorouki. À son arrivée à Moscou le 15 (26) février 1730, Anna Ioannovna reçut une lettre de la noblesse dirigée par le prince Tcherkassy, dans laquelle ils lui demandaient « d'accepter l'autocratie qu'avaient vos louables ancêtres ». S'appuyant sur le soutien de la moyenne et petite noblesse et de la garde, Anna a publiquement déchiré le texte des normes et a refusé de s'y conformer ; Par le Manifeste du 4 mars 1730, le Conseil privé suprême est aboli.
2 . Sénat
Le Conseil privé suprême, créé le 8 février 1726, tant sous Catherine Ière que surtout sous Pierre II, exerça en réalité tous les droits du pouvoir suprême, de sorte que la position du Sénat, surtout par rapport à la première décennie de son existence, complètement changée. Bien que le degré de pouvoir accordé au Sénat, notamment pendant la première période du règne du conseil (décret du 7 mars 1726), n'ait formellement pas subi de changements significatifs, et que l'éventail des sujets de son département se soit même parfois élargi, l'ensemble L'importance du Sénat dans le système des institutions de l'État a changé très rapidement, notamment parce que le Conseil privé suprême est devenu supérieur au Sénat. Un coup dur porté à l'importance du Sénat a également été porté par le fait que les sénateurs les plus influents ont été transférés au Conseil suprême. Parmi ces sénateurs se trouvaient les présidents des trois premiers collèges (militaire - Menchikov, naval - le comte Apraksin et étranger - le comte Golovkin), qui deviennent dans une certaine mesure égaux au Sénat. Plus importante encore fut la désorganisation introduite par le Conseil privé suprême dans toutes les institutions de l’empire. Le procureur général Yaguzhinsky, ennemi du parti qui a formé le Conseil privé suprême, a été nommé résident en Pologne et le poste de procureur général a été effectivement aboli ; son exécution fut confiée au procureur général Voeikov, qui n'avait aucune influence au Sénat ; en mars 1727, le poste de racketteur fut aboli. Dans le même temps, les postes d’agents des finances disparaissent progressivement.
Après le changement radical subi par les institutions locales de Pierre (1727-1728), le gouvernement provincial tomba dans un désarroi complet. Dans cet état de fait, les institutions centrales, y compris le Sénat à leur tête, ont perdu tout pouvoir effectif. Presque privé de moyens de contrôle et d'organes exécutifs locaux, le Sénat, affaibli dans son personnel, continue cependant de porter sur ses épaules les durs travaux de la petite routine gouvernementale. Même sous Catherine, le titre « Gouvernant » était reconnu comme « indécent » pour le Sénat et fut remplacé par le titre « Haut ». Le Conseil suprême a exigé des rapports du Sénat, lui a interdit de faire des dépenses sans autorisation, a réprimandé le Sénat et a menacé d'amendes.
Lorsque les plans des dirigeants échouèrent et que l'impératrice Anna « assuma » à nouveau l'autocratie, par décret du 4 mars 1730, le Conseil privé suprême fut aboli et le Sénat gouvernant retrouva sa force et sa dignité d'antan. Le nombre de sénateurs a été porté à 21 et le Sénat comprenait les dignitaires et hommes d'État les plus éminents. Quelques jours plus tard, le poste de maître du racket fut rétabli ; Le Sénat concentra à nouveau tout le gouvernement entre ses mains. Pour faciliter le Sénat et le libérer de l'influence de la chancellerie, il fut divisé (1er juin 1730) en 5 départements ; Leur tâche était la préparation préliminaire de toutes les questions qui devaient encore être tranchées par l'assemblée générale du Sénat. En fait, la division du Sénat en départements ne s’est pas concrétisée. Pour superviser le Sénat, Anna Ioannovna pensa d'abord se limiter à la présentation hebdomadaire de deux rapports, l'un sur les questions résolues, l'autre sur les questions que le Sénat ne pouvait décider sans en rendre compte à l'Impératrice. Le 20 octobre 1730, on reconnut cependant qu'il fallait rétablir la charge de procureur général.
En 1731 (6 novembre), une nouvelle institution apparut officiellement : le cabinet, qui existait déjà depuis environ un an en tant que secrétariat privé de l'impératrice. Par l'intermédiaire du bureau, les rapports de toutes les institutions, y compris le Sénat, parvenaient à l'impératrice ; les résolutions les plus élevées en ont été annoncées. Progressivement, la participation de l'impératrice à l'adoption des résolutions diminue ; Le 9 juin 1735, les décrets signés par trois ministres reçurent force de décrets personnels.
Bien que la compétence du Sénat n'ait pas été formellement modifiée, en fait, la subordination aux ministres a eu un impact très difficile sur le Sénat, même dans la première période de l'existence du cabinet (jusqu'en 1735), lorsqu'il s'occupait principalement des affaires étrangères. politique. Plus tard, lorsque le cabinet a commencé à étendre son influence aux questions d'administration interne, des relations directes constantes entre le cabinet et les collèges et même avec le bureau du Sénat en plus du Sénat, incitant à la lenteur, ont exigé des rapports et des registres des problèmes résolus et non résolus. cas, et enfin, une réduction extrême du nombre de sénateurs (à une certaine époque, il n'y avait que deux personnes au Sénat, Novosiltsov et Sukin, individus ayant la réputation la plus peu flatteuse) ont amené le Sénat à un déclin sans précédent.
Après le décret du 9 juin 1735, la domination effective des ministres sur le Sénat acquit une base légale et des résolutions furent présentées sur les rapports du Sénat au nom du cabinet. Après la mort d'Anna Ioannovna (17 octobre 1740), Biron, Minikh et Osterman furent tour à tour les maîtres absolus de la fonction. Le cabinet, absorbé par la lutte des partis, n'avait pas de temps pour le Sénat, dont l'importance augmentait donc quelque peu à cette époque, ce qui se traduisait, entre autres, par l'apparition de « discussions générales » ou d'« assemblées générales » entre le cabinet et le Sénat.
Le 12 novembre 1740, le poste de racketteur judiciaire fut créé, d'abord pour examiner les plaintes les plus importantes contre les collèges et les lieux inférieurs, et à partir du 27 novembre de la même année - contre le Sénat. En mars 1741, ce poste fut aboli, mais l'autorisation de déposer des plaintes sur tous les sujets devant le Sénat resta en vigueur.

2.2 Sénat sous Elizabeth Petrovna et Pierre III

Le 12 décembre 1741, peu de temps après son accession au trône, l'impératrice Elizabeth a publié un décret abolissant le cabinet et rétablissant le Sénat directeur (auparavant appelé à nouveau le Haut Sénat) dans son ancienne position. Le Sénat est non seulement devenu l'organe suprême de l'empire, non subordonné à aucune autre institution, non seulement il était le centre de la cour et de toute l'administration interne, subordonnant à nouveau les collèges militaires et navals, mais il exerçait souvent de manière totalement incontrôlable les fonctions du pouvoir suprême, prenant des mesures législatives, résolvant des affaires administratives qui étaient auparavant soumises à l'approbation des monarques, et s'arrogeant même le droit de se reconstituer eux-mêmes. Le Collège des Affaires Etrangères n'est cependant pas subordonné au Sénat. La position du procureur général a acquis une grande importance dans la structure générale de l'administration interne, puisque la plupart des rapports adressés à l'impératrice (même sur le Saint-Synode) passaient par l'intermédiaire du procureur général. La création d'une conférence au plus haut tribunal (5 octobre 1756) n'a d'abord guère ébranlé l'importance du Sénat, puisque la conférence traitait principalement de questions de politique étrangère ; mais en 1757-1758 La conférence commence à s'immiscer constamment dans les affaires de gouvernance interne. Le Sénat, malgré ses protestations, se trouve contraint de répondre aux demandes de la conférence et de satisfaire à ses exigences. En éliminant le Sénat, la conférence commence à communiquer directement avec les lieux qui lui sont subordonnés.
Pierre III, monté sur le trône le 25 décembre 1761, abolit la conférence, mais le 18 mai 1762, il créa un conseil par rapport auquel le Sénat fut placé dans une position subordonnée. Une autre dérogation à l'importance du Sénat s'est manifestée par le fait que les collèges militaires et navals ont de nouveau été soustraits à sa juridiction. La liberté d'action du Sénat dans le domaine du gouvernement interne était sévèrement limitée par l'interdiction « de prendre des décrets qui servent de sorte de loi ou de confirmation des précédents » (1762).

2.3 Sénat sous Catherine II et Paul Ier

Avec l'accession au trône de l'impératrice Catherine II, le Sénat redevint la plus haute institution de l'empire, car le conseil cessa ses activités. Cependant, le rôle du Sénat dans le système général d'administration publique évolue considérablement : Catherine l'a considérablement réduit en raison de la méfiance avec laquelle elle traitait le Sénat d'alors, imprégné des traditions de l'époque élisabéthaine. En 1763, le Sénat est divisé en 6 départements : 4 à Saint-Pétersbourg et 2 à Moscou. Le premier département était chargé des affaires intérieures et politiques de l'État, le deuxième département était chargé des affaires judiciaires, le troisième département était chargé des affaires des provinces qui se trouvaient dans une situation particulière (Petite Russie, Livonie, Estonie, province de Vyborg, Narva), le quatrième département était en charge des affaires militaires et navales. Parmi les départements de Moscou, V était en charge des affaires administratives, VI - judiciaire. Tous les départements étaient reconnus égaux en force et en dignité. En règle générale, toutes les questions étaient décidées en départements (à l'unanimité) et ce n'est qu'en cas de désaccord qu'elles étaient transférées à l'assemblée générale. Cette mesure a eu un impact très grave sur la signification politique du Sénat : ses décrets ont commencé à provenir non pas d'une réunion de toutes les personnes les plus dignes de l'État, mais seulement de 3 à 4 personnes. Le procureur général et les procureurs en chef ont eu une influence beaucoup plus grande sur la résolution des affaires au Sénat (chaque département, à l'exception du Premier, avait son propre procureur en chef depuis 1763 ; dans le Premier Département, ce poste a été créé en 1771, et jusque-là son fonctions étaient exercées par le procureur général). Sur le plan commercial, la division du Sénat en départements a apporté de grands avantages, éliminant en grande partie l'incroyable lenteur qui caractérisait le travail des bureaux du Sénat. Un dommage encore plus sensible et tangible à l'importance du Sénat a été causé par le fait que, peu à peu, les questions d'importance nationale réelle lui ont été retirées, et que seules les activités judiciaires et administratives ordinaires lui sont restées. Le retrait du Sénat du pouvoir législatif a été des plus spectaculaires. Auparavant, le Sénat était un organe législatif normal ; dans la plupart des cas, il a également pris l'initiative des mesures législatives prises. Sous Catherine, tous les plus importants d'entre eux (création de provinces, chartes accordées à la noblesse et aux villes, etc.) se développent en plus du Sénat ; leur initiative appartient à l'impératrice elle-même et non au Sénat. Le Sénat était complètement exclu ne serait-ce que de la participation aux travaux de la commission de 1767 ; il lui fut seulement donné, comme les collèges et les chancelleries, d'élire un député à la commission. Sous Catherine, le Sénat devait combler les lacunes mineures des lois qui n'avaient aucune signification politique, et pour la plupart, le Sénat soumettait ses propositions à l'approbation du pouvoir suprême. Lors de son accession au trône, Catherine découvrit que le Sénat avait plongé de nombreuses parties du gouvernement dans un désordre impossible ; il a fallu prendre les mesures les plus énergiques pour l'éliminer, et le Sénat s'est avéré totalement inadapté à cela. Par conséquent, les affaires auxquelles l'impératrice attachait la plus grande importance, elle les confiait à des personnes qui jouissaient de sa confiance - principalement au procureur général, le prince Viazemsky, grâce à quoi l'importance du procureur général augmentait dans des proportions sans précédent. En fait, il était comme le ministre des Finances, de la Justice, de l'Intérieur et du Contrôleur de l'État. Dans la seconde moitié du règne de Catherine, elle commença à transférer ses affaires à d'autres personnes, dont beaucoup rivalisaient avec le prince Viazemsky en termes d'influence commerciale. Des départements entiers sont apparus, dont les chefs relevaient directement de l'Impératrice, contournant le Sénat, ce qui a permis à ces départements de devenir complètement indépendants du Sénat. Il s’agissait parfois de missions personnelles, déterminées par l’attitude de Catherine à l’égard de telle ou telle personne et du degré de confiance qu’elle lui accordait. L'administration postale fut confiée soit à Viazemski, puis à Chouvalov, soit à Bezborodko. Un coup dur pour le Sénat a été le nouveau retrait du collège militaire et naval de sa juridiction, et le collège militaire est complètement isolé dans le domaine de la gestion judiciaire et financière. Ayant porté atteinte à l'importance globale du Sénat, cette mesure a eu un impact particulièrement dur sur ses départements III et IV. L'importance du Sénat et l'étendue de ses pouvoirs furent sévèrement mises à mal par la création des provinces (1775 et 1780). Un grand nombre de dossiers ont été transférés des collèges vers les localités provinciales et les collèges ont été fermés. Le Sénat a dû entrer en relation directe avec les nouvelles réglementations provinciales, qui n'étaient ni formellement ni dans l'esprit coordonnées avec la création du Sénat. Catherine en était bien consciente et élabora à plusieurs reprises des projets de réforme du Sénat (les projets de 1775, 1788 et 1794 furent conservés), mais ils ne furent pas mis en œuvre. L’incohérence entre les institutions du Sénat et celles des provinces a conduit à ce qui suit :
1. que les affaires de la plus haute importance puissent toujours être rapportées à l'Impératrice directement par le vice-roi ou le gouverneur général, en plus du Sénat ;
2. que le Sénat était submergé par de petites questions administratives émanant de 42 conseils provinciaux et de 42 chambres d'État. L'héraldique, d'institution chargée de toute la noblesse et de la nomination à tous les postes, s'est tournée vers le lieu de tenue des listes d'officiels nommés par les gouverneurs.
Formellement, le Sénat était considéré comme la plus haute autorité judiciaire ; et ici, cependant, son importance a été diminuée, d'une part, par l'influence jusqu'ici sans précédent que les procureurs en chef et le procureur général avaient sur la résolution des affaires, et d'autre part, par la large acceptation des plaintes les plus courantes non seulement contre les départements, mais également lors des assemblées générales du Sénat (ces plaintes étaient soumises au maître des racketteurs et il était signalé à l'impératrice).
3 . Collèges

Les collèges sont les organes centraux de gestion sectorielle de l'Empire russe, formés à l'époque de Pierre le Grand pour remplacer le système d'ordres qui avait perdu de son importance. Les collèges existèrent jusqu'en 1802, date à laquelle ils furent remplacés par des ministères.

3.1 Raisons de la formation des conseils

En 1718-1719, les anciens organes de l'État furent liquidés et remplacés par de nouveaux, plus adaptés à la jeune Russie de Pierre le Grand.
La formation du Sénat en 1711 a servi de signal pour la formation d'organismes de gestion sectoriels - les collèges. Selon le plan de Pierre Ier, ils étaient censés remplacer le système maladroit des ordres et introduire deux nouveaux principes dans la gestion :
1. Division systématique des départements (les ordres se remplaçaient souvent les uns les autres, remplissant la même fonction, ce qui introduisait le chaos dans la gestion. Les autres fonctions n'étaient pas du tout couvertes par aucune procédure d'ordre).
2. Procédure délibérative de résolution des cas.
La forme des nouveaux organes du gouvernement central a été empruntée à la Suède et à l'Allemagne. La base des règlements des conseils était la législation suédoise.

3.2 Évolution du système collégial

Déjà en 1712, on tenta de créer un Conseil du Commerce avec la participation d'étrangers. En Allemagne et dans d'autres pays européens, des avocats et des fonctionnaires expérimentés ont été recrutés pour travailler dans les agences gouvernementales russes. Les collèges suédois étaient considérés comme les meilleurs d’Europe et étaient pris comme modèle.
Le système collégial ne commença cependant à prendre forme qu’à la fin de 1717. « Démanteler » le système d'ordre du jour au lendemain s'est avéré n'être pas une tâche facile, c'est pourquoi l'abolition ponctuelle a dû être abandonnée. Les ordres étaient soit absorbés par les collèges, soit subordonnés à ceux-ci (par exemple, le Justice Collegium comprenait sept ordres).
Structure du collège :
1. Premièrement
· Militaire
· Conseil de l'Amirauté
· Affaires étrangères
2. Commercial et industriel
· Collège Berg (industrie)
· Manufactory Collegium (exploitation minière)
· Collège de Commerce (commerce)
3. Financier
· Chambre Collegium (gestion des recettes de l'État : nomination des personnes chargées de la perception des recettes de l'État, instauration et suppression des impôts, respect de l'égalité entre les impôts en fonction du niveau de revenu)
· Staff Office Collegium (maintien des dépenses gouvernementales et compilation du personnel pour tous les départements)
· Commission d'audit (budgétaire)
4. Autre
· Collège de justice
· Collège Patrimonial
· Magistrat en chef (coordonnait le travail de tous les magistrats et était la cour d'appel pour eux)
Le gouvernement collégial a existé jusqu'en 1802, lorsque le « Manifeste sur la création de ministères » a jeté les bases d'un système ministériel plus progressiste.

Conseil privé suprême(VTS) - la plus haute institution d'État consultative de l'Empire russe en 1726-1730. composé de 6 à 8 personnes. Créé par l'impératrice Catherine Ier en tant qu'organe consultatif, il résolvait les problèmes d'État les plus importants. Les postes clés y étaient initialement occupés par A.D. Menchikov, après sa chute (1727) par les princes Dolgorukov et Golitsyn.

Conseil privé suprême de l'Empire russe

informations générales
Un pays
date de création	8 (19) février
Agence prédécesseur	Sénat
Date de suppression	4 (15) mars
Remplacé par	Sénat Cabinet des ministres
L'activité est gérée par	Empereur de toute la Russie
Quartier général	Saint-Pétersbourg

"Plan des dirigeants suprêmes" et "Conditions"

En 1730, après la mort de Pierre II, la moitié des 8 membres du Conseil étaient les Dolgorukov (princes Vasily Lukich, Ivan Alekseevich, Vasily Vladimirovich et Alexey Grigorievich), soutenus par les frères Golitsyn (Dmitry et Mikhail Mikhailovich). Dmitri Golitsyne a rédigé un projet de constitution.

Cependant, une partie de la noblesse russe, ainsi que les membres du Conseil privé suprême Osterman et Golovkin, se sont opposés aux projets des Dolgorukov.

S'appuyant sur le soutien de la garde, ainsi que de la moyenne et petite noblesse, Anna a publiquement déchiré " Conditions"et votre lettre d'acceptation. Déjà le 1er (12) mars 1730, le peuple prêta serment pour la deuxième fois à l'impératrice Anna Ioannovna aux conditions d'une autocratie complète.

Par le manifeste du 4 (15) mars, le Conseil privé suprême a été aboli.

Le sort des membres du Conseil privé suprême s'est développé différemment : Mikhaïl Golitsyne a été démis de ses fonctions et est décédé presque immédiatement, son frère et trois des quatre Dolgorukov ont été exécutés sous le règne d'Anna Ioannovna. Seul Vasily Vladimirovich Dolgorukov a survécu à la répression. Sous Elizaveta Petrovna, il a été renvoyé d'exil et nommé chef du conseil militaire. Golovkin et Osterman ont occupé les postes gouvernementaux les plus importants sous le règne d'Anna Ioannovna. Osterman devint brièvement le dirigeant de facto du pays en 1740-1741, mais après un autre coup d'État de palais, il fut exilé à Berezov, où il mourut.

Remarques

Littérature

Anisimov E.V. La Russie sans Pierre. 1725-1740 - L. : Lenizdat, 1994. - 496 p. - Série « Bibliothèque historique « Pétersbourg-Petrograd-Leningrad » : Chronique de trois siècles. - ISBN5-289-01008-4.
Belov E.A.// Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Efron : en 86 volumes (82 volumes et 4 supplémentaires). - Saint-Pétersbourg. , 1890-1907.

Après être montée sur le trône, Catherine a continué à combler les gardes de « faveurs ». Derrière Catherine se tenaient les nobles, qui ont d'abord gouverné pour elle, puis ont obtenu légalement le pouvoir dans le pays.

Il n'y avait pas d'unité parmi les principaux nobles. Tout le monde voulait le pouvoir, tout le monde luttait pour l'enrichissement, la gloire, l'honneur. Tout le monde craignait le « bienheureux » 11 Gordin Y. Entre esclavage et liberté. P.142.. Ils craignaient que ce « Goliath tout-puissant », comme on appelait Menchikov, usant de son influence sur l'impératrice, ne devienne la tête du gouvernement et relègue d'autres nobles, plus savants et plus nobles que lui, au rang de l'arrière-plan. Non seulement les nobles, mais aussi la noblesse et la noblesse craignaient le « tout-puissant Goliath ». Le cercueil de Pierre était toujours debout dans la cathédrale Pierre et Paul, et Yagoujinski s'adressait déjà aux cendres de l'empereur, à voix haute pour qu'ils puissent l'entendre, se plaignant des « insultes » de la part de Menchikov. Les influents Golitsynes se sont ralliés, dont l'un, Mikhaïl Mikhaïlovitch, qui commandait les troupes situées en Ukraine, semblait particulièrement dangereux à Catherine et Menchikov. Menchikov a ouvertement intimidé le Sénat, et les sénateurs ont répondu en refusant de se réunir. Dans un tel environnement, l'intelligent et énergique Piotr Andreïevitch Tolstoï a agi, obtenant le consentement de Menchikov, Apraksine, Golovkine, Golitsyne et Catherine (dont le rôle dans cette affaire était pratiquement réduit à zéro) pour créer le Conseil privé suprême. Le 8 février 1726, Catherine signe un décret le créant. Le décret déclarait que « pour le bien, nous avons décidé et ordonné désormais à notre cour, tant pour les affaires extérieures et intérieures importantes de l'État, de créer un Conseil privé... ». Alexander Danilovich Menchikov, Fiodor Matveevich Apraksin, Gavrila Ivanovich Golovkin, Piotr Andreevich Tolstoï, Dmitry Mikhailovich Golitsyn et Andrey ont été introduits au Conseil privé suprême par décret du 8 février.

Ivanovitch Osterman 22 Ibid., p. 43..

Après un certain temps, les membres du Conseil privé suprême ont soumis à Catherine « un avis non sur le décret sur le nouveau Conseil privé », qui a établi les droits et les fonctions de ce nouvel organe gouvernemental suprême. "L'avis ne figure pas dans le décret" suppose que toutes les décisions les plus importantes sont prises uniquement par le Conseil privé suprême, tout décret impérial se termine par la phrase expressive "donné au Conseil privé", des papiers au nom de l'impératrice sont également fournis avec l'inscription expressive « pour dépôt au Conseil privé », la politique étrangère, l'armée et la marine sont sous la juridiction du Conseil privé suprême, ainsi que des collèges qui les dirigent. Le Sénat perd naturellement non seulement son ancienne importance en tant qu'organe suprême de la machine bureaucratique complexe et encombrante de l'Empire russe, mais aussi le titre de « gouverneur ». « L'opinion n'est pas incluse dans le décret » 11 « L'opinion n'est pas incluse dans le décret sur le Conseil privé suprême nouvellement créé » P.14. est devenu un décret pour Catherine : elle était d'accord avec tout, stipulant seulement quelque chose. Créé « aux côtés de l'impératrice », le Conseil privé suprême ne la considéra qu'avec miséricorde. Ainsi, en fait, tout le pouvoir était concentré entre les mains des « dirigeants suprêmes », et le Sénat au pouvoir, bastion de l'opposition sénatoriale à Menchikov et son entourage, devenu simplement « élevé », a longtemps perdu de son importance, sans cesser d'être au centre de l'opposition aux « dirigeants suprêmes » 22 Vyazemsky L.B. Conseil privé suprême. P.245..

La composition du Conseil privé suprême est remarquable : elle reflète pleinement l'équilibre des pouvoirs qui s'est développé dans les cercles gouvernementaux. La plupart des membres du Conseil privé suprême, à savoir quatre sur six (Menchikov, Apraksine, Golovkine et Tolstoï), appartenaient à cette noblesse à naître ou y étaient adjacents, comme Golovkine, qui s'est fait connaître sous Pierre et a pris grâce à lui la direction postes au gouvernement, est devenu riche, noble, influent. La noblesse était représentée par un certain Dmitri Mikhaïlovitch Golitsyne. Et, enfin, à l'écart se trouve Heinrich Ioganovich Osterman, un Allemand de Westphalie, devenu Andrei Ivanovitch en Russie, un intrigant, un sans principes carriériste, prêt à servir n'importe qui et de quelque manière que ce soit, un bureaucrate énergique et actif, un exécuteur soumis des ordres royaux sous Pierre et le souverain de l'Empire russe sous Anna Ivanovna, un « courtisan rusé » qui a survécu avec succès à plus d'un coup d'État de palais Son apparition en tant que membre du Conseil privé suprême préfigure l'époque où, après la mort de Pierre, dont les aventuriers « d'outre-mer », qui considéraient la Russie comme une mangeoire, bien qu'ils n'aient pas été invités par lui dans la lointaine Moscovie, avaient peur et n'a pas osé agir ouvertement : ses successeurs incompétents se sont retrouvés sur le trône de Russie, et « l'attaque allemande » s'est déroulée pleinement, pénétrant tous les pores de l'État russe. Ainsi, la composition du Conseil privé suprême sous Catherine Ier en février 1726 reflétait la victoire des disciples de Pierre et leur soutien en janvier 1725 (les gardes. Mais ils allaient gouverner la Russie d'une manière complètement différente de Pierre. Le Conseil privé suprême était un groupe d'aristocrates (et les dirigeants suprêmes étaient en effet une aristocratie féodale, tous sans exception, quels que soient leurs pères et grands-pères dans l'État moscovite), luttant ensemble, en tant que groupe petit mais puissant et influent, pour diriger le pays russe. Empire dans leurs intérêts personnels.

Bien entendu, l'inclusion de Dmitri Mikhaïlovitch Golitsyne au Conseil privé suprême ne signifiait pas du tout sa réconciliation avec l'idée que lui, Gediminovich, avait le même droit et les mêmes raisons de diriger le pays que l'infirmier du tsar Menchikov, l'« artistique » Apraksine. , et d’autres. Le temps viendra et les contradictions entre les « supérieurs », c’est-à-dire les mêmes contradictions entre la noblesse et la noblesse à naître qui ont abouti aux événements survenus sur la tombe de Pierre se refléteront dans les activités du Conseil privé suprême lui-même 11 I. I. Ivanov Mystères de l'histoire russe du XVIIIe siècle. M 2000 s. 590.

Même dans un rapport daté du 30 octobre 1725, l'envoyé français F. Campredon a fait état d'une « rencontre secrète avec la reine », à propos de laquelle il a mentionné les noms de A. D. Menchikov, P. I. Yaguzhinsky et Karl Friedrich. Une semaine plus tard, il fait état de « deux réunions importantes » avec Menchikov. 1 Un de ses rapports mentionne également le nom du comte P. A. Tolstoï.

Presque au même moment, l'envoyé danois G. Mardefeld rend compte dans des rapports des personnes incluses dans les conseils « réunis pour les affaires intérieures et extérieures » : il s'agit de A. D. Menchikov, G. I. Golovkin, P. A, Tolstoï et A I. Osterman.

Lors de l’analyse de cette nouvelle, il convient de noter les circonstances suivantes. Premièrement, nous parlons des affaires d’État les plus importantes et les plus « secrètes ». Deuxièmement, le cercle des conseillers est étroit, plus ou moins constant et comprend des personnes occupant des postes clés au sein du gouvernement et des proches du tsar (Karl Friedrich - le mari d'Anna Petrovna). De plus : des rencontres peuvent avoir lieu avec Catherine Ier et avec sa participation. Enfin, la plupart des personnes nommées par Campridon et Mardefeld devinrent alors membres du Conseil privé suprême. Tolstoï a proposé un plan pour freiner l'obstination de Menchikov : il a convaincu l'impératrice de créer une nouvelle institution - le Conseil privé suprême. L'Impératrice devait présider ses réunions et ses membres disposaient de voix égales. Si ce n'est avec son esprit, du moins avec un sens aigu de sa conservation, Catherine comprit que le tempérament débridé de Son Altesse Sérénissime, son attitude dédaigneuse envers les autres nobles siégeant au Sénat, son désir de commander à tout le monde et à tout, pouvaient provoquer des conflits et une explosion de mécontentement non seulement parmi la noblesse, mais aussi parmi ceux qui l'ont placée sur le trône. 22 Collection de la Société historique russe. P. 46. Les intrigues et les rivalités, bien entendu, n’ont pas renforcé la position de l’impératrice. Mais d’un autre côté, le consentement de Catherine à la création du Conseil privé suprême était une reconnaissance indirecte de son incapacité à diriger elle-même le pays, comme son mari.

L’émergence du Conseil privé suprême constitue-t-elle une rupture avec les principes de gouvernance de Peter ? Pour résoudre ce problème, nous devons nous tourner vers les dernières années de Pierre et la pratique du Sénat décidant des questions les plus importantes. Ici, ce qui suit est frappant. Le Sénat ne peut pas se réunir au complet ; Lors des réunions où l'on discutait de questions importantes, l'empereur lui-même était souvent présent. La réunion du 12 août 1724 fut particulièrement significative, au cours de laquelle l'avancement de la construction du canal de Ladoga et les principaux postes des recettes de l'État furent discutés. Y ont participé : Pierre Ier, Apraksine, Golovkin, Golitsyn. Il est à noter que tous les conseillers de Peter sont de futurs membres du Conseil privé suprême. Cela suggère que Pierre Ier, puis Catherine, étaient enclins à réfléchir à la réorganisation de l'administration suprême en formant un organe plus restreint que le Sénat. Apparemment, ce n’est pas une coïncidence si le rapport de Lefort daté du 1er mai 1725 fait état de projets en cours d’élaboration à la cour russe « pour établir un conseil secret », comprenant l’impératrice, le duc Karl Friedrich, Menchikov, Shafirov et Makarov. 11 là-bas. P. 409.

Ainsi, les origines de l'émergence du Conseil privé suprême ne doivent pas être recherchées seulement dans « l'impuissance » de Catherine I. Le message sur la réunion du 12 août 1724 met également en doute la thèse commune sur l'émergence du Conseil comme une sorte de compromis avec la « noblesse patrimoniale » personnifiée par Golitsyne.

Le décret du 8 février 1726, qui officialise officiellement le Conseil privé suprême sous la personne de l'impératrice, n'est pas intéressant précisément à cause des traces de lutte d'individus et de groupes (on ne les y discerne qu'avec beaucoup de difficulté) : ce L'acte de l'État n'est rien d'autre qu'un établissement législatif, qui se résume en principe à la légalisation d'un conseil existant.

Passons au texte du décret : « Nous avons déjà vu que les conseillers secrets, en plus du gouvernement du Sénat, ont beaucoup de travail dans les domaines suivants : 1) qu'ils ont souvent, en raison de leur position, comme premier ministres, conseils secrets sur les affaires politiques et autres affaires d'État, 2) Certains d'entre eux siègent également dans les premiers collèges, c'est pourquoi dans la première et très nécessaire affaire, au Conseil privé, ainsi qu'au Sénat, les affaires s'arrêtent et continuent parce que eux, étant occupés, ne peuvent pas bientôt exécuter les résolutions et les affaires d'État susmentionnées. Pour son bénéfice, nous avons désormais jugé et ordonné à notre tribunal de créer un Conseil privé suprême pour les affaires intérieures et extérieures importantes de l'État, au sein duquel nous siégerons nous-mêmes.»

Le décret du 8 février 1726 est difficilement soupçonnable d'une sorte de « euphémisme » masquant une sorte de lutte entre partis, groupements, etc. : le fait est si clairement visible que le centre de gravité du décret législatif réside dans un tout plan différent, notamment dans le domaine des tâches de fonctionnement de la machine à états.

Il n'y a pas si longtemps, l'opinion était clairement formulée selon laquelle au fil des années, depuis l'époque de Pierre Ier, « le manque d'efficacité du Sénat a commencé à se faire sentir plus fortement, ce qui ne pouvait que conduire à la création d'un corps permanent plus flexible. Celui-ci devint le Conseil privé suprême, né de réunions de conseillers systématiquement réunies par Catherine Ier. La thèse ci-dessus reflète le mieux les raisons des changements dans la haute direction en 1726 et est confirmée dans des documents spécifiques.

Déjà le 16 mars 1726, l'envoyé français Campredon s'appuyait sur des appréciations émanant du Conseil lui-même. Dans ce qu'on appelle « L'avis n'est pas dans le décret » 1, on trouve notamment le commentaire suivant du décret du 8 février 1726 : « et comme maintenant Sa Majesté Impériale... pour le meilleur succès dans la disposition de l'État , le conseil d'administration a daigné se diviser en deux, et dont dans une affaire importante, dans d'autres affaires d'État, alors, comme tout le monde le sait apparemment, avec l'aide de Dieu, les choses sont devenues bien meilleures qu'avant... " Le Conseil privé suprême, comme le les conseils secrets de l'époque de Pierre Ier, sont un organe purement absolutiste. En effet, il n'existe aucun document réglementant les activités du Conseil. « L’opinion n’est pas un décret » formule plutôt les principes généraux d’indépendance et de souveraineté, plutôt que de les limiter d’une manière ou d’une autre. Chargé de la politique étrangère et intérieure, le Conseil est impérial, puisque l'Impératrice « y dirige la première présidence », « ce conseil n'est que le moins respecté pour un collège spécial ou autre, peut-être, puisqu'il ne sert à Sa Majesté qu'à soulager Sa Majesté du lourd fardeau de son gouvernement.

Ainsi, premier lien : le Conseil privé suprême est l'héritier direct des conseils secrets de Pierre Ier dans les années 20 du XVIIIe siècle, organes à composition plus ou moins permanente, dont les informations ressortaient assez clairement dans la correspondance diplomatique de ce temps.

La chute du Conseil privé suprême en 1730 pourrait être considérée comme la preuve que l’émergence d’organismes comme celui-ci était en quelque sorte un fantôme du passé, faisant obstacle à l’absolutisme russe nouvellement né. C'est ainsi que de nombreux historiens des XVIIIe et XIXe siècles ont perçu cet organe, en commençant par V.N. Tatishchev et en terminant par N.P. Pavlov-Selvansky, et des échos d'une telle compréhension sont apparus dans l'historiographie soviétique. Or, ni les événements de 1730 eux-mêmes ni leurs conséquences ne permettent de justifier une telle conclusion. Il faut tenir compte du fait qu'à cette époque, le Conseil avait largement perdu la qualité de gouvernement réel non officiel du pays : si en 1726 il y avait 125 réunions du Conseil, et en 1727 - 165, alors, par exemple, à partir d'octobre 1729 Après la mort de Pierre II en janvier 1730, le Concile ne se déroulait pas du tout et les choses étaient largement négligées. 11 Viazemsky B. L. Conseil privé suprême. pages 399 à 413.

De plus, les documents publiés en 1730, et les documents de portée programmatique, sans exagération, ne peuvent être réduits aux fameuses « Conditions ». La soi-disant « Promesse du serment des membres du Conseil privé suprême » ne mérite pas moins d’attention. Il est considéré comme un document rédigé par les membres du Conseil après avoir pris connaissance de la position de la noblesse de la capitale par rapport au pouvoir suprême. Il dit : « L'intégrité et le bien-être de chaque État dépendent de bons conseils... Le Conseil privé suprême ne se compose d'aucune de ses propres assemblées de pouvoir, mais dans le meilleur but de la dérive et de l'administration de l'État, pour aider leurs propres assemblées de pouvoir. majestés impériales. Il est apparemment impossible de percevoir cette déclaration, étant donné le caractère officiel du document, comme un dispositif démégogique : son orientation est diamétralement opposée aux dispositions des « Conditions ». Très probablement, cela témoigne d'un changement dans la position initiale du Conseil privé suprême, prenant en compte les souhaits exprimés dans les projets nobles et les sentiments de la noblesse elle-même. Ce n'est pas un hasard si l'exigence programmatique de la « Promesse du Serment » : « Veiller à ce que lors d'une telle première réunion d'un même nom de famille ne se multiplie pas plus de deux personnes, afin que personne ne puisse prendre le pouvoir d'en haut pour le village. » Il s'agit d'une confirmation bien visible que, d'une part, les traditions de « monarchie avec une douma boyarde et une aristocratie boyarde » étaient encore en mémoire, et d'autre part, que la pensée politique du sommet de la classe dirigeante pendant cette période les a directement abandonnés.

Cet ajustement de la position du Conseil privé suprême fut la raison pour laquelle il ne connut pas de répressions sévères en mars 1730. Le décret du 4 mars 1730 qui supprimait le Concile s'exécuta dans une forme très sereine. De plus, une partie importante des membres du Conseil ont été inclus dans le Sénat restauré et ce n'est qu'alors, sous divers prétextes, qu'ils ont été exclus des affaires gouvernementales. Les membres du Conseil privé suprême A.I. Osterman et G.I. Golovkin ont été introduits le 18 novembre 1731 dans le Cabinet des ministres nouvellement créé. Une telle confiance de la nouvelle impératrice envers des personnes qui étaient, sans aucun doute, conscientes du fameux « projet » de limiter les pouvoirs de l’impératrice, mérite d’être soulignée. Il y a encore beaucoup de choses floues dans l’histoire des événements de 1730. Même Gradovsky A.D. a attiré l'attention sur un détail intéressant des premières étapes de la politique d'Anna Ioannovna : lors de la restauration du Sénat, l'impératrice n'a pas rétabli le poste de procureur général. Comme l'une des options pour expliquer ce phénomène, l'historien n'a pas exclu le fait que « ses conseillers avaient en tête de placer une nouvelle institution entre le Sénat et le pouvoir suprême... » 11 Gradovsky A.D. L'Administration suprême de la Russie du XVIIIe siècle et les procureurs généraux. P. 146.

Période 20-60. XVIIIe siècle - n'est en aucun cas un retour ou une tentative de retour aux temps anciens. C’est la période du « maximalisme juvénile » que connaissait à cette époque l’absolutisme russe qui se renforçait, s’immisçant dans tout et dans tous et en même temps, apparemment, n’ayant aucun soutien réel au Sénat de l’époque dans les institutions centrales qui étaient en place. Un système « harmonieux » n’est souvent que sur le papier.

Contrairement à l'opinion enracinée chez de nombreux chercheurs bourgeois, qui n'a pas été complètement éradiquée dans les travaux des historiens soviétiques, ce sont les conseils impériaux « supra-Sénat » qui ont été les conducteurs de la nouvelle ligne absolutiste en matière de gouvernement.

Passons à du matériel spécifique. Voici quelques exemples assez frappants et typiques. L'émergence du Conseil privé suprême a provoqué une réaction assez caractéristique de la part du Sénat, dont on peut juger par l'ordre personnel de Catherine I : « Annoncer au Sénat. De sorte que maintenant les décrets envoyés par le Conseil privé suprême sont exécutés comme déterminé, et les lieux ne sont pas protégés . Car ils ne se sont pas encore lancés dans les affaires, mais ont commencé à défendre leurs positions » 11 Mavrodin V.V. La naissance d'une nouvelle Russie.P.247..

C'est le Conseil privé suprême qui a formé une commission spéciale sur les impôts, dirigée par D. M. Golitsyn, qui était censée résoudre l'une des questions les plus douloureuses : l'état des finances de l'État et." en même temps - l'état désastreux de la population contribuable de la Russie 2. Mais la Commission n'a même pas réussi à franchir la « barrière de l'information » - en raison de l'attitude négative des autorités inférieures. Dans son rapport au Conseil du 17 septembre 1727, D. M. Golitsyn rapporte que la commission a envoyé un décret au Sénat et au Collège militaire « et, en outre, les points sur lesquels il était tenu d'envoyer les déclarations pertinentes à cette commission, et Ensuite, le Haut Sénat a envoyé une déclaration concernant une province de Kiev, mais pas sur tous les points. Concernant la province de Smolensk, il a été annoncé que des rapports avaient été soumis au Sénat, mais aucun rapport n'avait été envoyé pour les autres provinces. Mais les déclarations du Collège militaire ont été envoyées, mais pas sur tous les points... », etc. 22 Idem. P.287. Le Concile fut contraint, par son protocole du 20 septembre 1727, de menacer d'amende les collèges et les chancelleries si les déclarations continuaient à être retardées, mais autant qu'on peut le supposer, cela n'eut aucun effet. Le Conseil ne put reprendre les travaux de la mission que le 22 janvier 1730, lorsque son rapport fut de nouveau entendu, mais il ne fut pas possible d'achever les travaux de la Commission.

De nombreux incidents similaires ont apparemment conduit les membres du Conseil suprême à tirer des conclusions sur la nécessité de réduire les effectifs de diverses autorités. Ainsi, G.I. Golovkin a déclaré catégoriquement : « Le personnel examinera cette question très nécessaire, car non seulement les gens sont superflus, dont les démons peuvent être dépensés, mais des bureaux entiers sont nouvellement créés, ce qui n'est pas nécessaire. » 11 Klyuchevsky V. O. Cours d'histoire russe .p.191.

La position du Sénat concernant un certain nombre de demandes du Conseil suprême était plus qu'évasive. Ainsi, en réponse à une demande correspondante concernant les impôts, le rapport suivant a été reçu : « Quel nombre et où et si tout par rapport au nombre indiqué a des impôts, ou où ils n'en ont pas, et pour quoi, il n'y a aucune nouvelle à ce sujet dans le Sénat » 3 . Parfois, le Sénat proposait des solutions trop lentes et archaïques à des problèmes urgents. Il s’agit notamment de la proposition du Sénat au plus fort des soulèvements paysans des années 20. "Rétablir les ordres spéciaux pour les enquêtes sur les affaires de vol et de meurtre." Contrairement à cela, le Conseil a lui-même pris en charge les protestations paysannes. Lorsqu'un mouvement assez important éclata dans la province de Penza en 1728, le Conseil, par un décret spécial, ordonna aux unités militaires de « détruire jusqu'au sol » les « camps de voleurs et de voleurs », et le déroulement de l'expédition punitive devait être rapporté par les commandants nommés par M. M. Golitsyn rapportent directement au Conseil 22 Troitsky S.M. Absolutisme russe et noblesse au XVIIIe siècle. P.224.

Pour résumer, notons que l'analyse des activités des institutions gouvernementales supérieures en Russie dans les années 20-60. XVIIIe siècle illustre clairement leur caractère unidimensionnel en tant qu’éléments nécessaires du système politique d’une monarchie absolue. Leur continuité est clairement visible non seulement dans l'orientation générale de la politique, mais aussi dans leur compétence même, leurs positions, leurs principes de formation, leur style de travail actuel et d'autres aspects jusqu'à la préparation de la documentation, etc.

À mon avis, tout cela nous permet de compléter, dans une certaine mesure, l'idée générale qui existe dans l'historiographie soviétique concernant le système politique de la Russie au XVIIIe siècle. Apparemment, il est nécessaire de comprendre plus clairement la profondeur et la polyvalence de la caractérisation bien connue de V.I. Lénine de la « vieille société serf », dans laquelle les révolutions étaient « ridiculement faciles », alors qu'il s'agissait de transférer le pouvoir d'un groupe de féodaux. Dals - un autre. Parfois, cette caractéristique reçoit une interprétation simplifiée, et l'accent continue d'être mis uniquement sur le fait que tous ceux qui se sont succédé au XVIIIe siècle. les gouvernements ont mené une politique de servage.

Histoire des établissements supérieurs des années 20-60. XVIIIe siècle Cela montre également clairement que l'absolutisme en tant que système au cours de ces années s'est progressivement renforcé et a acquis une plus grande maturité par rapport à la période précédente. Pendant ce temps, les discussions sur « l’insignifiance » des successeurs de Pierre Ier, par opposition à l’importance et à l’ampleur des transformations politiques de Pierre lui-même, sont encore très courantes. Il semble qu'un tel déplacement du centre de gravité d'un facteur vraiment important - le fonctionnement du sommet des gouvernements absolutistes - vers les qualités personnelles d'un monarque particulier à ce stade du développement de l'historiographie soit tout simplement archaïque. 11 Kostomarov N.I. L'histoire de la Russie dans les biographies de ses principaux personnages. P.147. Il est particulièrement important d'en tenir compte lors de la rédaction de manuels et de supports pédagogiques, ainsi que de publications destinées à un large public.

De toute évidence, un certain ajustement des termes établis est nécessaire pour une définition plus correcte des problèmes clés de l'histoire de la Russie au XVIIIe siècle, ainsi que des moyens les plus prometteurs pour les résoudre. Plus les faits s'accumulent sur les plus hautes instances de l'État, dont le fonctionnement reflétait en réalité l'état d'absolutisme - la superstructure politique au stade de la féodalité tardive 1, plus cela devient clair : le terme « ère des coups d'État de palais », invariablement utilisé depuis le L'époque de Klyuchevsky ne reflète en aucun cas l'essence fondamentale de la période des années 20-60. XVIIIe siècle. Compte tenu du caractère controversé des dispositions exprimées dans cet article, il n’est guère utile de proposer une formulation spécifique et précise pour définir cette période : cela serait prématuré compte tenu de l’état actuel de l’évolution du problème. Cependant, nous pouvons désormais dire sans équivoque : une telle formulation et un terme spécifique devraient refléter les principales tendances du développement socio-économique et politique du pays, et donc inclure une définition de ce qu'était cette époque pour l'évolution de l'absolutisme et du degré de maturité.

En ce qui concerne la question des moyens ultérieurs de développer le problème, nous soulignons : la thèse exprimée il y a longtemps par S.M. reste d'actualité à ce jour. Troitsky sur la nécessité de « développer de manière monographique l’histoire de la classe dirigeante des seigneurs féodaux ». Dans le même temps, le célèbre chercheur soviétique estimait qu'« une attention particulière devrait être accordée à l'étude des contradictions spécifiques au sein de la classe dirigeante des seigneurs féodaux et des formes que prenait la lutte entre les différentes couches de seigneurs féodaux au cours d'une période donnée » 2. Appel à l'histoire des plus hautes institutions étatiques de Russie au XVIIIe siècle. permet de compléter et de concrétiser la thèse générale de S. M. Troitsky. Apparemment, les problèmes de « stratification sociale » au sein de la classe étatique ne sont pas moins importants, facteurs qui ont influencé la formation de l’élite administrative, qui a eu une réelle influence sur la politique intérieure et étrangère du pays. Une question particulière, sans aucun doute digne d'attention, est la question de la pensée politique de cette période, l'étude des opinions sociopolitiques des hommes d'État des années 20 et 60 et la clarification de la manière dont les orientations politiques « programmatiques » de cette époque ont été formés.

Chapitre 2. Politique du Conseil privé suprême.

2.1. Ajustement des réformes de Peter.

Le Conseil privé suprême a été créé par un décret personnel du 8 février 1726, composé d'A.D. Menchikova, F.M. Apraksina, G.I. Golovkina, A.I. Osterman, P.A. Tolstoï et D.M. Golitsyne." Le fait qu'il incluait les présidents des collèges militaires, de l'amirauté et des affaires étrangères signifiait qu'ils étaient soustraits à la subordination du Sénat et que leurs dirigeants étaient directement responsables devant l'impératrice. Ainsi, les plus hauts dirigeants du pays ont clairement fait comprendre quelle politique domaines qu’il perçoit comme prioritaires et veiller à leur adoption

décisions opérationnelles, éliminant la possibilité même d'une paralysie du pouvoir exécutif en raison de conflits, comme celui qui a eu lieu à la fin de 1725. Les procès-verbaux des réunions du conseil indiquent qu'il a d'abord discuté de la question de la division en départements, c'est-à-dire sur la répartition des domaines de compétence entre ses membres, mais cette idée n'a pas été mise en œuvre. Entre-temps, en fait, une telle division s'est produite en raison des responsabilités officielles des dirigeants suprêmes, en tant que présidents des collèges. Mais la prise de décision au sein du conseil était prise collectivement et, par conséquent, leur responsabilité était collective.

Les toutes premières décisions du Conseil indiquent que ses membres étaient clairement conscients que sa création impliquait une restructuration radicale de l'ensemble du système des organes du gouvernement central et qu'ils cherchaient, si possible, à donner à son existence un caractère légitime. Ce n'est pas un hasard si leur première réunion a été consacrée à la résolution des questions relatives aux fonctions, compétences et pouvoirs du conseil, ainsi qu'à ses relations avec d'autres institutions. En conséquence, est apparue la célèbre «opinion non contenue dans un décret», dans laquelle la position du Sénat, subordonnée au conseil, était déterminée et les trois collèges les plus importants étaient en fait égalisés avec lui. puisqu'ils ont reçu l'ordre de communiquer entre eux via les mémoires Kamensky A.B. Empire russe au XVIIIe siècle. P. 144.. Tout au long du mois de février et de la première quinzaine de mars 1726, les dirigeants suprêmes (bientôt dans ce travail ils furent rejoints par le duc Karl Friedrich, qui fut inclus dans le conseil sur l'insistance de l'impératrice Holstein) encore et encore, il s'est occupé de réglementer les activités du nouvel organisme. Le fruit de leurs efforts fut un décret personnel du 7 mars « sur la position du Sénat », une semaine plus tard un décret renommant le Sénat de « gouvernement » à « haut » (le 14 juin de la même année de « gouvernement » à « Sainteté » a été rebaptisé Synode), et le 28 mars un autre décret sur la forme des relations avec le Sénat).

Dans la littérature historique, la question de savoir si les dirigeants avaient initialement des intentions oligarchiques et si la création du Conseil privé suprême signifiait réellement une limitation de l'autocratie a été activement discutée. Dans ce cas, le point de vue d’Anisimov me semble le plus convaincant. « En termes de place dans le système de pouvoir et de compétence », écrit-il, « le Conseil privé suprême est devenu la plus haute autorité gouvernementale sous la forme d'une autorité étroite, contrôlé par l'autocrate organe composé de représentants de confiance. Son champ d'activités n'était pas limité : il était la plus haute autorité législative, la plus haute judiciaire et la plus haute autorité administrative. » Mais le conseil « ne remplaçait pas le Sénat », il « avait compétence principalement sur les questions qui ne relevaient pas des normes législatives". « Il était extrêmement important », note Anisimov, « que les problèmes d'État les plus urgents soient discutés au Conseil dans un cercle étroit, sans devenir le sujet de l'attention du grand public et sans nuire ainsi au prestige de l'autocratie. gouvernement" 1 .

Quant à l'Impératrice, plus tard, dans un décret du 1er janvier 1727, elle expliqua très clairement : « Nous avons établi ce Conseil comme suprême et à nos côtés pour aucune autre raison, afin que dans cette lourde charge du gouvernement dans tous les États les actes par leurs conseils fidèles et les annonces impartiales de leurs opinions nous aident et nous soulagent engagé" 1 1 Juste là. Avec. 150. Anisimov montre de manière assez convaincante qu'avec toute une série d'ordonnances décrivant l'éventail des questions qui devaient lui être signalées personnellement, contournant le conseil, Catherine a assuré son indépendance à l'égard de celui-ci. Ceci est également démontré par de nombreux autres exemples, tels que l'histoire de l'inclusion du duc de Holstein dans le conseil, la rédaction par l'impératrice de certaines décisions du conseil, etc. Mais comment faut-il interpréter la création du Conseil privé suprême (et son (apparemment, était-ce une formation préalable à la gestion importante) du point de vue de l'histoire des réformes en Russie au XVIIIe siècle ?

Comme le montre l'examen suivant des activités du Conseil, sa création a réellement contribué à une augmentation du niveau d'efficacité de la gestion et a essentiellement signifié une amélioration du système d'organismes gouvernementaux créé par Pierre Ier. les dirigeants depuis les premiers jours de l'existence du conseil jusqu'à la réglementation de ses activités indiquent le fait qu'ils ont agi strictement dans le cadre des règles bureaucratiques fixées par Pierre et, bien qu'inconsciemment, ne se sont pas efforcés de détruire, mais plutôt de compléter son système. Il convient également de noter que le conseil a été créé en tant qu'organe collégial agissant conformément au Règlement général. En d’autres termes, la création même du Conseil signifiait, à mon avis, la poursuite de la réforme de Pierre. Examinons maintenant les activités spécifiques du Conseil privé suprême dans les questions les plus importantes de politique intérieure.

Déjà par décret du 17 février, la première mesure avait été mise en œuvre visant à rationaliser la collecte des provisions pour l'armée : le Maître des provisions générales était subordonné au Collège militaire avec le droit de faire rapport au Conseil privé suprême des actions incorrectes du collège. . Le 28 février, le Sénat a ordonné l’achat de fourrages et de provisions auprès de la population au prix du vendeur, sans lui causer aucune oppression.

Un mois plus tard, le 18 mars, au nom du Collège militaire, des instructions ont été données aux officiers et soldats envoyés pour percevoir l'impôt sur l'âme, ce qui, apparemment, selon les législateurs, aurait dû contribuer à réduire les abus dans ce domaine très malade pour l'État. problème. En mai, le Sénat a mis en œuvre la proposition de son procureur général de l'année dernière et a envoyé le sénateur A.A. Matveev avec un audit dans la province de Moscou. Pendant ce temps, le Conseil privé suprême se préoccupait principalement des questions financières. Les dirigeants ont tenté de le résoudre dans deux directions : d'une part, en rationalisant le système comptable et en contrôlant la collecte et la dépense des fonds, et d'autre part, en économisant de l'argent.

Le premier résultat du travail des dirigeants suprêmes pour rationaliser la sphère financière a été la subordination du Bureau d'État au Collège de Chambre et la suppression simultanée du poste de maîtres de rente des comtés, annoncée par décret du 15 juillet. Le décret notait qu'avec l'introduction de la capitation, les fonctions des maîtres de rente et des chambellans dans les localités commençaient à être dupliquées et ordonnait que seuls les chambellans soient laissés. Il a également été jugé souhaitable de concentrer la comptabilité des revenus et des dépenses de toutes les ressources financières en un seul endroit. Le même jour, un autre décret a interdit au Bureau d'État d'émettre de manière indépendante des fonds pour toute dépense d'urgence sans l'autorisation de l'Impératrice ou du Conseil privé suprême.

Le 15 juillet a marqué un tournant dans le sort non seulement du Bureau des États. Le même jour, au motif que Moscou possède son propre magistrat, le poste de premier magistrat y a été aboli, ce qui a été la première étape dans la transformation du gouvernement de la ville, et cette mesure elle-même était l'un des moyens, comme le croyaient les dirigeants, de économiser de l'argent 1. La première étape a été franchie sur la voie de la réforme judiciaire : un décret personnel a été publié sur la nomination des gouverneurs des villes pour corriger les questions judiciaires et d'enquête. De plus, l'argument était que les résidents du district subissaient de grands inconvénients du fait de devoir se rendre dans les villes de province pour des questions juridiques. Dans le même temps, les tribunaux se retrouvent surchargés d’affaires, ce qui entraîne une augmentation des formalités judiciaires. Cependant, les plaintes contre le gouverneur ont été autorisées devant les mêmes tribunaux.

Il est clair, cependant, que le rétablissement de la position des voïvodes de district était lié non seulement aux procédures judiciaires, mais aussi au système de gouvernement local en général. "Et avant cela", croyaient les dirigeants suprêmes, "avant cela, il n'y avait que des gouverneurs dans toutes les villes et toutes sortes d'affaires, à la fois souverains et pétitionnaires, aussi, selon le décret envoyé de tous les ordres, ils étaient exécutés seuls et n'étaient pas payés, et alors la meilleure règle venait d'un seul, et les gens étaient heureux" 11 Ibid. C'était une position de principe, une attitude très précise envers le système de gouvernement local créé par Pierre. Cependant, il n’est pas juste d’y voir une nostalgie des temps anciens. Ni Menchikov, ni Osterman, ni encore plus le duc de Holstein ne pouvaient éprouver une telle nostalgie simplement en raison de leur origine et de leur expérience de vie. Derrière ce raisonnement se cache plutôt un calcul sobre, une véritable évaluation de la situation actuelle.

Comme nous l'avons montré plus loin, les décrets du 15 juillet ne sont devenus qu'un prélude à l'adoption de décisions beaucoup plus drastiques. Les hauts fonctionnaires ont parfaitement compris que la liquidation du bureau du premier magistrat de Moscou ne pouvait à elle seule résoudre le problème financier. Ils voyaient le principal mal dans un nombre trop élevé d'institutions à différents niveaux et dans un personnel trop gonflé. En même temps, comme le montre clairement la déclaration ci-dessus, ils ont rappelé qu'avant Pétrine, une partie importante de l'appareil administratif ne recevait pas de salaire du tout, mais était alimentée « par les affaires ». En avril déjà, le duc Karl Friedrich a présenté une « opinion » dans laquelle il affirmait que « le personnel civil n'est pas tant chargé de rien que d'une multitude de ministres, dont, selon le raisonnement, une grande partie peut être licenciée ». Et en outre, le duc de Holstein a noté qu '"il existe de nombreux serviteurs qui, comme auparavant, ici dans l'empire, selon l'ancienne coutume, grâce à des revenus ordonnés, sans alourdir le personnel, pourraient vivre heureux". Le duc était soutenu par Menchikov, qui proposait de refuser de payer les salaires des petits employés du Collège du patrimoine et de la justice, ainsi que des institutions locales. Une telle mesure, estime Son Altesse Sérénissime, non seulement permettrait d'économiser les fonds de l'État, mais aussi « les cas pourraient être résolus de manière plus efficace et sans suite, puisque chacun devra travailler sans relâche pour tout accident ». Conseil. non pas pour donner, mais pour leur donner suffisamment de leurs affaires, selon la coutume précédente, des pétitionnaires, qui donneront quoi de leur plein gré" 22 Ibid.. Il faut garder à l'esprit que les commis étaient considérés comme mineurs les employés qui n'avaient pas de rang de classe.

Il est cependant significatif qu'en matière de réduction des effectifs, les dirigeants aient d'abord prêté attention aux conseils d'administration, c'est-à-dire

institutions centrales plutôt que locales. Déjà en juin 1726, ils notaient qu'à cause de leur personnel pléthorique « il y avait une perte inutile de salaires et il n'y avait pas de succès dans les affaires » 33 Décret Kamensky A. B. Op. Avec. 169.. Le 13 juillet, les membres du conseil soumirent à l'impératrice un rapport dans lequel ils écrivirent notamment : « Dans une telle pluralité de gouvernement, il ne peut y avoir de meilleur succès, car ils sont tous lus d'une seule oreille. Ce n’est pas seulement qu’il existe une meilleure solution, mais à cause de nombreux désaccords dans les affaires, les choses s’arrêtent et continuent, et il y a une perte inutile de salaire » 44 Ibid. P.215..

Apparemment, le terrain du rapport a été préparé à l'avance, car déjà le 16 juillet, sur sa base, un décret personnel est apparu, répétant presque textuellement les arguments des dirigeants suprêmes : « Avec un si grand nombre de membres dans la gestion des affaires , il n'y a pas de meilleur succès, mais encore plus dans les désaccords. Il y a un arrêt et une folie dans les affaires." Le décret ordonnait que dans chaque conseil d'administration il n'y ait qu'un président, un vice-président, deux conseillers et deux évaluateurs, et même ceux-là devaient être présents au conseil d'administration non pas tous en même temps, mais seulement la moitié d'entre eux, en changeant annuellement. En conséquence, les salaires étaient censés être versés uniquement à ceux qui étaient actuellement en service. Ainsi, vis-à-vis des fonctionnaires, une mesure précédemment proposée pour l'armée a été mise en œuvre.

Dans le cadre de cette réforme, A.N. Filippov a écrit que « le Conseil était très proche des conditions de la réalité d'alors et s'intéressait vivement à tous les aspects de la gestion... dans ce cas, il a noté... ce qu'il devait constamment rencontrer dans les activités des conseils d'administration. .» Cependant, l’historien considère cette décision comme une demi-mesure qui « ne pouvait avoir d’avenir ». Les dirigeants, estime-t-il, n’ont pas pris la peine d’étudier les causes des vices qu’ils ont observés et ont réduit le nombre des membres du collège, « n’osant ni abandonner directement la collégialité ni défendre la réforme de Pierre dans son ensemble ». Filippov a certes raison de dire que le nombre excessif de membres du collège n’est pas une invention des dirigeants et qu’il a en réalité eu un impact négatif sur l’efficacité du processus décisionnel, mais son évaluation de la réforme semble trop sévère. Premièrement, le fait que les dirigeants n’aient pas empiété sur le principe de collégialité indique, d’une part, qu’ils ne visaient pas la réforme du gouvernement central de Peter en tant que telle, et d’autre part, il est clair que l’abandon de ce principe cela signifierait une rupture beaucoup plus radicale, qui, dans les conditions historiques spécifiques de l’époque, pourrait avoir des conséquences imprévisibles. Deuxièmement, je constate que l'argumentation proprement dite relative à l'inefficacité du travail des conseils tant dans le rapport du conseil que dans le décret n'était essentiellement qu'une couverture, alors que l'objectif était de nature purement financière. Et enfin, nous ne devons pas oublier que, au moins, les conseils ont existé en Russie pendant encore de nombreuses décennies, remplissant généralement leurs fonctions.

Fin 1726, les dirigeants suprêmes se débarrassent d'une autre structure, à leur avis, inutile : par décret du 30 décembre, les bureaux des Waldmeister et les postes des Waldmeisters eux-mêmes sont détruits, et la surveillance des forêts est confiée au gouverneur. Le décret notait que « les maîtres de la forêt et les gardes forestiers pèsent lourdement sur la population » et expliquaient que les maîtres de la forêt vivaient des amendes imposées à la population, ce qui entraîne naturellement des abus importants. Il est clair que la décision prise était censée contribuer à apaiser les tensions sociales et, apparemment, comme le pensaient les dirigeants, à accroître la solvabilité de la population. Entre-temps, la discussion portait sur l’assouplissement de la législation de Peter sur les forêts protégées, elle-même liée aux questions d’entretien et de construction d’une flotte, un autre problème aigu où l’héritage de Peter se heurtait directement à la vie réelle. La construction de la flotte a nécessité d'importants investissements financiers et l'attraction de ressources humaines importantes. Ces deux situations étaient extrêmement difficiles dans les conditions de la Russie post-Pétrine. Il a déjà été dit plus haut qu’au cours de la première année après la mort de Peter, la construction de la flotte s’est poursuivie malgré tout. En février 1726, un décret personnel fut publié sur la poursuite de la construction de navires à Briansk 11 Décret sur la construction de navires. Cependant, par la suite, déjà en 1728, le conseil, après de nombreux débats, fut contraint de prendre une décision non construire de nouveaux navires, mais simplement maintenir ceux qui existent déjà en bon état de fonctionnement. Cela s’est déjà produit sous Pierre II, ce qui est souvent associé au manque d’intérêt du jeune empereur pour les affaires maritimes. En conséquence, les dirigeants sont accusés de négliger l’idée bien-aimée de Pierre le Grand. Cependant, des documents indiquent que cette mesure, comme d'autres mesures similaires, a été forcée et dictée par les conditions économiques réelles de l'époque, alors que, d'ailleurs, la Russie ne menait aucune guerre.

Cependant, en 1726, comme l’année précédente, un certain nombre de lois furent adoptées visant à maintenir le règne de Pierre.

patrimoine. La plus importante, en particulier, fut l'acte du 21 avril, qui confirma le décret de Pierre le Grand de 1722 sur l'ordre de succession au trône et donna force de loi à la « Vérité de la volonté des monarques ». Le 31 mai, un décret personnel a confirmé l'obligation de porter des vêtements allemands et de se raser la barbe pour les retraités, et le 4 août - pour les « philistins » de Saint-Pétersbourg.

Pendant ce temps, les discussions au Conseil privé suprême sur la question de savoir comment concilier les intérêts de l'armée et ceux du peuple se sont poursuivies. La recherche de solutions palliatives pendant un an et demi n'a abouti à aucun résultat sérieux : le trésor n'était pratiquement pas reconstitué, les arriérés augmentaient, les tensions sociales s'exprimaient principalement par des fuites paysannes, qui menaçaient non seulement le bien-être de l'État. , mais aussi le bien-être de la noblesse, ne s'est pas atténué. Il est devenu clair pour les dirigeants qu’il était nécessaire de prendre des mesures globales plus radicales. Un reflet de ces sentiments était une note de Menchikov, Makarov et Osterman, soumise en novembre 1726. C'est sur cette base qu'un projet de décret fut préparé et présenté au Conseil privé suprême le 9 janvier 1727, qui, après discussion au sein du conseil, a été mis en œuvre dès février par plusieurs décrets publiés.

Le décret du 9 janvier a ouvertement exposé l'état critique des affaires gouvernementales. "Sur la base de l'état actuel de notre empire", dit-il, "cela montre que presque toutes ces questions, tant spirituelles que séculières, sont en mauvais état et nécessitent une correction rapide... pas seulement la paysannerie, pour laquelle le maintien de l'ordre L'armée est établie dans une grande pauvreté, et à cause d'impôts élevés, d'exécutions incessantes et d'autres désordres, elle aboutit à une ruine extrême et complète, mais d'autres domaines, tels que le commerce, la justice et les monnaies, sont dans un état très ruiné. Pendant ce temps, « l'armée est si nécessaire que sans elle, l'État ne peut pas subsister... c'est pourquoi il faut prendre soin des paysans, car le soldat est lié au paysan comme l'âme au corps. , et quand le paysan n'est pas là, alors il n'y a pas et il n'y a pas de soldat. Le décret ordonnait aux dirigeants de « prendre en compte avec diligence l'armée de terre et la marine, afin qu'elles soient entretenues sans grande charge pour le peuple », pour laquelle il était proposé de créer des commissions spéciales sur les impôts et l'armée. Il fut également proposé, avant la décision définitive sur le montant de la capitation, de différer son paiement pour 1727 jusqu'en septembre, de payer une partie de l'impôt en nature, de transférer la perception des impôts et des recrues aux autorités civiles, de transférer le régiments

des zones rurales vers les villes, envoyer certains officiers et soldats de la noblesse en vacances de longue durée pour économiser de l'argent, réduire le nombre d'institutions, rationaliser la conduite des affaires au sein du Conseil patrimonial, créer le Bureau de la traite et le Conseil de révision, envisager la question de la correction de la monnaie, d'augmenter le montant des droits de vente des villages, de liquider le Conseil des fabricants et de permettre aux fabricants de se réunir une fois par an à Moscou pour discuter de questions mineures, tandis que les plus importantes seront résolues dans le Conseil du Commerce 11 Mavrodin V.V. La naissance d'une nouvelle Russie. P. 290..

Comme on le voit, les dirigeants (sur la base de leur propre opinion) se sont vu proposer tout un programme d'actions anti-crise, qui ont rapidement commencé à être mises en œuvre. Déjà le 9 février, un décret fut pris pour différer le paiement du 3 mai 1727 et restituer aux régiments les officiers envoyés pour percevoir la capitation. Dans le même temps, il a été signalé la création d'une commission sur l'armée et la marine, « afin qu'elles soient entretenues sans grande charge pour le peuple » 22 Ibid. P. 293.. Le 24 février, la proposition de longue date de Yagujinski, répétée dans une note de Menchikov, Makarov et Osterman, a été mise en œuvre : « deux parties d'officiers, de gendarmes et de soldats, qui sont issus de la noblesse, devraient être libérées dans leurs maisons afin qu'ils puissent inspecter leurs villages et les remettre en ordre. » Dans le même temps, il était stipulé que cette norme ne s'appliquait pas aux officiers issus de la noblesse sans rang.

Le même jour, le 24 février, parut un décret complet, contenant un certain nombre de mesures importantes et reprenant presque textuellement le décret du 9 janvier : « Chacun sait avec quelle diligence vigilante le bienheureux et éternellement digne de la mémoire de Sa Majesté Impériale, notre le L'aimable mari et souverain a travaillé à établir le bon ordre dans toutes les questions, tant spirituelles que séculières, et à rédiger des règlements décents dans l'espoir qu'un ordre très convenable, au bénéfice du peuple, suivrait dans tout cela ; mais basé sur un raisonnement sur le courant actuel. état - l'histoire de Notre Empire montre que non seulement les paysans, à qui est confiée l'entretien de l'armée, sont dans une grande pauvreté et que, à cause des impôts élevés, des exécutions incessantes et d'autres désordres, ils aboutissent à une ruine extrême, mais aussi d'autres choses, telles que le commerce, la justice et les monnaies sont dans un état très faible et tout cela nécessite une correction rapide. Le décret ordonnait la perception de la capitation non pas directement auprès des paysans, mais auprès des propriétaires fonciers, des anciens et des gérants, établissant ainsi pour le village serf le même ordre qui avait été précédemment

établi pour les villages-palais. La responsabilité de la collecte de la capitation et de sa mise en œuvre devait être confiée au voïvode, qui recevait l'aide d'un officier d'état-major. Et pour qu'il n'y ait pas de désaccord entre eux en raison de l'ancienneté dans les grades, il a été décidé de donner aux voïvodes le grade de colonel pour la durée de leurs fonctions.

Le décret du 24 février a réitéré la norme concernant l'envoi d'une partie des militaires en congé et a également ordonné le transfert des régiments vers les villes. De plus, les arguments qui ont été entendus même lors de la discussion sur cette question en 1725 ont été répétés presque textuellement : dans des conditions urbaines, il est plus facile pour les officiers de surveiller leurs subordonnés, de les empêcher de s'échapper et d'autres crimes, et peuvent être arrêtés beaucoup plus rapidement si nécessaire. ; lorsque le régiment partira en campagne, il sera possible de concentrer les patients et les biens restants en un seul endroit, ce qui n'entraînera pas de coûts inutiles pour de nombreux gardes ; le placement de régiments dans les villes entraînera une reprise du commerce, et l'État pourra également percevoir un droit sur les marchandises amenées ici, mais « surtout, la paysannerie connaîtra un grand soulagement, et il n'y aura aucun fardeau pour citoyenneté 11 Kurukin I.V. L'Ombre de Pierre le Grand / / Sur le trône de Russie P.68. .

Le même décret a mis en œuvre un certain nombre de mesures visant à réorganiser les organes du gouvernement central et local. « La multiplication des dirigeants et des fonctions dans tout l'État », ont noté les dirigeants, « ne sert pas seulement à alourdir considérablement l'État, mais aussi à alourdir le peuple, et au lieu de s'adresser auparavant à un seul dirigeant dans tous les domaines, nous ne à dix et, peut-être, plus. Et tous ces différents intendants ont leurs propres offices spéciaux et leurs propres serviteurs et leur propre tribunal spécial, et chacun d'eux entraîne les pauvres gens dans leurs propres affaires. Et tous ces intendants et serviteurs de bureau leur donnent la nourriture qu'ils veulent les leurs, gardant le silence sur d'autres troubles qui surviennent chaque jour depuis des personnes sans scrupules jusqu'au plus grand fardeau du peuple" 11 Andreev E.V. Représentants des autorités après Pierre. P. 47. Le décret du 24 février subordonnait les magistrats des villes aux gouverneurs et détruisait les bureaux et bureaux des commissaires de zemstvo, devenus inutiles lorsque les fonctions de perception des impôts furent confiées au gouverneur. Parallèlement, une réforme judiciaire est menée : les tribunaux sont liquidés, dont les fonctions sont transférées aux gouverneurs. Les dirigeants suprêmes ont compris que la réforme impliquait un renforcement du rôle du Collège de justice et ont pris des mesures pour le renforcer. Sous le Conseil privé suprême lui-même, un Office de la traite a été créé, doté d'une structure collégiale sur le plan structurel et organisationnel. Le même décret a créé le Revision Collegium et le Patrimonial Collegium a été transféré à Moscou, ce qui était censé le rendre plus accessible aux propriétaires fonciers. Le décret précisait à propos du Manufacture Collegium que "puisqu'il ne peut adopter aucune résolution importante sans le Sénat et notre Cabinet, c'est pour cette raison qu'il reçoit son salaire en vain". Le Collegium a été liquidé et ses affaires ont été transférées au Commerce Collegium. Cependant, un mois plus tard, le 28 mars, il a été reconnu qu'il était « indécent » que les affaires du Manufacturer Collegium soient confiées au Commerce Collegium, et c'est pourquoi le Bureau de la fabrication a été créé sous l'égide du Sénat. Le décret du 24 février contenait également des mesures visant à rationaliser la perception des frais de délivrance des documents auprès de diverses institutions.

La réorganisation de la direction s'est poursuivie le mois suivant : le 7 mars, le Bureau du Maître du Raquette a été liquidé et ses fonctions ont été confiées au Procureur général du Sénat, « afin que les salaires ne soient pas gaspillés ». Dans un décret personnel du 20 mars, la « multiplication des effectifs » et l'augmentation des charges salariales qui en découle ont été à nouveau critiquées. Le décret ordonnait le rétablissement du système de paiement des salaires d'avant Pétrine - « comme avant 1700 » : ne payer que ceux qui étaient payés à l'époque, et « là où ils se contentaient des affaires », pour s'en contenter également. Là où auparavant, dans les villes, les gouverneurs n'avaient pas de commis, les secrétaires ne peuvent plus y être nommés maintenant. C’est ce décret (puis répété le 22 juillet de la même année) qui fut une sorte d’apothéose des critiques des dirigeants à l’égard des réformes de Pierre. Il est significatif qu'il se distinguait des autres par la dureté de son ton et l'absence de l'argumentation détaillée habituelle. Le décret semblait indiquer la fatigue et l'irritation accumulées parmi les dirigeants et leur sentiment d'impuissance à changer radicalement quoi que ce soit.

Parallèlement aux travaux de réorganisation de la gestion et de la fiscalité, les dirigeants ont accordé une grande attention aux questions commerciales, estimant à juste titre que son activation pourrait rapidement apporter des revenus à l'État. À l'automne 1726, l'ambassadeur de Russie en Hollande B.I. Kourakine a proposé d'ouvrir le port d'Arkhangelsk au commerce et l'Impératrice a ordonné au Conseil suprême secret de s'enquérir de cette question et de rendre son avis. En décembre, le conseil a entendu un rapport du Sénat sur le libre-échange et a décidé de créer une Commission sur le commerce, dirigée par Osterman, qui a commencé ses activités en appelant les commerçants à soumettre des propositions pour « corriger le commerce ». La question d'Arkhangelsk fut résolue au début de l'année suivante, lorsque, par décret du 9 janvier, le port fut ouvert et qu'il fut ordonné que "tout le monde soit autorisé à faire du commerce sans restrictions". Plus tard, la Commission du commerce a transféré au libre-échange un certain nombre de produits auparavant sous-traités, a aboli un certain nombre de droits restrictifs et a contribué à la création de conditions favorables pour les commerçants étrangers. Mais sa tâche la plus importante était la révision du tarif protectionniste de Peter de 1724, qui, comme le disait Anisimov, était spéculatif, déconnecté de la réalité russe et apportait plus de mal que de bien.

Conformément au décret de février et à l'avis des dirigeants suprêmes, exprimé par ceux-ci dans de nombreuses notes, le gouvernement a décidé de prendre des mesures urgentes dans le domaine de la circulation monétaire. La nature des mesures envisagées était similaire à celles prises sous Pierre : frapper une pièce de cuivre légère d'une valeur de 2 millions de roubles. Comme l'a noté A.I. Yukht, le gouvernement était « conscient que cette mesure aurait un impact négatif sur la situation économique générale du pays », mais « il ne voyait pas d'autre issue à la crise financière ». Envoyé à Moscou pour organiser ce qu'A.Ya. Volkov découvrit que les monnaies ressemblaient « à celles d'un ennemi ou d'un incendie dévastateur », mais il se mit énergiquement au travail et au cours des années suivantes, environ 3 millions de roubles pentagones légers.

L'examen par le conseil de la question de la capitation et du maintien de l'armée ne s'est pas déroulé sans heurts. Ainsi, en novembre 1726 P.A. Tolstoï a proposé, au lieu de vérifier les arriérés, sur lequel Menchikov, fidèle aux intérêts de son département, a insisté, de vérifier les fonds de l'armée, de l'Amirauté et du Kamerkollegii. Tolstoï s'étonne qu'en temps de paix, lorsque de nombreux officiers sont en congé, l'armée manque d'hommes, de chevaux et de fonds et soupçonne apparemment à juste titre d'éventuels abus. En juin de la même année, un décret a été publié selon lequel les régiments de l'armée étaient tenus de soumettre à la Commission de révision les reçus, les livres de dépenses et les relevés de comptes, ce qui a été à nouveau strictement confirmé fin décembre. Le conseil militaire a proposé de collecter des impôts en nature auprès de la population, mais à l’initiative de Tolstoï, il a été décidé de donner aux payeurs la possibilité de choisir eux-mêmes le mode de paiement.

Il est significatif qu'en dépit de toutes les difficultés et problèmes insolubles auxquels le Conseil privé suprême a été confronté, ses activités ont été hautement appréciées par les observateurs étrangers. 11 Eroshkine. Histoire des institutions étatiques de la Russie pré-révolutionnaire. P.247. Désormais, les finances de cet État ne sont plus minées par des constructions inutiles de ports et de maisons, des manufactures et des usines peu développées, des entreprises ou des fêtes et des fastes trop vastes et incommodes, et ils ne sont plus contraints par la force, les Russes, à un tel luxe et à un tel luxe. festivités, à la construction de maisons et au déplacement de leurs serfs ici, a écrit l'envoyé prussien A. Mardefeld. - Au Conseil Privé Suprême, les affaires sont exécutées et envoyées rapidement et après de mûres discussions, au lieu que, comme auparavant, pendant que le défunt souverain était occupé à la construction de ses navires et suivait ses autres inclinations, elles restent en sommeil pendant une demi-heure entière. année, sans parler déjà d'innombrables autres changements louables" 11 Notes de Mardefeld A.S.24..

En mai 1727, le travail actif du Conseil suprême secret fut interrompu par la mort de Catherine I et l'accession au trône de Pierre II. La disgrâce ultérieure de Menchikov en septembre, comme le pensent de nombreux chercheurs, a changé son caractère et a conduit au triomphe de l'esprit contre-réformiste, symbolisé principalement par le déménagement de la cour, du Sénat et des collèges à Moscou. Pour vérifier ces affirmations, revenons à la législation.

Déjà le 19 juin 1727, l'ordre de transférer le Collège patrimonial à Moscou fut confirmé et en août le magistrat en chef fut liquidé, ce qui devint inutile après la liquidation des magistrats de la ville. Dans le même temps, un bourgmestre et deux bourgmestres furent nommés à la mairie de Saint-Pétersbourg pour le tribunal marchand. Un an plus tard, au lieu de magistrats municipaux, les villes reçurent l'ordre de se doter de mairies. Au début de l'automne, le conseil a examiné la faisabilité du maintien de consulats commerciaux à l'étranger, notamment en France et en Espagne. Le Sénat, à son tour, s'appuyant sur l'avis du Commerce Collegium, a estimé que cela « ne présente aucun avantage pour l'État et qu'il est sans espoir de maintenir leur rentabilité à l'avenir, car les biens gouvernementaux et marchands envoyés là-bas ont été vendus, pour la plupart à un prix plus élevé ». .» En conséquence, il a été décidé de liquider le consulat. Il est peu probable qu’Anisimov ait eu raison de voir là une nouvelle preuve du rejet par les plus hauts dirigeants de la politique de Peter, soucieux de la pénétration des produits russes dans les coins les plus reculés de la planète, y compris en Amérique, même si cela n’était pas rentable. Environ trois ans se sont déjà écoulés depuis la mort du grand réformateur - une période suffisante pour se convaincre du caractère désespéré de cette entreprise. La mesure adoptée par les dirigeants était de nature purement pragmatique. Ils ont regardé les choses avec sobriété et ont jugé nécessaire d'encourager le commerce russe là où il y avait des opportunités et des perspectives de développement, pour lequel ils ont pris des mesures assez sérieuses. Ainsi, en mai 1728, un décret fut publié sur la création d'un capital spécial en Hollande pour les dépenses extérieures, afin de soutenir ainsi le taux de change et d'augmenter le volume des exportations russes à l'étranger).

À l'automne 1727, il devint clair que le retrait de l'armée de la perception de la capitation compromettait le fait que le Trésor ne reçoive aucun argent, et en septembre 1727, l'armée fut de nouveau envoyée dans les districts, bien que désormais subordonnée aux gouverneurs et aux voïvodes. ; en janvier 1728, cette mesure fut confirmée par un nouveau décret. Au cours du même mois de janvier, un bâtiment en pierre a été autorisé à Moscou et, en avril, il a été précisé qu'il nécessitait l'obtention d'une sorte d'autorisation spéciale de la police. Le 3 février de l'année suivante 1729, la construction en pierre fut autorisée dans d'autres villes. Le 24 février, à l'occasion des célébrations du couronnement, l'empereur a annoncé une demande d'amendes et d'assouplissements des peines, ainsi que l'exonération de la capitation pour le 3 mai de l'année en cours. Une attention particulière est encore portée au contrôle des recettes et des dépenses : le décret du 11 avril 1728 impose la présentation immédiate des comptes par les collèges à la Commission de révision, et le 9 décembre il est annoncé que les salaires des fonctionnaires coupables de ce genre seraient être retenu dans les délais Le 1er mai, le Sénat a rappelé la nécessité d'adresser régulièrement les déclarations des institutions du gouvernement central à l'Académie des sciences pour leur publication. En juillet, le Milking Office a été retiré de la compétence du Conseil privé suprême et réaffecté au Sénat, à condition qu'il soit toujours tenu de soumettre mensuellement des informations sur ses activités au conseil. Cependant, se déchargeant de certaines responsabilités, le conseil en accepta d'autres : « en avril 1729, la Chancellerie Preobrazhenskaya fut abolie et les affaires « sur les deux premiers points » furent ordonnées pour être examinées par le Conseil privé suprême.11 Kurukin I.V. L'Ombre de Pierre le Génial // Sur le trône de Russie, p.52.

L'Ordre aux gouverneurs et gouverneurs, publié le 12 septembre 1728, qui réglementait leurs activités de manière assez détaillée, était important pour la rationalisation de la gestion. Certains chercheurs ont attiré l'attention sur le fait que l'Ordre reproduisait certaines procédures de l'époque pré-pétrinienne, notamment le passage de l'année

une sorte de "selon une liste". Cependant, le document lui-même était rédigé dans la tradition des règlements de Pierre et contenait une référence directe au Règlement général de 1720. Il y avait de nombreuses références de ce type à l'autorité du grand-père dans d'autres actes législatifs de l'époque de Pierre II.

Dans la législation de cette période, on peut également trouver des dispositions qui poursuivent directement la politique de Pierre le Grand. Ainsi, le 8 janvier 1728, un décret fut publié confirmant que le principal port de commerce du pays était toujours Saint-Pétersbourg, et le 7 février, un décret fut publié pour y achever la construction de la forteresse Pierre et Paul. En juin, le commerçant Protopopov fut envoyé dans la province de Koursk « pour trouver des minerais », et en août le Sénat répartit des géomètres entre les provinces, leur confiant l'établissement de cartes territoriales. Le 14 juin, il fut ordonné à chaque province d'envoyer cinq officiers et nobles pour participer aux travaux de la Commission législative, mais comme la perspective d'une activité législative ne suscitait apparemment pas d'enthousiasme, cet ordre dut être répété en novembre sous menace de confiscation des biens. Cependant, six mois plus tard, en juin 1729, les nobles rassemblés furent renvoyés chez eux et de nouveaux reçurent l'ordre d'en recruter à leur place. En janvier 1729, un décret fut publié ordonnant la poursuite de la construction du canal Ladoga jusqu'à Shlisselburg, et un an plus tard, ils se souvinrent de l'amende pour non-confession et communion annulée par Catherine et décidèrent de reconstituer ainsi le trésor public.

L'affirmation souvent trouvée dans la littérature sur l'oubli complet de l'armée et de la marine sous le règne de Pierre II n'est pas non plus tout à fait vraie. Ainsi, le 3 juin 1728, sur recommandation du Collège militaire, le Corps du Génie et la compagnie minière furent constitués, et leurs états-majors furent agréés. En décembre 1729, le bureau des sauveteurs des régiments Semenovsky et Preobrazhensky fut créé et le décret sur le licenciement annuel d'un tiers des officiers et soldats de la noblesse fut confirmé. Des mesures ont été prises pour renforcer les villes et les forts des provinces d'Oufa et de Solikamsk, à titre de « précaution contre les Bachkirs ».

changements dans le système de gestion et judiciaire, les sphères financières et fiscales, le commerce. Il est également évident que le Conseil n’avait pas de programme politique spécifique, de plan de transformation, et encore moins de plan idéologique. Toutes les activités des dirigeants étaient une réaction aux circonstances sociales, politiques et économiques spécifiques qui se sont développées dans le pays à la suite des réformes radicales de Pierre le Grand. Mais cela ne signifie pas que les décisions des nouveaux dirigeants du pays ont été prises de manière imprudente et non systématique. Même si la situation était réellement critique, toutes les mesures mises en œuvre par les dirigeants ont fait l'objet d'une longue phase de discussions approfondies et les premières mesures sérieuses ont été prises près d'un an et demi après la mort de Pierre et six mois après la création du Tribunal suprême. Conseil privé. De plus, conformément à la procédure bureaucratique déjà établie à l'étape précédente, presque toutes les décisions prises par le conseil passaient par l'étape d'expertise dans le département concerné. Il faut également tenir compte du fait que les personnes qui se sont retrouvées au pouvoir n’étaient pas des personnes aléatoires. Il s'agissait d'administrateurs expérimentés et bien informés, passés par l'école de Peter. Mais contrairement à leur professeur, qui, malgré tout son rationalisme strict, était aussi en partie un romantique, qui avait certains idéaux et rêvait de les réaliser au moins dans un avenir lointain, les dirigeants se sont révélés être des pragmatiques francs. Cependant, comme l’ont montré les événements de 1730, certains d’entre eux n’étaient pas dépourvus de la capacité de voir grand et de voir loin. 11 Ivanov I.I. Mystères de l'histoire russe P.57.

Cependant, plusieurs questions se posent. Premièrement, quelle était la situation réelle dans le pays et les dirigeants, comme le pense Anisimov, n’essayaient-ils pas d’exagérer les choses ? Deuxièmement, les transformations opérées par les dirigeants étaient-elles réellement de nature contre-réformiste et visaient-elles donc à détruire ce que Pierre avait créé ? Et même si c’est le cas, cela signifie-t-il un renversement du processus de modernisation ?

Quant à la situation du pays, pour la caractériser, il convient de se tourner vers la monographie de P.N. Milyukov "L'économie d'État de la Russie dans le premier quart du XVIIIe siècle et la réforme de Pierre le Grand". Même si bon nombre de ses données ont ensuite été contestées par des chercheurs ultérieurs, le tableau de la crise économique qu’il a brossé est, je pense, globalement correct. Entre-temps, une étude aussi détaillée et numérique

dans le livre de Milioukov, le tableau n’était pas connu des dirigeants, qui fondaient leurs jugements principalement sur des rapports de terrain et des informations sur le montant des arriérés. Ainsi, par exemple, il convient de se référer à un document tel que les rapports des A.A. Matveev à propos de sa révision de la province de Moscou, où, comme on pourrait le supposer, la situation n'était pas la pire. "Dans l'Alexandrova Sloboda", écrit Matveev, "de tous les villages et hameaux, les paysans de tous les villages et villages étaient imposés et accablés d'impôts de palais au-delà de leur mesure, de la manière la plus imprudente de la part des principaux dirigeants de cette colonie ; de nombreux fugitifs et le vide est déjà apparu ; et dans les colonies, non seulement dans les villages et les hameaux, non seulement les paysans, mais les mendiants directs ont leur propre cour ; de plus, non sans charges offensantes pour eux-mêmes et non pour le profit du palais. De Pereslavl-Zalessky, le sénateur a rapporté : « J'ai trouvé ici des vols et des enlèvements incompréhensibles non seulement du gouvernement, mais aussi de l'argent de la capitation du chambellan, des commissaires et des commis, dans lesquels, selon les décrets des livres de revenus et de dépenses décents, ils ont il n’y avait rien du tout, à part leurs billets pourris et malhonnêtes qui traînaient en lambeaux ; d’après leurs recherches, plus de 4 000 de cet argent volé m’ont déjà été retrouvés. » À Souzdal, Matveev a exécuté le copiste du bureau du Cameroun pour le vol de plus de 1 000 roubles et, après avoir puni de nombreux autres fonctionnaires, a rapporté à Saint-Pétersbourg : « Dans cette ville, la pauvreté augmente de jour en jour parmi les citoyens. paysans, 200 personnes ou plus, et de partout eux, paysans, de nombreuses personnes fuient vers les villes basses en raison de leur extrême pauvreté, il n'y a rien à payer par habitant. Les paysans de l'équipe synodale soumettent des pétitions concernant des griefs et des taxes excessives dans excédent de la capitation qui leur est allouée 11 Milioukov P. N. L'économie d'État de la Russie dans le premier quart du XVIIIe siècle et la réforme de Pierre le Grand. "Facilitation du paiement de l'argent par capitation, retrait des commandements militaires", a écrit S.M. Solovyov, commentant ces documents, "c'est tout ce que le gouvernement pouvait faire pour les paysans à l'époque décrite. Mais éradiquer le mal principal - le désir de chaque supérieur se nourrir aux dépens des inférieurs et aux dépens du trésor - cela ne pouvait pas ; pour cela il fallait améliorer la société, et cela devait encore attendre.

Dans les activités des gouvernements de Catherine I et Pierre II, dont l'objectif principal, comme déjà mentionné, était la recherche de fonds pour maintenir la viabilité de l'État, les domaines interdépendants suivants peuvent être identifiés : 1) l'amélioration de la fiscalité, 2 ) transformer le système administratif, 3) mesures dans le domaine du commerce et de l’industrie. Considérons chacun d'eux séparément.

Comme il ressort clairement des documents de discussion sur les questions liées à la capitation au Sénat et au Conseil privé suprême, les membres des premiers gouvernements post-Pétrine n'ont pas vu le principal défaut de la réforme fiscale de Pierre dans le principe même de la capitation. , mais dans le mécanisme imparfait de perception des impôts, d'une part, il n'a pas permis de prendre en compte rapidement les changements dans la composition des contribuables, ce qui a conduit à un appauvrissement de la population et à une augmentation des arriérés, et d'autre part, à l'utilisation des commandements militaires, ce qui a provoqué des protestations de la population et réduit l'efficacité au combat de l'armée. Le placement de régiments dans les zones rurales avec l'obligation pour les résidents locaux de construire des cours régimentaires a également été critiqué, ce qui a également rendu leurs tâches insupportables. La croissance constante des arriérés a soulevé de sérieux doutes quant à la capacité de la population à payer des impôts pour le montant fixé en principe par Pierre, bien que ce point de vue n'ait pas été partagé par tous les dirigeants. Donc Menchikov, comme l'écrit N.I. Pavlenko estimait que le montant de l'impôt n'était pas onéreux et que "cette idée était fermement ancrée dans la tête du prince il y a six ans, lorsque le gouvernement de Pierre Ier discutait du montant de l'impôt". Menchikov « restait fidèle à la conviction qu'il suffisait de réduire le nombre des commis et des messagers de toutes sortes,..., de supprimer les chantiers régimentaires dans les districts qui percevaient une capitation, et de placer les soldats dans les casernes du régiment. villes, et la prospérité viendra parmi les villageois. Comme Menchikov était le plus influent des membres du conseil, son opinion a finalement prévalu.

Dans le même temps, il convient de noter que puisque la première expérience de collecte de la capitation n'a été réalisée qu'en 1724 et que ses résultats ne pouvaient être connus du principal inspirateur de la réforme de la date, les dirigeants avaient toutes les raisons de la juger sur la base sur les premiers résultats. Et en tant que personnes assumant la responsabilité de gouverner le pays, ils étaient en outre obligés de prendre des mesures décisives pour corriger la situation. Anisimov estime qu'en réalité la ruine du pays n'a pas été causée par le montant excessif de la taxe électorale, mais était une conséquence de la surtension des forces économiques au cours des nombreuses années de la guerre du Nord, de l'augmentation du nombre et de l'ampleur des contributions indirectes. impôts et taxes. En cela, il a sans aucun doute raison. Cependant, l'introduction d'un impôt par tête, à première vue d'un montant très modéré, dans de telles conditions, pourrait s'avérer être la goutte d'eau après laquelle l'évolution de la situation a franchi une ligne critique, et les mesures que les dirigeants ont commencé à prendre étaient vraiment les seuls

mais possible de sauver la situation. En outre, je constate qu'ils n'ont jamais accepté une réduction radicale du montant de l'impôt par tête, estimant à juste titre que cela mettrait en péril l'existence de l'armée. D'une manière générale, les mesures prises par les dirigeants doivent être considérées comme tout à fait raisonnables : retrait des unités militaires des zones rurales, libération des habitants de l'obligation de construire des cours régimentaires, réduction du montant de la capitation, remise des arriérés, variation dans la perception des impôts en argent et en nourriture avec l'introduction de prix réellement libres, déplacer la perception des impôts des paysans vers les propriétaires fonciers et les gestionnaires, concentrer la collecte dans une seule main - tout cela était censé contribuer à réduire les tensions sociales et donner de l'espoir reconstituer le trésor. Et la Commission fiscale, qui était d'ailleurs dirigée par D.M. Golitsyne, c'est-à-dire un représentant de la vieille aristocratie qui, selon certains auteurs, était opposé aux réformes de Pierre, après avoir travaillé pendant plusieurs années, n'a rien pu offrir en échange de la capitation. Ainsi, quelle que soit la façon dont on évalue les critiques des dirigeants à l’égard de la réforme fiscale, leurs actions réelles visaient uniquement à son amélioration, son ajustement et son adaptation aux conditions réelles.

Les transformations furent bien plus radicales,

menées par les dirigeants du système de gouvernement du pays, et certaines d'entre elles peuvent en effet être considérées comme une contre-réforme par rapport aux institutions pétriniennes. Il s'agit tout d'abord de la liquidation des tribunaux judiciaires, dont la création était en quelque sorte le premier pas vers la mise en œuvre du principe de séparation des pouvoirs. Cependant, ce type de raisonnement théorique était bien entendu étranger et peu familier aux dirigeants. Pour eux, la cour n’était qu’une des nombreuses institutions apparues localement au cours des réformes de Pierre. De plus, en l'absence de formation juridique professionnelle dans le pays et, par conséquent, d'avocats professionnels, étant donné que le droit lui-même n'est pas encore apparu comme un domaine d'activité sociale indépendante, l'existence de tribunaux judiciaires ne garantit en aucune manière une division valable. Il n’y avait aucun moyen pour les autorités de changer d’avis. Pour l’avenir, je noterai que par la suite, lorsque les institutions judiciaires ont été rendues indépendantes lors de la réforme provinciale de 1775, une véritable séparation des pouvoirs n’a toujours pas abouti, parce que le pays et la société n’y étaient tout simplement pas prêts. 11 Idem. P. 234.

Quant à l'organisation du gouvernement local, lors de l'évaluation des activités des dirigeants, il faut se rappeler que le système d'institutions qui existait localement à cette époque a été créé par Pierre sur une longue période, et si son noyau a été créé parallèlement à la réforme collégiale, puis en même temps sont restées de nombreuses institutions différentes qui sont apparues plus tôt, souvent spontanément et de manière non systématique ! L'achèvement de la réforme fiscale et le début du fonctionnement du nouveau système fiscal étaient inévitables, même si la situation économique du pays était plus favorable, ils auraient dû conduire à des changements dans la structure des collectivités locales, et ces changements, bien entendu , aurait dû viser à simplifier le système dans son ensemble et à accroître son efficacité. C'est exactement ce qui fut accompli en 1726-1729. En outre, il convient de noter que le sens des mesures prises se réduisait à une centralisation accrue de la gestion, à la création d’une chaîne verticale claire du pouvoir exécutif et ne contredisait donc en rien l’esprit de la réforme de Pierre.

On ne peut que reconnaître comme raisonnable la volonté des plus hauts dirigeants de réduire le coût de l'appareil en le réduisant. Une autre chose est que l'administration de la voïvodie créée, ou plutôt recréée localement, avait une forme plus archaïque par rapport aux institutions de Pierre, mais elle fonctionnait désormais différemment de la Russie d'avant Pétrine, ne serait-ce que parce que le voïvode n'était pas soumis aux ordres de Moscou, et le gouverneur, qui, à son tour, était responsable devant les autorités centrales, dont l'organisation était fondamentalement différente. Il ne faut pas négliger le raisonnement des dirigeants selon lequel il était plus facile pour la population de traiter avec un seul patron qu'avec plusieurs. Bien sûr, les nouveaux gouverneurs, comme leurs prédécesseurs du XVIIe siècle, n'ont rien dédaigné pour se remplir les poches, mais pour corriger ce mal, en effet, comme l'écrivait Soloviev, il fallait avant tout corriger les mœurs, ce qui dépassait le pouvoir des dirigeants.

Quant aux institutions centrales, comme nous l'avons vu, tous les efforts des plus hauts dirigeants visaient, d'une part, à réduire leurs coûts et, d'autre part, à accroître leur efficacité en éliminant la duplication des fonctions. Et même si l’on est d’accord avec les historiens qui voient dans le raisonnement des dirigeants suprêmes leur rejet du principe même de collégialité, ils n’ont pris aucune mesure réelle pour le détruire. Suprêmes

Il détruisit un certain nombre d’institutions existantes et en créa d’autres, et de nouvelles institutions furent créées sur les mêmes principes de collégialité, et leur fonctionnement était basé sur le Règlement général de Pierre le Grand et sur le Tableau des grades. L’organe collégial, comme nous l’avons déjà mentionné, était le Conseil privé suprême lui-même. Tout ce qui précède ne contredit pas la réduction du nombre de membres collégiaux, qui n'a pas fondamentalement modifié l'ordre de prise de décision dans les institutions. La décision des plus hauts dirigeants de refuser de payer une partie des salaires des fonctionnaires et de les transférer vers l’alimentation « en faillite » semble quelque peu différente. On peut en effet y discerner une déviation significative par rapport aux principes d’organisation de l’appareil administratif de Pierre le Grand, qui ont jeté les bases de la bureaucratie russe. Bien sûr, ceux qui accusent les dirigeants de ne pas comprendre l’essence de la réforme de Pierre ont raison, mais ils ont agi non sur la base d’un quelconque principe idéologique, mais en subordination aux circonstances. Cependant, pour justifier leur justification, il faut dire qu'en réalité, à cette époque et par la suite, les fonctionnaires recevaient leurs salaires de manière extrêmement irrégulière, avec de grands retards et pas toujours dans leur intégralité ; le paiement des salaires en nourriture était pratiqué. Ainsi, dans une certaine mesure, les dirigeants ont donné force de loi à ce qui existait de facto. Le vaste État avait besoin d’un appareil administratif ramifié et fonctionnel, mais il n’avait pas les ressources nécessaires pour l’entretenir.

Le fait même non seulement de la liquidation par les dirigeants de certaines des institutions de Peter, mais aussi de la création de nouvelles par eux, témoigne, à mon avis, du fait que leurs actions étaient d’une nature tout à fait significative. De plus, leur réaction à l’évolution de la situation a été assez rapide. Ainsi, selon le décret du 24 février 1727, toutes les responsabilités liées à la perception des impôts dans les villes étaient confiées aux magistrats municipaux, leurs membres étant personnellement responsables des arriérés. En conséquence, de nouveaux abus sont apparus et un flot de plaintes de la part des habitants à leur encontre. P. 69., qui est devenu l'un des facteurs qui ont prédéterminé leur liquidation. Il s’agissait essentiellement de résoudre la contradiction entre la forme des institutions urbaines de Pierre, qui remonte à des modèles étrangers, et l’état d’esclavage réel de la population des villes russes.

dans lequel même des éléments insignifiants de l’autonomie gouvernementale se sont révélés incompétents.

À mon avis, la politique commerciale et industrielle du Conseil privé suprême peut être qualifiée de tout à fait raisonnable et justifiée. Les vzrkhovniki partaient généralement de l’idée économiquement correcte selon laquelle le commerce pourrait très probablement apporter à l’État les fonds indispensables. Le tarif protectionniste de 1724 a causé des dommages importants au commerce et a suscité de nombreuses protestations de la part des commerçants russes et étrangers. Les conséquences de la fermeture du port d'Arkhangelsk encore plus tôt ont été également négatives, ce qui a conduit à la destruction des infrastructures commerciales développées au fil des siècles et à la ruine de nombreux marchands. Les mesures prises par les dirigeants étaient donc raisonnables et opportunes. Il est significatif qu'ils n'étaient pas pressés dans ces domaines et que la Commission du commerce qu'ils ont créée n'a achevé les travaux sur le nouveau tarif qu'en 1731. Il était basé, d'une part, sur le tarif néerlandais (ce qui prouve une fois de plus que le le clergé étaient les véritables « poussins du nid de Petrov"), et d'autre part, les opinions des marchands et des autorités commerciales. Un rôle positif a été joué par la nouvelle charte des lettres de change, l'abolition d'un certain nombre de monopoles commerciaux, l'autorisation de l'exportation de marchandises des ports de Narva et de Revel, la suppression des restrictions liées à la construction de navires marchands, l'introduction de sursis pour arriérés de droits de douane. Connaissant une grave pénurie de fonds, les dirigeants ont cependant jugé possible de fournir un soutien ciblé aux entreprises industrielles individuelles en leur accordant des avantages fiscaux et des subventions gouvernementales. En général, leur politique commerciale et industrielle était relativement plus libérale et conforme aux processus de modernisation.

Ainsi, au cours des cinq années qui ont suivi la mort de Pierre le Grand, le processus de transformation du pays ne s'est pas arrêté ni inversé, même si son rythme s'est bien sûr fortement ralenti. Le contenu des nouvelles transformations était principalement associé à la correction des réformes de Pierre qui n'avaient pas résisté à la collision avec la vie réelle. Cependant, en général, la politique des nouveaux dirigeants du pays était caractérisée par la continuité. Tout ce qui est fondamental dans les réformes de Pierre est la structure sociale de la société, les principes d'organisation de la fonction publique et du pouvoir, l'armée et la marine régulières, le système fiscal, la division administrative-territoriale du pays, les relations de propriété établies, la nature laïque du gouvernement et société, l'accent mis par le pays sur une politique étrangère active est resté inchangé. Il est apparemment juste de tirer une autre conclusion : les premières années de l’histoire de la Russie post-Pétrine ont prouvé que les réformes de Pierre étaient fondamentalement irréversibles, et irréversibles précisément parce qu’elles correspondaient généralement à la direction naturelle du développement du pays.

Après sa chute (1727) - les princes Dolgorukov et Golitsyn.

Cependant, après l'accession au trône de Pierre II Alekseevich (mai 1727), A.D. Menchikov tomba en disgrâce et A.G. et V.L. Dolgorukovs entrèrent au Conseil privé suprême, et en 1730, avec l'avènement d'Anna Ioannovna, M. M. Golitsyn et V.V. Dolgoroukov.

"Plan des dirigeants suprêmes" et "Conditions"

Le 28 janvier (8 février) 1730, Anna signa « Conditions", selon lequel, sans le Conseil privé suprême, elle ne pourrait pas déclarer la guerre ou faire la paix, introduire de nouveaux impôts et taxes, dépenser le trésor à sa discrétion, promouvoir à des grades supérieurs à celui de colonel, accorder des domaines, priver un noble de la vie et la propriété sans procès, contractez mariage, nommez un héritier au trône.

S'appuyant sur le soutien de la garde, ainsi que de la moyenne et petite noblesse, Anna a publiquement déchiré " Conditions"et votre lettre d'acceptation.

Le 1er mars () 1730, le peuple prêta serment pour la deuxième fois à l'impératrice Anna Ioannovna aux conditions d'une autocratie complète.

Par le manifeste du 4 (15) mars, le Conseil privé suprême a été aboli.

Liens

- Pourquoi bâilles-tu ?
- Bien! C'est comme ça que ça découle d'eux ! Ne mouillez pas notre salon.
"Vous ne pouvez pas salir la robe de Marya Genrikhovna", répondirent les voix.
Rostov et Ilyine se dépêchèrent de trouver un coin où ils pourraient changer de robe mouillée sans troubler la pudeur de Marya Genrikhovna. Ils passèrent derrière la cloison pour se changer ; mais dans un petit placard, le remplissant complètement, avec une bougie sur une boîte vide, trois officiers étaient assis, jouant aux cartes, et ne voulaient céder leur place pour rien au monde. Marya Genrikhovna a abandonné sa jupe pendant un moment pour l'utiliser à la place d'un rideau, et derrière ce rideau Rostov et Ilyin, avec l'aide de Lavrushka, qui avait apporté des sacs, ont enlevé la robe mouillée et ont enfilé une robe sèche.
Un feu a été allumé dans le poêle cassé. Ils ont sorti une planche et, l'ayant soutenue sur deux selles, l'ont recouverte d'une couverture, ont sorti un samovar, une cave et une demi-bouteille de rhum, et, demandant à Marya Genrikhovna d'être l'hôtesse, tout le monde s'est rassemblé autour d'elle. Certains lui ont offert un mouchoir propre pour essuyer ses belles mains, d'autres lui ont mis un manteau hongrois sous les pieds pour qu'il ne soit pas humide, certains ont recouvert la fenêtre d'un manteau pour qu'elle ne souffle pas, certains ont brossé les mouches de son mari. visage pour qu'il ne se réveille pas.
"Laissez-le tranquille", dit Marya Genrikhovna en souriant timidement et joyeusement, "il dort déjà bien après une nuit blanche."
"Vous ne pouvez pas, Marya Genrikhovna", répondit l'officier, "vous devez servir le médecin." Ça y est, peut-être qu'il aura pitié de moi quand il commencera à me couper la jambe ou le bras.
Il n'y avait que trois verres ; l'eau était si sale qu'il était impossible de décider si le thé était fort ou faible, et il n'y avait que assez d'eau dans le samovar pour six verres, mais c'était d'autant plus agréable, tour à tour et par ancienneté, de recevoir son verre des mains charnues de Marya Genrikhovna aux ongles courts et pas tout à fait propres. Ce soir-là, tous les officiers semblaient vraiment amoureux de Marya Genrikhovna. Même les officiers qui jouaient aux cartes derrière la cloison abandonnèrent bientôt le jeu et passèrent au samovar, obéissant à l'ambiance générale de courtiser Marya Genrikhovna. Marya Genrikhovna, se voyant entourée d'une jeunesse aussi brillante et courtoise, rayonnait de bonheur, peu importe à quel point elle essayait de le cacher et peu importe combien elle était visiblement timide à chaque mouvement endormi de son mari qui dormait derrière elle.
Il n'y avait qu'une seule cuillère, il y avait la majeure partie du sucre, mais il n'y avait pas le temps de le remuer, et il a donc été décidé qu'elle remuerait le sucre pour tout le monde à tour de rôle. Rostov, après avoir reçu son verre et y avoir versé du rhum, a demandé à Marya Genrikhovna de le remuer.
- Mais tu n'as pas de sucre ? - dit-elle en souriant toujours, comme si tout ce qu'elle disait et tout ce que disaient les autres était très drôle et avait un autre sens.
- Oui, je n'ai pas besoin de sucre, je veux juste que tu le remues avec ton stylo.
Marya Genrikhovna a accepté et a commencé à chercher une cuillère que quelqu'un avait déjà saisie.
"Votre doigt, Marya Genrikhovna", a déclaré Rostov, "ce sera encore plus agréable."
- C'est chaud! - dit Marya Genrikhovna en rougissant de plaisir.
Ilyine prit un seau d'eau et, y versant du rhum, s'approcha de Marya Genrikhovna et lui demanda de le remuer avec son doigt.
"C'est ma tasse", dit-il. - Mets juste ton doigt dedans, je boirai tout.
Quand le samovar fut entièrement ivre, Rostov prit les cartes et proposa de jouer aux rois avec Marya Genrikhovna. Ils ont tiré au sort pour décider qui serait le parti de Marya Genrikhovna. Les règles du jeu, selon la proposition de Rostov, étaient que celui qui serait roi aurait le droit de baiser la main de Marya Genrikhovna, et que celui qui resterait un scélérat irait mettre un nouveau samovar pour le médecin lorsqu'il réveillé.
- Et si Marya Genrikhovna devenait roi ? – a demandé Ilyin.
- Elle est déjà reine ! Et ses ordres font loi.
Le jeu venait juste de commencer, lorsque la tête confuse du médecin se leva soudain derrière Marya Genrikhovna. Il n'avait pas dormi depuis longtemps et n'avait pas écouté ce qui se disait et, apparemment, n'avait rien trouvé de joyeux, de drôle ou d'amusant dans tout ce qui était dit et fait. Son visage était triste et abattu. Il n'a pas salué les policiers, s'est gratté et a demandé la permission de partir, son chemin étant bloqué. Dès qu'il est sorti, tous les officiers ont éclaté de rire et Marya Genrikhovna a rougi aux larmes et est ainsi devenue encore plus attirante aux yeux de tous les officiers. De retour de la cour, le médecin dit à sa femme (qui avait cessé de sourire si joyeusement et le regardait en attendant le verdict avec crainte) que la pluie était passée et qu'elle devait aller passer la nuit sous la tente, sinon tout irait bien. volé.
- Oui, j'enverrai un messager... deux ! - a déclaré Rostov. - Allez, docteur.
– Je vais surveiller l’heure moi-même ! - dit Ilyin.
"Non, messieurs, vous avez bien dormi, mais je n'ai pas dormi pendant deux nuits", dit le médecin et il s'assit sombrement à côté de sa femme, attendant la fin du match.
En regardant le visage sombre du médecin, en regardant sa femme de travers, les officiers sont devenus encore plus joyeux, et beaucoup n'ont pu s'empêcher de rire, pour lesquels ils ont essayé à la hâte de trouver des excuses plausibles. Lorsque le médecin partit, emmenant sa femme et s'installant avec elle dans la tente, les officiers se couchèrent dans la taverne, couverts de pardessus mouillés ; mais ils ne dormirent pas pendant longtemps, soit en parlant, se souvenant de l'effroi et de l'amusement du médecin, soit en courant sur le porche et en racontant ce qui se passait dans la tente. Plusieurs fois, Rostov, tournant la tête, voulut s'endormir ; mais de nouveau la remarque de quelqu'un l'amusait, la conversation reprit, et de nouveau des rires sans cause, joyeux et enfantins se firent entendre.

A trois heures, personne ne s'était encore endormi lorsque le sergent apparut avec l'ordre de marcher vers la ville d'Ostrovne.
Avec les mêmes bavardages et les mêmes rires, les officiers commencèrent à se préparer en toute hâte ; encore une fois, ils ont mis le samovar sur de l'eau sale. Mais Rostov, sans attendre le thé, se rendit à l'escadron. C'était déjà l'aube ; la pluie s'est arrêtée, les nuages se sont dispersés. Il faisait humide et froid, surtout avec une robe mouillée. En sortant de la taverne, Rostov et Ilyin, tous deux au crépuscule de l'aube, regardèrent la tente en cuir du médecin, brillante de pluie, sous le tablier de laquelle dépassaient les jambes du médecin et au milieu de laquelle se trouvait la casquette du médecin. visible sur l'oreiller et une respiration endormie pouvait être entendue.
- Vraiment, elle est très gentille ! - Rostov a dit à Ilyin, qui partait avec lui.
- Quelle beauté cette femme ! – Ilyin a répondu avec le sérieux d'un seize ans.
Une demi-heure plus tard, l'escadron aligné se tenait sur la route. L'ordre fut entendu : « Asseyez-vous ! – les soldats se signèrent et commencèrent à s'asseoir. Rostov, en avant, ordonna : « Mars ! - et, s'étendant en quatre personnes, les hussards, faisant retentir le claquement des sabots sur la route mouillée, le cliquetis des sabres et les conversations silencieuses, se mirent en route le long de la grande route bordée de bouleaux, suivant l'infanterie et la batterie marchant devant.
Les nuages bleu-violet déchirés, virant au rouge au lever du soleil, ont été rapidement chassés par le vent. Il est devenu de plus en plus léger. L’herbe frisée qui pousse toujours le long des routes de campagne, encore mouillée par la pluie de la veille, était clairement visible ; Les branches pendantes des bouleaux, également mouillées, se balançaient au vent et laissaient tomber de légères gouttes sur leurs côtés. Les visages des soldats devenaient de plus en plus clairs. Rostov chevauchait avec Ilyin, qui ne restait pas en reste, sur le bord de la route, entre une double rangée de bouleaux.
Pendant la campagne, Rostov a pris la liberté de monter non pas sur un cheval de première ligne, mais sur un cheval cosaque. À la fois expert et chasseur, il s'est récemment procuré un fringant Don, un grand et gentil cheval de gibier, sur lequel personne ne l'avait monté. Monter ce cheval était un plaisir pour Rostov. Il pensait au cheval, au matin, au médecin, et ne pensait jamais au danger imminent.
Auparavant, Rostov, se lançant en affaires, avait peur ; Désormais, il ne ressentait plus le moindre sentiment de peur. Ce n'était pas parce qu'il n'avait pas peur qu'il était habitué au feu (on ne peut pas s'habituer au danger), mais parce qu'il avait appris à contrôler son âme face au danger. Il avait l'habitude, lorsqu'il se lançait en affaires, de penser à tout, sauf à ce qui lui semblait plus intéressant qu'autre chose : au danger imminent. Peu importe à quel point il s'est efforcé ou s'est reproché sa lâcheté pendant la première période de son service, il n'a pas pu y parvenir ; mais au fil des années, c’est devenu naturel. Il chevauchait maintenant à côté d'Ilyin entre les bouleaux, arrachant tantôt les feuilles des branches qui lui tombaient sous la main, tantôt touchant l'aine du cheval avec son pied, tantôt, sans se retourner, donnant sa pipe finie au hussard qui montait derrière, avec un air si calme et regard insouciant, comme s'il chevauchait. Il se sentait désolé de regarder le visage agité d'Ilyin, qui parlait beaucoup et avec agitation ; il connaissait par expérience l'état douloureux d'attente de la peur et de la mort dans lequel se trouvait le cornet, et savait que rien, sauf le temps, ne l'aiderait.
Le soleil venait de paraître sur une ligne claire sous les nuages, lorsque le vent tomba, comme s'il n'osait pas gâcher cette belle matinée d'été après l'orage ; les gouttes tombaient toujours, mais verticalement, et tout devint silencieux. Le soleil sortit complètement, apparut à l'horizon et disparut dans un nuage étroit et long se dressant au-dessus de lui. Quelques minutes plus tard, le soleil est apparu encore plus brillant sur le bord supérieur du nuage, brisant ses bords. Tout s'éclairait et scintillait. Et parallèlement à cette lumière, comme pour y répondre, des coups de feu se firent entendre devant nous.
Avant que Rostov n'ait eu le temps de réfléchir et de déterminer la distance de ces tirs, l'adjudant du comte Osterman Tolstoï est arrivé au galop de Vitebsk avec l'ordre de trotter le long de la route.
L'escadron contourna l'infanterie et la batterie, qui étaient également pressées d'aller plus vite, descendit la montagne et, traversant un village vide et sans habitants, remonta la montagne. Les chevaux commencèrent à mousser, les gens rougirent.
- Arrêtez, soyez égaux ! – le commandement du commandant de division a été entendu à l'avance.
- Épaule gauche en avant, pas en marche ! - ils commandaient depuis le front.
Et les hussards le long de la ligne de troupes se dirigèrent vers le flanc gauche de la position et se placèrent derrière nos lanciers qui étaient en première ligne. A droite se tenait notre infanterie en colonne épaisse - c'étaient des réserves ; au-dessus, sur la montagne, nos canons étaient visibles dans l'air pur et clair, le matin, dans une lumière oblique et brillante, juste à l'horizon. Devant, derrière le ravin, des colonnes et des canons ennemis étaient visibles. Dans le ravin, nous entendions notre chaîne déjà engagée et claquant joyeusement avec l'ennemi.
Rostov, comme s'il entendait les sons de la musique la plus joyeuse, ressentait de la joie dans son âme à cause de ces sons, qui n'avaient pas été entendus depuis longtemps. Tape ta ta tape ! – tout à coup, puis plusieurs coups de feu ont claqué rapidement, les uns après les autres. De nouveau, tout redevint silencieux, et de nouveau ce fut comme si des pétards claquaient lorsque quelqu'un marchait dessus.
Les hussards sont restés au même endroit pendant environ une heure. La canonnade commença. Le comte Osterman et sa suite se sont rendus derrière l'escadron, se sont arrêtés, ont parlé avec le commandant du régiment et se sont dirigés vers les canons sur la montagne.
Après le départ d'Osterman, les lanciers entendirent un ordre :
- Formez une colonne, alignez-vous pour l'attaque ! « L'infanterie devant eux a doublé ses pelotons pour laisser passer la cavalerie. Les lanciers se mirent en marche, leurs girouettes en forme de brochet, et, au trot, ils descendirent vers la cavalerie française qui apparut sous la montagne à gauche.
Dès que les lanciers descendirent la montagne, les hussards reçurent l'ordre de remonter la montagne pour couvrir la batterie. Tandis que les hussards remplaçaient les lanciers, des balles lointaines et manquantes jaillirent de la chaîne en criant et en sifflant.
Ce son, inaudible depuis longtemps, a eu un effet encore plus joyeux et excitant sur Rostov que les bruits de tir précédents. Lui, se redressant, regarda le champ de bataille s'ouvrant depuis la montagne, et participa de toute son âme au mouvement des lanciers. Les lanciers s'approchèrent des dragons français, quelque chose s'y emmêla dans la fumée, et cinq minutes plus tard les lanciers se précipitèrent non pas à l'endroit où ils se trouvaient, mais vers la gauche. Entre les lanciers orange sur des chevaux rouges et derrière eux, en un grand tas, étaient visibles des dragons français bleus sur des chevaux gris.

Chapitre cinq : Le Conseil privé suprême. Formation du Conseil privé suprême

"Plan des dirigeants suprêmes" et "Conditions"

Introduction

1.1 Raisons de la création

2.2 Sénat sous Elizabeth Petrovna et Pierre III

2.3 Sénat sous Catherine II et Paul Ier

3.1 Raisons de la formation des conseils

3.2 Évolution du système collégial

"Plan des dirigeants suprêmes" et "Conditions"

Remarques

Littérature

"Plan des dirigeants suprêmes" et "Conditions"

Liens

Récupération de mot de passe