Qui est l’auteur du terme élite ? Définition de l’élite

Pendant de nombreuses décennies, les organisations ont créé des structures de gestion formelles appelées structures hiérarchiques ou bureaucratiques.

Étant sociologique et managérial, ce terme nous vient de la pratique ecclésiale, où il désignait l'échelle managériale des statuts officiels. Sous hiérarchie on comprendra l'ensemble des postes, postes et emplois, classés par ordre croissant du moins prestigieux au plus prestigieux et récompensé. Partout où il y a une hiérarchie, il y a une inégalité des postes et des niveaux de direction.

La hiérarchie managériale peut exister dans une tradition orale et ne pas être consignée par écrit, mais peut être formalisée dans des documents spéciaux.

Par exemple, dans la Russie tsariste, la hiérarchie de gestion était formalisée dans un document appelé « Tableau des grades » de Pierre Ier et se composait de 14 classes. En France, un document similaire, également appelé «Tableau des grades», a été adopté sous Napoléon et ne comprenait que quatre classes.

Toute hiérarchie peut être représentée comme une pyramide composée de trois niveaux principaux : supérieur, intermédiaire et inférieur. La hiérarchie sociale est structurée de telle manière qu'en bas (à la base de la pyramide) se trouve la majorité de la population, et au sommet il y a une petite partie de la population et la majorité des avantages et privilèges qui en découlent. les gens recherchent (le pouvoir, la richesse, l’influence, les avantages, le prestige).

Ceux d’en bas estiment que la richesse est inégalement répartie et, de surcroît, injuste : une minorité de la population possède l’essentiel de la richesse nationale et ils ont un désir naturel de tout redistribuer pour que chacun reçoive une part égale. L'histoire est donc pleine de révolutions, de soulèvements, de soulèvements, de coups d'État dont les instigateurs sont ceux qui en ont été privés ou se considèrent comme tels.

Une manière plus lente et plus conservatrice de redistribuer la richesse consiste à progresser non pas en tant que masse ou en groupe, mais individuellement à travers une carrière personnelle.

La hiérarchie sociale, comme déjà mentionné, peut être représentée sous la forme d'une pyramide construite sur la base d'un certain nombre de lois.

Première loi : le nombre de postes vacants (emplois ou postes) situés en bas est toujours supérieur au nombre de postes vacants situés en haut. Comme il y a moins de postes vacants au sommet et que la majorité veut les pourvoir, il devient possible de sélectionner des personnes et une concurrence apparaît. Le principe pyramidal en gestion implique une sélection parmi les candidats pour les postes vacants. Plus le niveau de la hiérarchie est élevé, plus le niveau de récompense est élevé, plus les biens rares sont proches.

Deuxième loi : le montant des prestations sociales perçues par ceux qui sont au sommet est toujours supérieur au montant des prestations sociales reçues par ceux qui sont en bas. Ainsi, une pyramide inversée (inversée) est obtenue.

La troisième loi est la loi de l'inégalité sociale, selon laquelle dans la hiérarchie sociale la majorité des prestations sociales appartiennent toujours à une minorité de la population et vice versa.

La quatrième loi est la loi de la polarisation sociale : dans toute société, il existe deux points extrêmes auxquels la quantité de biens et de postes vacants est inversement proportionnelle, c'est-à-dire : la majorité des gens bénéficient d’une part moindre des prestations sociales, et une minorité de la population bénéficie de la majorité des prestations. Cette loi suppose l'absence d'une classe moyenne dans la population, qui remplit l'espace entre les pôles et rend progressive la transition d'un pôle à l'autre ; ou bien la présence de la classe moyenne est si insignifiante qu'elle n'a pas la possibilité d'influencer le processus de répartition de la propriété.

La cinquième loi est la loi de la distance sociale, qui se caractérise par plusieurs caractéristiques empiriquement observables :

Plus il y a d'échelons dans la hiérarchie et plus la distance entre les positions statutaires voisines est grande, plus il est difficile pour un individu de surmonter cette distance au cours de sa vie ;

Plus il y a de niveaux dans la hiérarchie et plus la distance entre les pôles est grande, moins la pyramide sociale est transparente pour le public ;

Plus il est difficile pour le bas de contrôler les actions du haut, plus grande est la liberté de manœuvre et la probabilité que le haut recoure à des actions illégitimes ; plus il est probable que ceux qui participent au maintien de cette pyramide s’efforceront de la préserver plutôt que de la modifier ; plus le sort d'un fonctionnaire individuel dépendra non de ses capacités personnelles, mais des règles du jeu et des traditions existant dans la hiérarchie ; plus il est probable que la promotion sera associée non pas à la concurrence, mais à l'ancienneté et à l'ancienneté ; plus il est probable que la difficulté de passer chaque niveau suivant augmentera et que les filtres d'accès deviendront plus stricts.

Si l'on prend les secteurs public et privé comme objet d'étude, il s'avère que dans le secteur public, les fonctionnaires sont plus intéressés au maintien de relations hiérarchiques que dans le secteur privé.

La sixième loi est la loi du maintien du statu quo de la hiérarchie, selon laquelle : plus la hiérarchie sociale promet de bénéfices (bénéfices, privilèges, avantages) aux sujets de gestion, plus la motivation pour la préserver et ne pas la détruire est élevée.

Septième loi : plus la hiérarchie sociale promet de bénéfices (bénéfices, privilèges, avantages) aux sujets de gestion, plus le taux de son renouvellement social est faible, moins il y a d'innovations de gestion par unité de temps.

A l'échelle de la société dans son ensemble, ainsi qu'au niveau d'une organisation individuelle, le management se construit et fonctionne autour de la distribution de biens rares, c'est-à-dire tout ce qui peut satisfaire les besoins quotidiens des personnes et leur apporter des bénéfices. En règle générale, ceux-ci incluent : le pouvoir, le revenu, l'éducation et le prestige.

Le système de gouvernement de toutes les sociétés et à toutes les époques historiques a été construit autour de la distribution et du contrôle de biens rares.

Dans une organisation distincte, les avantages peuvent inclure les salaires, les primes, le prestige, le temps libre et les affectations. Puisque tout le monde s’efforce de posséder des biens, les managers disposent d’un mécanisme efficace pour stimuler le travail productif. Mais cela vaut la peine de transférer les biens rares dans la catégorie des biens non rares, c'est-à-dire public, à mesure qu’un puissant levier d’influence sur les gens disparaît.

Sociologues américains W.Moore Et K. Davis a créé une théorie de la stratification sociale et de la hiérarchie managériale, selon laquelle les postes les plus précieux dans la société se situent au sommet : les décisions de gestion qui y sont prises sont les plus importantes.

Une organisation rationnellement organisée - qu'il s'agisse de la société dans son ensemble ou d'une organisation distincte - repose, selon eux, sur les axiomes suivants :

Les postes de direction les plus élevés de l'organisation doivent être occupés par les employés les plus compétents et les plus qualifiés ;

Plus le poste est élevé dans la hiérarchie, plus le manager doit être capable et qualifié ;

Plus la position est élevée dans la hiérarchie, meilleures sont les décisions de gestion prises par le manager ;

Les décisions de gestion de la plus haute qualité doivent être prises au plus haut niveau de la hiérarchie ;

Plus la décision prise par le manager est de qualité élevée, plus sa responsabilité doit être élevée envers ceux qu'elle concerne ;

Plus la responsabilité du manager dans la décision prise est élevée, plus il devrait avoir de pouvoir pour la mettre en œuvre ;

Plus la qualité et la responsabilité de la décision prise sont élevées, plus la sélection des candidats aux postes élevés dans la hiérarchie doit être stricte ;

Les barrières filtrantes situées aux étages supérieurs de la pyramide doivent être aussi rigides que possible.

Aucune organisation ne peut fonctionner longtemps et avec succès si toutes ses forces intellectuelles sont concentrées en bas ou au milieu et si toute la médiocrité est au sommet. Une telle organisation s’effondrerait tout simplement.

Une société dans laquelle il n'existe aucun mécanisme pour recruter (promouvoir) des personnes talentueuses et leur avancement devient moins stable.

Le principe vital d'une organisation performante est le suivant : la voie verte vers le sommet est ouverte aux plus talentueux et compétents, les postes les plus élevés doivent être occupés par les travailleurs les plus qualifiés. Le mécanisme d’intérêt (mobilité ascendante) est ici à l’œuvre. Mais en même temps, il doit également y avoir des mécanismes de mobilité inverse (descendante). Les mécanismes de mobilité inversée comprennent des procédures telles que la rétrogradation et le licenciement militaires ; privation de titres et privilèges, etc. Il en découle une conclusion importante : le mécanisme de mobilité sociale est symétrique en ce qui concerne les sanctions positives et négatives.

La théorie fonctionnelle de Davis et Moore suppose l’inégalité des positions supérieures et inférieures. Des postes plus élevés apportent plus d'avantages à la société : à chaque niveau ultérieur de la hiérarchie, l'importance des décisions prises, la responsabilité de leur adoption, le coût de la main-d'œuvre (énergie nerveuse) et, par conséquent, la récompense reçue augmentent.

Combien de fois le salaire d’un manager est supérieur à celui d’un travailleur ordinaire, c’est combien de fois sa responsabilité et l’ampleur des décisions prises devraient être plus élevées.

Sous une forme généralisée, tous les axiomes proposés par Moore et Davis peuvent être réduits aux deux lois de hiérarchie suivantes.

La huitième loi de la hiérarchie - la qualité des décisions prises et le coût des erreurs commises augmentent à chaque niveau de gestion suivant.

La neuvième loi de la hiérarchie - à chaque niveau hiérarchique suivant, le nombre de personnes concernées par la décision augmente.

Le concept de « hiérarchie sociale »

Chaque personne dans sa vie se fixe pour objectif d'atteindre certains sommets, c'est-à-dire qu'elle effectue un mouvement « de bas en haut », et non l'inverse. En nous dépassant, nous nous efforçons de maîtriser plus de ressources et de pouvoir afin de satisfaire sans entrave nos besoins : pour une vie meilleure, pour des ressources, pour une famille, pour une carrière. L’ensemble de la sphère générale dans laquelle un tel mouvement s’effectue est appelé « hiérarchie sociale ».

Les chercheurs imaginent la hiérarchie sociale sous la forme d'une pyramide dont la construction repose sur un certain nombre de lois. L'une des lois clés est que le nombre de places et de postes vacants situés au bas de la pyramide dépasse toujours le nombre de postes vacants situés au sommet de la hiérarchie. Ainsi, il est possible de maintenir un certain équilibre social, car au sommet il ne devrait y avoir que des personnes sélectionnées selon certains critères : physiquement et intellectuellement plus avisées, capables de prendre des décisions importantes et responsables qui influenceront tous les niveaux de la hiérarchie sociale.

Définition 1

Ainsi, les scientifiques comprennent la hiérarchie sociale comme un ensemble de postes et d'emplois, ainsi que de postes classés par ordre croissant : en commençant par les moins prestigieux et les moins récompensés jusqu'aux plus prestigieux et désirables. La présence d'une hiérarchie signifie que dans un système social, il existe une inégalité des postes et des niveaux de gestion.

Du point de vue de la science sociologique, les inégalités ne peuvent être évaluées en termes éthiques, puisqu'elles visent à remplir à la fois des fonctions négatives et positives.

Niveaux de hiérarchie sociale

La hiérarchie sociale est directement liée aux processus de mobilité sociale. La nature des deux phénomènes présuppose la supériorité de certaines couches et niveaux de hiérarchie sur d’autres : c’est-à-dire qu’il y a toujours ceux qui gouvernent et ceux qui obéissent. Cet ordre est donc appelé « hiérarchique ». Toute hiérarchie peut être représentée comme une pyramide composée des trois niveaux les plus courants dans divers systèmes sociaux : supérieur, moyen et inférieur. A noter que dans la hiérarchie managériale ces niveaux sont appelés « niveaux de gestion », et dans la hiérarchie sociale ils sont appelés classes sociales.

La structure de la hiérarchie sociale était établie de telle manière qu'à la base de la pyramide, c'est-à-dire au niveau le plus bas, se trouvait la majorité de la population, et au niveau supérieur, la classe la plus privilégiée de la société. C'est exactement ce à quoi les gens s'efforcent, se motivant avec la possibilité de posséder des éléments de la vie tels que :

• richesse,
• pouvoir,
• influence sur d'autres personnes
• disponibilité de divers avantages,
• prestige.

Les prestations sociales sont la principale condition de motivation qui pousse une personne à travailler dur et à aspirer au plus haut niveau de la hiérarchie. Mais en même temps, les prestations sociales constituent une ressource rare, présente uniquement au plus haut niveau de la hiérarchie et accessible à un petit nombre de personnes.

Note 1

La redistribution des ressources et des richesses ne semble possible que dans le cas d'une mobilité ascendante non pas d'un groupe de personnes, mais d'individus. Chaque personne construit son propre chemin vers le sommet, fait carrière, améliore ses compétences professionnelles et devient un individu. Cette mobilité ascendante est appelée « mobilité ascendante » dans les milieux scientifiques.

Lois sociales de la hiérarchie

La hiérarchie sociale ne peut pas être construite de manière chaotique, car cela entraînerait des incohérences dans le système. C'est pourquoi sa construction repose sur un certain nombre de lois.

La première loi est « Le nombre de postes vacants situés en bas est toujours supérieur au nombre de postes vacants situés au-dessus ». Par postes vacants, les chercheurs entendent non seulement les emplois et les postes, mais également les postes généraux qui se situent à tous les niveaux de la hiérarchie et dans la structure formelle de l'organisation. Grâce à cette répartition, une concurrence naît : les personnes appartenant au niveau inférieur s'efforcent d'occuper un poste vacant à un niveau supérieur, et les participants aux niveaux supérieurs ressentent le besoin de défendre leur place. Le principe de la pyramide consiste à sélectionner parmi les candidats à un niveau élevé les plus préparés moralement, intellectuellement et physiquement. Plus le niveau hiérarchique est élevé, plus le niveau de récompense et de prestige est élevé.

La deuxième loi de la hiérarchie sociale est la suivante : « Le montant des prestations sociales que reçoivent ceux qui sont au sommet est toujours supérieur au montant des prestations reçues par ceux qui sont en bas. » On peut ainsi voir la pyramide à l'envers. Si nous l’interprétons généralement comme étant plus étroit en haut, mais plus large en bas, alors lorsqu’il s’agit de la quantité de ressources et d’avantages, c’est le contraire qui est vrai. Cela révèle la loi d'une certaine injustice : le plus petit nombre de participants de la pyramide est satisfait de tout, et les participants du niveau inférieur ont un besoin constant. Mais c'est le sens de la concurrence. Sentant un manque de ressources, d'avantages et de libertés, une personne est motivée pour améliorer sa situation. Par conséquent, il commence à travailler sur lui-même afin de surmonter la pauvreté et la misère et d'atteindre des sommets maximaux.

La troisième loi, la « Loi des inégalités sociales », fait suite à la deuxième loi sur les prestations. Si certaines personnes sont motivées à agir par le manque d’avantages, d’autres entrent en conflit et tentent d’obtenir une vie meilleure par des moyens illégaux. Cela conduit à une augmentation de la situation criminelle, ce qui indique une motivation négative de l'individu. Seules les autorités qui réglementent la situation criminelle peuvent y faire face : la police, l'État. Ce comportement s’observe non seulement parmi ceux qui se situent aux niveaux inférieurs, mais également parmi ceux qui se situent au sommet. Nous rencontrons souvent des phénomènes de motivation négative de la part de personnes qui ne veulent pas renoncer volontairement à leur position et à leurs opportunités sociales. Par conséquent, ils ont également recours à diverses manipulations et moyens illégaux pour conserver leurs bénéfices.

ÉLITE (élite française - la meilleure, sélectionnée) - dans la sociologie bourgeoise, le terme « élite » est souvent utilisé pour désigner l'inégalité de classe (couche « sélectionnée » de la société, cercle de personnes « sélectionnées »).

Bref dictionnaire politique. M., 1988, p. 469.

Théorie de l'élite

THÉORIE D'ÉLITE. Concepts idéologiques et politiques qui affirment que les éléments nécessaires au fonctionnement de la société sont des minorités actives qui exercent le pouvoir dans l'État sur la base de l'hégémonie, prennent des décisions importantes au sein du système politique, donnent des ordres et contrôlent leur mise en œuvre à travers l'appareil bureaucratique.

Les représentants classiques les plus célèbres de la théorie des élites sont les sociologues et les politologues italiens. G.Mosca(1856-1941) et V. Pareto (1848–1923).

G. Mosca a exposé ses idées dans le livre « Elements of Political Science » (1896), traduit en anglais et publié en 1939 sous le titre « The Ruling Class »...

Élite (BAPE, 2009)

ÉLITE (de l'élite française - les meilleurs, sélectionnés) - un groupe privilégié de la société, différencié en interne, mais hautement uni, possédant des qualités de leadership, occupant des positions de leadership dans les structures de pouvoir et directement impliqué dans la prise des décisions les plus importantes liées à l'usage du pouvoir , déterminant le climat spirituel et culturel de la société, vecteur historique du développement de l'État.

La fonction principale de l'élite politique est de gérer la société, ce qui implique d'exercer un contrôle sur ses ressources matérielles et spirituelles, de développer ses orientations de valeurs et son modèle idéologique, d'unir et de mobiliser la société, de maintenir un équilibre stable des forces politiques et un régime politique stable. .

Élite (Lopukhov, 2013)

ÉLITE - un petit groupe de personnes qui ont le plus grand pouvoir (formel et informel) dans la société, le statut professionnel le plus élevé et les revenus (argent). Une grande popularité, un charisme et un degré élevé d'influence spirituelle sont également possibles. L'élite comprend généralement les représentants les plus riches des milieux d'affaires et financiers, des spécialistes de haut niveau dans les domaines de la politique étrangère, de la défense, de l'industrie, de la science, des personnalités marquantes de l'art et de la littérature, les propriétaires des publications les plus célèbres, des chaînes de télévision, des présentateurs de télévision célèbres. , les commentateurs de télévision, les parlementaires les plus populaires, les dirigeants politiques des partis et mouvements, les chefs de gouvernement. Aux États-Unis, l'élite (l'establishment) représente entre 0,5 et 1 % de la population, entre les mains de laquelle se concentre jusqu'à 35 % de la richesse nationale. En Russie, sa « nouvelle élite » est floue, est en train de se former, représente environ 5% de la population, possédant ou contrôlant jusqu'à 50% de la richesse nationale...

Élite politique

ÉLITE POLITIQUE (élite française - choisie, meilleure, sélectionnée) - une partie sélectionnée de la société qui détermine la politique publique. Le concept d'« élite politique » a été proposé et défini pour la première fois par G. Mosca dans son ouvrage « Elements of Political Science » (1896) : « … dans toutes les sociétés, à commencer par celles à peine développées, qui n'ont atteint que le seuil De la civilisation et en terminant par les plus cultivés et les plus puissants, il existe deux classes de personnes : ceux qui gouvernent et ceux qui sont gouvernés.

Élites sociales

Les ÉLITES SOCIALES sont des groupes sociaux relativement petits, généralement privilégiés, qui concentrent entre leurs mains une quantité importante de certaines ressources vitales (financières, informationnelles, pouvoir, etc.) dans le but de les utiliser (idéalement) dans l'intérêt du progrès social. L'élite sociale peut comprendre des personnes : 1) ayant les performances les plus élevées dans leur domaine ; 2) des personnalités charismatiques ; 3) les plus actifs et les plus actifs ; 4) ayant une origine élevée ; 5) avoir une influence décisive sur les décisions socialement significatives ; 6) avoir le plus haut prestige et le plus haut statut ; 7) avoir des valeurs matérielles et immatérielles dans le montant maximum...

Élite (Comte-Sponville, 2012)

ÉLITE. Étymologiquement, un ensemble d’élus, mais choisis par hasard ou grâce à leurs propres efforts, et non par Dieu ou le peuple. Une sorte d'aristocratie laïque et méritocratique (c'est-à-dire acquérant le pouvoir grâce à ses propres capacités) ; une couche des meilleures personnes qui ne doivent leur position qu'à leurs propres talents ou travail. Mais ce serait une erreur d’accepter entièrement cette définition. Il existe différentes élites (l'élite sportive n'est pas la même que l'élite scientifique, qui, à son tour, n'est pas la même chose que l'élite économique ou politique), lorsqu'on les connaît de près, on est frappé par leur médiocrité. Ainsi, une réunion de professeurs des universités les plus prestigieuses ne donne nullement l’impression de « la crème de l’humanité ». Je crois que c'est la même chose pour d'autres cercles qui me sont moins familiers...

une couche de la société qui occupe des positions clés dans les principales sphères de sa vie : économique, politique, administrative, militaire, intellectuelle, etc.

Excellente définition

Définition incomplète ↓

ÉLITE

Un groupe de personnes d'une société donnée qui se distinguent par leur caractère, leurs connaissances, leur éducation, leurs capacités créatives, etc. Dans ce sens du terme, l’élite est à l’opposé du peuple. Le principal préjugé concernant l’élite est qu’elle est censée être inutile, voire nuisible à la société, et qu’elle devrait donc être éliminée et empêcher son apparition à l’avenir. Par exemple, dans de nombreuses écoles américaines, il est interdit aux enseignants de donner de mauvaises notes aux examens, afin que les élèves les plus compétents ne se retrouvent pas dans une position privilégiée. Les gens qui partagent cette idée fausse aiment généralement parler de la manière dont les élites exploitent le peuple, etc. Il s’agit d’un préjugé dangereux, car le bien-être, le progrès et parfois l’existence même d’une société dépendent de la possibilité de créer une société à part entière. une élite à part entière dans cette société. Une société dépourvue d’élite est vouée à la stagnation et à une mort rapide.

La principale raison de l'émergence de ce préjugé, outre l'envie, est une autre idée fausse : l'élite comprend des personnes issues de parents riches ou influents appartenant à l'aristocratie, à la ploutocratie ou à la « nomenklatura ». De telles castes, n'ayant rien de commun avec une véritable élite, ont tendance à se replier sur elles-mêmes. Leur existence et leurs prétentions à la supériorité sont perçues par les autres comme une injustice ; C’est là que naît l’hostilité envers quiconque, même la véritable élite.

Enfin, un autre préjugé associé à l’élite est que le travail des représentants de l’élite ne devrait pas être mieux rémunéré que celui des gens ordinaires. En fait, une société qui s’intéresse aux élites devrait stimuler ces personnes, notamment en leur assurant des revenus plus élevés. Cette politique s’avère largement payante.

L'élite dirigeante peut partiellement fusionner avec l'élite spirituelle, entrer en dialogue avec elle, mais elle peut entrer en conflit avec elle, s'unir au sol, organiser son extermination. Dans ce cas, l’Estonien au pouvoir se prive de raison, de foi et de beauté, et l’élite spirituelle se prive de force. La différence entre les logiques de E.

Stimule constamment les conflits entre eux, qui sont cependant périodiquement remplacés par le désir du pouvoir estonien de recourir aux sources d'énergie créatrice de l'ethnicité spirituelle.

pour résoudre vos problèmes. E., constamment en équilibre sur des vagues d'inversion multidirectionnelles successives, passe du danger mortel de l'éloignement du peuple, de la rupture avec la non-communication, au danger de la participation, c'est-à-dire de la fusion avec le peuple. Le premier menace de transformer E. aux yeux du peuple en porteur du mal mondial, en Antéchrist, le second, avec un faible niveau de conscience d'État et un état de foi illusoire, la capacité de créativité spontanée du peuple résoudre tous les problèmes (la principale illusion de l’intelligentsia) menace d’une désintégration croissante. Ces deux dangers sont porteurs d’un malaise massif et d’une catastrophe sociale.

Les élites s'efforcent constamment d'élever la conscience de masse au niveau de leurs valeurs, de former une nouvelle personne, en recourant à divers moyens, de l'illumination à la terreur de masse. Cependant, la scission crée des difficultés exceptionnelles à cet égard.

Excellente définition

Définition incomplète ↓

Le concept d’« élite » apparaît d’abord chez Aristote, puis apparaît au Moyen Âge chez Machiavel, et au début du XXe siècle chez Pareto. Une étape importante dans le développement de la théorie des élites est associée à la publication en 1953 du livre de R. Mills « The Power Elite ». Parmi les noms de scientifiques qui ont joué un rôle important dans le développement de la théorie figurent M. Dogan, J. Higley, M. Burton et d'autres. Historiquement, il existe peu d’œuvres de ce type en Russie. Parmi les auteurs russes modernes, les principaux spécialistes sont M.V. Ilyin, O.V. Gaman-Golutvina, ainsi que O. V. Kryshtanovskaya avec ses travaux sur « l'anatomie de l'élite russe ».

Formellement, l'appartenance à l'élite (« il est l'élite », « l'élite n'est pas l'élite ») est une certaine position au pouvoir, dans l'armée, la finance, la science ou la culture, bien qu'à bien des égards, il s'agisse de l'opinion subjective des gens. . De plus, étant donné que les représentants de différentes écoles, cultures, points de vue et orientations ont généralement leurs propres ambitions, ils attribuent rarement, sauf dans des cas incontestés, facilement ce titre à quelqu'un. L’élite politique est largement observée, mais la frontière entre ceux qui prennent « réellement » les décisions les plus importantes et les éléments visibles du statut n’est pas claire. Par exemple, dans la plupart des partis et mouvements politiques, les décisions sont prises par un groupe limité de personnes et, selon des caractéristiques formelles, les chercheurs classent tous les parlementaires, ministres et autres « détenteurs du pouvoir » comme membres de l’élite du « pouvoir ».

1. Types d'élite

La nature et la composition des élites sont spécifiques au pays : si le pays ne disposait pas d’une armée sérieuse ou si elle a disparu avec le temps, alors ce pays ne peut pas avoir d’élite militaire. Par exemple, dans l’Empire austro-hongrois, il existait une armée d’élite, mais elle n’existe plus aujourd’hui. Il existe des pays dans lesquels il existe une élite religieuse et ecclésiale très sérieuse, par exemple en Pologne ou en Italie, avec une grande influence traditionnelle de la religion sur la vie publique. Peu à peu, ce facteur s'affaiblit par rapport au passé, mais ne disparaît pas. Outre l’armée et l’Église, il existe des élites politiques, financières et intellectuelles.

La division des types d'élite dirigeante (c'est-à-dire ceux qui prennent les décisions clés) en politiques, financières et militaires a été proposée par le scientifique américain Wright Mills dans ses études des années 1950. Parmi les ouvrages intéressants les plus récents, il convient de noter le livre édité par J. Higley et M. Burton, « The Elite as the Foundation of Liberal Democracy ». Les politologues hésitent désormais à écrire que la démocratie et le contrôle pourraient être sous l’influence des élites dirigeantes – ce qui est politiquement incorrect. Naturellement, la démocratie et le contrôle des élites sont deux concepts opposés. Il existe des indicateurs qui mesurent la nature du régime politique dans les pays, de l'autocratie à la démocratie, et qui reflètent largement la nature et la position de l'élite. La société moderne, d'une part, peut être extérieurement démocratique, d'autre part, cacher une élite politique quelque part à l'intérieur, qui prendra des décisions clés indépendamment des électeurs (en laissant au peuple le soin de prendre des décisions mineures au niveau local) et catégoriquement. affirmer qu’il y a de la démocratie partout (régimes hybrides). Mais les élites trouvent apparemment le moyen d’« assurer » le processus politique afin d’éviter les chocs et les révolutions. Et il est très rare qu’un scientifique parvienne à trouver la « main de l’élite ». Dans les démocraties établies et développées, l’élite n’émerge pas comme une force extérieure au processus démocratique. Dans la Venise médiévale, il y avait beaucoup d'élections, beaucoup, etc. Là, ils ont commencé par l'élection de 1 600 personnes, puis 500 personnes tirées au sort, puis une centaine ont été choisies, et ainsi de suite. Alternant élections et tirages au sort, ils en ont choisi dix, qui, bien entendu, se sont révélés être des représentants à peu près des mêmes clans familiaux. Mais notons que le système vénitien a attiré un assez large éventail de citoyens lors des élections, de sorte que la Sérénissime a peut-être connu beaucoup moins de bouleversements socio-politiques que les autres villes italiennes.

Dogan M. Configurations d'élite au sommet du pouvoir. Leyde - Boston : Bril, 2003

Élites, crises et origines des régimes / M. Dogan, J. Higley (Eds.). - Rowman & Littlefield éditeurs inc., Lanham etc., 1998

2. Consensus des élites

L’élite dirigeante possède des capacités particulières et aspire à un certain statut. Elle a deux objectifs : maintenir sa position d’élite et des « projets de développement ». Si les élites sont d’accord les unes avec les autres (par exemple, elles ont traversé une période de lutte entre elles, puis se sont installées et ont agi ensemble), alors la société est généralement en développement. En Angleterre, les rois et les barons ont passé cent ans à réécrire la Magna Carta (voir British Library), mais ils ont posé les bases des droits. Ils combattirent ensuite pendant longtemps dans des guerres civiles et exécutèrent Charles Ier. Enfin, un exemple classique de compromis entre les élites peut être appelé les événements de 1684 en Angleterre, lorsque les Whigs et les Tories s'accordèrent pour renverser les Stuarts et amener les Orange au pouvoir. Depuis lors, la démocratie en Angleterre, puis au Royaume-Uni, s'est maintenue jusqu'au récent référendum sur l'indépendance de l'Écosse. Le facteur du consentement des élites revêt donc une importance capitale pour la vie politique et la stabilité du secteur financier.

Higley J., Burton M. Fondements élites de la démocratie libérale. 2006

Leonid Grigoriev « Élites : le choix de la modernisation » dans « Russie : les défis de la transformation », éd. Par P.Dutkiewicz et D.Trenin, NY University Press et SSRC, NY et Londres, 2011

3. Élite intellectuelle

Pour les élites intellectuelles et autres, la distinction entre élites fonctionnelles et normatives est importante. Un représentant de l'élite fonctionnelle peut être le directeur d'un institut universitaire ou un député. Il existe également une élite normative. Il comprend des figures de l’art, de la littérature et de la politique. Ils donnent une nouvelle norme, de nouvelles idées, comme par exemple l'académicien Sakharov.

Le phénomène consistant à ignorer les véritables membres de l’élite intellectuelle au cours de leur vie est connu. Très souvent, la détermination définitive d’une personne au rang de l’élite intellectuelle se produit à titre posthume. Si nous examinons les biographies de commandants, d'écrivains ou d'artistes exceptionnels, il s'avère que beaucoup n'ont pas été reconnus de leur vivant et qu'après leur mort, ils ont commencé à être considérés comme faisant partie de l'élite. Il convient par exemple de rappeler les relations difficiles de l’amiral Nelson avec l’Amirauté et les débuts des artistes impressionnistes.

La reconnaissance d'une personne par l'élite intellectuelle est un processus complexe qui ne peut être réduit à une position élevée ou à un indice de citation. Il est nécessaire d'avoir un impact énorme sur la vie des gens, leur culture ou leur science, pour donner un résultat clairement positif (une découverte, une œuvre d'art), afin qu'une masse critique de collègues spécialistes et de citoyens reconnaisse quelqu'un comme un leader - un figure marquante dans un domaine particulier, c'est-à-dire membre de l'élite.

Gaman-Golutvina O. V. Élites politiques de Russie : jalons de l'évolution historique. - M. : ROSPEN, 2006

Grigoriev L. M. Intérêts et problèmes pendant la crise mondiale : responsabilité des élites, compréhension de la classe moyenne et patience des pauvres // Économie des processus de transition. T. 2. M., MAMAN, 2009

4. Mouvements sociaux et élites

Dans la sphère publique, de la politique aux médias, la question de l’identification des élites est compliquée par les divergences de vues des couches sociales. Ainsi, les partis, les syndicats, les mouvements et les médias peuvent généralement avoir des élites, des groupes d'individus appartenant à l'élite dirigeante, des contre-élites parlementaires et non parlementaires, qui partagent les principes systémiques généraux du système politique ou le contestent dans certains domaines. aspects. Aux élites nationales s’ajoutent naturellement des élites régionales.

À une époque, Max Weber identifiait des dirigeants traditionnels, charismatiques et légitimes, ce qui reflétait le remplacement de la féodalité par le capitalisme. En conséquence, il y a eu historiquement des changements ou des transformations au sein des élites. Les révolutions et les transformations sociales majeures impliquent naturellement un changement d’élites. Lénine a dit que « les classes supérieures ne peuvent pas et les classes inférieures ne veulent pas » vivre selon l’ancienne méthode. Dans notre langage, il s’agissait essentiellement d’élites (« sommets ») qui ne peuvent pas continuer à gouverner le pays avec les mêmes méthodes.

Les conflits entre élites et contre-élites dans une démocratie sont résolus par des élections, des compromis et l’intégration des contre-élites. L'émergence d'un conflit d'élite dans le domaine juridique est un conflit civil de divers degrés de gravité et de gravité des formes de manifestation.

Grigoriev L. M. Élites et classe moyenne. // "Spéro" #13, 2010

Kryshtanovskaya O. Anatomie de l'élite russe. M., 2005

5. Études d'élite

Des travaux intéressants sont menés dans ce domaine sur les pays et sur la nature des élites. Il faut être très prudent car les classements de l'élite sont très différents. Mais en fin de compte, les personnes les plus influentes de l'époque se retrouvent dans l'élite ; des scientifiques exceptionnels, tôt ou tard, même sur la liste posthume, se retrouvent dans l'élite scientifique. Le concept d’élite est très intéressant et peut être exploré par quiconque n’est pas un politologue professionnel. Cependant, vous ne pouvez pas d’abord désigner quelqu’un comme une élite, puis lui faire une évaluation. La mentalité des élites, leur comportement et leurs intérêts sont extrêmement importants.

Il n’existe pas de liste de l’élite dirigeante pour aucun pays, car il n’y a pas de critère formel strict. L’élite est une couche de personnes très « timides ». Surtout dans les pays à gouvernance démocratique, il essaie par principe de ne pas se manifester. Il est filtré par diverses couches intermédiaires, organisations fonctionnelles, il est donc difficile pour un chercheur de savoir ce qu'il est réellement, comment il prend des décisions, de qui il se compose et comment il interagit au sein du clan. Les élites sont généralement très avares de données statistiques sur elles-mêmes et notamment sur la nature de la prise de décision, la logique et la motivation. La dualité des intérêts de l’élite dirigeante – maintien de sa position et « projets de développement » – implique des processus très complexes qui restent souvent dans l’ombre.

Mills R. L'élite dirigeante. M., 1989

Élites et société dans des dimensions comparées. Éd. O.V. Gaman-Golutvina, M., « Rosspan », 2011

Littérature

Grigoriev L.M., Salmina A.A. La structure de la classe moyenne russe : une analyse préliminaire pour de futures recherches. M. : « Spéro », n° 12, 2010 ;

Grigoriev L.M.Élites et classe moyenne. M. : « Spéro », n° 13, 2010 ;

Grigoriev L.M., Salmina A.A.« Structure » des inégalités sociales dans le monde moderne : problèmes de mesure. M. : « Revue sociologique », n° 3, 2013, p. 5-16.