Coup d’État armé en Roumanie : exécution du couple Ceausescu. État et structure politique de la Roumanie

Liste des présidents

Nom	Portrait	Début de l'autorité	Cessation des pouvoirs
Présidium de la République de 5 membres : Mihail Sadoveanu, Constantin Parhon, Gheorghe Stere, Ion Nicul, Stefan Voytek.		30 décembre	13 avril
Constantin Parkhon		13 avril	12 juin
Petru Groza		12 juin	7 janvier
Mihail Sadoveanu (par intérim)		7 janvier	11 janvier
Ion Gheorghe Maurer		11 janvier	21 mars
Gheorghe Gheorghiu-Dej		21 mars	19 mars
Avram Bunachiu, par intérim		19 mars	24 mars
Stand du Kivu		24 mars	9 décembre
Nicolas Ceausescu		9 décembre	22 décembre
Ion Iliescu		22 décembre	29 novembre
Émile Constantinescu		29 novembre	20 décembre
Ion Iliescu (2ème mandat)		20 décembre	20 décembre
Traian Basescu		20 décembre	20 avril
Nicolas Vacaroiu (Et à propos)		20 avril	23 mai
Traian Basescu		23 mai	6 juillet
Crin Antonescu (Et à propos)		6 juillet	21 août
Traian Basescu		21 août	21 décembre
Klaus Werner Johannis		21 décembre	dans la position

États non reconnus et partiellement reconnus

Principauté Unie de Valachie et de Moldavie / Royaume de Roumanie République populaire roumaine /

Donnez votre avis sur l'article "Président de la Roumanie"

Extrait caractérisant le président de la Roumanie

Deux heures plus tard, les charrettes se trouvaient dans la cour de la maison de Bogoucharov. Les hommes exécutaient et plaçaient rapidement les affaires du maître sur les charrettes, et Dron, à la demande de la princesse Marya, fut libéré du casier où il avait été enfermé, debout dans la cour, donnant des ordres aux hommes.
"Ne le dites pas si mal", dit l'un des hommes, un homme de grande taille au visage rond et souriant, en prenant la boîte des mains de la servante. - Cela coûte aussi de l'argent. Pourquoi le lancez-vous comme ça ou avec une demi-corde - et ça va frotter. Je n'aime pas ça de cette façon. Et pour que tout soit juste, selon la loi. Juste comme ça, sous la natte et en le recouvrant de foin, c'est ça qui est important. Amour!
"Cherchez des livres, des livres", dit un autre homme qui sortait les armoires de la bibliothèque du prince Andrei. - Ne t'accroche pas ! C'est du lourd les gars, les livres sont super !
- Oui, écrivent-ils, ils n'ont pas marché ! – dit le grand homme au visage rond avec un clin d’œil significatif, en désignant les épais lexiques posés dessus.

Rostov, ne voulant pas imposer sa connaissance à la princesse, n'est pas allé vers elle, mais est resté dans le village, attendant son départ. Après avoir attendu que les voitures de la princesse Marya quittent la maison, Rostov s'assit à cheval et l'accompagna à cheval jusqu'au chemin occupé par nos troupes, à douze milles de Bogucharov. A Yankov, à l'auberge, il lui dit respectueusement au revoir, se permettant pour la première fois de lui baiser la main.
"N'avez-vous pas honte", répondit-il en rougissant à la princesse Marya, à l'expression de sa gratitude pour son salut (comme elle appelait son action), "tous les policiers auraient fait de même". Si seulement nous avions dû nous battre avec les paysans, nous n'aurions pas permis à l'ennemi de s'éloigner aussi loin », a-t-il déclaré, honteux de quelque chose et essayant de changer la conversation. "Je suis seulement heureux d'avoir eu l'opportunité de vous rencontrer." Adieu, princesse, je vous souhaite bonheur et consolation et souhaite vous rencontrer dans des conditions plus heureuses. Si vous ne voulez pas me faire rougir, ne me remerciez pas.
Mais la princesse, si elle ne le remerciait pas davantage, le remerciait par toute l'expression de son visage rayonnant de gratitude et de tendresse. Elle ne pouvait pas le croire, elle n'avait rien pour le remercier. Au contraire, ce qui était certain pour elle, c'est que s'il n'avait pas existé, elle serait probablement morte à la fois des rebelles et des Français ; que, pour la sauver, il s'est exposé aux dangers les plus évidents et les plus terribles ; et ce qui était encore plus sûr, c'était qu'il était un homme avec une âme haute et noble, qui savait comprendre sa situation et son chagrin. Ses yeux gentils et honnêtes sur lesquels apparaissaient des larmes, tandis qu'elle-même, en pleurant, lui parlait de sa perte, n'ont pas quitté son imagination.
Lorsqu'elle lui a dit au revoir et s'est retrouvée seule, la princesse Marya a soudainement senti les larmes aux yeux, et ici, pas pour la première fois, une étrange question lui a été posée : est-ce qu'elle l'aime ?
Sur le chemin vers Moscou, malgré le fait que la situation de la princesse n'était pas heureuse, Dunyasha, qui montait avec elle dans la voiture, remarqua plus d'une fois que la princesse, penchée par la fenêtre de la voiture, souriait joyeusement et tristement à quelque chose.
« Eh bien, et si je l'aimais ? - pensa la princesse Marya.
Honteuse d'admettre qu'elle était la première à aimer un homme qui, peut-être, ne l'aimerait jamais, elle se consolait en pensant que personne ne le saurait jamais et que ce ne serait pas de sa faute si elle restait. sans que personne pour le reste de sa vie ne parle d'aimer celui qu'elle a aimé pour la première et la dernière fois.
Parfois, elle se souvenait de ses opinions, de sa participation, de ses paroles, et il lui semblait que le bonheur n'était pas impossible. Et puis Dunyasha remarqua qu'elle souriait et regardait par la fenêtre de la voiture.
« Et il devait venir à Bogucharovo, et à ce moment précis ! - pensa la princesse Marya. "Et sa sœur aurait dû refuser le prince Andrei!" « Et dans tout cela, la princesse Marya a vu la volonté de la Providence.
L'impression faite sur Rostov par la princesse Marya fut très agréable. Lorsqu'il se souvint d'elle, il devint joyeux, et lorsque ses camarades, ayant appris son aventure à Bogucharovo, lui plaisantèrent en disant qu'après être allé chercher du foin, il avait choisi l'une des épouses les plus riches de Russie, Rostov se mit en colère. Il était en colère précisément parce que l'idée d'épouser la douce princesse Marya, qui lui était agréable et dotée d'une énorme fortune, lui est venue à l'esprit plus d'une fois contre son gré. Pour lui-même personnellement, Nicolas ne pouvait pas souhaiter une meilleure épouse que la princesse Marya : l'épouser rendrait la comtesse - sa mère - heureuse et améliorerait les affaires de son père ; et même - Nikolaï le sentit - aurait rendu la princesse Marya heureuse. Mais Sonya ? Et ce mot ? Et c'est pourquoi Rostov s'est mis en colère lorsqu'ils ont plaisanté sur la princesse Bolkonskaya.

Ayant pris le commandement des armées, Kutuzov se souvint du prince Andrei et lui envoya l'ordre de venir à l'appartement principal.
Le prince Andrei est arrivé à Tsarevo Zaimishche le jour même et à l'heure même où Koutouzov faisait la première revue des troupes. Le prince Andrei s'est arrêté dans le village près de la maison du prêtre, où se trouvait la voiture du commandant en chef, et s'est assis sur un banc près de la porte, attendant Son Altesse Sérénissime, comme tout le monde appelait désormais Kutuzov. Sur le terrain, à l'extérieur du village, on pouvait entendre soit la musique du régiment, soit le rugissement d'un grand nombre de voix criant « hourra » au nouveau commandant en chef. Juste à la porte, à dix pas du prince Andrei, profitant de l'absence du prince et du beau temps, se tenaient deux aides-soignants, un coursier et un majordome. Noirâtre, envahi par les moustaches et les favoris, le petit lieutenant-colonel hussard se dirigea vers la porte et, regardant le prince Andrei, demanda : Son Altesse Sérénissime est-elle ici et y sera-t-il bientôt ?
Le prince Andrei a déclaré qu'il n'appartenait pas au siège de Son Altesse Sérénissime et qu'il était également un visiteur. Le lieutenant-colonel hussard se tourna vers l'infirmier intelligent, et l'infirmier du commandant en chef lui dit avec ce mépris particulier avec lequel les aides-soignants du commandant en chef parlent aux officiers :
- Quoi, mon seigneur ? Ça doit être maintenant. Vous que?
Le lieutenant-colonel hussard sourit dans sa moustache sur le ton de l'infirmier, descendit de cheval, le donna au messager et s'approcha de Bolkonsky en s'inclinant légèrement devant lui. Bolkonsky se tenait à l'écart sur le banc. Le lieutenant-colonel hussard s'assit à côté de lui.
– Attendez-vous aussi le commandant en chef ? - le lieutenant-colonel hussard a parlé. "Govog"yat, c'est accessible à tous, Dieu merci. Sinon, il y a des ennuis avec les fabricants de saucisses. Ce n'est que récemment que Yeg "molov" s'est installé chez les Allemands ! Maintenant, peut-être qu’il sera possible de parler en russe, sinon, qui sait ce qu’ils faisaient. Tout le monde s'est retiré, tout le monde s'est retiré. Avez-vous fait la randonnée ? - Il a demandé.
"J'ai eu le plaisir", répondit le prince Andrei, "non seulement de participer à la retraite, mais aussi de perdre dans cette retraite tout ce qui m'était cher, sans parler des domaines et de la maison... de mon père, décédé de chagrin. » Je viens de Smolensk.

Depuis quelle année l'institution de la présidence est-elle en vigueur en Roumanie ? Qui est Nicolas Ceausescu ? Et qui est aujourd’hui le président de la Roumanie ? Vous trouverez des réponses à toutes ces questions dans notre article.

Structure étatique de la Roumanie moderne

La Roumanie est le plus grand État de la péninsule balkanique. Sa superficie totale est de 238 mille mètres carrés. km. C'est un pays industriel avec une économie en développement dynamique. Le nom vient du mot latin romanus - « Romain ».

En tant qu'État, la Roumanie est née au milieu du XIXe siècle à la suite de l'unification de deux principautés - la Valaque et la Moldave. En 1878, son indépendance est reconnue par la communauté européenne et mondiale. Jusqu’en 1947, la Roumanie restait un État monarchique. Pendant cette période, cinq rois se sont succédé ici. Carol Ier a dirigé le pays pendant la plus longue période, de 1881 à 1914.

La Roumanie moderne est une république présidentielle unitaire. Le Président de la Roumanie est élu au suffrage universel direct pour un mandat de quatre ans et dispose d'un éventail de pouvoirs assez large. Le Parlement du pays est composé de deux chambres et compte au total 588 députés.

Le président de la Roumanie et ses pouvoirs

Ce poste n'a été officiellement créé en Roumanie qu'en 1974. Selon la constitution roumaine, le président est le garant de l'indépendance nationale et de l'intégrité territoriale de son pays. Il est également investi des pouvoirs suivants :

• Nomme le gouvernement (sur la base d'un vote de confiance du Parlement).
• Propose une candidature au poste de Premier ministre.
• Participe directement aux réunions gouvernementales.
• Nomme et organise des référendums.
• Conclut des accords avec des partenaires internationaux.
• Dirige les pays.
• (individuellement).
• A le droit de dissoudre le Parlement, d'introduire la loi martiale ou l'état d'urgence.

Vous trouverez ci-dessous une liste complète de tous les présidents de la Roumanie par ordre chronologique :

• Nicolae Ceausescu - de 1974 à 1989
• Ion Iliescu - de 1989 à 1996
• Emil Constantinescu - de 1996 à 2000.
• Ion Iliescu (deuxième mandat) - de 2000 à 2004.
• (le parlement l'a destitué à deux reprises, mais à chaque fois le président est revenu exercer ses fonctions) - de 2004 à 2014.
• Klaus Johannes - depuis 2014.

Qui est Ceausescu ?

Nicolae Ceausescu est le premier président de la Roumanie, l'une des personnalités les plus marquantes et controversées de ce pays. Il fut à la tête de la république socialiste pendant plus de vingt ans.

Dans les premières années de son règne, Ceausescu mène une politique d'ouverture envers les pays d'Europe occidentale et maintient une certaine neutralité dans ses relations avec l'Union soviétique. Il s'est fixé un objectif clair : transformer la Roumanie d'un pays agricole en un pays industrialisé et autosuffisant. Les industries du raffinage du pétrole et de la chimie ainsi que l'industrie automobile ont commencé à se développer activement dans la république.

En 1971, N. Ceausescu visita plusieurs pays asiatiques, notamment la Chine, le Vietnam et la RPDC, s'intéressa aux idées du Juche et admira le culte de la personnalité du camarade Kim Il Sung. Après ce voyage, la politique intérieure relativement libérale de la Roumanie s'est progressivement tournée vers une censure et une dictature sévères.

Le régime autoritaire de Ceausescu a été renversé en 1989. La soi-disant révolution roumaine a débuté le 16 décembre dans la ville de Timisoara, avec des troubles parmi les Hongrois. Bientôt, des rassemblements et des manifestations à grande échelle se sont étendus à la capitale de la république. L’armée roumaine s’est ralliée aux révolutionnaires qui, aux côtés du peuple, ont combattu les unités de la Securitate de Ceausescu. Finalement, le président roumain Ceausescu a été capturé et exécuté le 25 décembre selon le verdict du tribunal militaire (avec son épouse). Le résultat de la révolution fut la disparition et la marche vers la démocratisation du pays.

L'actuel président de la Roumanie est Klaus Johannes

En décembre 2014, Klaus Werner Johannes prend la présidence du pays. Que sait-on de lui ?

Voici une liste des faits les plus intéressants de la biographie de l’actuel président de la Roumanie :

• Klaus Johannes est d'origine allemande.
• Son âge est de 58 ans.
• Klaus a été maire de Sibiu pendant 14 années consécutives. C'est grâce à ses efforts que la petite ville de Transylvanie est devenue un centre touristique majeur en Europe.
• L'actuel président du pays parle couramment trois langues : le roumain, l'anglais et l'allemand.
• Klaus est physicien de formation ; il a longtemps travaillé comme professeur d'école.
• Par religion - protestant.
• Il est marié, mais n'a pas d'enfants.

Klaus Johannes a remporté l'élection présidentielle au second tour avec 54,5 % des voix. Lors de sa campagne électorale, il s'est concentré sur la lutte contre la corruption et l'amélioration du système judiciaire.

Le 22 décembre 1989, le dernier dirigeant de la Roumanie socialiste, qui avait suivi « sa propre voie » pendant un quart de siècle, était renversé.

Au tournant des années 1980 et 1990, une série de « révolutions de velours » ont balayé l'Europe de l'Est, au cours de laquelle les anciens dirigeants socialistes des pays ont transféré le pouvoir à l'opposition.

Les événements en Roumanie sortent de cette série. Renversement du régime Nicolas Ceausescu Cela s'est avéré sanglant et s'est terminé par l'exécution de l'ancien dirigeant du pays.

Immédiatement après l'incident de décembre 1989, l'interprétation suivante des événements était généralement acceptée : « le peuple en colère s'est occupé du dictateur sanglant qui a donné l'ordre de tirer sur les travailleurs affamés ».

Mais plus on avance, plus les chercheurs se posent des questions. Les événements en Roumanie ont-ils été spontanés ou organisés par des professionnels ? Les principaux responsables de l'effusion de sang étaient-ils réellement des représentants des services secrets roumains, fidèles à Ceausescu ? Pourquoi les révolutionnaires ont-ils exécuté si précipitamment le chef de l’État capturé ?

Sortir de l'ombre

Nicolae Ceausescu, 47 ans, accède au poste de chef du Parti des travailleurs roumains en 1965, après le décès de Gheorghe Geogiu-Deja, qui a occupé ce poste pendant 17 ans. Comme Léonid Brejnev En URSS, Nicolae Ceausescu était considéré par les membres les plus influents du parti comme une figure temporaire.

Et comme dans le cas de Brejnev, les camarades du parti de Ceausescu l’ont sous-estimé. Il a très vite gagné en popularité parmi le peuple, critiquant et dénonçant les anciennes méthodes de leadership.

Pour améliorer l'image et souligner la différence dans les politiques des nouveaux dirigeants, Ceausescu a même réussi à renommer le pays - la République populaire roumaine (PRR) a été rebaptisée République socialiste de Roumanie.

Deux ans plus tard, Nicolae Ceausescu accède au poste de président du Conseil d'État, concentrant entre ses mains le plus haut pouvoir de l'État et du parti.

Sous Ceausescu, la Roumanie a commencé à mener une politique étrangère relativement indépendante, en interagissant activement avec les pays occidentaux. Ceausescu n'a pas soutenu l'entrée des troupes du Pacte de Varsovie en Tchécoslovaquie en 1968 et a refusé de soutenir l'entrée des troupes soviétiques en Afghanistan en 1979. Et en 1984, lorsque l'URSS a boycotté les Jeux olympiques d'été de Los Angeles, les athlètes roumains ont participé aux Jeux aux États-Unis.

En 1974, en modifiant la Constitution roumaine, Ceausescu devient président du pays, poste qu'il occupe jusqu'à sa mort.

Ceausescu reçoit le sceptre présidentiel des mains du président de la Grande Assemblée nationale, Stefan Wojtek (1974). Photo de : Fototeca online a comunismului românesc

Libéral du camp socialiste

Les premières années du règne de Ceausescu ont été marquées par des réformes libérales qui ont considérablement atténué l'attitude envers les dissidents. L'entrée et la sortie du pays étaient relativement libres, les dirigeants roumains n'ont pas créé d'obstacles à l'émigration des citoyens et la presse étrangère était librement vendue dans le pays.

Les pays occidentaux ont collaboré activement avec Ceausescu, qui s'est positionné comme un réformateur communiste, et lui ont accordé des prêts de plusieurs millions de dollars. Sous Ceausescu, l'industrie du pays a commencé à se développer activement, puisque le dirigeant voyait l'avenir de l'État dans l'abandon de la prédominance du secteur agricole.

Ceausescu a collaboré activement avec le FMI et la Banque mondiale, recevant des prêts de plus de 22 milliards de dollars.

Grâce à cela, l'économie du pays a connu une croissance rapide - le volume de la production industrielle en Roumanie en 1974 était 100 fois supérieur à celui de 1944.

Le président contre les dettes

Mais bientôt, les problèmes commencèrent. La Roumanie a été frappée par une crise de surproduction : les produits industriels roumains n'ont pas trouvé de ventes suffisantes dans les pays du CAEM et se sont révélés totalement non compétitifs sur les marchés occidentaux.

Ceausescu, le premier des dirigeants socialistes à ressentir le charme des milliards de dollars de prêts occidentaux, a été le premier à ressentir leur effet étouffant. Il ne voulait pas accepter la perspective d'une servitude pour dettes et, en 1983, grâce à un référendum, il obtint l'interdiction de tout nouvel emprunt à l'étranger.

L'Occident a proposé au dirigeant roumain une solution élégante : effacer toutes les dettes et en fournir de nouvelles en échange du retrait du Pacte de Varsovie et du CAEM et de la fin de la coopération avec l'URSS.

Ceausescu a catégoriquement refusé. Il ne s’agissait pas seulement ici de fidélité à l’idéologie communiste, mais du fait que, libérée d’une certaine dépendance à l’égard de l’URSS, la Roumanie deviendrait inévitablement dépendante de l’Occident. Ceausescu était plutôt satisfait de sa position isolée dans le camp socialiste.

Pour assurer le paiement des dettes, des mesures d'austérité ont été introduites dans le pays - nourriture sur cartes, essence sur coupons, électricité à l'heure. Le niveau de vie des Roumains a commencé à baisser, et avec lui la popularité de Ceausescu.

Dans le même temps, dans la vie politique, il ne reste plus grand-chose des anciennes libertés libérales. Un système autoritaire rigide a été établi dans le pays et un culte de la personnalité de Ceausescu s'est formé. Les postes de direction du gouvernement étaient occupés par des proches du président, parfois simplement des membres de sa famille. La manifestation de mécontentement dans la société a été réprimée par la police de sécurité de la Securitate.

Ceausescu est allé de l'avant, mais en avril 1989, il a atteint son objectif : le pays a remboursé ses dettes extérieures. Cependant, la situation économique à cette époque était extrêmement difficile.

Nicolae Ceausescu aux funérailles de Brejnev. Photo : RIA Novosti / Alexandre Makarov

Combattez sur deux fronts

Ce qui était encore pire, c’est que Ceausescu n’avait personne sur qui s’appuyer en politique étrangère. L’Occident, qui n’a pas pardonné à Ceausescu d’avoir refusé ses propositions et son adhésion aux principes concernant le remboursement de la dette, a transféré le dirigeant roumain dans la catégorie des « méchants ».

Et la perestroïka faisait rage en Union soviétique, et Mikhail Gorbatchev a fortement conseillé au chef de la Roumanie de suivre la même voie. Cependant, Ceausescu ne s’est pas laissé inspirer par ce cours. L’homme politique, qui n’avait pas peur de la colère de Brejnev en 1968 et 1979, n’avait pas peur du mécontentement de Gorbatchev.

En outre, en août 1989, alors que les régimes socialistes d’Europe de l’Est, privés du soutien de l’URSS, étaient en train de craquer, Nicolae Ceausescu, lors de la célébration du 45e anniversaire de la libération de la Roumanie du fascisme, a déclaré : « Le Le Danube refluerait plutôt à rebours que la perestroïka n’aurait lieu en Roumanie.»

La dernière rencontre entre Gorbatchev et Ceausescu a eu lieu à Moscou le 6 décembre 1989 et, selon les membres de la délégation roumaine, le dirigeant soviétique a directement déclaré que l’échec des réformes entraînerait des « conséquences ».

Ceausescu est devenu un os dans la gorge à la fois pour l’Occident, pour Gorbatchev et pour l’opposition roumaine elle-même. Dans la presse soviétique, on commença à le traiter de « stalinien », et en Occident, ayant oublié les articles précédents sur le « bon gars de Roumanie », on écrivit sur les « crimes monstrueux du dictateur roumain ».

Nicolae Ceausescu s'est retrouvé dans une situation de « un contre tous ». Dans le même temps, il semblait maîtriser la situation dans le pays.

Mikhaïl Gorbatchev et Nicolae Ceausescu avec leurs épouses. Photo : RIA Novosti / Youri Abramochkin

Émeute à Timisoara

Le 16 décembre 1989, des troubles ont commencé à Timisoara, provoqués par la destitution de son poste et son expulsion de son domicile. pasteur dissident László Tökes, de nationalité hongroise, anticommuniste et l'un des dirigeants du mouvement séparatiste, qui prônait une « autonomie ethnique totale » pour plusieurs régions abritant une proportion importante de la population hongroise.

Les slogans séparatistes ont très vite cédé la place aux slogans anticommunistes et des pogroms contre les collectivités locales ont commencé.

Il convient de noter que des citoyens ordinaires, mécontents de la baisse du niveau de vie, ont également pris part aux émeutes. La répression sévère des troubles a provoqué l’indignation dans tout le pays.

Dans la nuit du 16 au 17 décembre, les émeutes sont réprimées. À ce jour, le nombre exact de victimes des affrontements à Timisoara est inconnu. Des données plus ou moins objectives font état de plusieurs dizaines de personnes, mais des rumeurs se sont répandues dans tout le pays, immédiatement reprises par les médias étrangers, selon lesquelles plusieurs centaines, voire plusieurs milliers de personnes auraient été tuées dans la ville. Peu à peu, le nombre de personnes tuées, apparu dans les rumeurs, a atteint 60 000 personnes. Beaucoup plus tard, on a appris que le nombre total de victimes de la révolution roumaine, non seulement à Timisoara, mais dans tout le pays, pendant toute la crise des deux côtés, était d'environ 1 100 tués et 1 400 blessés, d'où l'histoire de « 60 000 tués ». semblait avoir pour seul but d’exacerber les passions et de créer davantage d’indignation dans la société.

Manifestations massives à Bucarest (1989). Photo : Commons.wikimedia.org /

Le dernier discours du dictateur

Il n’a pas été possible de calmer complètement la situation à Timisoara. Le 20 décembre, Ceausescu s'exprimait à la télévision nationale. Le discours du dirigeant roumain un quart de siècle plus tard semble étonnamment logique et raisonnable. Ceausescu a déclaré que les affrontements à Timisoara ont été initiés par "des groupes de hooligans qui ont provoqué une série d'incidents à Timisoara, s'opposant à une décision judiciaire légitime", que les troubles ont été soutenus par les services de renseignement d'autres pays, que le but de ces actions était pour "saper l'indépendance, l'intégrité et la souveraineté et ramener le pays à l'époque de la domination étrangère, pour éliminer les acquis socialistes".

N’est-il pas vrai que Ceausescu a décrit un scénario connu dans le monde moderne comme une « révolution de couleur » ? Bien entendu, cela n’empêche pas que non seulement les extrémistes ont pris part aux émeutes, mais aussi les citoyens simplement épuisés par la situation économique difficile, comme cela arrive toujours dans de tels cas.

Ceausescu a également agi de manière assez traditionnelle du point de vue actuel. Le 21 décembre 1989, un rassemblement de 100 000 partisans du président est organisé à Bucarest. Mais ils y rassemblèrent les gens non pas selon l'appel de leur cœur, mais selon les instructions. Ainsi, des groupes d’opposants qui ont pénétré dans la foule en scandant et en faisant exploser des pétards ont réussi à semer le chaos et la confusion et à perturber le discours de Ceausescu depuis le balcon du palais présidentiel. L'histoire des groupes d'opposants dans la foule n'est pas une invention des partisans de Ceausescu, mais une révélation Casimir Ionescu, l'un des dirigeants arrivés au pouvoir après le renversement du président du Front du salut national.

S'échapper

Nicolae Ceausescu était confus. Il n’a pas l’habitude de parler devant des masses de gens qui ne lui sont pas fidèles à 100 %. Son départ du balcon du palais présidentiel équivalait à une défaite.

En quelques heures, le chaos régnait à Bucarest. Des bruits de tirs ont été entendus et on ne savait pas clairement qui tirait sur qui. Le matin du 22 décembre, le décès a été annoncé Le ministre roumain de la Défense, Vasile Mil. Bien qu'il n'y ait aucune preuve de cela, l'opposition a déclaré que le ministre avait été tué pour avoir refusé de tirer sur la population. Après cela, une transition massive des unités militaires vers le côté de l'opposition a commencé. Les rebelles s'emparent du centre de télévision et annoncent la chute du régime de Ceausescu.

Les combats commencent dans la ville entre les unités militaires et les unités de la Securitate. Mais à ce moment-là, Ceausescu n'est plus à Bucarest : il s'envole en hélicoptère depuis le toit du bâtiment du Comité central du Parti communiste de Roumanie. Ils fuient avec lui épouse Elena, qui était un éminent fonctionnaire du régime, deux associés - l'ex-Premier ministre Manya Menscu Et ex-ministre du Travail Emil Bobou, ainsi que deux salariés de Securitate.

Manescu et Boba restent à la datcha présidentielle au bord du lac Snagov, où l'hélicoptère a effectué un atterrissage intermédiaire. Ceausescu tente de contacter les commandants des districts militaires qui lui sont fidèles. Enfin, il reçoit une confirmation similaire de la ville de Piesti. Mais à ce moment-là, nouveau Ministre de la Défense Victor Stanculescu il donne l'ordre d'abattre l'hélicoptère avec le président. Le pilote, averti, pose la voiture dans un champ près de la ville de Targovishte et annonce qu'il passe du côté des rebelles.

Ceausescu, sa femme et ses gardes tentent de se rendre à Piesti en voiture, mais à Targovishte même, ils tombent entre les mains des militaires.

Combats dans les rues de Bucarest, décembre 1989. Photo : Commons.wikimedia.org/ Denoel Paris et d'autres photographes

Tribunal Flash

Nicolas et Elena Ceausescu sont détenus pendant deux jours dans la prison militaire de la garnison de Targovishte. Et puis, là-bas, à Targovishte, un tribunal militaire est en train d'être organisé pour juger le couple Ceausescu.

Le piquant de la situation réside dans le fait que le principal initiateur du tribunal est le ministre de la Défense Stanculescu, l'homme qui a ordonné la répression des manifestations à Timisoara, à partir desquelles la révolution en Roumanie a commencé. Stanculescu sera jugé pour cela en 2008.

Et le 25 décembre 1989, le ministre s’empresse de condamner le président déchu. Le procureur de la République lors du procès était Général de division Georgica Popa, vice-président du tribunal militaire de Bucarest, qui a été spécialement convoqué à Targovishte et n'a appris qui il devait accuser qu'avant le procès.

Nicolas et Elena Ceausescu ont été accusés de destruction de l'économie nationale, d'action armée contre le peuple et l'État, de destruction des institutions étatiques et de génocide.

Le processus de deux heures ressemblait davantage à une querelle. Ceausescu, semble-t-il, a compris comment cela se terminerait et n’a pas tant répondu aux questions de l’enquêteur qu’il a plutôt résumé sa propre vie. Il a déclaré qu'il avait nourri les Roumains, leur avait fourni un logement et du travail et qu'il avait fait de la République socialiste de Roumanie l'envie du monde entier. Il est peu probable que Ceausescu ait menti ; c’est plutôt ainsi qu’il a vu les résultats de son règne.

Ce sur quoi Ceausescu avait raison et ce sur quoi Ceausescu avait tort, un processus de deux heures n'aurait pas pu être établi purement physiquement. Mais il n’avait pas un tel objectif. Après avoir accompli un rituel formel, le tribunal a annoncé que Nicolae et Elena Ceausescu ont été reconnus coupables de tous les chefs d'accusation et condamnés à la peine capitale - mort par peloton d'exécution avec confiscation de tous leurs biens.

Opération « Liquidation »

Selon le verdict, les époux Ceausescu disposaient de 10 jours pour faire appel. Il a cependant été annoncé qu'elle aurait lieu le même jour, afin que le président déchu ne soit pas repris par ses partisans.

Le 25 décembre, à 16 heures de l'après-midi, Nicolas et Elena Ceausescu ont été emmenés dans la cour de la caserne, placés contre le mur des latrines des soldats et abattus.

Trois jours plus tard, l'exécution du président déchu et de son épouse a été retransmise à la télévision roumaine. Les corps des personnes exécutées ont été enterrés au cimetière de Bucarest Genca.

L’homme politique qui, à la fin de sa vie, a commencé à s’immiscer dans la vie de trop de gens, n’est plus là. Au fil du temps, les événements de décembre 1989 en Roumanie sont de plus en plus qualifiés non pas de soulèvement populaire, mais d'opération bien pensée et organisée visant à changer le régime et à éliminer physiquement le dirigeant indésirable.

Et une dernière chose. Parmi les accusations portées contre Nicolae et Elena Ceausescu figurait l'ouverture de comptes secrets dans des banques étrangères. Apparemment, les époux Ceausescu avaient l'intention de fuir à l'étranger, où l'argent volé au peuple roumain était censé assurer une vie confortable. Les montants variaient entre 400 millions et plus d'un milliard de dollars. Après 20 ans de recherche chef de la commission spéciale du parlement roumain Sabin Cutas a déclaré : « Après avoir entendu de nombreux témoins qui avaient des informations sur cette affaire, y compris le président du conseil d'administration de la banque centrale, ainsi que d'autres banquiers et journalistes, nous sommes arrivés à la conclusion que Nicolae Ceausescu n'avait pas de comptes bancaires à l'étranger et n'avait jamais transféré finances publiques à l’étranger.

Nicolae Ceausescu était président et en même temps premier ministre de Roumanie, et son épouse était première vice-première ministre.

Dans quelques mois, on saura si le dictateur roumain Nicolae Ceausescu, 71 ans, et son épouse Elena, 73 ans, exécutés à la hâte par un tribunal militaire il y a plus de deux décennies, sont réellement enterrés à Bucarest. cimetière militaire. Le 21 juillet 2010, des restes reposant dans deux tombes, constamment entourées de fleurs, Des échantillons d'ADN ont été prélevés. Selon la loi roumaine, l'exhumation n'est autorisée que si les circonstances du décès soulèvent de sérieux doutes ou semblent suspectes. Ainsi, les autorités roumaines ont indirectement admis que la mort du couple présidentiel s'est produite dans des circonstances douteuses du point de vue de la loi...

Que l'authenticité du lieu de sépulture des époux Ceausescu soit confirmée ou non, la société roumaine continuera à être hantée par la question principale : que s'est-il passé le 25 décembre 1989 - le procès judiciaire du Président de la République Socialiste de Roumanie et sa femme, les condamnant sur la base de preuves irréfutables de crimes d'État, ou d'un meurtre politique précipité, couvert pour les apparences d'une feuille de vigne de la justice ?

De quoi le tribunal militaire accuse-t-il le président du pays et son épouse ?

Le président de la République Socialiste de Roumanie (SRR) et sa compagne ont été jugés pour génocide - « en organisant des actions armées contre le peuple », ce qui, comme il ressort de l'acte d'accusation, a entraîné la mort de 60 000 citoyens et de vastes dommages aux biens de l'État. Nicolae et Elena Ceausescu ont également été accusés de « porter atteinte à l'économie nationale » et d'avoir tenté de fuir le pays en utilisant des fonds totalisant plus d'un milliard de dollars stockés dans des banques étrangères.

Il a fallu moins de trois heures au tribunal pour examiner « de manière approfondie » ces graves accusations, déclarer les accusés coupables et prononcer la peine de mort – l'exécution. Et bien que le président du procès ait terminé l'annonce du verdict de manière habituelle en rappelant que le condamné pouvait faire appel dans un délai de 10 jours, Nicolae et Elena Ceausescu ont été immédiatement emmenés dans la cour et fusillés. Comment les époux ont été emmenés pour être fusillés et quels ont été les derniers mots de Nicolae Ceausescu, regardez dans la vidéo .

Quelle ligne de défense les accusés et leurs avocats, désignés par les organisateurs du procès, ont-ils choisis ?

Les accusés ont refusé même la possibilité illusoire de remplacer la peine de mort par un traitement obligatoire dans un hôpital psychiatrique

Il ressort clairement du compte rendu de la réunion du tribunal que Nicolae Ceausescu n'a pas reconnu l'autorité du tribunal et a déclaré qu'il ne répondrait pas aux questions de l'accusation. Vous pouvez lire le compte rendu du procès des époux Ceausescu .

Quant aux avocats, lors de la réunion, ils étaient plus susceptibles de faire partie de l'accusation que de la défense. Il est intéressant de noter que c’est l’accusation, et non les avocats, qui a proposé un compromis aux accusés : s’ils admettaient qu’« ils souffraient d’une maladie mentale, ils ne seraient pas responsables de leurs actes ». Mais les époux Ceausescu ont rejeté de manière décisive la proposition du tribunal et ont refusé l’examen correspondant.

Pendant ce temps, dans le comportement de « l’empereur communiste » (comme l’appelait Ceausescu dans la presse étrangère) pendant la période où il était au sommet du pouvoir illimité, le tribunal a effectivement pu voir de nombreuses preuves remettant en question son adéquation. .

Pour qui l'ambassadeur de Roumanie en Grande-Bretagne a-t-il acheté des biscuits spéciaux pour chiens ?

Probablement toute la Roumanie savait que le chef du parti et de l'État avait un jouet préféré - un chien en peluche, auquel il a donné le surnom de Korbu. Le chien jouet avait sa propre chambre luxueuse avec téléphone et télévision, une limousine personnelle avec une escorte qui accompagnait Korba lors de ses voyages.

Et l'ambassadeur de Roumanie en Grande-Bretagne était obligé d'acheter une fois par semaine des biscuits spéciaux pour chiens dans un supermarché branché de Londres et de les envoyer à Bucarest par courrier diplomatique. Peu avant les événements décrits, « l’excentricité » du président Ceausescu a dépassé toutes les frontières : en tant que commandant en chef des forces armées du pays, il a « décerné » à Corb le grade de colonel !

Cela signifiait-il que Ceausescu n’était pas capable de gérer l’économie de l’État ? Quelle a été « l’activité subversive » du président et de son épouse, qui a été pendant de nombreuses années vice-présidente du Conseil d’État de la SRR, c’est-à-dire l’adjointe de son mari ?

Il n’y avait pas assez de « velours » pour la révolution roumaine

En 1989, une vague de révolutions « de velours » a déferlé sur les pays d'Europe de l'Est - Pologne, Hongrie, Allemagne de l'Est, Bulgarie et Tchécoslovaquie, membres du camp dit socialiste, qui ont conduit à un changement de leur système politique et à la liquidation. de l’union militaro-économique dirigée par l’URSS.

En Roumanie, le scénario d’un remplacement sans effusion de sang des élites au pouvoir a été violé. Le 15 décembre 1989, des manifestations massives éclatent dans la ville de Timisoara, à l'ouest du pays, et s'étendent à la capitale...

La propagation des sentiments de protestation a été facilitée, tout d'abord, par de graves problèmes d'approvisionnement en nourriture de la population. Mais pas seulement ça...

Pourquoi les Roumains devaient « se serrer la ceinture », explique la télévision pas plus de 3 heures par jour

Au cours de ces années-là, la Roumanie, surnommée le « grenier » de l’Europe, a introduit un système de rationnement alimentaire. L'approvisionnement en électricité était strictement rationné (pour éclairer, par exemple, une pièce, il ne fallait pas plus d'une ampoule de 60 watts), l'eau chaude était fournie aux maisons une fois par semaine. Les propriétaires de voitures ont reçu des coupons pour 30 litres d'essence par mois. La télévision fonctionnait 2 à 3 heures par jour, juste pour expliquer aux Roumains pourquoi ils devaient « se serrer la ceinture ».

Vraiment pourquoi?

La Roumanie prise entre l’Est et l’Ouest

Nicolae Ceausescu a mené une politique largement indépendante de l'URSS, centre géopolitique du camp socialiste. De plus, le «génie des Carpates», comme l'appelait la presse du parti, a plus d'une fois fermement condamné les actions des dirigeants soviétiques. Ainsi, en 1968, la Roumanie a refusé de se joindre à l'entrée des troupes du Pacte de Varsovie en Tchécoslovaquie pour réprimer les troubles populaires et, en 1979, elle n'a pas soutenu l'entrée des troupes soviétiques en Afghanistan. Ceausescu n'a pas non plus rejoint le boycott « socialiste » des Jeux olympiques d'été de Los Angeles.

Les relations compliquées avec les pays membres du Conseil d'assistance économique mutuelle (CAEM) ont eu un impact douloureux sur l'économie roumaine, puisque plus de 60 pour cent de son commerce extérieur était réalisé par le CAEM.

L’Occident a bénéficié des contradictions au sein du camp socialiste. Et Ceausescu a bénéficié à un moment donné d’un soutien important de la part des pays du G7. La Roumanie, contrairement aux autres pays socialistes, a bénéficié du traitement de la nation la plus favorisée dans ses échanges commerciaux avec l’Occident. En outre, de 1975 à 1987, la république socialiste a reçu environ 22 milliards de dollars de prêts et de crédits de « l’autre côté », qui ont été investis dans la création d’une industrie moderne de raffinage du pétrole.

La date d’échéance de la dette extérieure se situait au milieu des années 90.

L’Occident a clairement laissé entendre que les avantages et les préférences continueraient si la Roumanie quittait le Pacte de Varsovie et le Conseil d’assistance économique mutuelle. Cependant, Ceausescu a résolument refusé une confrontation ouverte avec l'URSS et d'autres alliés, déclarant que la Roumanie rembourserait ses dettes et les intérêts même plus tôt que prévu...

Le président de la SRR a tenu parole. Mais à quel prix ?

Ceausescu est mécontent du G7 et de Mikhaïl Gorbatchev

Le remboursement accéléré des dettes extérieures s'est produit en raison de l'austérité et de la baisse du niveau de vie de la population. Depuis 1983, la Roumanie a cessé d'emprunter à l'étranger, a réduit ses importations au minimum et a accru ses exportations de produits alimentaires, en particulier de viande, et de biens de consommation.

En 1988, pour la première fois depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les exportations du RPC ont dépassé de 5 milliards de dollars les importations de biens au pays, ce qui a partiellement résolu un certain nombre de problèmes économiques.

En avril 1989, la Roumanie avait pratiquement remboursé toutes ses dettes et leurs intérêts, et au cours de l'été de la même année, Bucarest officiel a annoncé la cessation complète des emprunts extérieurs. Ceausescu attendait l'effet des mesures prises dans un avenir proche.

Cependant, l'orientation de la Roumanie vers l'indépendance économique et politique a radicalement modifié l'attitude de l'Occident à l'égard de Ceausescu. Les « Sept » se sont essentiellement tournés vers une politique de blocus économique de la république.

Après l’arrivée au pouvoir de Mikhaïl Gorbatchev, l’URSS a rejoint l’Occident. La confrontation entre deux pays socialistes « amis » a atteint un nouveau niveau...

Le Parti communiste roumain a refusé de soutenir les idées de la perestroïka de Gorbatchev

En novembre 1989, lors du XIVe Congrès du Parti communiste roumain, Ceausescu critique vivement la perestroïka de Gorbatchev qui, selon lui, conduirait à l'effondrement du socialisme. La presse soviétique a commencé à qualifier ouvertement Ceausescu de « dictateur » et de « stalinien ».

Et dans la presse américaine et anglaise, en 1988-89, on soulignait que « Ceausescu devient un problème pour l’Occident et pour Gorbatchev ». Cela signifiait que Bucarest projetait de créer, à la place du CAEM en faillite, une nouvelle communauté économique. Selon Ceausescu, cela aurait dû inclure Cuba, la Chine, l’Albanie, la Corée du Nord et le Vietnam, c’est-à-dire des pays qui ne partageaient pas les idées de la perestroïka de Gorbatchev.

Fin 1988, le « problème roumain » commence à occuper une place importante dans les négociations de Gorbatchev, Chevardnadze et Yakovlev avec les pays occidentaux.

Cadavres de la morgue pour une « révolution par ordre »

Quelques jours avant le Nouvel An 2004, le film du réalisateur allemand S. Brandstetter « La révolution par ordre de la famille Ceausescu » a été diffusé en soirée sur NTV. Le documentaire montre que le renversement du clan Ceausescu a eu lieu selon un scénario soigneusement élaboré par des hommes politiques étrangers et des services de renseignement (y compris avec la participation du KGB de l'URSS et du GRU).

La « mèche » qui a « mis le feu » à Bucarest était Timisoara, une ville densément peuplée de Hongrois de souche. Le 17 décembre 1989, une action de protestation initiée par les services secrets occidentaux et hongrois contre l'expulsion de Roumanie du pasteur anticommuniste Laszlo Tekes a commencé ici. Les tentatives de la police pour disperser les personnes à l'aide de canons à eau ont donné lieu à des affrontements qui ont duré plusieurs jours.

Dans le même temps, des manifestations de protestation contre les « atrocités de Ceausescu » étaient organisées à l'étranger, devant les ambassades roumaines. Plusieurs chaînes de télévision mondiales ont diffusé un reportage sur les meurtres de civils à Timisoara par des agents des services secrets roumains Securitate. Plus tard, il s'est avéré que le monde considérait les corps des morts comme des « victimes » du régime de Ceausescu, qui étaient fournis contre rémunération par les infirmiers des morgues de la ville.

Cependant, lors des troubles à Timisoara, puis à Bucarest, de véritables victimes sont apparues.

Le Président de la République a-t-il pris des mesures pour empêcher l'effusion de sang ?

Ceausescu a organisé un rassemblement pour défendre les « acquis du socialisme », mais son discours a été interrompu par une explosion

Le 20 décembre 1989, Ceausescu interrompt sa visite en Iran et retourne à Bucarest. Le même jour, il a déclaré à la radio et à la télévision que « les actions des éléments hooligans à Timisoara ont été organisées et lancées avec le soutien des cercles impérialistes et des services d'espionnage de divers États étrangers ».

Le lendemain, sur ses instructions, une réunion fut convoquée à Bucarest « pour défendre les acquis du socialisme ». Ceausescu s'est adressé aux paisibles habitants de la capitale avec un discours, mais celui-ci a été interrompu par une explosion dans la foule. Cela a créé la panique et l’humeur de la foule a radicalement changé. Plus tard, Casimir Ionescu, l'un des dirigeants du Conseil du Front de salut national, auquel le pouvoir est passé après la fuite du président de la capitale, a laissé échapper à la presse que le discours de Ceausescu avait été perturbé par des groupes spécialement créés.

Peu de temps après, les tirs ont commencé à Bucarest.

Ceausescu a-t-il donné l'ordre d'ouvrir le feu sur des manifestants pacifiques ?

L'affrontement, comme sur commande, s'est arrêté de manière disciplinée après l'exécution du président

Le tribunal militaire a tenu Nicolae Ceausescu pour pleinement responsable du fait que l'armée, la police et les forces de sécurité avaient ouvert le feu sur la foule. Cependant, le tribunal n'a confirmé l'accusation de génocide par aucune preuve documentaire.

Pourquoi les militaires, qui, selon le ministre roumain de l'Intérieur de l'époque, n'étaient pas habitués à tirer sur leur propre peuple, ont-ils quand même ouvert le feu non seulement en l'air, mais aussi pour tuer ? Comment se sont terminés les affrontements entre les manifestants et les unités de la police, de la Sicuritate et de l'armée ?

Ceausescu a été accusé du meurtre de 60 000 personnes. Aujourd'hui, nous disposons de données approximatives selon lesquelles environ un millier de personnes, voire un peu plus, sont mortes dans les rues de Bucarest et de Timisoara. Mais il y a un détail important qui ne peut être ignoré : les pertes subies par l’armée et les autres forces de sécurité. Ils s'élèvent à 325 personnes tuées et 618 blessées.

Cela indique que parmi les manifestants « pacifiques », dont la plupart étaient d'ailleurs des jeunes, il y avait des personnes armées et bien entraînées. Ce sont eux qui ont provoqué l'escalade de l'effusion de sang, jusqu'à ce que le 25 décembre, un ordre soit reçu d'un centre bien secret pour mettre fin à l'affrontement.

Qui sont ces gens et qui les a dirigés ? Pourquoi plusieurs centaines de certains « athlètes » sportifs ont-ils quitté le pays immédiatement après le 25 décembre, alors qu’aucune compétition sportive internationale n’avait lieu en Roumanie et que les frontières de l’État étaient généralement fermées ? Mais le tribunal militaire n’allait pas enquêter en profondeur sur ces questions et sur d’autres. Le sort de la famille Ceausescu était prédéterminé avant même le procès, quel que soit le degré de leur culpabilité.

Edouard Chevardnadze a félicité le peuple roumain de « s'être débarrassé du tyran »

Quelque temps après l'exécution de Ceausescu, le ministre des Affaires étrangères de l'URSS Edouard Chevardnadze s'est rendu à Bucarest et a été l'un des premiers à féliciter les nouveaux dirigeants roumains de « s'être débarrassés de la tyrannie de Ceausescu ».

De quelle manière le président en fuite allait-il vivre à l'étranger ?

Où Ceausescu avait-il l’intention de fuir Bucarest ? Personne ne peut plus le dire : le président avait prévu à l’avance plusieurs voies de « sortie ». Mais le fait qu'il ne disposait pas de comptes dans des banques étrangères a été officiellement reconnu par une commission parlementaire. Il s'agit d'une autre accusation portée contre lui par un tribunal militaire en 1989...

Le juge militaire qui a condamné à mort le couple présidentiel s'est suicidé deux mois plus tard.

Le général de justice Jordica Popa, vice-président du tribunal militaire de la garnison de la capitale, n'a su jusqu'au dernier moment qui il aurait à juger. Et ce n'est que lorsque l'hélicoptère a atterri sur le territoire de l'unité militaire de Targovish que le ministre de la Défense V. Stanciulescu et le futur Premier ministre du gouvernement roumain G. Vukan, qui ont accompagné le juge, ont annoncé que le procès aurait lieu. sur Ceausescu lui-même et sa femme.

De retour à Bucarest, D. Popa a tenté d'obtenir un poste diplomatique à l'étranger afin de quitter la Roumanie pendant un certain temps. Il a été effrayé par la nouvelle que le médecin qui avait examiné les accusés avant la réunion du tribunal avait été tué et que l'un des avocats avait été tué. était hospitalisé dans un état grave. Le général a été hébergé dans un appartement gardé du ministère de la Justice et a reçu une arme personnelle, un pistolet Makarov.

Le 1er mars 1990, après avoir appris le refus du ministère des Affaires étrangères de le nommer attaché militaire auprès d'un des pays européens, Jordica Popa se suicide. Malgré la note de suicide qu'il a laissée à sa femme et à sa fille, beaucoup autour du général pensaient qu'il avait simplement été éliminé en organisant un suicide.

Alexandre Sergueïev

La Roumanie sous Ceausescu

Les communistes ont détruit le parti libéral, mais ils ont pleinement adopté le désir des libéraux de créer une industrie forte et indépendante en Roumanie et l’ont d’abord mis en œuvre avec beaucoup de succès. Depuis 1950, des centaines d'entreprises énergétiques, métallurgiques et mécaniques ont été construites dans toute la Roumanie. Des barrages hydroélectriques bloquent les rivières des Carpates puis du Danube. L'ancienne production métallurgique de Transylvanie est développée et une immense usine sidérurgique est créée à Galati. Déjà dans les années 1960, les entreprises roumaines produisaient de grandes quantités de machines-outils, de turbines pour centrales électriques, de voitures, de locomotives, de tracteurs, de moissonneuses-batteuses, de camions et de divers appareils électroménagers.

Selon les statistiques officielles, au cours des cinquième et sixième décennies du XXe siècle, la production industrielle en Roumanie a été multipliée par 40 ! Sans aucun doute, ce chiffre étonnant contient une quantité importante d'attributions de la part des responsables qui ont rendu compte de la mise en œuvre exemplaire des plans, mais démontre néanmoins la croissance impressionnante et le visage changeant de l'économie roumaine. Dans les conditions du monopole d'État sur le commerce extérieur, la qualité et le niveau technologique des produits de l'industrie roumaine ne pouvaient pas être testés par la concurrence sur le marché mondial, ce qui entraînerait inévitablement à l'avenir la dépréciation et la perte d'une grande partie de ce que le peuple roumain a consacré tant d'efforts.

Mais ces pertes sont encore à venir, et dans les années soixante, les dirigeants roumains peuvent se réjouir que la présence d'une industrie lourde développée permette à la Roumanie de commencer à créer son propre complexe militaro-industriel, indépendant du complexe soviétique (depuis 1964, cette tâche est devenue urgent). En 1957, un réacteur nucléaire expérimental est lancé dans la banlieue de Bucarest. Au même moment, la télévision roumaine commençait à émettre.

Le développement industriel pousse une partie de plus en plus importante de la population à se séparer de l'antiquité rurale - en 1948, 23 % des Roumains vivaient dans les villes, à la fin des années 1960 - 40 %. Les villes se développent, leurs centres historiques sont entourés et, à certains endroits, engloutis par des immeubles en béton à plusieurs appartements. En 1955 En Roumanie, 60 000 mètres carrés de logements ont été construits et en 1965, la plupart des citoyens ont reçu des appartements séparés. Les appartements collectifs, bien qu'ils soient devenus familiers aux Roumains après la consolidation des années quarante et cinquante, se sont révélés être un phénomène de moindre ampleur et de longue durée que celui de leur « grand frère ».

Cependant, le conflit de l’entre-deux-guerres entre libéraux et tsarénistes sur les moyens de moderniser la Roumanie s’est poursuivi à l’époque communiste. Dans des conditions où l'opinion du Parti communiste, qui a assumé le rôle des libéraux, était la seule correcte, personne ne pouvait parler du point de vue des tsaraniistes en Roumanie. Mais cela a été fait par les partenaires du pays au sein du CAEM – l’URSS, soutenue par la RDA et la Tchécoslovaquie. Partant du fait que, contrairement à l'URSS de l'entre-deux-guerres qui existait « dans un environnement hostile », les frères du bloc communiste n'avaient pas besoin d'indépendance économique les uns par rapport aux autres, les dirigeants soviétiques ont présenté en 1960 une proposition de division du travail dans le cadre de l'indépendance économique. le CAEM. La Roumanie, en tant que pays doté d'un bon climat mais sans tradition significative de production industrielle, s'est vu confier le rôle de fournisseur de produits agricoles.

Georgiou-Dej, qui dès le début considérait son État comme une « petite URSS », n’était pas d’accord avec cette approche. Plusieurs années se sont écoulées dans l'incertitude : le prudent dirigeant roumain n'a pas osé rejeter catégoriquement la proposition de son « grand frère ». Mais pendant longtemps, il n’y avait pas de troupes soviétiques en Roumanie ; rien qui ressemblait, même de loin, à une menace contre le pouvoir communiste ne venait de l’intérieur du pays. Et le nouvel homme fort de la direction roumaine - Gheorghe Maurer, devenu Premier ministre en 1961 - a conduit le pays avec de plus en plus de confiance sur la voie de l'industrialisation et l'a poussé de plus en plus résolument vers une confrontation ouverte avec l'URSS.

Ayant pris une décision, Georgiou-Dej va jusqu'au bout. Le premier pas a été fait en direction de l'ouest - la Roumanie a réussi à surprendre grandement et agréablement les Américains lorsqu'en novembre 1963, le ministre roumain des Affaires étrangères les a secrètement informés qu'en cas de conflit entre les États-Unis et l'URSS, Bucarest resterait neutre. . Une fois qu’une attention au moins favorable était assurée de la part du principal rival du « grand frère », il était possible de passer à autre chose.

Lors de la réunion du Comité exécutif du CAEM qui s'est ouverte le 21 avril 1964, la délégation roumaine a finalement rejeté le projet de division du travail entre les pays du bloc communiste, mais l'affaire ne s'est pas arrêtée là. Le 23 avril, une déclaration des dirigeants du RRP est publiée, selon laquelle la souveraineté des États est plus importante que l'internationalisme socialiste et d'autres inventions conçues pour saper les nations traditionnelles. À la fin de la même année, Bucarest demande avec insistance à Moscou de retirer les conseillers soviétiques du département de sécurité de l'État roumain, ce que Moscou doit accepter. Désormais, la participation de la Roumanie aux guerres du Comecon et de Varsovie devient largement formelle. Ce fut le couronnement de la carrière politique de Gheorghiu-Dej, dont le caractère combinait si bien prudence et détermination : après avoir reçu le pouvoir sur les Roumains des mains de l'URSS, il a conduit la Roumanie à une indépendance sans précédent du « grand frère » du bloc de l'Est. .

Dans le même temps, Georgiu-Dej a fait encore une chose qu'on ne pouvait apparemment pas attendre de cela, aussi capable et inflexible soit-il un élève de Staline. En 1964, les 9 000 prisonniers politiques roumains ont été libérés. Le plus grand dégel de l’histoire de la Roumanie communiste commence. Et le voyage terrestre de Georgiou-Dej se termine : il meurt le 19 mars 1965.

Aujourd’hui, la personne la plus influente au sein de la direction roumaine est Maurer. Mais le reste des collaborateurs de Gheorghiu-Dej ont peur de cette forte personnalité, c'est pourquoi le chef du gouvernement prend une vieille décision politique (et si souvent erronée). Il promeut à un poste de direction un homme dont il disait lui-même un peu plus tôt qu'il « ne comprend rien », en espérant qu'il saura manipuler le nouveau secrétaire général. Les camarades du parti sont d’accord : ils sont également satisfaits de la figure d’un homme politique faible. Nicolae Ceausescu devient le nouveau chef du parti.

Sur le plan formel, Ceausescu ne peut pas être qualifié de prince. Né en 1918 dans une famille de paysans pauvres, il partit adolescent à Bucarest, où il gagna sa vie comme cordonnier et fut arrêté à plusieurs reprises pour participation à des activités communistes clandestines. Le futur dirigeant tout-puissant de la Roumanie a sorti son billet porte-bonheur en 1943, lorsqu'il a été placé dans la même cellule que Georgiu-Dej. À partir de ce moment, le jeune communiste était d'une loyauté incontestable envers le chef du parti, et il savait bien payer sa loyauté. Et étant élevé au rang de l'élite politique en 1944, à l'âge de 26 ans, Ceausescu devient un véritable prince gâté - égoïste, vaniteux, têtu et narcissique.

Aux pieds du nouveau secrétaire général se trouvait un pays dans lequel il semblait que le rêve de Dracula était devenu réalité. Privé de propriété et transformé en serviteurs de l’État, le peuple était obéissant et discipliné, et peut-être même satisfait dans une certaine mesure, glorifiant assidûment le parti et construisant des usines. La meilleure confirmation de la force roumaine fut que le puissant « grand frère » soviétique avala docilement la pilule amère que Gheorghiu Dej lui tendit vers la fin de sa vie. Ceausescu voulait penser qu’il dirigeait une grande puissance.

La direction dans laquelle l’illusion de grandeur s’est d’abord révélée proche de la réalité est celle de la politique étrangère. Ceausescu et Maurer étaient tous deux d'accord avec la démarche visant à renforcer l'indépendance vis-à-vis de l'URSS, et celle-ci a donc été mise en œuvre de manière décisive. En 1967, la Roumanie, contrairement aux instructions de l'Union soviétique, entretenait des relations diplomatiques avec Israël. La même année, les Roumains furent les premiers du bloc communiste, toujours sans la sanction de Moscou, à reconnaître l'Allemagne de l'Ouest. L'Occident commence à lui rendre la pareille : en mai 1968, les Roumains ont l'occasion de voir le président de leur France bien-aimée, de Gaulle, dans leur capitale.

En ce qui concerne l'évolution de la politique intérieure, la situation n'était pas aussi claire et sans ambiguïté. Maurer a peut-être voulu transformer le dégel en printemps, mais il ne déterminera pas le cours ultérieur de l'histoire roumaine. Mais Ceausescu ne voulait pas de printemps. Ainsi, lors du dégel qui a commencé en 1964, la Roumanie a marché quelque part à la limite de la liberté, sans jamais franchir la ligne qui la séparait du totalitarisme. Ils ont condamné les violations de la loi sous Gheorghiu Dej et réhabilité la principale victime communiste, Patrascanu, et Ceausescu a donc écarté de la direction du parti les collaborateurs les plus importants de l'ancien secrétaire général, qui entravaient le renforcement de son pouvoir.

Au sentiment de satisfaction morale résultant de la condamnation des crimes du passé, le peuple ajoutait quelques joies matérielles. De plus en plus de produits occidentaux ont commencé à être vendus en Roumanie. En outre, depuis quelque temps, les Roumains ont la possibilité de créer des entreprises privées. Même si l’environnement administratif et économique général restait hostile aux propriétaires privés et que peu d’entre eux osaient se lancer dans l’aventure entrepreneuriale, l’émergence de magasins et de restaurants privés à la fin des années 1960 a rendu les villes roumaines plus agréables, suscitant l’espoir d’un avenir meilleur.

L’internationalisme et l’amitié avec l’URSS ont finalement été exclus de l’idéologie et la doctrine du socialisme a été adoptée comme la meilleure voie vers le triomphe d’un État national indépendant et monolithique. Les Roumains ont dû consommer ce plat de propagande en quantités incroyables, au point d'en grincer des dents, mais au début, le changement de ligne générale, que beaucoup ont accepté comme une véritable liberté, a plu à l'intelligentsia.

Certains aspects de la mise en œuvre de l’idéal national ont commencé à inquiéter Ceausescu dès les premières années de son règne. Le développement de l’industrie et l’urbanisation qui en découle ont eu une conséquence importante. Les déplacements de population vers les villes du monde entier entraînent une baisse des taux de natalité. La Roumanie ne fait pas exception, où l'effet du rejet du mode de vie paysan traditionnel a été renforcé par la destruction de la morale chrétienne par les communistes. Il s'est avéré que si dans les années 1930, dans la Roumanie capitaliste, 28 bébés naissaient pour 1 000 habitants, alors la population du pays communiste augmentait à un taux de seulement 19 naissances pour 1 000. En termes de taux de natalité, la Roumanie des années soixante était. à égalité avec les pays les plus urbanisés d'Occident, sa population n'a atteint que 19 millions d'habitants, sans même compenser pleinement les pertes liées à la perte des terres de l'Est pendant la guerre.

Le nouveau dirigeant du pays réagit à cette situation de la manière la plus simple possible, comme il répondra à tous les autres défis qui surgiront au cours de son long règne. Ceausescu estime que « nous devons être plus stricts » avec le peuple. En 1966, l'avortement est interdit en Roumanie. Dans les premières années qui ont suivi l'adoption de cette loi, le taux de natalité a effectivement augmenté.

Une telle ingérence dans la vie personnelle était un avertissement concernant le renforcement prochain du despotisme. Entre-temps, le despote luttait pour la liberté, même dans une situation qui exigeait beaucoup de courage. En 1968 Le deuxième pays occidental après la Hongrie, poussé dans le camp socialiste par les circonstances de la Seconde Guerre mondiale, tente d'en sortir. Cette fois, tout se passe de manière plus pacifique et plus modérée : en Tchécoslovaquie, le processus de libéralisation est lancé par la direction communiste du pays elle-même, dirigée par Dubcek, arrivé au pouvoir en janvier 1968.

Contrairement à 1956, le « frère aîné » hésite quelque temps à rappeler le « cadet » à l’ordre. Le nouveau secrétaire général du Comité central du PCUS, Brejnev, n’a ni la cruauté et l’inflexibilité de Staline, ni le tempérament de Khrouchtchev. Il veut la paix et seulement la paix, c'est pourquoi il exhorte depuis plusieurs mois les dirigeants tchécoslovaques à revenir par eux-mêmes au système totalitaire traditionnel. Les dirigeants de l’Allemagne de l’Est et de la Pologne, craignant la propagation de la contagion tchécoslovaque dans leur propre pays, insistent sur l’invasion. Mais Ceausescu n'a pas peur de cela : il s'est montré solidaire de Dubcek lors de sa visite à Prague du 15 au 17 août, à la veille même de l'invasion.

Le 21 août 1968, les armées de l'URSS et de ses alliés de la division de Varsovie occupent la Tchécoslovaquie. La Roumanie n’a pas envoyé de troupes en Tchécoslovaquie, mais Ceausescu ne s’est pas arrêté là. L'orgueil et la vanité poussent les gens à faire beaucoup de bêtises, mais leur donnent souvent du courage, comme cela s'est produit en août 1968. Ensuite, Ceausescu a agi de manière très peu roumaine - il a dédaigné la stratégie de survie et a pris d'énormes risques pour se battre pour des idéaux abstraits. Le 22 août, le dirigeant de la Roumanie, sortant sur le balcon devant les gens rassemblés sur la place près du siège des communistes roumains, a démoli l'impérialisme soviétique avec une rage et une inspiration si sincères que les propagandistes anticommunistes d'Amérique et d'Occident L'Europe ne pouvait que l'envier.

Le peuple, comme d'habitude, s'est rendu au rassemblement selon les ordres des organisations du parti, mais c'était l'une des rares exceptions où pour beaucoup « l'appel du cœur » n'était pas un vain mot. Une fois en URSS, le parti et le peuple se sont unis pour repousser l’invasion nazie ; en Roumanie en 1968, ils étaient prêts à affronter ensemble la menace soviétique. Des rumeurs circulaient sur le transfert des troupes soviétiques à la frontière roumaine. Ceausescu a annoncé la création de la Garde patriotique, dans laquelle toute la population adulte du pays a été mobilisée. Mais les chars soviétiques n'ont traversé le Prut ni en une semaine, ni en un mois, ni en un an, ni en 24 ans.

Pourquoi donc? Il n’y a pas d’explication évidente au refus d’envahir (à l’exception d’une histoire circulant sur le réseau roumain selon laquelle l’armée soviétique avait peur des « armes laser créées par des inventeurs roumains »), mais, très probablement, Brejnev n’a pas soulevé son main contre la sienne. Dubcek, après avoir entamé la transition vers la démocratie et l'économie de marché, a cessé d'être l'un des siens et, malgré toute sa réticence à faire des mouvements brusques, il a dû être mis sous pression. Et Ceausescu est resté le chef d’un État totalitaire créé sur le modèle soviétique. Ainsi, même la haine ouverte envers le pays qui a montré cet exemple lui a été pardonné. Pourtant, le destin a joué un jeu fantaisiste avec la Roumanie : il lui a fait subir de nombreuses souffrances, mais en retour, il lui a souvent apporté un salut miraculeux dans des situations désespérées.

Après août 1968, le dirigeant roumain connaît un éclat de gloire. Son propre peuple l'a sincèrement applaudi. Les hommes politiques occidentaux se sont empressés de lui serrer la main. En août 1969, le président américain Nixon a effectué une visite en Roumanie - ce fut le premier pays communiste visité par le chef de l'État américain ; D’autres dirigeants occidentaux ont emboîté le pas à Bucarest et Ceausescu a été chaleureusement accueilli dans les capitales européennes et américaines. Le « tourisme politique » enchante le souverain roumain, si bien que peu à peu le besoin d'admirer la garde d'honneur trépignant sur ses pas et les tapis du prochain palais présidentiel deviendra une véritable manie. Pendant deux décennies, Ceausescu errera inlassablement à travers le monde, d’abord dans les capitales occidentales, et lorsqu’il n’y sera plus invité, à travers l’Asie et l’Afrique, jusque dans les coins les plus reculés du « tiers-monde ». Finalement, lors de sa prochaine visite officielle, il sera rattrapé par la révolution.

L'amitié avec l'Occident a apporté des avantages tangibles. En 1971, la Roumanie a rejoint l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce et le Fonds monétaire international. Après de nombreux retards bureaucratiques, les États-Unis ont accordé en 1975 à la Roumanie le statut commercial NPF. L’accès aux marchés mondiaux et aux prêts en devises fortes devient plus pratique. En fait, les dirigeants roumains partent désormais du principe que le pays ne doit pas s'isoler dans le cadre du CAEM. La réduction de la part des échanges avec les pays socialistes, qui représentaient dans les années 1960 plus de 70 % du chiffre d'affaires total du commerce extérieur, impliquait un abandon partiel de l'échange simple et fiable de matières premières et de produits industriels de mauvaise qualité et la recherche de une niche sur le marché mondial.

Ceausescu considérait que la condition la plus importante pour une concurrence réussie sur les marchés étrangers était le renforcement du contrôle des partis et de l'État sur l'économie et l'idéologie. Peut-être que la solidarité du parti et du peuple a joué un tour cruel aux Roumains en 1968. Le motif apparu alors pour affronter un puissant ennemi extérieur, qui signifiait désormais tacitement l'Union soviétique, a créé dans le pays une atmosphère favorable au resserrement des vis. . En 1971, le dégel prend fin - les expériences visant à accroître l'indépendance des entreprises d'État sont réduites, les quelques magasins privés disparaissent, les timides concessions faites à l'intelligentsia sont remplacées par des élaborations idéologiques dont la teinte très sombre est donnée par le nom de « petite révolution culturelle ». », inventé à l'imitation des Chinois.

Cette ligne ne correspondait pas aux aspirations du Premier ministre, mais il n'a pas résisté. Le système a agi inexorablement, et le « faible » Ceausescu, qui a accédé aux sommets du pouvoir, a écrasé le « fort » Maurer sans effort visible. Dans le même temps, Ceausescu a franchi une nouvelle étape, qui semblait très avantageuse dans le contexte de l'Union soviétique de l'époque, où les princes du parti contrôlaient constamment les industries et les territoires qui leur étaient confiés depuis des décennies. Un système de rotation constante du personnel du parti et du gouvernement a été introduit. Le premier à l'essayer fut Maurer : en 1974, le Premier ministre fut démis de ses fonctions.

Cet ordre permettait de contrôler les bureaucrates de manière plus stricte et plus efficace, mais le sommet du pouvoir était absolument inaccessible à tout contrôle. Et le résultat final fut encore pire qu’en URSS.

La même année, Ceausescu considérait que le poste de secrétaire général, qui lui donnait un pouvoir illimité, semblait encore trop indigne pour une personnalité aussi importante que lui. Le poste de président a été créé. Je pense qu'il est clair qui a été élu à l'unanimité comme premier président de la Roumanie.

Changeant son orientation politique de libérale à dure, Ceausescu s'est débarrassé d'un autre fonctionnaire qu'il avait nommé lors du Dégel. En 1971, il a été démis de ses fonctions de ministre de la Jeunesse et envoyé à la tête du comté isolé d'Ion Iliescu.

Pendant une grande partie des années 1970, les Roumains urbains ont continué à bien vivre. L'emploi et le pouvoir d'achat des salaires étaient stables, les approvisionnements étaient supportables. En plus des immeubles résidentiels avec des appartements séparés, de nombreuses stations balnéaires ont été construites sur la mer Noire et dans les Carpates, qui pouvaient paraître comme des lieux luxueux à de nombreux habitants des villages et des colonies de travailleurs d'autrefois. Ils ont été gâtés par le dur « apartheid » qui séparait les touristes en devises étrangères des « bâtisseurs de second ordre d’un socialisme roumain largement développé ». Des Américains sympathiques ont vendu du Pepsi-Cola en Roumanie et ont construit le magnifique gratte-ciel de l'Hôtel Intercontinental au centre de Bucarest. Et certains Roumains chanceux ont même pu se permettre, à l’envie du reste du monde communiste, d’acheter de grosses et rutilantes voitures américaines. Un plus grand nombre de personnes dans le pays ont pu se réjouir lorsque la Roumanie a commencé à produire sa propre voiture de tourisme Dacia, simple et peu fiable, mais relativement abordable pour beaucoup. Cette réalisation a marqué l’apogée du développement de la société de consommation roumaine sous le régime communiste.

La société totalitaire établie et mature a considérablement limité la liberté des personnes. Mais historiquement, la plupart des Roumains ont toujours eu peu d’opportunités. Mais désormais, avec des emplois garantis et un système de sécurité sociale universel (pour la population urbaine), ils peuvent pleinement jouir d’une « confiance dans l’avenir » relaxante. Le mélange de peur et de haine des uns et d'espoir des autres, caractéristique des années quarante, a été laissé de côté pour finalement laisser la place à la paresse, à l'indifférence et au conformisme. Le Parti communiste roumain (Causescu a rendu ce nom au RRP en 1965) a été accepté sans restrictions particulières, de sorte qu'il a atteint un effectif de 4 millions. La Roumanie est devenue le pays avec le plus grand pourcentage de communistes par habitant au monde. De nombreux nouveaux communistes ont proposé un nouveau décodage de l'abréviation de leur parti PCR - pile cunostinte relatii - communication de connaissance blat.

La culture roumaine était dignement représentée par Eliade, Cioran et Ionescu, qui vivaient et travaillaient loin de leur patrie, et les créateurs locaux, qui suivaient docilement la ligne idéologique générale, n'ont pas réussi à créer quelque chose de mémorable. Certains poètes ont réussi à rester dans le domaine de l'art pur, où de nombreux lecteurs les ont suivis. Le plus célèbre d'entre eux était Nikita Stanescu, qui a travaillé dans les années soixante et soixante-dix et est décédé en 1983. Les poètes talentueux de la jeune génération - Adrian Paunescu et Anna Blandiana - vivront pour connaître d'autres époques et laisser leur marque en politique. Le premier à la fin du règne de Ceausescu, le second à l’aube de la nouvelle démocratie roumaine.

La riche tradition de la prose villageoise roumaine a été poursuivie par l'écrivain Marin Preda, qui a écrit dans les années 1960 le roman «Moromets» (les soi-disant habitants d'une région provinciale et patriarcale de Transylvanie). Dans l’histoire du sort difficile des paysans de la Roumanie précommuniste, on peut reconnaître bon nombre des réalités du pays moderne de Prede.

Réparti en coopératives, doté d'un certain nombre de tracteurs et privé d'une partie de la population lors de l'urbanisation, le village roumain restait encore pauvre, surpeuplé et patriarcal. Rien de comparable aux programmes de modernisation agricole à grande échelle mis en œuvre en Bulgarie voisine et en Moldavie orientale n’a été entrepris en Roumanie. Mais l’effondrement de l’économie communiste sera moins douloureux pour les paysans roumains que pour leurs frères bulgares et moldaves.

Le président Ceausescu s'est réjoui non seulement de la situation socio-économique stable de la Roumanie, mais aussi du fait que ceux qui interféraient avec son monolithe ethnique devenaient de moins en moins visibles dans le pays. L’urbanisation y a grandement contribué. En 1948, la part des Hongrois dans la population de Transylvanie était de 25 %, mais, comme il y a plusieurs siècles, les Roumains vivaient principalement à la campagne et les villes restaient majoritairement germano-hongroises - 40 % de la population urbaine de la région était hongroise. . Les communistes ont réussi à porter un coup dévastateur, mettant fin à jamais à cet état de choses. Au début, la position économique de la classe moyenne urbaine hongroise a été radicalement minée par la nationalisation, puis un flux d'immigrants venus des campagnes a afflué vers les villes, dont la plupart étaient, bien entendu, des Roumains.

En 1966, la part des Hongrois dans la population urbaine de Transylvanie était de 27 %, en 1992 – 13 %. Ce fut le deuxième, après la réforme agraire de 1921 qui détruisit l'aristocratie hongroise, un coup dur pour les Hongrois - maintenant que les anciens maîtres de Transylvanie ne constituaient plus la majorité de la population urbaine, la domination des Roumains dans la société transylvanienne a été assuré de manière fiable. Dans le même temps, la part des Hongrois dans la population de la région dans son ensemble a légèrement diminué : en 1992, elle était de 21 %. Le dernier bastion hongrois en Transylvanie était la région de Székely : dans cette région rurale et pauvre, située presque au centre de la Roumanie, les Hongrois constituent encore la majorité.

L'approche des autorités roumaines envers les Hongrois n'a pas été constante. Dans les premières années du régime communiste, la minorité hongroise était traitée favorablement. Cela s’est produit en grande partie sous la pression de l’Union soviétique, qui cherchait à maintenir un équilibre entre ses nouveaux vassaux. L'étape la plus importante dans la mise en œuvre d'une telle politique fut la création en 1950 de l'autonomie hongroise dans les terres Székely.

Les attitudes changent à mesure que l'indépendance de la Roumanie se renforce. Le premier mauvais signe pour les Hongrois fut la fermeture de l’université de langue hongroise de Cluj en 1959. En 1968, l'autonomie hongroise est liquidée. C’est à partir de ce moment que commence l’oppression systématique de la langue et de la culture hongroises dans les domaines de l’éducation et des médias.

Cependant, le sort des Hongrois s'est avéré positif par rapport à celui de l'autre communauté urbaine de Transylvanie, les Allemands. Les mesures prises en 1945 contre les représentants de la nation vaincue ont relégué les Allemands au bas de la société roumaine. Dans ces conditions, les bonnes relations établies en 1967 entre l'Allemagne de l'Ouest et la Roumanie ont eu des conséquences heureuses sur de nombreux destins personnels, mais catastrophiques pour l'ensemble du peuple saxon de Transylvanie. Le désir de la majorité des Allemands de quitter la Roumanie était évident et le gouvernement ouest-allemand a demandé leurs compatriotes. Et le gouvernement roumain avait déjà de l'expérience dans la résolution de la question juive, en combinant si merveilleusement l'approche de la nature ethnique monolithique de la société roumaine et l'obtention d'avantages matériels.

Il n’est pas étonnant que les propagandistes de l’époque de Ceausescu se soient à nouveau passionnés pour rappeler les origines romaines des Roumains. Si le lien entre l’émigration juive et l’aide économique à la Roumanie était seulement implicite, mais pas directement énoncé, alors les négociations roumano-allemandes devenaient aussi semblables que possible au commerce sur les marchés aux esclaves de l’Empire romain. Pour un Allemand ordinaire, les Roumains prenaient 1 800 marks, pour un ouvrier qualifié - 2 900 et pour un spécialiste ayant fait des études supérieures - 11 000. Par la suite, la partie roumaine a révisé à la hausse les prix pour les Allemands à plusieurs reprises.

L'Allemagne de l'Ouest payait régulièrement, de sorte que les villes et villages saxons de Transylvanie commencèrent à se vider. De 1967 à 1989, 200 000 Allemands sont partis. Au moment où les communistes furent renversés, entre 200 et 300 000 Allemands restaient en Transylvanie sur les 750 000 qui y vivaient dans les années 1930. Mais ce ne fut pas le dernier acte du drame de l’exode saxon.

La liquidation de la propriété privée, puis le déplacement vers la périphérie ou à l’étranger des peuples qui constituaient historiquement l’élite transylvanienne ont privé la Transylvanie d’une part significative de son ancien éclat européen. Les villes se sont appauvries et ont perdu leur ancien environnement social et culturel. La Roumanie dans son ensemble est devenue beaucoup plus uniforme : les différences qui se sont accumulées au fil des siècles entre le niveau et la nature du développement des régions situées sur les différentes rives des Carpates ont été largement atténuées. De plus, le nivellement a eu lieu au niveau de la Valachie et de la Moldavie, en raison de la dégradation de la Transylvanie.

Dans leur quête de monolithicité ethnique, les communistes ont vaincu tous les peuples non roumains du pays, à l'exception d'un seul : les Roms. Ces derniers ont longtemps occupé une place importante dans le paysage social roumain, mais leur part dans la population était négligeable - 0,4% en 1956. Cependant, le taux de natalité des Roumains a diminué, tandis que celui des Roms est resté le même, et a parfois augmenté ( ce sont eux qui ont le plus activement profité des prestations sociales pour les familles nombreuses, introduites en 1966 avec l’interdiction de l’avortement), de sorte que le rapport a commencé à changer. En 1992, la part des Roms dans la population roumaine, selon les données officielles, était de 1,8 %, selon des estimations non officielles - près de 5 %.

Pendant ce temps, Ceausescu mène son peuple de plus en plus monolithique à la conquête des marchés mondiaux. Si au début assurer l’indépendance économique du bloc communiste était davantage une question de prestige national, cela devient progressivement une nécessité vitale. Dans le contexte de l'exode de la population vers les villes, l'agriculture, qui est restée extrêmement inefficace, a non seulement perdu son potentiel d'exportation, mais a également fait face de plus en plus mal à la tâche de nourrir son propre pays. Depuis 1975, les pénuries alimentaires commencent à se faire sentir dans les villes roumaines. Pour maintenir les niveaux de consommation, il est nécessaire de recourir aux importations. Il n’y a pas suffisamment de nourriture au sein du bloc communiste – le « grand frère » importe de la nourriture depuis plus de dix ans. Cela signifie que nous avons besoin de monnaie.

Personne ne se fait d'illusions sur la capacité des produits de l'industrie mécanique roumaine, apparemment puissante, à rivaliser sur le marché libre. Il ne reste plus que la solution qui a sauvé la Roumanie avant l’industrialisation communiste : le pétrole. Mais les choses ne vont pas très bien avec elle non plus. En 1976, la Roumanie atteint son niveau de production pétrolière le plus élevé - 300 000 barils par jour. C'est le double de ce qu'il était dans les années 1930, ce qui indique déjà un ralentissement de la croissance par rapport au début du XXe siècle, et puis les performances de l'industrie pétrolière sont en baisse. Les réserves pétrolières roumaines étaient faibles et étaient désormais sur le point de s'épuiser.

En réponse à cette situation, il est décidé de faire de la Roumanie un point de transbordement sur le chemin du pétrole du Moyen-Orient vers l'Europe et un centre mondial majeur pour l'industrie du raffinage du pétrole. Les forces du pays se mobilisent pour construire d’immenses raffineries de pétrole. Bien que la tâche de créer des routes alternatives pour transporter le pétrole vers l'Europe par voie maritime ne soit pas facile, les dirigeants roumains partent du fait que le projet sera très demandé, puisque la demande de pétrole a augmenté au cours des plus d'un demi-siècle. Certes, après la crise énergétique de 1973, la croissance s’est considérablement ralentie, mais ils ont choisi de ne pas y prêter attention.

De bonnes relations avec l'Iran et les pays arabes doivent être établies de toute urgence. Les Roumains les plus proactifs ont réussi à trouver un emploi dans les émirats du golfe Persique. De nombreux étudiants arabes sont apparus en Roumanie, engagés dans l'approvisionnement du pays en pénuries occidentales et en drogues orientales, et sont également devenus l'objet d'une haine brûlante de la jeunesse masculine roumaine - ces étrangers exotiques du monde capitaliste ont facilement volé les meilleures filles.

Mobiliser les ressources du pays pour de nouveaux grands projets de construction nécessite de réduire la consommation et d'augmenter les heures de travail, ce qui est fait, bien que jusqu'à présent à une échelle relativement modeste. Et puis il y a un groupe de la population qui, de manière inattendue, réagit brusquement au resserrement de l'exploitation : les mineurs de la vallée de Jiu. Le 30 juillet 1977, dans la ville de Lupen, 35 000 mineurs se mettent en grève pour exiger une réduction du temps de travail, un meilleur approvisionnement de la région minière et l'annulation de la décision de relever l'âge de la retraite. À en juger par les actions des dirigeants, après de nombreuses années de stabilité interne inébranlable, la situation était dans la confusion la plus sincère. À un moment donné, les mineurs se révèlent exceptionnellement forts: le 2 août, ils capturent la délégation du parti venue de Bucarest et exigent que Ceausescu arrive sans faute. Il apparaît le lendemain, apparemment pas effrayé au début, mais au contraire confiant que sa suggestion paternelle calmera rapidement le prolétariat. Mais en entendant comment une foule de milliers de personnes ne l’écoute pas dans une soumission silencieuse, mais répond par des cris furieux, Ceausescu pourrait en fait être effrayé. Il se rallie immédiatement aux revendications des mineurs, car elles sont purement économiques et concernent une petite région. Ceausescu a pu entendre dans ce rugissement menaçant de la foule en 1977 un avant-goût d’un autre désespoir et d’une autre fureur qui éclateraient douze ans plus tard. Mais il n’a pas l’habitude d’écouter autre chose que ses propres désirs.

Après que les mineurs, satisfaits de leur victoire, soient retournés au travail, les meilleures forces de sécurité de l'État arrivent tranquillement dans la vallée de Jiu. Les dirigeants de la grève sont arrêtés ou meurent dans des circonstances floues. 4 000 des participants les plus actifs sont contraints de changer d'emploi et de déménager. Mais les autres bénéficient de prestations sociales supprimées par le gouvernement : la vallée de Jiu devient un îlot de relative prospérité dans un pays appauvri.

Peut-être Ceausescu a-t-il eu de la chance avec la grève des mineurs de la vallée du Jiu. Ces gens, qui ont su se défendre, ont agi très tôt, au tout début d'une nouvelle période de catastrophes roumaines, alors que la majorité de la population du pays ne considérait pas encore sa situation suffisamment mauvaise pour prendre le risque de participer à manifestations antigouvernementales. Si cela s’était produit quelque part dans les années 1980, la vallée de Jiu aurait pu devenir le détonateur d’une rébellion majeure, voire d’une révolution. Mais le soulèvement de 1977 signifiait que les mineurs étaient confrontés aux pires moments, soudoyés et sans chef.

La grève des mineurs était un avertissement à Ceausescu que le rêve de Dracula ne s'était pas vraiment réalisé et que la Roumanie ne suivrait pas nécessairement docilement ses gestes de la main. Des dissidents émergent, exigeant que les autorités respectent les obligations de respect des droits de l'homme contenues dans les documents de la Conférence d'Helsinki (CSCE) signée par la Roumanie en 1975. En 1977, l'écrivain Paul Goma rédigeait un mémorandum sur les violations des droits de l'homme en Roumanie adressé aux ministres des Affaires étrangères des pays participants à la CSCE réunis à Belgrade. 200 personnes le signent. En 1979, plusieurs dissidents proclament la création du Syndicat roumain libre. Goma est contraint de quitter le pays, les fondateurs du syndicat sont emprisonnés. En Transylvanie, des militants hongrois, soutenus par les communautés luthériennes et calvinistes, semblent protester contre la discrimination nationale croissante. Même le chef de l'organisation officielle des Hongrois, Laszlo Takacs, proteste. Ils le tuent.

Grâce à ces protestations, la Roumanie s'est inscrite dans une tendance générale dans le monde communiste : à la fin des années 1970, des tentatives de création d'organisations publiques indépendantes étaient faites dans toute l'Europe de l'Est et en URSS. Les mouvements sociaux indépendants eux-mêmes étaient peu nombreux et rapidement détruits par les autorités, mais ils se sont révélés n’être qu’une des manifestations de l’effondrement général survenu dans le bloc communiste au cours de cette décennie apparemment prospère. Les ressources nécessaires au développement économique, qui doivent être comprises non seulement (et même pas tant) comme la possibilité d'utiliser une nouvelle main-d'œuvre et de nouvelles ressources minérales, mais aussi la peur de la répression, qui oblige les gens à travailler sans incitations du marché, étaient proches. jusqu'à l'épuisement. Mais la lassitude, la déception et l’apathie ont saisi la majeure partie de la société, sans exclure l’élite dirigeante. Dans l’un des pays qui constituait initialement le maillon le plus faible de « l’empire extérieur » d’Europe de l’Est de l’Union soviétique, ces tendances ont conduit à une révolution au début de la décennie suivante.

Et peu avant la révolution polonaise, la révolution iranienne a éclaté. En novembre 1978, une grève générale paralysa l'industrie pétrolière iranienne. L’année 1979 a été suivie par le renversement du Shah d’Iran, la prise du pouvoir par les islamistes, la prise en otage de diplomates américains, la rupture des relations économiques entre l’Occident et l’Iran et la menace d’une guerre majeure dans le golfe Persique. Le prix du baril de pétrole est passé de 16 dollars au printemps 1979 à 40 dollars au printemps 1980. Les gouvernements occidentaux ont commencé à mettre en œuvre activement des stratégies d'économie d'énergie et d'utilisation de sources d'énergie alternatives développées depuis l'époque de la révolution. première crise énergétique. En conséquence, depuis 1980, le monde est entré dans une longue période de baisse de la demande de pétrole et de produits pétroliers.

Depuis 1977, la Roumanie est devenue importatrice de pétrole. Et toute la stratégie de développement de l’industrie du raffinage du pétrole du pays a été conçue pour maintenir des prix bas et continuer à accroître la demande pour ce carburant. Au début des années 1980, les transactions commerciales extérieures liées à l'achat de pétrole et à la vente de produits pétroliers ont causé à la Roumanie une perte quotidienne de 900 000 dollars.

L'économie roumaine est au point mort - le taux de croissance annuel officiellement annoncé de la production industrielle est en baisse par rapport à 9,5% entre 1976 et 1980. jusqu'à 2,8% en 1981 – 1985 En général, de 1970 à 1990, la production industrielle a été multipliée par 4. Même les statistiques officielles indiquent un déclin significatif de la dynamique, et en s'adaptant aux post-scriptums, nous pouvons obtenir une stagnation puis un déclin de l'économie roumaine.

Les mesures urgentes prises pour éviter l'effondrement économique menacent d'enterrer le rêve de Ceausescu d'une Roumanie économiquement autosuffisante. Le déficit des paiements est couvert par des emprunts extérieurs, ce qui porte en 1981 la dette extérieure à un chiffre notable, bien que non catastrophique, de 9,5 milliards de dollars. Assurer l'indépendance économique de la Roumanie vis-à-vis de ses alliés du bloc communiste était l'un des principaux objectifs de Gheorghiu-Dej et Ceausescu, mais ils ont dû marcher sur la gorge de cette chanson. Acheter du pétrole aux nouveaux prix mondiaux était absolument insupportable dans des conditions où les approvisionnements soviétiques aux partenaires du CAEM restaient bon marché et avec la possibilité de payer pour des produits de mauvaise qualité de l'industrie socialiste. Ainsi, alors que la Roumanie a réussi à réduire la part du CAEM dans son commerce extérieur à 35 % au milieu des années 1970, elle est remontée à 60 % dans les années 1980.

Malgré la nécessité de revenir à une coopération économique plus étroite