itthon / Vakok/ Pg szőlő működik. Pavel Gavrilovics Vinogov

Pg szőlő működik. Pavel Gavrilovics Vinogov

21 0

(született 1854-ben) - a Moszkvai Egyetem általános történelem professzora, Anglia társadalomtörténetének kiemelkedő szakértője. Számos tudományos munka, valamint híres Nyugat-Európa történeti tankönyvek szerzője. Politikai nézeteiben Vinogradov a kadétokhoz igazodott. /T. 2/

Jelentések más szótárakban

Vinogradov Nyikolaj Petrovics

Vinogradov, Nikolai Petrovich - író (született 1852-ben), főpap, a kazanyi teológiai akadémián végzett, ahol a latin nyelv és irodalom tanszék professzora. Vinogradov fő művei: „Szent Gergely teológus dogmatikai tanítása” (Kazan, 1887; diplomadolgozat), „Lucretius Cara vallásszemlélete „A természetről” című versében (Kazan, 1897). ...

Vinogradov Pavel Gavrilovics

Vinogradov Pavel Gavrilovich híres történész. 1854-ben született. A Moszkvai Egyetemen tanult. Németországban dolgozott a Brunner és a Mommsen szemináriumokban. Olaszországban „A feudális viszonyok eredete a lombard Olaszországban” (1880) című diplomamunkájához gyűjtött anyagot. Doktori címet „Studies on the Social History of England in the Middle Ages” (1887) című munkájáért szerzett. 1884 óta Moszkva professzor...

Vinogradskaya, P.

(született 1897-ben) - 1917 áprilisától az SZKP (b) tagja. 1920-1921. dolgozott a Központi Bizottságban, a Dolgozónők Osztályán, részt vett az első nemzetközi női konferencia szervező bizottságában és szerkesztette a „Kommunista” folyóiratot. Jelenleg a Marx és Engels Intézetben folytat tudományos munkát. /T. 21/...

A. V. Antoscsenko
Oroszország fordulóponton
(Az orosz történelem problémáiról P. G. Vinogradov újságírásában)

A kiváló orosz történész, Pavel Gavrilovics Vinogradov (1854–1925) Anglia középkori történetéről és a történelmi jogtudományról írt munkájával szerzett világhírnevet. A 19. század végén és a XX. század elején a liberális gondolkodású oroszországi professzorok többségéhez hasonlóan azonban jelentős figyelmet fordított szülőföldje történelmi múltjára, amely nélkül elképzelhetetlen volt annak fejlődési, illetve fejlődési kilátásainak meghatározása, ill. tudatos részvétel a társadalmi tevékenységekben. Ha az 1870-1880-as években. A Moszkvai Egyetemen végzett tanulmányok, németországi, olaszországi, angliai tudományos utak során kezdett tudósként fejlődni, majd az 1890-es évektől. Egyre világosabbá vált a történész vágya, hogy aktív közéleti pozíciót vállaljon. „A világtörténelem professzora nem ülhet a sarkában” – ez a hallgatókhoz intézett felhívás nem volt üres frázis. K. Parker tisztességes megjegyzése szerint: „Nem látott szakadékot szakmai és társadalmi tevékenységei között, sőt, az ötletek szabad áramlását láthatjuk köztük.” P. G. Vinogradov történelmi konstrukcióinak általános elméleti alapjait kell tekinteni liberális programja kidolgozásának alapjaként, és az Oroszország történelmére való hivatkozást kell tekinteni a vezető rendelkezések meghatározásához szükséges alapnak.

én

P. G. Vinogradov első felhívásának a történelem problémáihoz egy látszólag véletlenszerű tény volt az oka – egy felhívás, hogy tartsanak oxfordi ilchesteri előadásokat a szlavofilizmusról az orosz kultúrában. G. Fischer, aki hallgatta az előadásokat, később így emlékezett vissza: „Számomra úgy tűnik, ez volt az egyik legjobban felépített és legkifejezőbb beszéd, amit valaha hallottam, és néhány mondata még mindig az emlékezetemben él. Beszélt például a „csonkítatlan élet” iránti szenvedélyről, mint a romantikus szlavofil nacionalizmus egyik jeléről.<…>aki megtagadta a nyugati kultúra szellemét<…>Vinogradov természetesen az ellenkező irányzathoz tartozott, de ennek ellenére erőteljes és egyáltalán nem rokonszenves képet festett a szlavofil mozgalomról annak különféle irodalmi, filozófiai, politikai, művészi megnyilvánulásaiban, és teljesen kész volt elfogadni ezek hatását.” Így az előadás az első lépés afelé, hogy a történész meghatározza helyét az oroszországi társadalmi mozgalomban.
Angliából hazatérve P. G. Vinogradov bemutatta az orosz közvéleménynek a szlavofilizmushoz és a nyugatizmushoz való hozzáállását. Ha a briteket jobban érdekelte a szlavofilizmus, mint a titokzatos orosz lélek megnyilvánulása, akkor Oroszországban P. G. Vinogradov hasonló gondolkodású emberei nagyobb figyelmet fordítottak T. N. Granovszkijról szóló beszédére. A feltörekvő nyugati orientációjú orosz liberalizmus elismert vezetőjének a szerző által újraalkotott képében a tudós és a polgár azon vonásai kerültek kihangsúlyozásra, amelyek a következő moszkvai professzorok generációi számára mintává váltak. Az európai oktatás, amely lehetővé tette a legnagyobb történelemtudományi elődök legjobb eredményeinek szintetizálását, a kifogástalan őszinteségen alapuló méltóságot, a haladó nézeteket és az igazságosság és az igazság védelmére való készséget mind az egyetem falain belül, mind azon kívül, az emberiséget - ezek azokat a tulajdonságokat, amelyek vonzották utódait a granovszkij hagyományokban a moszkvai egyetemen, és mindenekelőtt P. G. Vinogradovot.
A szlavofilekről és T. N. Granovszkijról szóló beszédek P. G. Vinogradov széles körű társadalmi tevékenységek iránti egyre világosabban megvalósuló vágyának megnyilvánulásai voltak. Nem véletlen, hogy a szlavofilekről tartottak előadást „az ingyenes étkezdék és vidéki könyvtárak mellett a terméskiesés és járványok által sújtott területeken”, T. N. Granovskyról pedig az Írástudás Bizottsága javára. Az 1890-es évek elején megélénkülő közéleti tevékenység kapcsán. P. G. Vinogradov már nem elégedhetett meg csupán a pusztuló Római Birodalom és a modern oroszországi helyzet közötti maró történelmi párhuzamokkal a hasonló gondolkodásúak szűk körében tartott előadásaiban és a fennálló rend kritikájában. Aktív természete gyakorlati eredményekre törekedett. A történész társadalmi tevékenységének fő irányai szorosan összefüggtek egymással. Ezek egyrészt a fejlett nyugati országok állam- és társadalmi szerkezetével kapcsolatos elképzelések népszerűsítése, másrészt az oktatási szervezetekben és a városvezetésben való aktív részvétel.
Az oktatás fontossága és a történésznek az oktatásügyben való szakmai szerepvállalása természetesen meghatározta, hogy P. G. Vinogradov társadalmi temperamentuma kezdetben ezen a területen nyilvánult meg. A „kis dolgoktól” kezdve - történelemtankönyvek írása, történelmi társaság létrehozása, részvétel az írás-olvasási bizottság munkájában, a Moszkvai Városi Duma iskolabizottságának vezetése és a Moszkvai Egyetem pedagógiai társasága - Pavel Gavrilovich fokozatosan arra a következtetésre jutott, az oroszországi iskolai oktatás egész rendszerének megváltoztatásának szükségessége. A projekt fő gondolata, amelyet az igoo-n a Közoktatási Minisztérium által összehívott bizottság ülésein mutatott be, az iskola következetes demokratizálása volt. A történész szerint az iskolai oktatási rendszernek holisztikusnak kell lennie, szoros kapcsolatnak kell lennie minden szint között, és a lehető legnagyobb elérhetőséggel minden társadalmi réteg számára. Az európai tapasztalatok (különösen a skandináv országok) alapján következetesen azt az elképzelést követte, hogy az iskola ne a társadalmi rétegek differenciálódását segítse elő a mennyiségi és minőségi szempontból eltérő oktatás miatt, hanem éppen ellenkezőleg, konvergenciáját és terjeszkedését. a középiskolás osztályból.
A közoktatási szervezetekben végzett kemény munka, a városi duma és a középfokú oktatási reformprojekt kidolgozásában való részvétel nem szorította háttérbe a fő „oktatási testületet” - az egyetemet - P. G. Vinogradov életében. Szerepe itt nem korlátozódott az általános történelem vezető kurzusainak tanítására vagy a kiváló módszertani szemináriumok levezetésére. Egyre tisztábban szólalt meg a Kerekterem falai között, ahol a Moszkvai Egyetem professzori tanácsa ülésezett, P. G. Vinogradov rendes professzor hangja az egyetem társadalmi jelentőségéről és a vezetésében szükséges változtatásokról. Az egyetemi oktatás sürgős változásairól szóló gondolatait az „Oktatási ügyek egyetemeinken” című cikk fejezte ki a legteljesebben.
Már maga az a tény, hogy a nyilvános beszédet előnyben részesítette a hivatalos jelentés vagy feljegyzés benyújtásának lehetőségével szemben, ahogyan azt számos kollégája tette, P. G. Vinogradov azon vágyáról tanúskodik, hogy a közvéleményre támaszkodjon, és ne csupán híres történészként szerzett személyes tekintélyére. hogy a hatóságok meghallgatják. Emögött egyértelműen tudatában volt annak, hogy Nyugat-Európa és Amerika demokráciáiban a közvélemény milyen szerepet játszik a kormányzati politika kialakításában, és hogy Oroszországban is ezt akarta elérni.
P. G. Vinogradov következetesen védte az egyetemi társaságok önkormányzatának gondolatát, amelyet az 1884-es egyetemi alapszabály jelentősen megnyirbált. A következetes megvalósításhoz az egyetemek autonómiájának visszaállítása volt szükséges, amelyet az 1863-as alapokmány is elismert. az egyetemi oktatás alapelvei – a tudományos szabadság és a pedagógiai tekintély. E két elv kombinációja Vinogradov szerint meghatározta az egyetem „központi oktatási szervként” való jelentőségét, amelytől „az ország oktatási rendszerének összes többi részének életképessége függ”. Ennek a funkciónak az egyetem általi sikeres betöltése csak akkor lehetséges, ha kiküszöböli az egyetemek oktatási ügyeibe való beavatkozást a politikai célú bürokrácia részéről. P. G. Vinogradov az akadémiai szabadság mellett szólva ezt elsősorban a „tanítás szabadságaként” értette, mivel úgy vélte, hogy a tantervek és a vizsgaprogramok meghatározása a kari vezetés kiváltsága kell, hogy legyen. Ebben a kérdésben egyaránt szembehelyezkedett a „hallásszabadság” és az „iskolai kényszer” híveivel. Az első, Németországból kölcsönzött elképzelések megvalósítása orosz viszonyok között a bürokratikus kontroll megerősödéséhez vezetne a tanítástól elválasztott államvizsga formájában. Utóbbi szándékának megvalósítása a tankötelezettség bevezetését jelentette, amely „kiöli a tudomány iránti szabad érdeklődést”. Javaslataiban P. G. Vinogradov abból indult ki, hogy bővíteni kell a hallgatók előadási kurzusainak megválasztásának szabadságát, valamint fejleszteni kell tanulmányaik függetlenségét. A tanári testület önkormányzata szerinte természetes alapot adott a helyi egyetemi hatalomnak, összekapcsolva azt a mentorok jogkörével, hiszen csak ez utóbbi tette lehetővé a hallgatók megfelelő irányítását. Ugyanakkor P. G. Vinogradov úgy vélte, hogy a diákoknak jogot kell adni arra, hogy saját diákszervezeteket hozzanak létre, amit nemcsak az 1884-es, hanem az 1863-as alapokmány is tagadott. Ráadásul a professzor véleménye ebben a kérdésben megfordult. radikálisabbnak lenni még egy olyan viszonylag liberális közoktatási miniszternél is, mint P. S. Vannovsky. Felismerve a hallgatói szervezetek kölcsönös anyagi segítségnyújtás, valamint kulturális és oktatási célokat szolgáló jelentőségét, Pavel Gavrilovich szorgalmazta, hogy a hallgatók kurzus-, kari- és egyetemi szintű képviseleti találkozóit olyan eszközzé alakítsák, amely a közvélemény jogszerű kifejezésének készségeinek fejlesztését szolgálja professzorok, akik kiérdemelték a bizalmukat. Pontosan így szervezték meg 1901 novemberében a Moszkvai Egyetem kurzus- és oktatói értekezleteit, amelyeket az egyik résztvevő „diákparlamentnek” nevezett, a P. G. Vinogradov vezette bizottság vezetésével. Megvalósításuk során következetesen érvényesültek a következő alapelvek: választás, a téma szabad megvitatása és titkos szavazás, a többség véleményének való alárendelés a kisebbség különvéleményhez való jogának tiszteletben tartása mellett. Az, hogy a miniszter nem ismerte el a diákszervezetek tevékenységének ilyen jellegét, az egyik oka volt a történész önkéntes lemondásának, aki hamarosan úgy döntött, elhagyja Oroszországot.

II

Miután Cannes-ba távozott, P. G. Vinogradov levelezést kezdett P. B. Struve-val, aki meghívta, hogy működjön együtt a „Liberation”-ban. Pavel Gavrilovich egyetértett és nagyra értékelte a cikket a szerkesztői nyilatkozattal. „Nagyon elégedett vagyok a cikkel, és készen állok aláírni minden gondolatát” – írta P. G. Vinogradov, aki szimpatizált azzal az ötlettel, hogy az új Oroszországot pártoló összes anti-bürokratikus erőt hazafias álláspontból egyesítsék. „Megjegyzésként” a történész felajánlotta, hogy elmagyarázza, hogyan járhatnak el azok, akikhez a szerkesztő szólt. Abban a pillanatban nem volt saját konkrét programja. „Természetesen nem minden konkrét esetre lehet cselekvési módot megjelölni – fejtette ki gondolatát Vinogradov –, de mindenképpen és mindenképpen ki kell jelenteni a fennálló rend törvénytelenségét és gonosz következményeit.
P. G. Vinogradov „abv” aláírással ellátott cikkei, amelyek hamarosan megjelentek az Osvobozhdenie oldalain, éles kritikát fogalmaztak meg a kormány oktatási politikájával szemben. Felfedve P. S. Vannovsky és G. E. Zenger közoktatási miniszterek tevékenységének következetlenségét, a történész szembeállította őket saját elképzelésével arról, hogyan lehet megoldani az egyetemi kérdést az egyetemek autonómiájának és a hallgatóknak a saját szervezeteikhez való jogának biztosításával. ahol professzorok vezetésével minden őket érintő kérdésben véleményt nyilváníthattak. A történész azonban úgy vélte, hogy a diáktüntetések problémáját csak a közélet szerkezetének megváltoztatásával lehet teljesen megoldani.
Oroszország fejlődésének történelmi kilátásainak meghatározásában fontos szempont volt, amely befolyásolta P. G. Vinogradov liberális programjának kidolgozását, az volt az ajánlat, hogy előadásokat tartsanak az 1902-es nyári ülésszakon a Cambridge-i Egyetemen. Ez lehetővé tette számára, hogy részletezze saját elképzelését az oroszországi változásokról a 19. század második felében és a 20. század elején. A legfontosabb eseménynek, amely meghatározta Oroszország új történelembe lépését, az 1860-as évek reformjait tartotta. A történész szerint ezek a „korszellem” kifejezései voltak. A reformok sikerének fő feltételének a kormányzat együttműködését ismerte fel az igazságosság eszméivel és önálló gondolkodással felruházott művelt kisebbséggel.
A társadalmi átszervezés alapja a parasztok felszabadítása volt, amelyet P. G. Vinogradov „békés forradalomként” jellemez, amely megváltoztatta a társadalom gazdasági szerkezetét, és más - politikai, közigazgatási és jogi - reformokat eredményezett. Ezzel megkezdődött az átmenet a személyesen eltartott munkások – parasztok – kényszermunkáján alapuló társadalomból a szabadon bérelt munkaerőn alapuló társadalomba. A zemsztvói önkormányzat bevezetése az első lépést jelentette a nemességen alapuló, osztályérdekeket védő, centralizált bürokratikus irányítás régi rendszeréből egy új rendszer felé való elmozdulásban - a társadalom részvételével és annak minden érdekeit szem előtt tartva. tagjai. A modern politikai vívmányok jóváhagyásához kellett volna vezetnie a jogi reform végrehajtásának, amelynek rendelkezései a nyugat-európai jogi gondolkodás és gyakorlat legjobb eredményeit testesítik meg az orosz viszonyokhoz képest. A reformokat tehát a történész egy olyan polgári társadalom fokozatos kialakításának eszközének tekintette, amely szabad polgárok kezdeményezésére épül, akiknek jogait törvény védi.
P. G. Vinogradov, miközben dicsérte a reformokat, világosan látta azok hiányosságait. A felszabadult parasztság sajátos, megalázott állapotban maradt. A közösség megőrzése, amely véleménye szerint jól kombinálható az általános jogi normák rá, mint jogi személyre való kiterjesztésével, a parasztok ettől az ősi intézménytől való függéséhez vezetett. A jogszabályok alsóbb rétegnek tekintették őket, amelyre a többi társadalmi rétegre vonatkozó jog számos szabálya nem vonatkozott. Ennek legkirívóbb példája a parasztok testi fenyítésének folytatása volt. Emellett a parasztok a felszabadulás előttihez képest kisebb méretű és minőségileg is rosszabb telkeket és birtokokat kaptak, az állam növekvő adóterhe pedig elszegényedéshez vezetett.
P. G. Vinogradov ugyanakkor hangsúlyozta, hogy a kormány minden intézkedést megtett a nemesség kiváltságos helyzetének megőrzése érdekében, amely a jobbágyság felszámolása után kezdte elveszíteni gazdasági helyzetét. A földbirtokosok parasztokkal szembeni uralmának megőrzésének vágya a legvilágosabban a zemsztvo főnökök intézményének létrehozásában nyilvánult meg. Ennek a tisztségnek a bevezetése, amelynek birtokosa a rendőri és közigazgatási hatalmat a kezében összpontosította, és a kormányzó a nemesek közül nevezte ki, véleménye szerint az 1864-es igazságügyi reform elveitől való eltérést jelentette. A Zemstvo Chiefs a „diktatúra felállítását” jelentette, amely egyrészt a központi bürokrácia, másrészt a helyi nemesség megerősítését szolgálja.
Az 1860-as évek reformjai közül a legfontosabb az önkormányzatiság bevezetése volt. P. G. Vinogradov azonban itt is megjegyezte a meghozott intézkedések félszegségét és következetlenségét. A reform félszegsége, amely szavai szerint „a liberális eszmék és a bürokratikus megszorítások közötti kompromisszumot” tükrözte, a zemsztvo testületek hatáskörének és hatáskörének meghatározásában is megmutatkozott. A jogalkotók abból a szándékból indultak ki, hogy korlátozzák a zemsztvók hatáskörét a helyi gazdasági ügyek megoldásában, miközben megtartják a politikaiakat az állam számára. A gyakorlatban egy ilyen megkülönböztetés, amint azt a történész megjegyezte, lehetetlennek bizonyult. Ezáltal megteremtődtek a feltételek a bürokrácia állandó beavatkozásához a helyi önkormányzatok ügyeibe, ami fiktívvé tette a hatáskörükön belüli függetlenségük helyzetét.
Egy másik hátrány, amely hátráltatta a zemsztvoi önkormányzat fejlődését, és kiskaput nyitott a tisztviselők önkénye előtt, a zemsztvoi intézményrendszer hiányossága. Csak tartományok és kerületek szintjén jöttek létre. Volosti szinten minden változatlan maradt. A paraszti önkormányzatot itt végezték. Ez megőrizte a paraszti osztály elszigeteltségét, és mint már említettük, megteremtette a lehetőséget a bürokratikus gazdálkodás önkényének megállapítására. A központi bürokrácia azon próbálkozásai ellen, amelyek a nemesség kiváltságai és a bürokrácia mindenhatóságának helyreállítására irányultak, P. G. Vinogradov (valamint sok más zemsztvoi vezető) szerint az összosztályú zemsztvo én elveinek kiterjesztése volt. -kormányzás volost szintre.
P. G. Vinogradov a zemsztvoszt a „nagyobb szabadság iskolájának” tekintette. A zemsztvóiak azon részéhez tartozott, akik a zemsztvói intézményekben látták a demokratikus politikai rendszer csíráit. A bürokrácia minden olyan próbálkozását, hogy ezeket a csírákat lefagyasztja, a politikai reakció megnyilvánulásainak tekintette.
P. G. Vinogradov, rámutatva az orosz társadalom békés átalakításának preferenciájára, a kormány politikájától tette függővé. A jelenlegi állapot megváltoztatására irányuló politikai akarat hiánya arra késztette a történészt, hogy elismerje a központi bürokrácia bűnösségét, amiért a zemsztvók létrejötte óta minden lehetőséget elszalasztottak az ország politikai rendjének megváltoztatására. Végső soron a központi bürokrácia lépései voltak az egyik fő oka a közvezetők követelései forradalommal fenyegető radikalizálódásának.

III

P. G. Vinogradov az 1905-ös oroszországi események alakulására számos cikkel reagált, amelyek közül kiemelkedett a „Politikai levelek” és az „1905. október 17.”, amelyek az októberiekhez közeli oroszországi politikai változások személyes programját vázolták fel.
Az államgépezet adminisztratív foltozása ellen felszólaló P. G. Vinogradov ugyanakkor óva intett a forradalom reményétől. Saját helyét a politikai erők egyensúlyában látta a liberális centrista csoportban, amelynek képviselői „a szabadságra, az aktív hazaszeretetre, a társadalmi bajok feltárására és gyógyítására törekszenek, de nem akarnak minden viszonylatban forradalmat, szakítást a nemzeti múlt, vagy kockázatos játszma ismeretlen politikai erőkkel.” . Ugyanakkor tisztában volt a centristák helyzetének összetettségével, akik a társadalmi átalakulás végső szakaszában „döntő fontosságot” szereznek, míg a kezdeti szakaszban a radikalizmus iránti szenvedély uralkodik. Így P. G. Vinogradov elhatárolta magát az Osvobozhdenie köré csoportosuló egykori társai álláspontjától.
A társadalom három fő társadalmi-politikai erőjét - a kormányt, az értelmiséget és a népet - azonosítva meghatározta a köztük lévő kapcsolatok elemzésének elveit, azokat a kapcsolatokat, amelyektől az ország politikai helyzete függ. Az ezen erők jellemzőiben mutatkozó ellentétek ellen érvelve nemcsak mindegyik gyengeségeit, hanem előnyeit is meg akarta jegyezni. Az elemzés lényegében nem az elszakadásukra irányult, ami forradalomhoz vezethet, hanem arra, hogy olyan feltételeket találjanak, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy egyesítsék erőfeszítéseiket a társadalom átalakításában. A jogállamiság megteremtése az országban biztosíthatja az egész társadalom és annak minden egyes társadalmi-politikai csoportjának szerves átalakulását.
P. G. Vinogradov, aki nemcsak a középkori, hanem az újkori történelemben is jártas volt, az ország 1789-es franciaországi úton történő fejlődését részesítette előnyben az 1848-ban Németországban bekövetkezett változásokkal szemben. A történész álláspontjának azonban semmi köze nem volt kormányzati reakció vagy szlavofil konzervativizmus, amely Oroszország lehetséges politikai struktúrájáról és a képviseleti intézmények jogköréről alkotott elképzeléseiben fejezte ki. Oroszországnak alkotmányos monarchiává kellett válnia. A hatalommeghatározás problémájának megoldása során a történész mind a Bulygin-projektet, mind a liberálisok radikális részének javaslatait bírálta. A kormányban lévő konzervatívokkal ellentétben lehetetlennek tartotta, hogy a képviselőknek csak tanácsadási és kormányzati tevékenységi kritikai jogot biztosítsanak. P. G. Vinogradov ragaszkodott ahhoz, hogy az orosz népképviselet alkotmányos jogosítványai legyenek, és döntő szerepet ruházzon be a törvények kidolgozásában, a költségvetés jóváhagyásában és a kormányzati tevékenységek felügyeletében. Álláspontja azonban eltért a liberálisok P. N. Miljukov vezette radikális részének nézeteitől is. A történész érvelése a harcoló felek közötti kompromisszum megtalálására irányult, amelynek megfontoltságukon és annak megértésén kellett volna alapulnia, hogy a köztük lévő nézeteltérés káros hatással lesz az állam érdekeire.

,
Heinrich Brunner

Pavel Gavrilovics Vinogradov(Angol) Paul Vinogradoff; 1854-1925) - orosz középkori történész és jogtudós.

Életrajz

Nemesi származású volt: a Kostroma tartomány iskolaigazgatójának fia.

Tudományos terület

P. G. Vinogradov már diákéveiben érdeklődött a történelem társadalmi problémái iránt; tudományos érdeklődésének középpontjában a nyugat-európai feudalizmus keletkezésének és fejlődésének problémái, a középkor jog- és társadalomtörténete állt. Az aranyéremmel jutalmazott diák esszé, majd „A feudális viszonyok eredete a lombard Olaszországban” (Szentpétervár, 1880) mesterdolgozatának témáját tanára kifejezetten a hallgató érdeklődésének megfelelően javasolta.

P. G. Vinogradov doktori disszertációja a középkori Anglia történetéről, „Research on the Social History of England in the Middle Ages” (1887) szintén távol állt magának a tanárnak a tudományos érdeklődésétől. Ezt követően folytatta az angol feudalizmus keletkezési problémájának, az angol uradalom történetének kutatását: bonyolult gazdasági szerkezetét és a faluközösséggel való kapcsolatait tanulmányozva arra a következtetésre jutott, hogy „az agrárviszonyok története nem magyarázható abból, az eredeti rabszolgaság és földbirtokos hatalom. A szabadság fokozatos elfajulása egyértelműen tükröződött benne.” Az angol történészek szerint Vinogradov feltárta előttük saját történelmüket.

Család

Apja: Gabriel Kiprianovics (1810-1885), tanár és közéleti személyiség.
Anya: Elena Pavlovna (született: Kobeleva), P. D. Kobelev tábornok lánya.
Felesége: Louise Stang.
Lánya: Elena (1898-?).
Fia: Igor (1901-1987), a BBC alkalmazottja.
Nővér: Elizaveta Gavrilovna Sokolova (1856-1940), a moszkvai V. női gimnázium igazgatója, Tea Es költőnő (Natalia Nikolaevna Sokolova) édesanyja

Fő munkák

A feudális viszonyok eredete Lombard Olaszországban. Szentpétervár, 1880
Tanulmányok Anglia társadalomtörténetéről a középkorban. Szentpétervár, 1887
Középkori kastély Angliában. Szentpétervár, 1911.
Esszék a jogelméletről. M., 1915
Vinogradov P. G.. - M.: "A jövő területe" kiadó, 2008. - 576 p. - (Alexander Pogorelszkij Egyetemi Könyvtár). - ISBN 5-91129-006-5.

Írjon véleményt a "Vinogradov, Pavel Gavrilovich" cikkről

Megjegyzések

Irodalom

Antoscsenko A.V. Orosz liberális anglofil Pavel Gavrilovics Vinogradov. Petrozavodszk, 2010.
Antoscsenko A.V. P. G. Vinogradov értekezései // A történész világa. Vol. 6. Omszk, 2010. 85-120.
Antoscsenko A.V. Hosszú, rövid visszatérés az alma materhez // Történész világa. Vol. 5. Omszk, 2009. 178-205.
Volkov V. A., Kulikova M. V., Loginov V. S. Moszkvai professzorok a 18. - 20. század elején. Bölcsészet- és társadalomtudományok. - M.: Janus-K; Moszkvai tankönyvek és kartotográfia, 2006. - 50-51. o. - 300 s. - 2000 példányban. - ISBN 5-8037-0164-5.
Malinov A.V. Pavel Gavrilovich Vinogradov: Társadalomtörténeti és módszertani koncepció. - Szentpétervár: Nestor, 2005. - 216 p.
Tomsinov V. A. Pavel Gavrilovich Vinogradov (1854-1925) // Orosz jogászok a 18-20. században: Esszék az életről és a kreativitásról. 2 kötetben (2. kötet). - M., 2007. - P. 84-135. - 672 s. - („Orosz jogi örökség”). - 1000 példányban. - ISBN 978-5-8078-0145-6.
// Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára: 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
Vinogradov Pavel Gavrilovich // Nagy Szovjet Enciklopédia: [30 kötetben] / ch. szerk. A. M. Prohorov. - 3. kiadás - M. : Szovjet enciklopédia, 1969-1978.

Linkek

Sorokina M. Yu.
az Orosz Tudományos Akadémia hivatalos honlapján

Vinogradovot, Pavel Gavrilovichot jellemzõ részlet

És ő, mint mindig Pierre-ről beszélt, vicceket kezdett mesélni a hiányzóságáról, olyan vicceket, amelyeket még róla is kitaláltak.
– Tudja, rábíztam a titkunkat – mondta Andrej herceg. – Gyerekkora óta ismerem. Ez egy arany szív. – Könyörgöm, Natalie – mondta hirtelen komolyan; - Elmegyek, Isten tudja, mi történhet. Lehet, hogy kiömlik... Nos, tudom, hogy nem szabad beszélnem róla. Egy dolog – nem számít, mi történik veled, amikor elmegyek…
- Mi fog történni?...
– Bármi legyen is a bánat – folytatta Andrej herceg –, arra kérlek, Sophie asszony, bármi történjék is, egyedül hozzá forduljon tanácsért és segítségért. Ez a leginkább szórakozott és legviccesebb ember, de a legaranyosabb szív.
Sem apa és anya, sem Sonya, sem maga Andrej herceg nem tudta előre látni, hogy a vőlegényétől való elválás milyen hatással lesz Natasára. Vörösen, izgatottan, kiszáradt szemekkel járkált aznap a házban, és a legjelentéktelenebb dolgokat csinálta, mintha nem értené, mi vár rá. Még abban a pillanatban sem sírt, amikor búcsúzóul utoljára kezet csókolt neki. - Ne menj el! - mondta csak neki olyan hangon, amitől elgondolkodtatta, hogy tényleg maradnia kell-e és amire ezután még sokáig emlékezett. Amikor elment, a lány sem sírt; de néhány napig sírás nélkül ült a szobájában, nem érdekelte semmi, és csak néha mondta: "Ó, miért ment el!"
De két héttel távozása után, a körülötte lévők számára ugyanilyen váratlanul, felébredt erkölcsi betegségéből, ugyanolyan lett, mint korábban, de csak megváltozott erkölcsi fiziognómiával, ahogyan a gyerekek más arccal kelnek fel az ágyból egy hosszú betegség.

Nyikolaj Andrej Bolkonszkij herceg egészsége és jelleme a fia távozása utáni utolsó évben nagyon meggyengült. Még ingerlékenyebb lett, mint korábban, és ok nélküli haragjának minden kitörése többnyire Marya hercegnőre esett. Mintha szorgalmasan kereste volna minden fájó pontját, hogy erkölcsileg a lehető legkegyetlenül megkínozza. Marya hercegnőnek két szenvedélye volt, és ezért két öröme: unokaöccse, Nikolushka és a vallás, és mindkettő kedvenc témája volt a herceg támadásainak és gúnyolódásának. Bármit is beszéltek, a beszélgetést a vénlányok babonáira vagy a gyerekek kényeztetésére, elkényeztetésére terelte. - „Olyan öreglányt akarsz csinálni belőle (Nikolenka), mint maga; hiába: Andrej hercegnek fiú kell, nem lány” – mondta. Vagy Mademoiselle Bourime-hoz fordulva megkérdezte tőle Marya hercegnő előtt, hogy szereti papjainkat és képeinket, és viccelődött...
Állandóan és fájdalmasan sértegette Marya hercegnőt, de a lánya még csak nem is tett erőfeszítést, hogy megbocsásson neki. Hogyan lehet bűnös előtte, és hogyan lehet igazságtalan az apja, aki még mindig tudta, hogy szereti őt? És mi az igazságosság? A hercegnő soha nem gondolt erre a büszke szóra: „igazságosság”. Az emberiség összes összetett törvénye egyetlen egyszerű és világos törvényben összpontosult számára - a szeretet és az önfeláldozás törvényében, amelyet az tanított nekünk, aki szeretettel szenvedett az emberiségért, amikor ő maga az Isten. Mit törődött más emberek igazságosságával vagy igazságtalanságával? Szenvednie és szeretnie kellett magát, és ezt tette.
Télen Andrej herceg a Kopasz-hegységbe érkezett, vidám, szelíd és gyengéd volt, hiszen Mária hercegnő régóta nem látta. Volt olyan sejtése, hogy valami történt vele, de Marya hercegnőnek nem mondott semmit a szerelméről. Indulás előtt Andrej herceg sokáig beszélgetett valamiről az apjával, és Marya hercegnő észrevette, hogy indulás előtt mindketten elégedetlenek voltak egymással.
Nem sokkal Andrej herceg távozása után Mária hercegnő Kopasz-hegységből Szentpétervárra írt barátjának, Julie Karaginának, akiről Marya hercegnő álmodott, ahogy a lányok mindig is álmodoznak, hogy feleségül veszi öccsét, és aki akkoriban gyászolt a Szentpéterváron. testvére halála alkalmából, akit Törökországban öltek meg.
– Úgy tűnik, a bánat közös sorsunk, kedves és szelíd barátom, Julieie.
„Annyira szörnyű a veszteséged, hogy nem tudom másként megmagyarázni magamnak, mint Isten különleges irgalmasságát, aki meg akarja tapasztalni - azáltal, hogy szeretlek - téged és kiváló édesanyádat. Ó, barátom, a vallás, és csakis a vallás tud, nemhogy megvigasztalhat, de megmenthet a kétségbeeséstől; egy vallás meg tudja magyarázni nekünk, amit az ember nem érthet meg segítsége nélkül: miért, miért olyan lények, akik kedvesek, magasztosak, akik tudják, hogyan találják meg a boldogságot az életben, akik nemcsak hogy nem ártanak senkinek, hanem mások boldogságához is szükségesek. - Istenhez hivatottak, de továbbra is gonoszul, haszontalanul, ártalmasan élnek, vagy akik terhet jelentenek maguknak és másoknak. Az első haláleset, amelyet láttam, és amelyet soha nem fogok elfelejteni - drága menyem halála, olyan benyomást tett rám. Ahogy te azt kérdezed a sorstól, miért kellett meghalnia a szép bátyádnak, ugyanúgy én is azt kérdeztem, miért kellett meghalnia ennek az angyalnak, Lizának, aki nemcsak hogy nem tett rosszat az embernek, de a lelkében sem volt semmi jó gondolat. És hát barátom, azóta öt év telt el, és én jelentéktelen eszemmel már kezdem világosan megérteni, miért kellett meghalnia, és hogy ez a halál csak a Teremtő végtelen jóságának kifejeződése volt. akinek tetteit, bár többnyire nem értjük, csak az Ő teremtménye iránti végtelen szeretetének megnyilvánulásai. Talán gyakran arra gondolok, hogy túl angyalian ártatlan volt ahhoz, hogy legyen ereje elviselni egy anya minden felelősségét. Kifogástalan volt, akár egy fiatal feleség; talán nem is lehetne olyan anya. Most nemcsak ő hagyott el minket, és főleg Andrej herceget, a legtisztább sajnálatot és emléket, de valószínűleg ott is megkapja azt a helyet, amit nem merek remélni magamtól. De nem is beszélve róla, ez a korai és szörnyű halál volt a legjótékonyabb hatással rám és a bátyámra minden szomorúság ellenére. Aztán a veszteség pillanatában ezek a gondolatok nem juthattak eszembe; Akkor iszonyattal elűztem volna őket, de most ez olyan egyértelmű és tagadhatatlan. Mindezt csak azért írom neked, barátom, hogy meggyőzzelek az evangéliumi igazságról, ami számomra életszabállyá vált: egyetlen hajszál sem hullik le a fejemről az Ő akarata nélkül. És az Ő akaratát csak az irántunk érzett határtalan szeretet vezérli, ezért minden, ami velünk történik, a javunkat szolgálja. Azt kérdezed, hogy a következő telet Moszkvában töltjük? Annak ellenére, hogy minden vágyam látni téged, nem hiszem, és nem is akarom. És meg fog lepődni, hogy ennek Buonaparte az oka. És itt van miért: apám egészsége érezhetően meggyengül: nem tűr ellentmondásokat, ingerlékeny lesz. Ez az ingerültség, mint tudják, elsősorban politikai kérdésekre irányul. Nem tudja elviselni a gondolatot, hogy Buonaparte egyenrangú felekkel bánik Európa összes uralkodójával, és különösen a miénkkel, Nagy Katalin unokájával! Mint tudják, teljesen közömbös vagyok a politikai ügyek iránt, de apám szavaiból és Mihail Ivanoviccsal folytatott beszélgetéseiből mindent tudok, ami a világon történik, és különösen a Buonaparte-nak adott kitüntetéseket, aki, úgy tűnik, még mindig csak a Lysykh-hegységben található, szerte a világon nem ismerik el sem nagy emberként, sem pedig francia császárként. És apám nem bírja. Számomra úgy tűnik, hogy apám, főként politikai nézetei miatt, és előre látta az összetűzéseket, mivel senkivel sem zavartatva fejtette ki véleményét, nem szívesen beszél egy moszkvai utazásról. Bármit is nyer a kezeléssel, elveszíti a Buonaparte körüli viták miatt, amelyek elkerülhetetlenek. Ez mindenesetre hamarosan eldől. Családi életünk ugyanúgy folytatódik, mint korábban, Andrei testvér jelenléte kivételével. Ő, mint már írtam neked, sokat változott az utóbbi időben. Gyásza után csak idén kelt erkölcsileg teljesen életre. Olyan lett, amilyennek gyerekként ismertem: kedves, szelíd, azzal az aranyszívűvel, amihez nem ismerek párját. Rájött, nekem úgy tűnik, hogy az élet nem ért véget számára. De ezzel az erkölcsi változással együtt fizikailag is nagyon legyengült. Vékonyabb lett, mint korábban, idegesebb. Félek érte és örülök, hogy vállalta ezt a külföldi utat, amit az orvosok már régóta felírtak neki. Remélem ez megoldja. Azt írod nekem, hogy Szentpéterváron úgy beszélnek róla, mint az egyik legaktívabb, legműveltebb és legintelligensebb fiatalról. Elnézést a rokonság büszkeségéért – soha nem kételkedtem benne. Lehetetlen számba venni azt a jót, amit itt tett mindenkivel, a parasztoktól a nemesekig. Szentpétervárra érve csak azt vitte el, amit kellett volna. Meglep, hogy a szentpétervári pletykák általában eljutnak Moszkváig, és különösen az olyan helytelen pletykák, mint amilyenről írsz nekem - a bátyám és a kis Rosztova képzeletbeli házasságáról szóló pletyka. Nem hiszem, hogy Andrei valaha is feleségül fog menni senkihez, és főleg nem hozzá. És íme, miért: először is tudom, hogy bár ritkán beszél néhai feleségéről, ennek a veszteségnek a szomorúsága túlságosan mélyen gyökerezik a szívében ahhoz, hogy valaha is úgy döntsön, utódját és mostohaanyját adja kisangyalunknak. Másodszor azért, mert tudomásom szerint ez a lány nem az a fajta nő, akit Andrej herceg kedvelhet. Nem hiszem, hogy Andrej herceg őt választaná feleségének, és őszintén megmondom: ezt nem akarom. De elkezdtem csevegni, befejezem a második papírt. Isten veled, kedves barátom; Isten tartson meg benneteket szent és hatalmas védelme alatt. Kedves barátom, Mademoiselle Bourienne megcsókol.

A tudósok életrajzai általában nem érdekesek. Sorsuk nem bővelkedik eseményekben és tettekben, simán és csendesen folynak, mint a mélyvízi folyók a síkságon. Az ilyen folyók egész élete a mélyben van, a víz alatti sodrásaikban.

A tudomány embereinek valódi élete is rejtve van mások elől, belső világuk sötétségében, a gondolatok és érzések szférájában van.

Pavel Gavrilovich Vinogradov életrajza nem esik ki az ilyen életrajzok köréből. Élete olyan nyugodtan és pontosan ugyanazok a mérföldkövek mentén zajlott, mint általában a tudósok élete. Ennek ellenére sok minden szokatlannak bizonyult, túlmutat a szabályokon.

P.G. Vinogradov két országban - Oroszországban és Angliában - lépett be a tudomány történetébe, és mindkét országban kivívta tudományos munkáival a kiváló tudós hírnevét. Az Imperial Moszkvai Egyetem és az Oxfordi Egyetem professzora volt, és az emberi tudás két területén – a történelemben és a jogtudományban – elért tudományos eredményeivel vált híressé * (198). „Angol-orosz jogtudós és középkori tudós, aki a maga idejében talán a legnagyobb tekintély volt Anglia feudális jogának és szokásainak területén” * (199) – ezeket a szavakat írta le Pavel Gavrilovich Vinogradov az Encyclopedia Britannicában.

Oroszországban P.G. Vinogradov elsősorban történészként ismert * (200), ügyvédként pedig nem becsülik meg. Angliában főként ügyvédként ismerték és ismerik. A tudós tudományos munkáinak hiányos listája, amelyet halála után állított össze özvegye, Louise Vinogradova, 266 könyvcímet és cikket tartalmaz * (201). Legtöbbjük a jogtudományhoz kapcsolódik. Szinte mindegyiket Pavel Gavrilovich írta akkoriban, amikor már Oroszországon kívül élt, és idegen nyelveken* (202) (angol, francia, német, norvég) * (203). Elmondható tehát, hogy Vinogradov valóban csak életének abban az időszakában jelent meg jogászként, amikor az Oxfordi Egyetemen (1903-1925) az összehasonlító jog tanszékét foglalta el.

Vinogradov életének ebben az időszakában írt művei még mindig - és több mint nyolcvan évvel halála után - kevéssé ismertek Oroszországban. Eközben az orosz könyvkiadás mércéihez mérten csekély példányszámú, idegen nyelven megjelent könyvei és külföldi folyóiratokban megjelent cikkei sok mély gondolatot tartalmaznak az ókori és középkori nyugat-európai társadalom jogi kultúrájáról, a jogtudomány lényegéről. általában a jog fejlődési és működési mintáiról mint olyanról .

P.G. Vinogradov tudományos kutatásait nem spekulatív doktrínákra, hanem tényekre alapozta. Folyékonyan beszélt az összes fontosabb európai nyelven, és sok időt szentelt a nyugat-európai archívumokban tárolt jogi dokumentumok eredeti szövegeinek tanulmányozására.

Az orosz jogásznak a jogtudomány területén elért eredményeit a külföldi jogtudósok nagyra értékelték. A leghitelesebb enciklopédiák és folyóiratok számos cikkét szentelték neki * (204). Emlékiratok születtek róla, személyiségének leglelkesebb ismertetésével * (205).

Pavel Gavrilovics Vinogradov 1854. november 18-án született a dicső oroszországi Kosztromában, amelyet a régi Oroszországban különösen tiszteltek, mert 1613-ban a Romanov-dinasztia első cárjának, Mihailnak a rezidenciája volt.

Pavel Vinogradov édesanyja, Elena Pavlovna egy prominens orosz tábornok, az 1812-es honvédő háború hőse, Pavel Denisovich Kobelev lánya volt. A leendő történész és jogász apja, Gabriel Kiprianovics egy szuzdali pap családjából származott. Ő azonban nem a szülő útját követte, hanem belépett a pétervári Főpedagógiai Intézetbe. Az intézet elvégzése után Kosztromába küldték történelemtanárnak egy férfigimnáziumban. 1855-ben G.K. Vinogradovot Moszkvába helyezték át az I. férfigimnázium igazgatói posztjára.

Az Elena Pavlovnával kötött házasság Gavriila Kiprianovics második házassága volt. Az elsőtől fogva három fia maradt, akik közül a legfiatalabb hat évvel volt idősebb Pavelnél. Pavel születése után négy lánya (Liza, Natalya, Sasha és Sima) és további két fia született. Így a leendő tudós meglehetősen nagy családban töltötte gyermekkorát, még akkoriban is. Gavriila Kiprianovics fizetése alig volt elég ahhoz, hogy családját ellássa a legszükségesebb dolgokkal. Pénzhiány miatt Vinogradovék nem tudtak például nyári vakációra dachát bérelni, vagy Oroszországba vagy külföldre utazni. Vinogradovék anyagi helyzete csak 1866-ban vált elviselhetővé, miután a családfőt egyidejűleg öt női gimnázium igazgatói posztjára nevezték ki. Csak ezután lesz lehetőségük a nyarat a faluban tölteni.

Pavel Vinogradov alapfokú oktatását otthon szerezte. A gimnáziumban általános iskolai szakon tanulva már fiatalon elsajátította az idegen nyelvek jó ismeretét, először németül és franciául, majd angolul. A történelem iránti érdeklődése ekkor nyilvánult meg. Pavel szeretett történelmi regényeket olvasni: különösen Walter Scott műveit szerette. A fiú hősei Nagy Sándor és Julius Caesar voltak.

Édesanyjának köszönhetően Pavel jó zenei oktatásban részesült. Zenét tanulva és zongorázva tökéletesítette hivatásos zenész (Bezikevszkij) vezetésével. Pavel Vinogradov nővére, Serafima később így emlékezett vissza: "Pavel szenvedélyesen szerette a zenét; tökéletesen értette, költői lelke minden szálával érezte. Megpróbálta belém kelteni a komoly komolyzene iránti mély szeretetet. Sikerült. Bármi legyen is játszott, olyan nagyszerű érzéssel játszott, olyan nagyszerű kifejezéssel... Kegyelettel, erővel, kifejezéssel és nemességgel teli játéka hatalmas benyomást tett a hallgatóra... Bár nem volt a zene specialistája, mégis bírálni, elemezni tudta a legösszetettebb darabokat, amiket meghallgatott.Érzékenységét a festészet és a szobrászat is serkentette. Volt szerencsém meglátogatni vele a berlini és koppenhágai múzeumokat. Megtanított megérteni a különböző iskolák fejlődését . Ezeket a művészi kérdéseket világosan meg tudta magyarázni. Akik hallották beszélgetését, úgy tűnt, hogy nagy művészek és szobrászok keltek újra életre" * (206).

1867-ben Pavel szülei a 4. Moszkvai Gimnázium 4. osztályába küldték. Az itteni tanulmányok során megerősödött érdeklődése a nyugat-európai országok történelme iránt. Ezért, miután 1871-ben elvégezte a középiskolát (aranyéremmel), különösebb habozás nélkül belépett a Császári Moszkvai Egyetem Történelem- és Filológiai Karára.

Az egyetemi tanárok közül a legnagyobb hatással P.G. Vinogradovot V. I. professzor segítette. Guerrier, S.M. Szolovjov és F.I. Buslaev. Vinogradov hallgató az egyetem harmadik évében arra vállalkozott, hogy éremesszét írjon „A földtulajdonról a meroving korszakban” témában, és a történelmi anyagokkal megismerve figyelmét a jog fontosságára fordította az emberi társadalom történetében. . Talán ekkor ébredt fel benne először a jogtudomány iránti érdeklődés, amely később sikeresen párosult a történettudomány iránti érdeklődéssel. Ettől kezdve Vinogradov társadalomtörténeti kutatásait változatlanul a jogi dokumentumok tanulmányozása egészítette ki.

Esszéjéért Vinogradov diákot aranyéremmel jutalmazták. Ez volt az első díja a nyugat-európai középkor társadalomtörténetének tudományos kutatásáért, amelyben fényes sikereket ért el, és Európa-szerte ismertté vált a tudósok körében.

N.I. Kareev, aki 1869-ben lépett be a Moszkvai Egyetem Történelem és Filológiai Karára, így írt visszaemlékezésében Vinogradov diákról: „A hallgatók között voltak egyedülálló, mondhatni ismerőseim is. Közülük Pavel [a] Le. Havre az előtérben [Ilovics] Vinogradov, aki később Moszkvában, majd Oxfordban professzor lett, végül a Tudományos Akadémia tagja. Vinogradov két évvel fiatalabb volt nálam. Véletlenül találkoztunk Buslaevnél, aki jóval később a vőfély az esküvőmön.Még akkor is keveset volt társaságban hétköznapi, mondhatni diákokkal, amiért társai tábornoknak hívták.Utána azonban minden látható ok nélkül nagyon eltávolodtunk egymástól, de nekem úgy tűnik, egyáltalán nem az én hibám. Emlékszem, gyakran visszatérve az esti szemináriumról, amit Guerrier otthonában tartottak, kettesben elmentünk egy étterembe nassolni és beszélgetni. Az egyetem közelében lakom , gyakran láttam őt nálam, és meglátogattam a családját is, akik között volt Andreev és Gromeka, és úgy emlékszem, három, négy táncos mulatság van ott. A Guerrier-féle szemináriumban való közös részvételünk közös tudományos érdeklődést teremtett közöttünk”*(207).

Egyetemi tanulmányai befejezése után Pavel Vinogradovot a Moszkvai Egyetemen hagyták, hogy professzori állásra készüljön. 1875-ben Németországba ment, hogy történelmi és jogtudományi ismereteit bővítse. A berlini egyetemen Vinogradov az ókori Róma történetét tanulta, részt vett a híres német történész, Theodor Mommsen előadásaiban, és hallgatott a tudomány elismert szakértője, Heinrich Brunner német jogtörténeti előadásait is.

Három évvel korábban Brunner professzor előadásait a Berlini Egyetemen M.M. Kovalevszkij. „Brunner teljesen meg volt elégedve a tanításával – írta visszaemlékezésében Maxim Makszimovics. „Az előadás végén lediktált nekünk forrásokat és egy meglehetősen teljes bibliográfiát. Egynél több orosz kutató tanult vele. Én például Mutass Pavel Gavrilovics Vinogradovra, véleményem szerint nem kevesebb, mint orosz tanára, Guerrier és a híres Mommsen. Vinogradovban ugyanazt a szigorú kritikai technikát lehet alkalmazni, mint Brunnert. , a német jog egynél több területén is megmutatta magát, „Az esküdtszék eredete” a francia-normann intézményekkel és az Edward-kor legősibb angol jogászainak írásaival való jó ismeretről tanúskodik. Brunner kétségtelenül az egyik legátfogóbb képzettségű jogtörténész, ehhez hozzá kell adni a briliáns elmét, a ritka éleslátást és a történelmi képzelőerőt, amely lehetővé teszi számára, hogy Iheringhez hasonlóan, de csak óvatosabban, a múlt egyes jogrendjeit a jogtörténészek alapján helyreállítsa. fennmaradt töredékek" * (208).

Vinogradov Heinrich Brunner vezetése alatt végzett német jogtörténeti tanulmányainak néhány eredményét „A felszabadulásról a teljes függetlenségre a német népjogban” című cikkében foglalta össze, amely 1876-ban jelent meg a „Studies in German History” című kiadványban. * (209).

Miután 1876 nyarán a bonni egyetemen az ókori görög történelmet tanulta A. Schäfer vezetésével, Vinogradov még ugyanazon év őszén visszatért Moszkvába. Itt azonnal felajánlották neki, hogy a Felső Női Tanfolyamokon tartson előadást általános történelemről. Több szünettel 1888-ig, tehát bezárásáig tanított ebben a tanintézményben.

Miután Vinogradov letette a mestervizsgát, 1877 őszén szabadúszó (külső) tanárként meghívást kapott, hogy a Moszkvai Egyetem Történelem-Filológiai Karán tartson előadást a középkor történetéről. P.N. Miliukov, aki akkor még elsőéves volt ezen a karon, így emlékezett „egy fiatal magándoktorra, aki éppen külföldről tért vissza”: „P. G. Vinogradov talán nem elégített ki bennünket elméleti szakemberként, de lenyűgözött bennünket komoly munkája a levéltári anyagok alapján a történelem bennünket érdeklő aspektusairól, ráadásul rögtön azzal vonzott bennünket, hogy Guerrierrel ellentétben nem zárkózott el előlünk, és nem ereszkedett le. minket, nem jöttek zavarba a kérdéseink, hanem éppen ellenkezőleg, felhívta őket, és ugyanolyan munkásként kezelt minket a történelmi anyagon, mint ő maga, aki a lombardokról szóló olaszországi kész művével érkezett, amelyet a helyszínen állítottak össze. az archívumot és tulajdonképpen megmutatja, hogy mit is lehetett tőle várni.Egyetemi tanfolyamainak sorrendjére már nem emlékszem pontosan: hogy a Római Birodalom volt-e vagy a középkor kezdete.De még az előadásainál is fontosabb volt a szemináriuma. Csak Vinogradovtól értettük meg, mit jelent a valódi tudományos munka, és bizonyos mértékig megtanultuk.”*(210) .

1878 nyarán Pavel Gavrilovich olaszországi könyvtárakban és archívumokban dolgozott, és anyagot gyűjtött a "A feudális viszonyok eredete a lombard Olaszországban" témában végzett mesterképzéshez. 1881 márciusában sikeresen védte meg kandidátusi disszertációját. Egy évvel korábban Szentpéterváron jelent meg könyv formájában.

Munkája főszövegének előszavában a témaválasztást kifejtve a szerző megjegyezte, hogy „a feudalizmus az egyik első helyet foglalja el” azon tények között, „amelyek köré Nyugat-Európa történetének legfontosabb eseményei csoportosulnak”. „Mivel a feudalizmus nem lokális, véletlen vagy kicsi, hanem világtörténelmi jelenség, ezért kialakulása nyomán nem csak bármely nyugat-európai ország történészei érdeklik, hanem a világtörténelmi fejlődést kutató oroszok is” * (211) ).

Guizot francia történész nyomán Vinogradov a feudalizmus lényegét három vonásban látta: a legfőbb hatalom és a földtulajdon ötvözésében, a teljes földtulajdon felváltásában a feltételes földtulajdonnal, valamint a földbirtokos uralkodók közötti vazallusi hierarchia felállításában. Vinogradov a feudalizmus e definíciójának előnyét abban tartotta, hogy rámutat a „legfelsőbb hatalom széttagoltságára, amely a földbirtokosok egy részének átszállt, a tulajdon eszméjének töredezettségére, amely a dominium utile és a domium ellentétében fejeződik ki. directum, az állampolgárság eszméjének töredezettségére, amely a politikai függőség új formájának, a vazallusnak a megjelenését követte."

Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy a társadalmi alapelvek e dekompozíciója mellett ezek összezavarása is megfigyelhető: „elmondható, hogy a feudalizmust a politikai viszonyok területi és a földi viszonyok politikai színeződése különbözteti meg” * ( 212).

Vinogradov a feudalizmus tanulmányozásának fő nehézségét nem a definíciójában látta, hanem abban, hogy megértse kialakulásának okait, megértse, hogyan valósult meg a „feudalizáció”. Abban az időben a történeti irodalom sokféle magyarázatot adott a feudalizmus eredetére. Egyes történészek a feudalizáció folyamatában a román elemnek tulajdonítottak döntő jelentőséget: Vinogradov szerint „rámutattak a feudalizmus embrióira a Római Birodalomban az elmúlt évszázadokban, és csak azok fejlődését tulajdonították a középkornak” * (213). Mások éppen ellenkezőleg, a feudalizációt kizárólag a germán törzsek tevékenységének eredményeként, a germán rendek fejlődési folyamataként tekintették az e törzsek által meghódított Római Birodalom területén. A feudalizáció okait a törzsi viszonyok keretein kívül kereső történészek körében sem volt egységes vélemény. Egyesek – jegyezte meg Vinogradov – „lehetségesnek tartották, hogy ezt a folyamatot a Karolingok által végrehajtott politikai forradalomtól tegyék függővé, mások mélyen keresték annak okait – a római és germán törzsek közös gazdasági és társadalmi körülményei között, és nem csak nekik” * (214) .

A lombard királyság történetének tanulmányozása - a 6. század második felében a német langobardok (hosszúszakállas) törzs által Olaszország területének meghódítása következtében létrejött államalakulat, amely a 70-es évekig létezett. században lehetővé tette Vinogradov számára, hogy nyomon kövesse a feudalizmus fokozatos kialakulásának folyamatát mind a társadalom politikai és osztályszervezetének, mind a földtulajdon területén. E folyamat kiindulópontjaként a római gyarmatosítót * (215) vette. Vinogradov úgy vélte, hogy a gyarmatosság teremtette meg a feudalizmus elsődleges előfeltételeit. „Ha megnézzük – írta – a feudalizáció politikai természetét, az állampolgársági viszonyoknak a dicséret viszonyaival való felváltását, kétségtelen, hogy a szabad emberek nagy rétegét a földbirtokostól való ilyen jogi függőségbe hozni, a gyarmat okozta, az állammal való kapcsolatukat gyengíteni, a gazdálkodónak való politikai alárendeltséget kellett volna előkészítenie Akár az osztályrendszer felé fordulunk, akár a fegyveres gazdák arisztokratikus helyzetének és a függő helyzetnek az embrióit keressük az idegennek elismert földön élő, személyesen szabad emberek esetében a gyarmatokon észre fogjuk venni a szabadságcsökkentés első formáját a valaki más földjének bérbeadása miatt, elfogadjuk Ha végre figyelembe vesszük a feudalizmus földtulajdoni szerepét, ill. mezőgazdaság, fel kell ismernünk a gyarmat kétségtelen kapcsolatát a középkori jobbágyok birtokkizsákmányolásával" * (216).

Számos jogszabály, végrendelet, ajándékozási okirat, bérleti szerződés és egyéb dokumentum elemzése után, amelyek tükrözték a lombard királyság földtulajdonának természetét, társadalmi szerkezetét és politikai berendezkedését, Vinogradov arra a következtetésre jutott, hogy mind a román, mind a germán elemek egyformán részt vettek a lombard királyságban. itt kialakult a feudális rend, ugyanakkor mindegyik a maga sajátos szerepét töltötte be: az egyik formálta a feudális Itália társadalmi rendszerét, a másik pedig politikailag. Szerinte „Az Itáliába érkezett németek már teljes kifejlődésben találták meg a nagybirtokosságot és a lakosság tömegének földnélküliségét, találtak egy kilépőrendszert és egy jobbágyosztályt, amelyet két kategóriába soroltak, származásuk szerint. Új anyag bevezetésével átmenetileg kiegyenlítették a korábbi egyenlőtlenségeket, de alapvetően nem tudták azokat megváltoztatni, mert nem akarták és nem is tudták, ellenkezőleg, az ellentéteket, amelyeket a római államban visszatartott az erős keze. a jog a német barbárok között a tényleges létharcig fokozódott.Ha a németek Itáliában megtalálták a földbirtokos arisztokrácia uralmának minden elemét, és gyorsan elfogadták és továbbfejlesztették, akkor egyúttal hatalmas és kifinomult politikai hatalmat is találtak. hatalmat, amit nem tudtak fenntartani... A letelepedés után a frank és a germán törzs is újra bomlásnak indult a legegyszerűbb politikai részekre, és nem lehetett egyszerűen visszatérni a korábbi közösségi megosztottsághoz, de figyelembe kellett venni a honfoglalás eredményeként létrejött földbirtoklás és hivatalos arisztokrácia" * (217).

Vinogradov végső következtetése a lombard királyságbeli feudalizmus eredetének vizsgálatából: „Elutasítva a regényírók és germanisták egyoldalú nemzeti magyarázatait, ugyanakkor el kell ismernünk, hogy az olyan állapotok, mint a vidéki közösség felbomlása A lombard Itália történetében különös jelentőséggel bír, és a katonai rendszer módosulása és az egyházi tulajdon szekularizációja csak felgyorsította a folyamatot, de nem határozta meg" * (218).

Diplomamunkája megvédése után P.G. Vinogradovot a Moszkvai Egyetem általános történelem szakán főállású docensi posztra választották.

1883 nyarán Pavel Gavrilovich ismét külföldre ment, ezúttal Angliába, hogy anyagokat gyűjtsön doktori disszertációjához „Anglia társadalomtörténetének kutatása a középkorban” témában. Elhatározta, hogy ismét a feudalizmus eredetének problémájához fordul, most azonban az angol történelem példáján átgondolja.

Ezen az úton Vinogradov találkozott a Lincoln Community of Lawyers (Lincoln's Inn) ügyvédjével, Frederick William Matlanddal (1850-1906), aki a jogtudomány területén folytatott tudományos és oktatói tevékenység területére lépett * (219). hely 1884. május 11-én, vasárnap, nagy szerepet játszott mind Vinogradov, mind Matland sorsában. Mindkét tudós tanítványa és életrajzírója, Herbert Albert Lawrence Fisher (1865-1940) * (220) történész írt az első találkozó: „Gyönyörű volt a nap, a két tudós sétálni ment a parkokba, és teljes hosszában a fűben fekve történelmi témákról beszélgettek. Matland mesélt erről a vasárnapi beszélgetésről; mint egy külföldi ajkáról értesült először teljes terjedelmében a középkor jog- és társadalomtörténetének összehasonlíthatatlan dokumentumgyűjteményéről, amelyet Anglia folyamatosan megőrzött és következetesen figyelmen kívül hagyott, hét évszázadon át tartó, folyamatos bizonyítékáradatról. , több tonnányi pertekercsről, amelyekből olyan bizonyossággal vissza lehetne állítani egy hosszú letűnt élet képét, ami a krónikákból és a hivatásos történészek munkáiból soha nem szerezhető be. Gyors elméje azonnal megindult: másnap visszatért Londonba, bement a Record Office-ba, és mint Gloucester megye embere, és több kellemes hold föld örököse abban a termékeny megyében, kérte a legkorábbi Gloucester megye öltönyeinek tekercseit.). Elhozták neki az 1221-es listát, és minden formális paleográfiai képzettség nélkül képes volt megérteni és leírni. Az 1884-ben megjelent, Pavel Vinogradovnak dedikált „A korona kérései Gloucester megye számára” című könyv vékony és külsőleg jelentéktelen kötet, de korszakot jelöl a történettudomány történetében.”*(221 In megjelenésük, Pavel Vinogradov és Frederick Matland egymás közvetlen ellentéte volt Vinogradov magas és zömök, Matland alacsony és törékeny. Vinogradov mentorként beszélt, magabiztosan, következtetéseit konkrét tények tömegével támasztotta alá. mindent elsöprő erő benyomását keltette.Matland a finomság megtestesítője volt, intelligenciája nem volt elsöprő, mint orosz tanárának és barátjának, hanem magával ragadó.Vinogradov olyan ember benyomását keltette, aki kemény szellemi munkát végez és megterhelt. Maitland olyan embernek tűnt, akinek a tudás különösebb erőfeszítés nélkül érkezik, és akit nem terhelnek semmivel. Mindig vidám volt.

Amikor első angliai látogatása során a British Museum archívumában dolgozott, Pavel Gavrilovich felfedezett egy kéziratot, amely III. Henrik angol király uralkodásának első huszonnégy évében hozott hiteles bírósági határozatok gyűjteményét tartalmazza. Az orosz tudós azonnal feltételezte, hogy ezt a kéziratot kifejezetten Henry Bracton királyi bíró számára állította össze, és ennek alapján írta híres értekezését „Anglia törvényeiről és szokásairól”. A felfedezésről szóló jelentésében, amelyet 1884. július 19-én tettek közzé a londoni Athenaeum folyóiratban * (222), Vinogradov ezt írta: „Jól ismert, hogy Bracton angliai törvényekkel foglalkozó munkájának fő jelentősége abból fakad, hogy századi jogtudomány legszélesebb és leggondosabb tanulmányozásán alapulva.. Erre a szilárd alapra építve Bracton olyan értekezést tudott alkotni, amely a maga sorrendjében, a vonatkozó elméletekben, sőt számos részletében a római hatásról tanúskodik. joggyakorlat és középkori értelmezői, de egyúttal a valódi angol jog leírása is marad - olyan részletes és pontos leírás, hogy semmi sem vethető szembe vele a középkor összes jogi irodalmában. A nagy angol bíró nem elégedett meg azzal, általános megállapítást arról, hogy mit tekintenek országa jogának; szisztematikusan használta Martin Pateshall és William Raleigh névjegyzékét, és nem kevesebb 450 hivatkozást adott elődei és tanárai által megoldott jogi vitákra. Mindez természetesen nem von le attól az érdektől, hogy alaposabban átgondoljuk Bracton értekezésének ezt az alapját, és lehetőség szerint nyomon követjük feljegyzései kiválasztásának és értelmezésének módszerét. Jelenleg úgy gondolom, hogy a British Museum No. Add. A 12269 jelentősen segíthet nekünk ebben. Ez a tizenharmadik század közepe táján feljegyzett bírósági ügyek gyűjteménye, a margón nagyon sok feljegyzéssel. Az első és az utolsó oldal hiányzik, és nincs közvetlen utalás a könyv összeállítója és felhasználója személyére, de a tartalma nagyon nagy valószínűséggel, ha nem is bizonyossággal azt sugallja, hogy a könyvet Bractonnak állította össze, és ő vagy a szerzője írta alá. (223) A felfedezett kézirat a „Bracton jegyzetfüzete” nevet kapta.” Maitland azt írta P. G. Vinogradovról, miután megismerkedett Heinrich Bracton szövegeinek tanulmányozásával, hogy ez az orosz tudós „néhány hét alatt megtanulta, nekem úgy tűnik, többet Bracton szövegeiről, mint amennyit Selden halála óta egyetlen angol sem tudott" * (224). Az angol ügyvéd azonnal hozzálátott a Bracton's Notebook kéziratának kidolgozásához és publikálásra való előkészítéséhez. Ez a kézirat az ő szerkesztésében jelent meg 1887-ben * (225). Tudományos publikációja az orosz és angol történet- és jogtudomány jelentős vívmányává vált. MINKET. Goldsworth írta, nagyra értékelve P.G. közreműködését. Vinogradov és tanítványa, F.U. Matland Bracton szövegeinek tanulmányozásában: „Olyan nagyszerűek az eredmények, amikor egy tanár, egy zseniális ember találkozik egy diákkal, akinek zsenialitása megegyezik az övével. Ez a kombináció az angol jog történetét egy új helyzetbe helyezte. alapon, és forradalmasította az angol társadalom- és alkotmánytörténet tanulmányozását "*(226).

MM. Kovalevszkij jelentősebbnek tartotta Vinogradov Bracton's Notebook felfedezésének eredményeit, mint azokat, amelyek az angol jobbágyságról szóló könyvének megjelenését kísérték. „A fiatal kiváló angol jogász, Matland Pollockkal együttműködve, és felhasználva azokat az anyagokat, amelyek alapján Bracton megírta könyvét, kétkötetes értekezést adott ki az angol jog történetéről az ókortól a 13. század végéig * ( 227). Így tehát elmondhatjuk, hogy Vinogradov bizonyos mértékig megnyitotta az utat az angol common law, azaz az angol általános vagy földjog tudományos fejlődése előtt. Nem hiába nevezte Matland tréfásan, ha nem apának, hát az Angliában régóta elhagyott „jogi régiségek” nagyapja *(228.) Az angol jogtudós nagy jelentőséget tulajdonított annak, hogy az Athenaeum folyóiratban megjelent egy orosz jogtörténész által a Bracton's Notebook felfedezéséről szóló jelentés. W. S. Goldsworth. Szerinte „Vinogradov cikke az Athenaeumban több okból is fontos volt. Először is felhívta a figyelmet arra az egyedülálló esetgyűjteményre, amely III. Henrik uralkodásának első huszonnégy évéből jutott el hozzánk, és amely teljesen kiesett a szemünk elől, mióta Fitzherbert felhasználta Arbridgementje összeállításához * (229) . Másodszor, Vinogradov azt javasolta, hogy ez a gyűjtemény nem más, mint Bracton jegyzetfüzete, amelyet értekezésének összeállításakor használt. Harmadszor, ez ihlette Matlandet, hogy dolgozzon első nagyszerű könyvén. Matland elkészítette a Jegyzetfüzet nyomtatott kiadását, és előszavában nemcsak bebizonyította, hogy Vinogradovnak a kézirat eredetére vonatkozó hipotézise helyes, hanem elkészítette az egyik legzseniálisabb esszét is, amelyet valaha írt Bracton korának angol jogának fő jellemzőiről. . A Bracton's Notebookról szóló cikkel egy szintre kell helyeznünk Vinogradov „Bracton szövege” * (230) esszéjét, amelyet a következő évben írt a „The Law Quarterly Review” * (231) első kötetéhez.

Az álnév, amellyel Vlagyimir Iljics Uljanov politikus ír. ... 1907-ben a pétervári 2. Állami Duma sikertelen jelöltje volt.

Aljabjev, Alekszandr Alekszandrovics, orosz amatőr zeneszerző. ... A. románcai a kor szellemét tükrözték. Mint akkori orosz irodalom, szentimentálisak, néha makacsok. Legtöbbjük moll hangnemben van írva. Szinte semmiben sem különböznek Glinka első románcaitól, de az utóbbi messze előrelépett, míg A. a helyén maradt, és mára elavult.

A koszos Idolishche (Odolishche) egy epikus hős...

Pedrillo (Pietro-Mira Pedrillo) híres bolond, nápolyi, aki Anna Ioannovna uralkodásának kezdetén érkezett Szentpétervárra, hogy az olasz udvari opera buffa szerepeit énekelje és hegedüljön.

Dahl, Vlagyimir Ivanovics
Számos története hiányzik a valódi művészi kreativitás, a mély érzés és a széles nép- és életszemlélet hiányától. Dahl nem ment tovább a hétköznapi képeknél, a menet közben elkapott anekdotáknál, egyedi nyelven, okosan, elevenen, bizonyos humorral mesélve, olykor modorosságba, poénba esve.

Varlamov, Alekszandr Jegorovics
Varlamov láthatóan egyáltalán nem dolgozott a zeneszerzés elméletén, és maradt az a csekély tudás, amelyet a kápolnától tanulhatott, amely akkoriban egyáltalán nem törődött hallgatói általános zenei fejlődésével.

Nyikolaj Alekszejevics Nekrasov
Egyik nagy költőnknek sincs annyi verse, amely minden szempontból egyenesen rossz; Sok verset ő maga hagyott örökül, hogy ne kerüljenek be az összegyűjtött művek közé. Nekrasov még remekműveiben sem következetes: hirtelen prózai, kedvetlen versszak bántja a fülét.

Gorkij, Maxim
Származása alapján Gorkij semmiképpen sem tartozik a társadalom azon szeletei közé, amelyek énekeseként szerepelt az irodalomban.

Zsiharev Sztyepan Petrovics
„Artaban” című tragédiája sem nyomtatott, sem színpadra nem került, mivel Shakhovsky herceg véleménye és maga a szerző őszinte kritikája szerint értelmetlenség és nonszensz keveréke volt.

Sherwood-Verny Ivan Vasziljevics
„Sherwoodot – írja az egyik kortárs – a társadalomban, még Szentpéterváron sem hívták másként, mint rossz Sherwoodnak... a katonai szolgálatot ellátó társai kerülték, és a „Fidelka” kutyanéven szólították.

Obolyaninov Petr Hrisanfovich
...Kamensky tábornagy nyilvánosan „államtolvajnak, megvesztegetőnek, teljes bolondnak” nevezte.

Népszerű életrajzok

I. Péter Tolsztoj Lev Nyikolajevics Katalin II Romanovs Dosztojevszkij Fjodor Mihajlovics Lomonoszov Mihail Vasziljevics Alekszandr III Szuvorov Alekszandr Vasziljevics