Literatūras darba tabula, tapšanas laiks. Kas ir senā krievu literatūra

IV. PEČERSKAS ASCETI. GRĀmatu LITERATŪRAS UN LIKUMDOŠANAS SĀKUMS

(turpinājums)

Metropolītu mācības. - Hilarions. - Teodosija darbi. - Nestors Pečerskis.

Tāpat kā visā viduslaiku Eiropā, klosteri bija grāmatniecības aizsākumi un aizbildņi Krievijā. Krievu rakstniecības uzplaukums ir saistīts ar to pašu Kijevas-Pečerskas klosteri, vairāk nekā citiem klosteriem. Šeit strādāja un nāca no šejienes ievērojama daļa seno krievu rakstnieku.

Grāmatu industrija Krievijā aizsākās ar grieķu kristietības ieviešanu un Svēto Rakstu tulkojumiem slāvu-bulgāru valodā. Bizantijas literatūra ilgu laiku palika mūsu literatūras paraugs un galvenais avots; un grāmata bulgāru valoda un bulgāru rakstpratība veidoja krievu rakstniecības pamatu. Tās senākie pieminekļi ir Oļega, Igora un Svjatoslava līgumu tulkojumi slāvu valodā; lai gan tie pieder pie pēdējo pagānu kņazu laikmeta, nav šaubu, ka šajā laikmetā jau pastāvēja kristītā krievu un līdz ar to arī baznīcas slāvu rakstpratība.

Starp pirmajiem krievu rakstniekiem ir mūsu pirmie metropolīti un citi hierarhi, kas ieradās pie mums no Bizantijas. Viņu lietotā slāvu valoda liek domāt, ka Konstantinopoles patriarhāts Krievijas departamentos iecēla tieši tos cilvēkus, kuriem bija slāvu izcelsme, vai tos grieķus, kuri bija pazīstami ar baznīcas slāvu valodu. (Tomēr ir arī iespējams, ka, ja šo valodu nepārzina, viņiem bija pa rokai slāvu valodas tulkotāji, lai vēstītu ganāmpulkam.) Tādi bija, piemēram, metropolīti Džons, Vsevoloda laikabiedrs, kurš tika aicināts hronika grāmatniecisks un izglītots cilvēks, un Nikefors, Vladimira Monomaha laikabiedrs. Šo un citu hierarhu rakstos galvenokārt ir izklāstīti dažāda veida noteikumi un mācības; Viņu uzdevums bija jaunās Krievu Baznīcas iekšējā pilnveidošana un ārējo attiecību noteikšana, nemitīgi rituāla un ikdienas jautājumu risināšana, cīņa pret dažādām pagānu paražām, kas pamazām piekāpās kristiešu institūcijām utt. .

No metropolīta Jāņa Baznīcas valdījums ir nonācis pie mums, adresēts mūkam Jēkabam, kurš, iespējams, ierosinājis metropolītam dažādus jautājumus risināšanai. Šajā vēstī metropolīts saceļas pret vergu tirdzniecību, burvību, dzeršanu, nepiedienīgām dziesmām, dejām un citām pagāniskām paražām, kā arī pret brīvu kopdzīvi ar sievieti un vienkāršo cilvēku vidū pastāvošo uzskatu, ka kāzu rituāls ir izdomāts tikai un vienīgi. prinčiem un dižciltīgiem cilvēkiem vispār. Īpaši pamanāmi ir grieķu-krievu hierarhu centieni aizsargāt Krievijas baznīcu no pāvestības ietekmes un no tuvināšanās latīnismam. Šie centieni ir jo saprotamāki tāpēc, ka krievu prinči aktīvi sazinājās un saistījās ar citiem Eiropas suverēniem, īpaši ar saviem kaimiņiem, Polijas, Vācijas, Skandināvijas un Ugru karaļiem; tā kā 11. gadsimta otrajā pusē notika galīgā baznīcu sadalīšana un sekoja Gregora VII pasākumi, kas vēl vairāk pastiprināja grieķu un latīņu garīdznieku rakstura atšķirības. Metropolīts Jānis savā valdījumā nosoda krievu prinču paražu dāvināt savas meitas svešām zemēm (kur viņas parasti kļuva par katoļiem). Un metropolīts Nikifors veltīja visu vēstījumu Vladimiram Monomaham par atšķirībām starp Romas baznīcu un pareizticīgo baznīcu. Tajā skaitās līdz divdesmit atšķirībām, starp kurām galveno vietu ieņem: neraudzētās maizes dievkalpojums, priesteru celibāts un bārddzinis, kā arī mācība par Svētā Gara gājienu no Tēva un Dēla; pēdējo viņš sauc par "lielu zvērību".

Tāda pati vēlme pēc mācīšanas, pamācības un apstiprinājuma kristīgās baznīcas noteikumos slēpjas krievu hierarhu un askētu darbos, kas nonākuši līdz mums. Vairākus no šiem rakstniekiem atklāj tas pats Hilarions, kurš bija pirmais krievu izcelsmes Kijevas metropolīts un ar kuru saistās slavenā Kijevas klostera alu izcelsme. Pie mums ir nonākuši vairāki viņa darbi, proti: “Veco un jauno likumu mācība”, ar kuru apvienoti “Slava mūsu kaganam Vladimiram” un “Ticības apliecība”. Gaišais prāts, erudīcija un talants, kas raksturo šos darbus, mums pilnībā izskaidro, kāpēc lielkņazs Jaroslavs izrādīja tādu cieņu pret to autoru, paceļot viņu no vienkārša priestera līdz Krievijas metropolīta pakāpei. Pirmais no šiem darbiem ir vērsts īpaši pret jūdaismu; kas apstiprina ebreju koloniju klātbūtni Krievijā un propagandu, kas, iespējams, nāca no dienvidaustrumiem no Khazaria caur mūsu Tmutarakanas īpašumiem. (Teodosija dzīvē pieminēta ebreju kolonija Kijevā; Svjatopolkas nāves annāles es liecina par kijeviešu rūgtumu pret ebrejiem.) Pārejot no Vecās Derības uz Jauno, no jūdaisma uz kristietību, autors runā. par krievu tautas kristībām un cildina šīs kristības vaininieku Kaganu Vladimiru. Šeit viņa vārds ir piesātināts ar animāciju un izceļas ar patiesu daiļrunību. “Mēs vairs neesam tempļi,” viņš saka, “bet mēs vairs nenogalinām viens otru dēmoniem, bet mēs vairs neēdam upuru asinis iet bojā, bet, izgaršojot vistīrākās Kristus asinis, mēs esam izglābti. “Visas valstis, pilsētas un cilvēki godinās un slavē katru savu pareizticīgo ticības skolotāju, cik vien mūsu spēkos, slavēsim mūsu skolotāja un mentora, mūsu zemes diženā kagana, lielos un brīnišķīgos darbus. Vladimirs, vecā Igora mazdēls, krāšņā Svjatoslava dēls, kurš kļuva slavens ar savu drosmi un drosmi daudzās valstīs un tagad tiek atcerēts ar slavu. Īpaši spilgts attēls slēpjas sekojošā Krievijas aprakstā pēc kristīšanas: “Tad Evaņģēlija saule apgaismoja mūsu zemi, tika nopostīti tempļi, tika uzceltas baznīcas, satriekti elki un kalnos stāvēja svēto ikonas; apustuliskā trompete un evaņģēlija pērkons atskanēja visās pilsētās, kas tika upurētas Dievam, svētīja gaisu, mazus un lielus, visi cilvēki, piepildot baznīcas, pagodināja Dievu. Hilarions beidz slavēt Vladimiru ar uzslavu savam patronam Jaroslavam, kurš pabeidza viņa tēva iesākto lielo darbu. Papildus autora zīmētajam spožajam attēlam no viņa darba redzams, kā garīdznieki jau kopš kristīgās reliģijas izveidošanas Krievijā atbalstīja kņazu varas svēto nozīmi, atrodot tajā atbalstu savam augstajam stāvoklim un aicinājumam. . Krievu baznīca pārņem grieķu baznīcas atšķirīgo iezīmi no latīņu valodas: pirmās nepretenciozitāti pret laicīgo kundzību un pazemību civilās vai valsts varas priekšā. Jā, citādi nevarēja būt, ņemot vērā feokrātiskā principa vājumu, kas atklāts pagānu laikos, un ņemot vērā pirmatnējo, diezgan plaši izplatīto prinča varas attīstību krievu tautā.

11. gadsimtā Hilarions nebija vienīgais, kurš slavināja Vladimira lielos darbus. Šis princis kopumā kļuva par mūsu tautas un grāmatu literatūras iecienītāko varoni. No pirmo Jaroslaviču laikmeta mūs sasniegusi “Slava kņazam Vladimiram”, kuras autors sevi dēvē par Jēkabu Mnihu. Tiek uzskatīts, ka tas bija tas pats presbiters Jēkabs, Pečerskas mūks, kuru Teodosijs nāves brīdī ierosināja nosaukt par savu pēcteci; bet brāļi atbildēja, ka viņš nav tonzēts Pečerskas klosterī, un vēlas, lai par abatu būtu Stefans, Teodosjeva students un tonzūra. Pats slavenais Pečerskas abats mīlēja nodarboties ar grāmatu rakstīšanu un rakstīja mācības. Pie mums nav nonākusi neviena no Teodosija dzīvē pieminētajām apsūdzošajām ziņām lielkņazam Svjatoslavam. Bet mums ir vairākas viņa mācības, kas galvenokārt adresētas klostera brāļiem, kādi ir norādījumi par Dieva mīlestību, žēlastību, pacietību, darbu utt. Dažās savās mācībās viņš kā stingrs askēts stingri bruņojas pret dzeršana, vaļīga morāle, māņticība un dažādas spēles, kas palikušas no pagānisma. “Vai nav kāda šķebinoša (pagāniska) paraža,” viņš iesaucas, “kas uz ceļa satiek mūku vai mūku, cūku vai pliku zirgu, tas atgriežas atpakaļ. Citi tic čočam, burvībai vai ar to nodarbojas? izaugsme, zādzība, bufonēšana, arfas, sniffs un vispār nepiemērotas lietas." "Vai tad, kad mēs stāvam baznīcā, vai ir iespējams smieties un čukstēt, nolādētais velns liek jums to visu darīt?" Starp citu, Teodosijs, atbildot uz paša lielkņaza Izjaslava lūgumu, uzrakstīja viņam vēstuli par varangiešu jeb latīņu ticību; kurā viņš apsteidza iepriekšminētos metropolītus Jāni un Nikeforu. Viņš arī uzskaita latīņu baznīcas atšķirības; bet viņš bruņojas pret tiem ar vēl lielāku enerģiju; arī nosoda laulību alianses starp Krievijas un Rietumu suverēnām un parasti iesaka pareizticīgajiem kristiešiem izvairīties no saziņas ar latīņiem.

Sākot ar mācībām un norādījumiem par to, kā uzvesties kā labam kristietim, īstam pareizticīgās baznīcas dēlam, mūsu grāmatu literatūrai, protams, bija jāvirzās uz dzīviem piemēriem, līdz to vīriešu attēlojumam, kuri ieguva mocekļu, askētu un vispār citu godu. svēti cilvēki, kas Dievam patika. Tāpēc senkrievu literatūrā ļoti agri izveidojās bagātīga sadaļa, kas veltīta šādu vīru biogrāfijai un slavināšanai. Līdz ar kristiešu un pārsvarā grieķu svēto tulkotajām dzīvēm sāka parādīties leģendas par krievu svētajiem. Šajā sakarā pirmā vieta pieder tam pašam Pečerskas klosterim. Tās ārkārtējais sākums un uzplaukums pastāvīgi lika Pečerskas mūku domas pie tās krāšņajiem dibinātājiem un organizatoriem Entonija un Teodosija, kā arī viņu tuvākajiem sekotājiem. Stāsti par šiem vīriešiem kļuva par vienu no iecienītākajiem lasīšanas un kopēšanas priekšmetiem senajā Krievijā. Šādu darbu priekšgalā ir “Mūsu godājamā tēva Teodosija, Pečerskas abata dzīve”. Tāpat kā metropolīta Hilariona darbi, tas izceļas ar izcilu valodu, inteliģentu izklāstu un atklāj tā autora neapšaubāmo literāro talantu. Un šīs dzīves autors bija Pečerskas mūks Nestors.

Godātais Nestors. M. Antokoļska skulptūra, 1890. gads

Mēs par viņu zinām tikai to maz, ko viņš pats nejauši pamana par sevi šajā Teodosija dzīvē. Proti, Nestors iegāja Pečerskas klosterī pie Teodosija Stefana pēcteča, tika no viņa tonzēts un paaugstināts līdz diakona pakāpei. Teodosiju viņš personīgi nepazina; bet lielākā daļa mūku joprojām bija dzīvā iespaidā par šo neparasto cilvēku, un klosteris bija pilns ar stāstiem par viņa darbību. Iedvesmojoties no šiem stāstiem un dziļās cieņas, ar kādu tika apņemta piemiņa par Sv. abats Nestors nolēma aprakstīt savu dzīvi. Tas norāda uz dažiem brāļiem, kas viņam palīdzēja ar savām atmiņām. Galvenais avots viņam bija Teodora sarunas, kurš kalpoja par pagrabu Teodosija vadībā. Šim Teodoram, pēc Nestora teiktā, pati māte Teodosija stāstīja stāstu par savu dēlu pirms viņa lidojuma no Kurskas uz Kijevu. Dažas detaļas par Sv. Abatu Nestoram informēja mūks Hilarions, kurš bija prasmīgs grāmatu biznesā un bieži pārrakstīja grāmatas paša Teodosija kamerā, t.i. viņa tiešā uzraudzībā. Viņš piemin arī citu mūku stāstus, kurus nemin vārdā. Acīmredzot pats Teodosijs, kurš mīlēja bukmeikeri, ar savu piemēru un uzmundrinājumu lielā mērā veicināja literāro tendenci, ko mēs sastopam Pečerskas klosterī galvenokārt citu tā laika krievu klosteru priekšā Studijskim klosteris bija labāks par citiem grieķu klosteriem, jo ​​bez hosteļa tajā uzplauka arī literārā darbība. Kad Nestors sāka Teodosija dzīvi, viņš jau bija pietiekami sagatavots savam uzdevumam, diezgan pieredzējis rakstniecībā. Šī darba priekšvārdā viņš atzīmē, ka Tas Kungs viņam jau ir galvojis uzrakstīt “Par svēto kaislību nesēju Borisa un Gļeba dzīvi, slepkavību un brīnumiem”. Šie mocekļu prinči, kā minēts iepriekš, kļuva arī par vienu no iecienītākajiem seno krievu leģendu priekšmetiem; Nestors nebija vienīgais, kurš aprakstīja mocekļu brāļu dzīvi un Pečerskas klostera galvenais organizators; taču viņš abos gadījumos uzņēmās iniciatīvu. Pasakā par Borisu un Gļebu viņš sevi dēvē arī par “grēcīgo” Nestoru un piemin sevi kā rakstnieku, kurš rūpīgi iztaujāja zinošus cilvēkus un krāja stāstus par Sv. brāļi

Minētie metropolītu Jāņa un Nikefora darbi tika publicēti Krievijas pieminekļos. I. M. daļa 1815 un 12. gadsimta pieminekļos, ko izdevis Kalajdovičs. M. 1821. Hilariona darbi tika publicēti Papildinājumiem darbiem Sv. Tēvi. 1844 (Atsevišķi ar nosaukumu “Jaroslava I laika garīgās literatūras pieminekļi”) un Maskavas lasījumos. Par. I. un Dr. 1848 Nr.7, ar Bodjanska priekšvārdu. Dažus godīgus komentārus par šiem darbiem skatiet Ševyreva grāmatā “Krievu literatūras vēsture, galvenokārt senā”. M. 1846. Sestā lekcija. Tam pašam Hilarionam tiek piedēvēta arī “Mācība par dvēseles priekšrocībām”, bet diez vai pamatīgi; kā viņa žēlastība Makarijs norādīja savā “Krievu baznīcas vēsturē”. II. 81. Džeikoba Mniha slavēšana Vladimiram tika publicēta 1849. gada kristīgajā lasījumā. Tur ir iekļauta arī Vladimira dzīve, kas tiek uzskatīta par tā paša Jēkaba ​​darbu, taču diez vai tas ir taisnīgs; jo šai dzīvei ir daudz vēlāka sastāva pazīmes. Ir arī “Vēstījums princim Demetrijam”, kura autors sevi dēvē arī par mūku Jēkabu; viņš mudina savu garīgo dēlu atturēties no dzeršanas un nešķīstas dzīves. Viņi domā, ka vēstījums pieder tam pašam Jēkabam, un Dmitrijā viņi vēlas redzēt lielkņazu Izjaslavu Jaroslavichu. Bet tas arī ir apšaubāms. Vostokovs norādīja uz lielkņazu Dimitriju Aleksandroviču, t.i. līdz 13. gs. (Rumjas manuskriptu apraksts, muzejs. 304). Šis ziņojums ir pilnībā publicēts Krievijas vēsturē. Makarija baznīca. II. Piezīme 254. Teodosija vārdus un Mācības daļēji pilnībā, daļēji fragmentāri publicēja tā pati Eminence Makariusa Zinātņu akadēmijas Zinātniskajās piezīmēs. Grāmata II. 1856. Skat. viņa rakstu “Pečerskas godājamais Teodosijs kā rakstnieks” izdevumā “Vēstures lasījumi par valodu un literatūru”. Sanktpēterburga 1855. Par Teodosija, Jāņa un Nikefora rakstiem, kas attiecas uz latīņu baznīcas atšķirībām, interesanti dati tika apkopoti Andr. “Apskatā par senkrievu polemiskiem rakstiem pret latīņiem”. Popova. M. 1875. Šis apzinīgais pētnieks citē bizantiešu prototipus, pēc kuriem sekoja minētie darbi, īpaši Konstantinopoles patriarha Mihaela Kerularija vēstījumu Antiohijas patriarham Pēterim, oriģinālam pievienojot šīs vēsts tulkojumu senslāvu valodā. Par Popova grāmatu bija interesants A. Pavlova pētījums “Kritiski eksperimenti sengrieķu-krievu polemikas pret latīņiem vēsturē”. Sanktpēterburga 1878. gads.

Mūsu izglītotie pētnieki, piemēram, Pogodins (Senās Krievijas vēsture), Eminence Filareta ("Garīgās krievu literatūras apskats" un "Krievu baznīcas vēsture"), Eminence Makariuss ("Krievu baznīcas vēsture") un I.I. Srezņevskis (viņa studijas Izvest. Akad. N. II sēj.) un pavisam nesen Šahmatova (viņa augstākminētie raksti) plašāk izplatīts un izpušķotāks izdevums leģendām par Borisu un Gļebu tiek piedēvēts autoram Jēkabam Mniham. Vladimira uzslavas, tā paša Jēkaba, kuru Teodosijs gribēja iecelt par savu pēcteci. Mēs atļaujamies nepiekrist šim viedoklim. Tas ir balstīts uz faktu, ka slavējumā Vladimiram rakstnieks runā par Vladimira dēlu, "svēto, godības mocekļu Borisa un Gļeba", slavināšanu. No šejienes izrādās, ka Nestora leģenda par Borisu un Gļebu ir rakstīta pēc leģendas par Jēkabu; jo Jēkabs bija vecāks par Nestoru: Teodosijs ierosināja Jēkabu par abatu laikā, kad Nestors vēl nebija ienācis klosterī. Taču abu darbu salīdzinājums mūs pārliecina, ka tieši otrādi – vecākais no tiem ir tas, kas pieder Nestoram. Otrais, pilnīgāks, vairāk ar daiļrunības ziediem rotāts, acīmredzot, bez Nestora, izmantoja citus avotus; jo tajā ir dažas atšķirības un papildinājumi. Šo otro darbu papildina stāsts par trešo relikviju nodošanu 1115. gadā; turpretim Nestors beidzas ar otro pārnesi, t.i. 1072 Pēdējais apstāklis, protams, norāda, ka pilnīgāks izdevums pastāv arī vēlāk. Kā vēlākas izcelsmes zīmi norādīšu arī sagrozītu stāstu par Gļeba nāvi, kuru Svjatopolks esot nosaucis sava tēva vārdā. Muroma. Kā vēsta Nestora izdevums, Gļebs aizbēga no Kijevas no draudošajām briesmām un tika apdzīts uz ceļa; kas daudz vairāk atbilst loģikai un apstākļiem un tieši norāda uz autoru, kas notikumam laikā ir tuvāks. Kas attiecas uz Jēkabu Mnihu, Vladimira slavas raksta autoru, tad, visticamāk, viņš vienkārši uzrakstīja līdzīgu uzslavu Borisam un Gļebam; kas var izskaidrot viņa iepriekš minēto pieminēšanu. Ka Nestors bija pirmais, kurš savāca, sakārtoja un izklāstīja leģendas par Borisu un Gļebu, viņš to skaidri apliecina savā priekšvārdā: "Tiklīdz es dzirdēju no dažiem Kristus mīļotājiem, ļaujiet man atzīties." Un tad, Dzīves noslēgumā: “Lūk, es esmu grēcinieks, Nestor, par šī svētā un svētītā kaislības nesēja dzīvību un iznīcību un brīnumiem, kas bīstamos pierakstīja (pieredzējis?), un otrs pats ir zinošs, no daudziem maziem uzrakstiem un godbijīgi slavē Dievu. Nav iespējas, ka viņš nezinātu un nepieminētu līdzīgus darbus, ko jau pirms viņa paveicis kāds cits Pečerskas mūks, ja tāds pastāvētu. Vai viņš nevarētu piedēvēt tikai sev eseju, kurā viņš tikai saīsināja Džeikobu Mnihu. Atkārtoju, pēdējam piedēvētā leģenda par Borisu un Gļebu acīmredzot ir daudz vēlāks darbs nekā Nestoram.

Savam darbam izvēlējos tēmu “Senkrievu literatūra kā izcila kultūras parādība”. Bibliotēkā atradu nelielu daudzumu literatūras par šo periodu. Bet, pārskatot grāmatas par seno krievu literatūru, es pats uzzināju daudz jauna, kā arī pamanīju, ka daudzus slavenus cilvēkus, zinātniekus un akadēmiķus interesē šī perioda literatūra. Vecā krievu literatūra aizņem septiņus gadsimtus (11.-18. gadsimta periods), un tas ir ļoti ilgs periods. Es jums pastāstīšu par īsu laika posmu no 11. līdz 13. gadsimta sākumam. Uzzināju, ka Pēteri I interesē senās krievu grāmatas, viņš pat izdeva dekrētu par dažādu rokrakstu vākšanu uz pergamenta un papīra no klosteriem un baznīcām. Pēc cara personīga norādījuma tapa Radzivilova hronikas kopija. Pētera I pavadonis, vēsturnieks V.N. Tatiščevs turpināja vākt manuskriptus un hronikas. Es uzzināju par daudziem citiem zinātniekiem, kuri savu dzīvi veltīja senās krievu literatūras izpētei. Tie ir tādi zinātnieki kā: Rumjancevs, Strojevs, Buslajevs, Piņins, Orlovs, Šahmatovs, Ļihačovs un citi. Bet viņi ne tikai mācījās, viņi vāca manuskriptus, mēģināja tos izpētīt un nest cilvēkiem, rakstīt un publicēt savus darbus.

Es uzzināju, ka krievu literatūra X-XVII gs. izstrādāts unikālos apstākļos. Tas bija rakstīts ar roku. Bet drukāšana gandrīz nav mainījusi literāro darbu izplatīšanas metodes. Līdz 17. gadsimtam visi darbi tika izplatīti sarakstes ceļā. Es arī uzzināju, ka rakstu mācītāji, kas pārrakstīja, paši veica labojumus, izmaiņas, saīsināja rokrakstus vai papildināja rakstīto.

Pagātnes zināšanas un izpēte mums ir ļoti dārgas, varonīgās vēstures lappuses.

Savā darbā aplūkošu jautājumu par senkrievu literatūras rašanos, kas palīdzēs noskaidrot tās rašanās vēsturiskos apstākļus un cēloņus. To zinot, mēģināšu skaidrot tās žanrisko sistēmu un runāt par sarežģītajām attiecībām starp literatūru un baznīcu. Es nedaudz pieskaršos rakstīšanai, runāšu par slāvu alfabētu un lasītprasmes skolām. Tāpat, izmantojot piemēru “Pagājušo gadu stāsts” un “Stāsts par Igora kampaņu”, es runāšu par varonīgajām lappusēm literatūrā, par idejām, kas izpaudās aprakstos par krievu tautas varonīgo cīņu pret svešzemju. iebrucējiem, par tā laika rakstnieku uzskatiem, par viņu gudrību un optimismu . Es jums pastāstīšu par senās krievu literatūras žanru dažādību, vēstures periodizāciju, rakstnieku un lasītāju plašo skatījumu. Un arī par seno krievu rakstnieku augsto meistarību, par literatūras poētikas īpatnībām.

To nezinot, nav iespējams pareizi novērtēt krievu viduslaiku literatūras līmeni. Senkrievu literatūrā nebija fantastikas: tās varoņi bija vēsturiskas personas (prinči, cari, baznīcas kalpotāji, karavīru varoņi), un attēlojuma priekšmets bija faktiski notikumi (kaujas, saderināšanās).

Un sava darba noslēgumā es aprakstīšu senās krievu literatūras pasauli. Kur tiek izcelta galvenā doma, ka literatūra bija zināšanu un cilvēka audzināšanas līdzeklis. Literatūra ir vārdu māksla, tā bagātina cilvēka estētisko pieredzi, palīdz cilvēkam izzināt sevi, atklāj cilvēka rīcības un vārdu cēloņus. No šīs literatūras varonīgajiem piemēriem mēs mācāmies būt patiesi, drosmīgi, paklausīgi un cienīt savus vecākos.

Uz zemes ir bijušas un ir daudzas tautas, no kurām katrai ir sava īpaša un unikāla kultūra.

1. nodaļa. Vecā krievu literatūra kā kultūras sastāvdaļa.

1.1. Senās krievu literatūras rašanās.

10. gadsimta beigās radās Senās Krievijas literatūra, literatūra, uz kuras pamata attīstījās trīs brāļu tautu - krievu, ukraiņu un baltkrievu - literatūra. Senkrievu literatūra radās līdz ar kristietības pieņemšanu un sākotnēji tika aicināta kalpot baznīcas vajadzībām: nodrošināt baznīcas rituālus, izplatīt informāciju par kristietības vēsturi un izglītot sabiedrības kristietības garā. Šie uzdevumi noteica gan literatūras žanrisko sistēmu, gan tās attīstības iezīmes.

Kristietības pieņemšana būtiski ietekmēja grāmatu un literatūras attīstību Senajā Krievijā.

Vecā krievu literatūra veidojās, pamatojoties uz vienoto dienvidu un austrumu slāvu literatūru, kas radās Bizantijas un senās bulgāru kultūras ietekmē.

Bulgāru un bizantiešu priesteriem, kas ieradās Krievijā, un viņu krievu studentiem vajadzēja tulkot un pārrakstīt dievkalpojumam nepieciešamās grāmatas. Un dažas grāmatas, kas tika atvestas no Bulgārijas, netika tulkotas, tās tika lasītas krievu valodā bez tulkojuma, jo pastāvēja tuvība starp senkrievu un senbulgāru valodu. Uz Krieviju tika atvestas liturģiskās grāmatas, svēto dzīves, daiļrunības pieminekļi, hronikas, teicienu krājumi, vēsturiski un vēsturiski stāsti. Kristianizācija Krievijā prasīja pasaules uzskatu pārstrukturēšanu, grāmatas par cilvēces vēsturi, slāvu senčiem tika noraidītas, un krievu rakstu mācītājiem bija nepieciešami darbi, kas izklāstītu kristiešu idejas par pasaules vēsturi un dabas parādībām.

Lai gan nepieciešamība pēc grāmatām kristīgajā valstī bija ļoti liela, iespējas šo vajadzību apmierināt bija ļoti ierobežotas: Krievijā bija maz prasmīgu rakstu mācītāju, pats rakstīšanas process bija ļoti garš, un materiāls, uz kura tika sagatavotas pirmās grāmatas. rakstīts - pergaments - bija ļoti dārgs . Tāpēc grāmatas tika rakstītas tikai bagātiem cilvēkiem - prinčiem, bojāriem un baznīcai.

Bet pirms kristietības pieņemšanas slāvu rakstība bija pazīstama Krievijā. To izmantoja diplomātiskajos (vēstules, līgumos) un juridiskajos dokumentos, kā arī notika skaitīšana starp lasītprasmēm.

Pirms literatūras rašanās pastāvēja folkloras runas žanri: episkās pasakas, mitoloģiskās leģendas, pasakas, rituālā dzeja, žēlabas, dziesmu teksti. Folklora spēlēja lielu lomu nacionālās krievu literatūras attīstībā. Ir zināmas leģendas par pasaku varoņiem, par varoņiem, par seno galvaspilsētu pamatiem par Kiju, Ščeku, Horebu. Bija arī oratorija: prinči runāja ar karavīriem un teica runas svētkos.

Bet literatūra nesākās ar folkloras ierakstiem, lai gan tā ilgu laiku turpināja pastāvēt un attīstīties kopā ar literatūru. Literatūras rašanās dēļ bija nepieciešami īpaši iemesli.

Senās krievu literatūras rašanās stimuls bija kristietības pieņemšana, kad kļuva nepieciešams iepazīstināt Rusu ar Svētajiem Rakstiem, ar baznīcas vēsturi, ar pasaules vēsturi, ar svēto dzīvi. Bez liturģiskajām grāmatām celtās baznīcas nevarētu pastāvēt. Un arī bija jātulko no grieķu un bulgāru oriģināliem un jāizplata liels skaits tekstu. Tas bija literatūras radīšanas stimuls. Literatūrai bija jāpaliek tīri baznīcai, kultiskai, jo īpaši tāpēc, ka laicīgie žanri pastāvēja mutvārdu formā. Bet patiesībā viss bija savādāk. Pirmkārt, Bībeles stāsti par pasaules radīšanu saturēja daudz zinātniskas informācijas par zemi, dzīvnieku pasauli, cilvēka ķermeņa uzbūvi, valsts vēsturi, tas ir, tiem nebija nekāda sakara ar kristīgo ideoloģiju. Otrkārt, ārpus kulta literatūras tika atstāta hronika, ikdienas stāsti, tādi šedevri kā “Igora kampaņas pasakas”, Vladimira Monomaha “Mācība”, Daņila Zatočnika “Lūgšana”.

Tas ir, literatūras funkcijas tās rašanās laikā un visā vēsturē atšķiras.

Kristietības pieņemšana veicināja literatūras straujo attīstību tikai divus gadsimtus nākotnē, baznīca darīja visu iespējamo, lai kavētu literatūras attīstību.

Un tomēr krievu literatūra bija veltīta ideoloģiskiem jautājumiem. Žanru sistēma atspoguļoja kristīgām valstīm raksturīgo pasaules uzskatu. “Senkrievu literatūru var uzskatīt par vienas tēmas un viena sižeta literatūru. Šis sižets ir pasaules vēsture, un šī tēma ir cilvēka dzīves jēga” - tā D. Ļihačovs savā darbā formulēja senākā Krievijas vēstures posma literatūras iezīmes.

Nav šaubu, ka Krievijas kristības bija notikums ar milzīgu vēsturisku nozīmi ne tikai politiski un sociāli, bet arī kultūras ziņā. Senās krievu kultūras vēsture aizsākās pēc tam, kad Krievija pieņēma kristietību, un Krievijas kristību datums 988. gadā kļūst par sākumpunktu Krievijas nacionāli vēsturiskajai attīstībai.

Kopš Krievijas kristīšanas krievu kultūra pastāvīgi ir saskārusies ar grūtu, dramatisku, traģisku sava ceļa izvēli. No kultūrpētniecības viedokļa ir svarīgi ne tikai datēt, bet arī dokumentēt to vai citu vēstures notikumu.

1.2 Senās literatūras vēstures periodi.

Senās krievu literatūras vēsturi nevar aplūkot atsevišķi no krievu tautas un pašas Krievijas valsts vēstures. Septiņi gadsimti (XI-XVIII gs.), kuru laikā attīstījās vecā krievu literatūra, bija pilni ar nozīmīgiem notikumiem krievu tautas vēsturiskajā dzīvē. Senās Krievijas literatūra ir dzīvības liecība. Pati vēsture ir izveidojusi vairākus literatūras vēstures periodus.

Pirmais periods ir senās Krievijas valsts literatūra, literatūras vienotības periods. Tas ilgst gadsimtu (XI un XII gadsimta sākums). Šis ir vēsturiskā literatūras stila veidošanās gadsimts. Šī perioda literatūra attīstījās divos centros: Kijevas dienvidos un Novgorodas ziemeļos. Pirmā perioda literatūras raksturīga iezīme ir Kijevas kā visas krievu zemes kultūras centra vadošā loma. Kijeva ir vissvarīgākā ekonomiskā saikne pasaules tirdzniecības ceļā. Stāsts par pagājušajiem gadiem pieder šim periodam.

Otrais periods, 12. gadsimta vidus. – 13. gadsimta pirmā trešdaļa. Šis ir jaunu literāro centru rašanās periods: Vladimirs Zaļesskis un Suzdaļa, Rostova un Smoļenska, Galičs un Vladimirs Volinskis. Šajā periodā literatūrā parādījās vietējās tēmas un parādījās dažādi žanri. Šis ir feodālās sadrumstalotības sākuma periods.

Tālāk seko īss mongoļu-tatāru iebrukuma periods. Šajā periodā tapa stāsti “Vārdi par krievu zemes iznīcināšanu” un “Aleksandra Ņevska dzīve”. Šajā periodā literatūrā tika apspriesta viena tēma - mongoļu-tatāru karaspēka iebrukums Krievijā. Šis periods tiek uzskatīts par īsāko, bet arī spilgtāko.

1.DRL rašanās, tās specifika. DRL radās 11.-17.gs. Folklora: pasakas, sakāmvārdi, rituāla dzeja, teicieni; Mitoloģija: topoloģiskās leģendas, kara dziesmas, eposi, leģendas. 988- Krievijas kristības. grieķu-bizantiešu kultūra. DRL sociāli vēsturiskie priekšnoteikumi: 1) valsts veidošanās (komunāli-cilšu sistēmas sadalīšanās, feodālisma veidošanās); 2) Tautas veidošanās; 3) augsti attīstītu CNT formu esamība; 4) rakstības rašanās (863. gads Kirils un Metodijs radīja vārdu alfabēts - austrumu un dienvidu slāvu kultūras rītausma). Grāmatas ieradās Krievijā caur Bulgāriju no Bizantijas: reliģiskās grāmatas (bībele); apokrifs - reliģiozs aizliegtas publikācijas; hagiogrāfija - svēto dzīves; historiogrāfiskās grāmatas - hronikas, stāsti; dabas-zinātniski-aprakstošs augu, dzīvnieku pasaule; patristika - baznīcas tēvu darbi (Jānis Hrizostoms, Gregorijs Zemais, Baziliks Lielais). Specifikācijas: 1) DRL ir rakstīts ar roku. 2) Anonimitāte (personība) autors neatpazīst sevi kā autoru, viņš ir “ceļvedis”, viņš tikai fiksē faktus, netiecas izcelties, daiļliteratūra nav atļauta, daiļliteratūra ir meli); 3) Vēsturisms . 4) Teksti ir krājumos . Mainīgums un nestabilitāte. Rakstnieks varēja mainīt tekstu . 5) Retrospektīvs. Pastāvīga saiknes sajūta starp laikiem . 6) Monumentālisms. DR rakstnieka vēlme iekļaut un izprast privātpersonas vai atsevišķas tautas dzīvi universālajā cilvēces vēsturē. 7 )DRL netika izcelta kā radošās literatūras veids, jo literatūra bija nesaraujami saistīta ar reliģiju, zinātni un filozofiju. 8 )DRL tika izveidots baznīcas slāvu valodā. Pagānu leģendas Senajā Krievijā netika pierakstītas, bet tika nodotas mutiski. Kristīgā mācība tika pasniegta grāmatās, tāpēc, pieņemot kristietību, grāmatas parādījās arī krievu valodā. Kristietības pieņemšanas laikā Krievijā bija liela nepieciešamība pēc grāmatām, taču grāmatu bija maz. Grāmatu kopēšanas process bija garš un grūts. Pirmās grāmatas tika rakstītas pēc statūtiem, pareizāk sakot, tās nebija rakstītas, bet zīmētas. Katrs burts tika zīmēts atsevišķi. Nepārtraukta rakstīšana parādījās tikai 15. gadsimtā. Pirmās grāmatas. Vecākā krievu grāmata, kas mūs sasniegusi, ir tā sauktais Ostromiras evaņģēlijs. Pergaments, uz kura tika rakstītas pirmās grāmatas, bija ļoti dārgs. Tāpēc klienti ir bagāti cilvēki vai baznīca. Vecākā krievu hronika "Pagājušo gadu stāsts", kas datēta ar 1037. gadu, vēsta, ka kņazam Jaroslavam Gudrajam bija aizraušanās ar grāmatām, viņš pavēlēja sapulcināt rakstu mācītājus, kuri tulkoja un kopēja daudzas grāmatas. 11. gadsimta pirmajā pusē. Krievijā daudzi bizantiešu un bulgāru literatūras pieminekļi patiešām kļūst slaveni. Grāmatu vidū dominēja liturģiskie teksti vai pieminekļi, kas saturēja kristīgā pasaules uzskata un kristīgās morāles pamatus. Taču rakstu mācītāji atveda no Bulgārijas, tulkoja vai pārrakstīja citu žanru darbus: hronikas, vēstures un vēstures stāstus, dabaszinātņu darbus, teicienu krājumus.

2. DRL žanri, DRL periodizācija. Žanrs Viņi sauc par vēsturiski izveidojušos literārā darba veidu, abstraktu paraugu, uz kura pamata tiek veidoti konkrētu literāro darbu teksti. Vecā krievu literatūra lielā mērā attīstījās bizantiešu literatūras ietekmē un aizguva savu žanru sistēmu. Senkrievu literatūras žanru specifika ir saistīta ar tradicionālo krievu tautas mākslu. Senās krievu literatūras žanrus parasti iedala primārajos un vienojošajos. Galvenie žanri.Šos žanrus sauc par primārajiem, jo ​​tie kalpoja kā būvmateriāls žanru apvienošanai. Galvenie žanri: dzīve, vārds, mācība, stāsts. Primārie žanri ietver arī laikapstākļu ierakstīšanu, hronikas stāstu, hronikas leģendu un baznīcas leģendu. Dzīve . Hagiogrāfijas žanrs tika aizgūts no Bizantijas. Šis ir visizplatītākais un iecienītākais DRL žanrs. Dzīve bija neaizstājams atribūts, kad cilvēku kanonizēja, t.i. tika kanonizēti. Dzīve vienmēr tika radīta pēc cilvēka nāves. Tā pildīja milzīgu izglītojošu funkciju. Turklāt dzīve atņēma cilvēkam bailes no nāves, sludinot domu par cilvēka dvēseles nemirstību. Dzīve tika veidota saskaņā ar noteiktiem kanoniem. Dzīves kanoni: 1) Dzīves varoņa dievbijīgā izcelsme, kura vecākiem noteikti bija jābūt taisnīgiem. Svētais ir dzimis par svēto, nevis kļuvis par svēto; 2) Svētais izcēlās ar askētisku dzīvesveidu, pavadot laiku vientulībā un lūgšanās; 3) Svētā dzīves laikā un pēc viņa nāves notikušo brīnumu apraksts; 3) svētais nebaidījās no nāves; 4) Dzīve beidzās ar svētā slavināšanu (svēto prinču Borisa un Gļeba dzīve).

Senkrievu daiļrunība. Šo žanru senkrievu literatūra aizguva no Bizantijas, kur daiļrunība bija oratorijas veids. Senajā krievu literatūrā daiļrunība parādījās trīs šķirnēs: Didaktiskā (pamācošā); Politiskais; Svinīgi. Mācīt. Mācīšana ir senās krievu daiļrunības žanra veids. Mācīšana ir žanrs, kurā senie krievu hronisti mēģināja parādīt uzvedības modeli jebkuram senkrievam: gan princim, gan vienkāršajam. Visspilgtākais šī žanra piemērs ir “Vladimira Monomaha mācība”, kas iekļauta stāstā par pagājušajiem gadiem. Vārds. Vārds ir senās krievu daiļrunības žanra veids. Senās krievu daiļrunības politiskās dažādības piemērs ir"Pasaka par Igora kampaņu". Politiskās daiļrunības piemērs ir "Stāsts par krievu zemes iznīcināšanu". Autore cildina gaišo pagātni un apraud tagadni. Paraugs ceremoniālā šķirne Senkrievu daiļrunība ir metropolīta Hilariona “Srediķis par likumu un žēlastību”, kas tapis 11. gadsimta pirmajā trešdaļā. “Srediķa par likumu un žēlastību” galvenā ideja ir tāda, ka Krievija ir tikpat laba kā Bizantija. Pasaka. Stāsts ir episka rakstura teksts, kas stāsta par prinčiem, militāriem varoņdarbiem un kņazu noziegumiem. Piemēri ir “Stāsts par kauju pie Kalkas upes”, “Stāsts par Batuhana Rjazaņas izpostīšanu”, “Stāsts par Aleksandra Ņevska dzīvi”.

Žanru apvienošana Galvenie žanri darbojās kā daļa no vienojošajiem žanriem, piemēram, hronika, hronogrāfs, cheti-menaion un patericon. Hronika ir stāstījums par vēsturiskiem notikumiem. Šis ir senākais senās krievu literatūras žanrs. Senajā Krievijā hronika vēstīja par pagātnes vēsturiskiem notikumiem, bet bija arī politisks un juridisks dokuments. Senākā hronika ir “Pagājušo gadu stāsts. Hronika stāsta par krievu izcelsmi, Kijevas kņazu ģenealoģiju un senās Krievijas valsts rašanos. Hronogrāfs - tie ir teksti, kas satur 15-16 gadsimtu laika aprakstu.

Četija-Minei (burtiski “lasīšana pa mēnešiem”) - darbu kolekcija par svētajiem cilvēkiem. Patericon - svēto tēvu dzīves apraksts. Īpaši jāpiemin žanrs apokrifs . Apokrifi - no sengrieķu valodas kā "intīms, slepens". Tie ir reliģiska un leģendāra rakstura darbi. Apokrifi kļuva īpaši populāri 13. un 14. gadsimtā, taču baznīca šo žanru neatzina un neatzīst līdz mūsdienām. Likhačovs identificē periodus: 1) periodā 11. gadsimta sākums – 12. gs literatūrā dominē monumentāli-vēsturiskais stils, literatūras relatīvā vienotība: vienota Kijevas literatūra. Literatūra attīstās divos centros – Kijevā un Novgorodā. Pirmo krievu dzīvi parādīšanās laiks. (“Borisa un Gļeba dzīve” ir pirmā krievu dzīve). Oriģinālā krievu žanra izcelsme - hronikas rakstīšana - “Pagājušo gadu stāsts” (PVL). 2) periods 12. gadsimta vidus - 13. gadsimta pirmā trešdaļa. Rodas jauni literārie centri: Suzdale, Rostova, Smoļenska, Galiča u.c. Vietējās literārās iezīmes - vietējās tēmas. Sākās feodālās sadrumstalotības laiks. 1. un 2. periods ir Kijevas Rusas literatūra, jo Dominē monumentālā historisma (MSM) stils. 3) periods 13. gadsimta beigas - 14. gadsimta sākums. Mongoļu-tatāru iebrukuma periods. Literatūra uz laiku izmirst - literatūrā dominē viena tēma - cīņas pret iebrucējiem tēma, tātad traģēdija, patriotisms, pilsonība - tās ir tā laika vadošās iezīmes. 4) periods 14. gadsimta beigas - 15. gadsimta pirmā puse. Ekonomiski un kulturāli atdzimst pirmsrenesanses laikmets, dominē hagiogrāfijām raksturīgs ekspresīvi emocionāls stils. 5) periods 15. gadsimta otrā puse. Tulkotie darbi iekļūst DRL: “Pasaka par Drakulu”, “Pasaka par Basargu”. 1453. gadā krita Konstantinopole (Bizantijas galvaspilsēta), un literatūra tika demokratizēta. Bizantijas ietekmei uz Krievijas dzīvi, kultūras attīstību nav lielas nozīmes; kļūst par neatkarīgu, nepabeigtu valsti. Sāk veidoties vienota centrālā valsts (Maskava un Novgoroda), un notiek ķecerīga atvienošanās. 6) periods 16. gadsimta vidus. Galvenā iezīme ir žurnālistikas stila dominēšana: muižniecības un bojāru cīņas laiks. 7) periods 17. gadsimts Pāreja uz jauno literatūru. Rakstnieku daiļradē pieaug individuālā principa attīstība (parādās autorība, teātris, dzeja).

6.PVL: hronikas stāstījuma veidi. 1)Laikapstākļu rekordi. Tie ir īsi. Vienkāršākais elements hronikas tekstā, tikai ziņo par notikumu, bet ne to apraksta. 2) Hronikas leģenda. To pamatā ir mutvārdu politiskās tradīcijas, bet hronists no tām ņem tikai faktisko pusi, nevis morālo vērtējumu. 3) Hronikas stāsts- Šis ir paplašināts laikapstākļu ierakstīšanas veids. Satur biznesa stāstu par svarīgiem notikumiem. 4) Hronikas stāsts. Tas piedāvā ideālu prinča tēlu. 5) Dokumentācija, kaķis. ņemts no grāmatu arhīviem, līgumiem, “krievu patiesība” - pirmais likumu kopums. 6) Iekļauts Pagājušo gadu pasakas iekļauts arī leģendas. Piemēram, stāsts par Kijevas pilsētas nosaukuma izcelsmi prinča Kijas vārdā; pasakas par pravietisko Oļegu, kurš uzvarēja grieķus un nomira no čūskas koduma, kas bija paslēpts mirušā prinča zirga galvaskausā; par princesi Olgu, kas viltīgi un nežēlīgi atriebjas drevljanu ciltij par sava vīra slepkavību. Hronistu vienmēr interesē ziņas par krievu zemes pagātni, par pilsētu, pakalnu, upju dibināšanu un iemesliem, kāpēc viņi saņēma šos nosaukumus. Par to ziņo arī leģendas. IN Pagājušo gadu pasakas leģendu īpatsvars ir ļoti liels, jo tajā aprakstītos sākotnējos senās Krievijas vēstures notikumus no pirmo hronistu darba laika šķir daudzi gadu desmiti un pat gadsimti. 7) Ievērojama teksta daļa in Pagājušo gadu pasakas ieņemt kaujas stāsti, kas rakstīts tā sauktajā militārajā stilā, un kņazu nekrologi. 8) Iekļauts Pagājušo gadu pasakas ieslēdziet un svēto stāsti, rakstīts īpašā hagiogrāfiskā stilā. Šis ir stāsts par brāļiem prinčiem Borisu un Gļebu līdz 1015. gadam, kuri, atdarinot Kristus pazemību un nepretošanos, lēnprātīgi pieņēma nāvi no sava pusbrāļa Svjatopolka hronikas krājuma, uz kura pamata Pēc tam tika apkopots "Pagājušo gadu stāsts" un stāsts par svētajiem Pečerskas mūkiem līdz 1074. gadam.

10. gadsimta beigās radās Senās Krievijas literatūra, literatūra, uz kuras pamata attīstījās trīs brāļu tautu - krievu, ukraiņu un baltkrievu - literatūra. Senkrievu literatūra radās līdz ar kristietības pieņemšanu un sākotnēji tika aicināta kalpot baznīcas vajadzībām: nodrošināt baznīcas rituālus, izplatīt informāciju par kristietības vēsturi un izglītot sabiedrības kristietības garā. Šie uzdevumi noteica gan literatūras žanrisko sistēmu, gan tās attīstības iezīmes.

Kristietības pieņemšana būtiski ietekmēja grāmatu un literatūras attīstību Senajā Krievijā.

Vecā krievu literatūra veidojās, pamatojoties uz vienoto dienvidu un austrumu slāvu literatūru, kas radās Bizantijas un senās bulgāru kultūras ietekmē.

Bulgāru un bizantiešu priesteriem, kas ieradās Krievijā, un viņu krievu studentiem vajadzēja tulkot un pārrakstīt dievkalpojumam nepieciešamās grāmatas. Un dažas grāmatas, kas tika atvestas no Bulgārijas, netika tulkotas, tās tika lasītas krievu valodā bez tulkojuma, jo pastāvēja tuvība starp senkrievu un senbulgāru valodu. Uz Krieviju tika atvestas liturģiskās grāmatas, svēto dzīves, daiļrunības pieminekļi, hronikas, teicienu krājumi, vēsturiski un vēsturiski stāsti. Kristianizācija Krievijā prasīja pasaules uzskatu pārstrukturēšanu, grāmatas par cilvēces vēsturi, slāvu senčiem tika noraidītas, un krievu rakstu mācītājiem bija nepieciešami darbi, kas izklāstītu kristiešu idejas par pasaules vēsturi un dabas parādībām.

Lai gan nepieciešamība pēc grāmatām kristīgajā valstī bija ļoti liela, iespējas šo vajadzību apmierināt bija ļoti ierobežotas: Krievijā bija maz prasmīgu rakstu mācītāju, pats rakstīšanas process bija ļoti garš, un materiāls, uz kura tika sagatavotas pirmās grāmatas. rakstīts - pergaments - bija ļoti dārgs . Tāpēc grāmatas tika rakstītas tikai bagātiem cilvēkiem - prinčiem, bojāriem un baznīcai.

Bet pirms kristietības pieņemšanas slāvu rakstība bija pazīstama Krievijā. To izmantoja diplomātiskajos (vēstules, līgumos) un juridiskajos dokumentos, kā arī notika skaitīšana starp lasītprasmēm.

Pirms literatūras rašanās pastāvēja folkloras runas žanri: episkās pasakas, mitoloģiskās leģendas, pasakas, rituālā dzeja, žēlabas, dziesmu teksti. Folklora spēlēja lielu lomu nacionālās krievu literatūras attīstībā. Ir zināmas leģendas par pasaku varoņiem, par varoņiem, par seno galvaspilsētu pamatiem par Kiju, Ščeku, Horebu. Bija arī oratorija: prinči runāja ar karavīriem un teica runas svētkos.

Bet literatūra nesākās ar folkloras ierakstiem, lai gan tā ilgu laiku turpināja pastāvēt un attīstīties kopā ar literatūru. Literatūras rašanās dēļ bija nepieciešami īpaši iemesli.

Senās krievu literatūras rašanās stimuls bija kristietības pieņemšana, kad kļuva nepieciešams iepazīstināt Rusu ar Svētajiem Rakstiem, ar baznīcas vēsturi, ar pasaules vēsturi, ar svēto dzīvi. Bez liturģiskajām grāmatām celtās baznīcas nevarētu pastāvēt. Un arī bija jātulko no grieķu un bulgāru oriģināliem un jāizplata liels skaits tekstu. Tas bija literatūras radīšanas stimuls. Literatūrai bija jāpaliek tīri baznīcai, kultiskai, jo īpaši tāpēc, ka laicīgie žanri pastāvēja mutvārdu formā. Bet patiesībā viss bija savādāk. Pirmkārt, Bībeles stāsti par pasaules radīšanu saturēja daudz zinātniskas informācijas par zemi, dzīvnieku pasauli, cilvēka ķermeņa uzbūvi, valsts vēsturi, tas ir, tiem nebija nekāda sakara ar kristīgo ideoloģiju. Otrkārt, ārpus kulta literatūras tika atstāta hronika, ikdienas stāsti, tādi šedevri kā “Igora kampaņas pasakas”, Vladimira Monomaha “Mācība”, Daņila Zatočnika “Lūgšana”.

Tas ir, literatūras funkcijas tās rašanās laikā un visā vēsturē atšķiras.

Kristietības pieņemšana veicināja literatūras straujo attīstību tikai divus gadsimtus nākotnē, baznīca darīja visu iespējamo, lai kavētu literatūras attīstību.

Un tomēr krievu literatūra bija veltīta ideoloģiskiem jautājumiem. Žanru sistēma atspoguļoja kristīgām valstīm raksturīgo pasaules uzskatu. “Senkrievu literatūru var uzskatīt par vienas tēmas un viena sižeta literatūru. Šis sižets ir pasaules vēsture, un šī tēma ir cilvēka dzīves jēga,” – tā D. Ļihačovs savā darbā formulēja Krievijas vēstures senākā perioda literatūras iezīmes.

Nav šaubu, ka Krievijas kristības bija notikums ar milzīgu vēsturisku nozīmi ne tikai politiski un sociāli, bet arī kultūras ziņā. Senās krievu kultūras vēsture aizsākās pēc tam, kad Krievija pieņēma kristietību, un Krievijas kristību datums 988. gadā kļūst par sākumpunktu Krievijas nacionāli vēsturiskajai attīstībai.

Kopš Krievijas kristīšanas krievu kultūra pastāvīgi ir saskārusies ar grūtu, dramatisku, traģisku sava ceļa izvēli. No kultūrpētniecības viedokļa ir svarīgi ne tikai datēt, bet arī dokumentēt to vai citu vēstures notikumu.

1.2 Senās literatūras vēstures periodi.

Senās krievu literatūras vēsturi nevar aplūkot atsevišķi no krievu tautas un pašas Krievijas valsts vēstures. Septiņi gadsimti (XI-XVIII gs.), kuru laikā attīstījās vecā krievu literatūra, bija pilni ar nozīmīgiem notikumiem krievu tautas vēsturiskajā dzīvē. Senās Krievijas literatūra ir dzīvības liecība. Pati vēsture ir izveidojusi vairākus literatūras vēstures periodus.

Pirmais periods ir senās Krievijas valsts literatūra, literatūras vienotības periods. Tas ilgst gadsimtu (XI un XII gadsimta sākums). Šis ir vēsturiskā literatūras stila veidošanās gadsimts. Šī perioda literatūra attīstījās divos centros: Kijevas dienvidos un Novgorodas ziemeļos. Pirmā perioda literatūras raksturīga iezīme ir Kijevas kā visas krievu zemes kultūras centra vadošā loma. Kijeva ir vissvarīgākā ekonomiskā saikne pasaules tirdzniecības ceļā. Stāsts par pagājušajiem gadiem pieder šim periodam.

Otrais periods, 12. gadsimta vidus. - 13. gadsimta pirmā trešdaļa. Šis ir jaunu literāro centru rašanās periods: Vladimirs Zaļesskis un Suzdaļa, Rostova un Smoļenska, Galičs un Vladimirs Volinskis. Šajā periodā literatūrā parādījās vietējās tēmas un parādījās dažādi žanri. Šis ir feodālās sadrumstalotības sākuma periods.

Tālāk seko īss mongoļu-tatāru iebrukuma periods. Šajā periodā tapa stāsti “Vārdi par krievu zemes iznīcināšanu” un “Aleksandra Ņevska dzīve”. Šajā periodā literatūrā tika apspriesta viena tēma - mongoļu-tatāru karaspēka iebrukums Krievijā. Šis periods tiek uzskatīts par īsāko, bet arī spilgtāko.

Nākamais periods, 14. gadsimta beigas. un 15. gadsimta pirmā puse, šis ir patriotiskā uzplaukuma periods literatūrā, hronikas rakstīšanas un vēstures stāstīšanas periods. Šis gadsimts sakrīt ar krievu zemes ekonomisko un kultūras atdzimšanu pirms un pēc Kuļikovas kaujas 1380. gadā. 15. gadsimta vidū. Literatūrā parādās jaunas parādības: tulkotā literatūra, “Pasaka par Drakulu”, “Pasaka par Basargu”. Visi šie periodi, sākot no 13. gs. līdz 15. gadsimtam var apvienot vienā periodā un definēt kā feodālās sadrumstalotības un Krievijas ziemeļaustrumu apvienošanās periodu. Tā kā otrā perioda literatūra sākas ar Konstantinopoles sagrābšanu krustnešiem (1204), un kad Kijevas galvenā loma jau ir beigusies un no vienas senās krievu tautas izveidojas trīs brālīgas tautas: krievs, ukraiņš un baltkrievs.

Trešais periods ir Krievijas centralizētās valsts literatūras periods XIV - XVII gadsimtā. Kad valsts spēlē aktīvu lomu sava laika starptautiskajās attiecībās, kā arī atspoguļo Krievijas centralizētās valsts tālāko izaugsmi. Un kopš 17. gs. sākas jauns Krievijas vēstures periods. .

Krievu viduslaiku literatūra ir krievu literatūras attīstības sākuma posms. Tās rašanās ir cieši saistīta ar agrīnās feodālās valsts veidošanās procesu. Pakārtots feodālās iekārtas pamatu nostiprināšanas politiskajiem uzdevumiem, tas savā veidā atspoguļoja dažādus sabiedrisko un sociālo attiecību attīstības periodus Krievijā 11.-17. gadsimtā. Veckrievu literatūra ir topošās lielkrievu tautības literatūra, kas pamazām pārtop par tautu.

Jautājumu par vecās krievu literatūras hronoloģiskajām robežām mūsu zinātne nav galīgi atrisinājusi. Priekšstati par senās krievu literatūras apjomu joprojām ir nepilnīgi. Daudzi darbi tika zaudēti neskaitāmu ugunsgrēku ugunsgrēkā, postošos stepju klejotāju reidos, mongoļu-tatāru iebrucēju un poļu-zviedru iebrucēju iebrukuma laikā! Un vēlāk, 1737. gadā, Maskavas caru bibliotēkas paliekas iznīcināja ugunsgrēks, kas izcēlās Lielajā Kremļa pilī. 1777. gadā Kijevas bibliotēku iznīcināja ugunsgrēks. Senās krievu literatūras darbi tika iedalīti “pasaulīgajos” un “garīgajos”. Pēdējie tika atbalstīti un izplatīti visos iespējamos veidos, jo tie saturēja reliģiskās dogmas, filozofijas un ētikas paliekošās vērtības, un pirmās, izņemot oficiālos juridiskos un vēsturiskos dokumentus, tika pasludinātas par "veltīgiem". Pateicoties tam, mēs pasniedzam savu seno literatūru kā baznīcas raksturu, nekā tā bija patiesībā. Sākot pētīt seno krievu literatūru, jāņem vērā tās specifiskās iezīmes, kas atšķiras no mūsdienu literatūras. Raksturīga veckrievu literatūras iezīme ir ar roku rakstīts tās pastāvēšanas un izplatības raksturs. Turklāt šis vai cits darbs nepastāvēja atsevišķa, neatkarīga manuskripta veidā, bet bija daļa no dažādām kolekcijām, kas tiecās pēc noteiktiem praktiskiem mērķiem. "Viss, kas kalpo nevis labuma, bet gan izgreznojuma dēļ, ir pakļauts apsūdzībai par iedomību." Šie Bazilika Lielā vārdi lielā mērā noteica senās krievu sabiedrības attieksmi pret rakstītiem darbiem. Konkrētas ar roku rakstītas grāmatas vērtība tika novērtēta no tās praktiskā mērķa un lietderības viedokļa. Viena no senkrievu literatūras raksturīgajām iezīmēm ir tās saistība ar baznīcas un biznesa rakstniecību, no vienas puses, un mutvārdu poētisko tautas mākslu, no otras puses. Šo saikņu raksturs katrā literatūras vēsturiskajā attīstības posmā un atsevišķos tās pieminekļos bija atšķirīgs. Taču, jo plašākā un dziļākā literatūrā tika izmantota folkloras mākslinieciskā pieredze, jo skaidrāk tā atspoguļoja realitātes parādības, jo plašāka bija tās ideoloģiskās un mākslinieciskās ietekmes sfēra.

Raksturīga veckrievu literatūras iezīme ir historisms. Tās varoņi pārsvarā ir vēsturiskas personas, tas gandrīz nepieļauj izdomājumus un stingri ievēro faktu. Pat daudzi stāsti par "brīnumiem" - parādībām, kas viduslaiku cilvēkam šķita pārdabiskas, nav tik daudz senkrievu rakstnieka izdomājums, bet gan precīzi aculiecinieku vai pašu cilvēku stāstu pieraksti, ar kuriem "brīnums" noticis. . Vecā krievu literatūra, kas ir nesaraujami saistīta ar Krievijas valsts un krievu tautas attīstības vēsturi, ir piesātināta ar varonīgu un patriotisku patosu. Vēl viena iezīme ir anonimitāte.

Literatūra slavina krievu cilvēka morālo skaistumu, kas spēj upurēt to, kas ir visdārgākais kopējā labuma - dzīvības - labā. Tā pauž dziļu ticību labā spēkam un galīgajam triumfam, cilvēka spējai paaugstināt savu garu un uzveikt ļauno. Veckrievu rakstnieks vismazāk sliecās uz objektīvu faktu izklāstu, “vienaldzīgi klausoties labo un ļauno”. Jebkurš antīkās literatūras žanrs, vai tas būtu vēsturisks stāsts vai leģenda, hagiogrāfija vai baznīcas sprediķis, parasti ietver nozīmīgus žurnālistikas elementus. Pieskaroties galvenokārt valstiski politiskiem vai morāliem jautājumiem, rakstnieks tic vārda spēkam, pārliecināšanas spēkam. Viņš vēršas ne tikai pie saviem laikabiedriem, bet arī tālākiem pēctečiem ar aicinājumu gādāt, lai senču krāšņie darbi tiek saglabāti paaudžu atmiņā un lai pēcteči neatkārtotu savu vectēvu un vecvectēvu bēdīgās kļūdas.

Senās Krievijas literatūra pauda un aizstāvēja feodālās sabiedrības augšējo slāņu intereses. Tomēr tajā nebija redzama asa šķiru cīņa, kuras rezultātā izpaudās vai nu atklātas spontānas sacelšanās, vai raksturīgi viduslaiku reliģiskās ķecerības. Literatūra spilgti atspoguļoja cīņu starp progresīvām un reakcionārajām grupām valdošās šķiras ietvaros, no kurām katra meklēja atbalstu tautas vidū. Un, tā kā feodālās sabiedrības progresīvie spēki atspoguļoja nacionālās intereses, un šīs intereses sakrita ar tautas interesēm, mēs varam runāt par senās krievu literatūras tautību.

Periodizācija

Saskaņā ar iedibināto tradīciju vecās krievu literatūras attīstībā tiek izdalīti trīs galvenie posmi, kas saistīti ar Krievijas valsts attīstības periodiem:

I. 11. gadsimta - 13. gadsimta pirmās puses senkrievu valsts literatūra. Šī perioda literatūru bieži sauc par Kijevas Rusas literatūru. Centrālais tēls ir Kijeva, un tiek cildināta pasaules uzskata vienotība un patriotiskais princips. Šo periodu raksturo literatūras relatīvā vienotība, ko nosaka divu galveno valsts kultūras centru - Kijevas un Novgorodas - savstarpējā saistība. Šis ir mācekļa periods, kurā padomdevējas ir Bizantija un Bulgārija. Pārsvarā dominē tulkotā literatūra. Vispirms tajā dominē reliģiskie teksti, pēc tam parādās laicīgā literatūra. Galvenā tēma ir krievu zemes tēma un tās stāvoklis kristīgo tautu saimē. 11. gadsimta otrā puse (pirms šī perioda) - Ostromiras evaņģēlijs, Izborniki, grieķu hroniku tulkojums, pamatojoties uz kat. “Hronogrāfs saskaņā ar lielo ekspozīciju”, “Srediķis par Hilariona likumu un žēlastību”. 11. vidū parādījās 12. didaktisko vārdu žanru pirmā trešdaļa

(Pečerskas Teodosijs, Luka Židjata), oriģinālo dzīves žanru varianti (“Leģenda” un “Lasījums” par Borisu un Gļebu, “Pečerskas Teodosija dzīve”, “Atmiņa un slava kņazam Vladimiram”), vēsturiskas pasakas, stāsti, tradīcijas, kas veidoja hronikas pamatu , kas 12. gs. sākumā. saucas "Pagājušo gadu stāsts". Tajā pašā laikā parādījās pirmais abata Daniela “pastaiga” ceļojums un tāds oriģināls darbs kā “Mācība”.

Vladimirs Monomahs.

II. Feodālās sadrumstalotības perioda literatūra un cīņa par Krievijas ziemeļaustrumu apvienošanu (13. gs. otrā puse - 15. gs. pirmā puse). Grāmatiskuma uzplaukums. Vladimirs-Suzdaļa Krievija. “Stāsts par tatāru-mongoļu iebrukumu”, stāstu cikls par Kuļikovas kauju. Reģionu centros tiek veidotas vietējās hronikas, hagiogrāfija, ceļojumu žanri, vēstures stāsti. “Kijevas-Pečerskas paterikons”, “Igora kampaņas gājiens”, Daņila Zatočņika “Lai” un “Krievu zemes iznīcināšanas notikums”. 14. gadsimtā parādījās izdomātas pasakas "Pasaka par Babilonas pilsētu". "Pasaka par Mutjanska gubernatoru Drakulu." B15 gadsimts Parādījās Afanasija Ņikitina “Pastaiga pāri trim jūrām”.

III. Literatūra no centralizētās Krievijas valsts izveides un attīstības perioda (XVI-XVII gs.). Cīņa pret ķecerību, atbrīvošanās no garīgās slimības. Parādās satīra un ikdienas stāsts.

Kuļikovas kaujas vēsturiskā nozīme un tās atspoguļojums 14. gadsimta beigu-15. gadsimta literatūrā\ hronikas stāsts, “Zadonščina”, “Stāsts par lielkņaza Dmitrija Ivanoviča dzīvi un nāvi”, “Slaktiņa stāsts” Mamajeva”.

1380. gadā Maskavas kņazs Dmitrijs Ivanovičs sapulcināja gandrīz visu Krievijas ziemeļaustrumu daļu zem saviem karogiem un deva graujošu triecienu Zelta ordai. Uzvara parādīja, ka krievu tautai ir spēks izlēmīgi cīnīties ar ienaidnieku, taču šos spēkus var apvienot tikai centralizētā lielkņaza vara. Pēc uzvaras Kulikovo laukumā jautājums par mongoļu-tatāru jūga galīgo gāšanu bija tikai laika jautājums. 1380. gada vēsturiskie notikumi atspoguļojās mutvārdu tautas mākslā un literatūras darbos: hronikas stāstā “Zadonščina”, “Stāsts par lielkņaza Dmitrija Ivanoviča dzīvi un nāvi”, “Stāsts par Mamajeva slaktiņu”.

Hronikas stāsts par Kuļikovas kauju. Hronikas stāsts par Kuļikovas kauju mūs ir sasniedzis divās versijās: īsā un garā. Stāsts ne tikai izklāsta galvenos faktus: ienaidnieka spēku un krievu karaspēka pulcēšanos, kauju pie Neprjadvas upes, lielkņaza atgriešanos Maskavā ar uzvaru, Mamai nāvi, bet arī sniedz emocionāli izteiksmīgu žurnālistikas vērtējumu par tiem. faktus. Hronikas stāsta centrālais varonis ir Maskavas lielkņazs Dmitrijs Ivanovičs. Viņš "Kristus mīlošs" Un "Dievmīlošs" princis ir ideāls kristietis, pastāvīgi vēršas pie Dieva ar lūgšanām, tajā pašā laikā drosmīgs karotājs, kurš cīnās Kuļikovas laukā "uz priekšu" Pati kauja ir attēlota, izmantojot militāram stāstam raksturīgus paņēmienus: "Slaktēšana bija liela, cīņa bija spēcīga, un gļēvulis bija liels... izlēja asinis kā lietus mākonis no abiem... līķis uzkrita uz līķa, un tatāru ķermenis uzkrita uz zemnieku ķermeņa."

Hronikas stāsta galvenais mērķis ir parādīt krievu karaspēka drosmes pārākumu pār augstprātību un nežēlību. "jēlbarības ēdāji" "bezdievi tatāri" Un "netīrā Lietuva" stigmatizēt Oļega Rjazanska nodevību.

Novele tika iekļauta “Rogožska hronikā” un ir informatīvs darbs ar tradicionālu trīsdaļīgu struktūru. Ievērojama vieta atvēlēta 3. daļai – kaujas sekām. Taču parādās arī jaunas detaļas: mirušo saraksts stāsta beigās; paņēmieni, kas savieno viendabīgus tropus (“bezdievīgais, ļaunais ordas princis, netīrais Mamai”) un tautoloģisku frāžu apvienošanu (“mirušo ir neskaitāms skaits”). Garais stāsts tika saglabāts kā daļa no Novgorodas 4. hronikas. Faktiskās informācijas sastāvs ir tāds pats kā kopsavilkumā, taču... Šis ir notikuma tipa stāsts, autors ir palielinājis varoņus raksturojošo kompozīcijas elementu skaitu. Palielinās galvenā varoņa lūgšanu skaits: pirms kaujas - 3, pēc kaujas - pateicības lūgšana. Parādās arī cits lirisks fragments, iepriekš neizmantots - krievu sievu žēlabas. Tiek izmantoti arī dažādi figurāli un izteiksmīgi līdzekļi, īpaši spilgti attiecībā uz ienaidniekiem: “tumši jēlēdiens Mamai”, atkritējs Oļegs Rjazanskis, “dvēseli postošs”, “asinssūcējs zemnieks”. Pašas Kuļikovas kaujas apraksti visos stāstos izceļas ar emocionalitāti, ko rada autora izsaucieni un iepriekš neizmantotu ainavas elementu iekļaušana tekstā. Visas šīs iezīmes padara stāstījumu sižetā motivētāku un emocionāli intensīvāku.

“Pastāstu” kompozīcija strukturāli seko militāra stāsta tradīcijai, bet stāstījumu veido vairākas atsevišķas epizodes-mikrosižeti, ko savstarpēji savieno sižeti motivēti vai hronoloģiski iestarpinājumi, kas ir jauninājums. Jaunums izpaužas arī autora vēlmē parādīt katra varoņa personību atsevišķi un parādīt viņa lomu visā stāsta garumā. Varoņi ir sadalīti galvenajos (Dmitrijs Ivanovičs, Vladimirs Andrejevičs un Mamai), sekundārajos (Radonežas Sergijs, Dmitrijs Bobroks, Oļegs Rjazanskis u.c.) un epizodiskajos (Metropolīts Kipriāns, Tomass Katsibejs u.c.). Arī kompozīcijas iezīme ir daudz lirisku fragmentu (lūgšanas, raudāšana) un dabas apraksti. Tekstā parādās arī vīzija. Parādās jauns aprakstošais elements - Krievijas armijas attēls, kādu to redzēja prinči no kalna. Līdz ar militāro formulu saglabāšanu tiek izmantoti daudzi epiteti un salīdzinājumi, tiek pastiprināta metaforu loma, akcentējot varoņu pārdzīvojumus. “Zadonščinas” autors par paraugu ņēma “Pastāstu par Igora kampaņu”. Bojans tiek minēts arī ievadā, un beigās tiek noteikts notikuma laiks (“Un no Kalata armijas līdz Mamajeva slaktiņam ir 160 gadi”). Tālākais teksts kopumā ir tradicionāls - 3-daļīga struktūra. Taču katrā daļā stāstījums tiek veidots, balstoties uz atsevišķām epizodēm-bildēm, mijas ar autora atkāpēm. Stāsts satur dokumentālus elementus, digitālo datu izmantošanu un sarakstus. Ir nelielas novirzes no hronoloģijas, kas ir netradicionāla militāram stāstam. Lirisku fragmentu ir maz, saskaņā ar militārā stāsta kanoniem. Nav detalizētu varoņu aprakstu (izņemot Dmitriju Ivanoviču), un ienaidnieki ir aprakstīti diezgan shematiski. Folkloras ietekme ir redzama negatīvu salīdzinājumu lietojumā (“Jūs nebijāt pelēkie vilki, bet, nonākuši pie tatāru negantības, viņi vēlas iziet cauri cīņai ar visu krievu zemi”). “Zadonščina” ir piemineklis, kas izveidots tradīciju krustpunktā: folklora, militārās pasakas un “Lajs”. Bet militārā stāsta tradīcija joprojām ir jāatzīst par vadošo.

"Zadonščina." Zadonščina" ieradās pie mums seši saraksti, no kuriem agrākais (Efrosina saraksts) datēts ar 1470. gadiem, bet jaunākais - 17. gadsimta beigās. “Zadonščina” ir nosaukums, kas dots attiecīgajam darbam Efrosina sarakstā. Citos sarakstos to sauc par "Pastāstu par lielkņazu Dmitriju Ivanoviču un viņa brāli kņazu Vladimiru Andrejeviču". Efrosinovska saraksts ir saīsināts oriģinālā gara teksta pārstrādājums, kas nav saņemts atlikušajos sarakstos, teksts ir pilns ar kļūdām un izkropļojumiem.

“Zadonščina” pauž autora poētisko attieksmi pret Kuļikovas kaujas notikumiem. Viņa stāsts (kā "Igora kampaņu stāstā") tiek pārcelts no vienas vietas uz otru: no Maskavas uz Kuļikovas lauku, atkal uz Maskavu, uz Novgorodu, atkal uz Kuļikovas lauku. Tagadne savijas ar atmiņām par pagātni. Pats autors savu darbu raksturoja kā “žēl un uzslavu lielkņazam Dmitrijam Ivanovičam un viņa brālim kņazam Vladimiram Ondrejevičam”, “Žēl” ir žēlabas par mirušajiem, “Uzslavēšana” ir krievu drosmei un militārajai varonībai.

"Zadonščinas" pirmā daļa - "žēl" apraksta krievu karaspēka pulcēšanos, to gājienu, pirmo kauju un sakāvi. Daba “Zadonščinā” ir krievu pusē un paredz sakāvi "netīrs": Putni kliedz, un Dmitrijam Donskojam spīd saule. Kritušos karotājus apraud viņu sievas: princeses un muižnieces. Viņu vaimanas, tāpat kā Jaroslavnas vaimanas, ir veidotas, vēršoties pie vēja, Donas un Maskavas upes.

"Zadonščinas" otrā daļa - "slavēt" slavina krievu izcīnīto uzvaru, kad no slazda izcēlās Dmitrija Bobroka Volinecas pulks. Ienaidnieki aizbēga, un krievi ieguva bagātu laupījumu, un tagad krievu sievas valkā ordas sieviešu tērpus un rotaslietas.

Viss “Zadonščinas” teksts ir korelēts ar “Stāstu par Igora kampaņu”: tajā atkārtojas veseli fragmenti no “Pasaka”, un tās pašas īpašības un līdzīgas poētiskas ierīces. Taču “Zadonščinas” autores aicinājumam “Pasaka par Igora kampaņu” ir radošs, nevis mehānisks raksturs. Maskavas lielkņaza uzvaru pār Mamai uztver “Z” autors. kā atriebība par sakāvi, ko Igors cieta uz Kayal. Kristīgais elements “Zadonščinā” ir ievērojami nostiprināts, un tajā vispār nav pagānisku tēlu.

Ir vispāratzīts, ka “Zadonščinu” uzrakstīja Sophony Ryazan: šis vārds, kā tā autora vārds, ir nosaukts divu darbu nosaukumos. Tomēr Sofiju Rjazanecu vairākos galvenā izdevuma sarakstos sauc arī par “Stāsts par Mamajeva slaktiņu” autoru. Sophony Ryazan vārds ir minēts pašā “Zadonshchina” tekstā, un šīs pieminēšanas būtība ir tāda, ka Sophony Ryazan, visticamāk, būtu jāredz nevis “Zadonshchina” autors, bet gan kāda poētiska darba autors par Mūs nesasniegusī Kuļikovas kauja, kuru, neatkarīgi viens no otra, izmantoja gan “Zadonšinas” autors, gan “Stāsts par Mamajeva slaktiņu” autors. . Mums nav nekādas informācijas par Zefaniju Rjazanu, izņemot viņa vārda pieminēšanu grāmatās “Zadonščina” un “Stāstā par Mamajeva slaktiņu”.

“Zadonščina” ir interesants literatūras piemineklis, kas radīts kā tieša atbilde uz vissvarīgāko notikumu valsts vēsturē. Šis darbs ir ievērojams arī ar to, ka tas atspoguļoja sava laika progresīvo politisko ideju: Maskavai jābūt visu krievu zemju priekšgalā, un Krievijas lielkņazu vienotība Maskavas lielkņaza pakļautībā kalpo kā atbrīvošanās garantija. krievu zemes no mongoļu-tatāru kundzības.

"Pastāsts par Mamajeva slaktiņu." “Stāsts par Mamajeva slaktiņu” ir plašākais Kulikovo cikla piemineklis, kas sarakstīts 15. gadsimta vidū. Šis ir ne tikai literatūras piemineklis, bet arī nozīmīgs vēstures avots. Tajā mūs nonācis detalizētākais stāsts par Kuļikovas kaujas notikumiem. “Leģenda” apraksta gatavošanos kampaņai un pulku “organizāciju”, spēku sadali un militārā uzdevuma piešķiršanu vienībām. “Pasaka” sīki apraksta Krievijas armijas pārvietošanos no Maskavas caur Kolomnu uz Kuļikovas lauku. Šeit ir saraksts ar prinčiem un gubernatoriem, kuri piedalījās kaujā, un stāsta par krievu spēku šķērsošanu pāri Donai. Tikai no pasakas mēs zinām, ka kaujas iznākumu izlēma pulks kņaza Vladimira Serpuhovska vadībā: pirms kaujas sākuma viņš tika nokļuvis slazdā un ar negaidītu uzbrukumu no sāniem un aizmugures. ienaidnieks, kurš bija ielauzies krievu pozīcijā, nodarīja viņam graujošu sakāvi. No “Pasaka” uzzinām, ka lielkņazs bija šokēts un pēc kaujas beigām tika atrasts bez samaņas. Tika atnestas šīs un vairākas citas detaļas, tostarp leģendārās episkās (stāsts par dueli pirms mūka-varoņa Peresveta un tatāru varoņa kaujas sākuma, epizodes, kas stāsta par krievu svēto palīdzību utt.). mums tikai "Leģenda par "Mamajeva slaktiņu".

“Pasaka” tika daudzkārt pārrakstīta un pārskatīta līdz 18. gadsimta sākumam un nonāca pie mums g. astoņi izdevumi un liels skaits iespēju. PAR popularitāte Par pieminekļa statusu viduslaiku lasītāju vidū kā “ceturtajam” (paredzēts individuālai lasīšanai) liecina lielais tā priekšējo eksemplāru skaits (ilustrēts ar miniatūrām).

Filmas “Pasaka” galvenais varonis ir Dmitrijs Donskojs. “Leģenda” ir ne tikai stāsts par Kuļikovas kauju, bet arī darbs, kas veltīts Maskavas lielkņaza slavināšanai. Autors Dmitriju attēlo kā gudru un drosmīgu komandieri, uzsverot viņa militāro spēku un drosmi. Visi pārējie varoņi darbā ir sagrupēti ap Dmitriju Donskoju. Dmitrijs ir vecākais starp krievu prinčiem, viņi visi ir viņa uzticīgie palīgi, vasaļi, viņa jaunākie brāļi. Dmitrija Donskoja tēls joprojām galvenokārt nes idealizācijas iezīmes, taču tajā ir redzamas nākotnes tendences pievērsties personiskajam principam - autors dažkārt runā par DD īpašajām emocijām (skumjas, niknums utt.)

“Pastāstā” Dmitrija Ivanoviča kampaņu svētī metropolīts Kipriāns. Faktiski Kipriāns nebija Maskavā 1380. gadā. Tā nav “Pasakas” autora kļūda, bet gan. Žurnālistikas apsvērumu dēļ “Leģendas” autoram, kurš izvirzīja sev uzdevumu uzgleznot ideālu Maskavas lielkņaza, valdnieka un visu Krievijas spēku vadītāja tēlu, nācās ilustrēt Maskavas prinča spēcīgo aliansi ar metropolītu. no visas Krievijas. Un literārā darbā viņš pretēji vēsturiskajai patiesībai varēja runāt par Dmitrija un viņa armijas svētību no metropolīta Kipriāna, jo īpaši tāpēc, ka formāli Kipriāns tajā laikā patiešām bija visas Krievijas metropolīts.

Kuļikovas kaujas laikā Rjazaņas kņazs Oļegs un Lietuvas princis Jagiello, Lietuvas prinča Olgerda dēls, kurš mira 1377. gadā, noslēdza aliansi ar Mamai. “Pastāstā”, kurā aprakstīts 1380. gada notikums, Olgerds ir nosaukts par Mamai lietuviešu sabiedroto. Tāpat kā Kipriāna gadījumā, mēs saskaramies nevis ar kļūdu, bet gan ar apziņu literatūras un žurnālistikas ierīce. Krievu iedzīvotājiem XIV beigās - XV gadsimta sākumā un it īpaši maskaviešiem Olgerda vārds bija saistīts ar atmiņām par viņa kampaņām pret Maskavas Firstisti. Viņš bija mānīgs un bīstams Krievijas ienaidnieks, par kura militāro viltību tika ziņots hronikas nekrologa rakstā par viņa nāvi. Tāpēc Oļgerdu par Mamai sabiedroto Jogailas vietā varēja saukt tikai tajos laikos, kad šis vārds vēl labi atcerējās kā bīstamā Maskavas ienaidnieka vārds. Vēlāk šādai nosaukumu maiņai nebija jēgas .

Krievu zemes ienaidnieku Mamaju “Pasakas” autore attēlo asi negatīvos toņos. Pastāv kontrasts: ja Dmitrijs ir gaišais sākums, labas lietas vadītājs, kura rīcību vada Dievs, tad Mamai ir tumsas un ļaunuma personifikācija - velns stāv aiz viņa. Varonīgs raksturs noteica “Pasaka” attēlotie notikumi pārsūdzēt autors mutvārdu tradīcijām par Mamajeva slaktiņu. Mutiskā tradīcija, visticamāk, aizsākās vienas cīņas epizodē pirms Peresvetas Trīsvienības-Sergija klostera mūka vispārējās cīņas ar tatāru varoni. Episkais pamats ir jūtams Dmitrija Voļiņeca stāstā par “zīmju pārbaudi”; Pieredzējušais gubernators Dmitrijs Volinecs un lielkņazs naktī pirms kaujas dodas laukā starp krievu un tatāru karaspēku, un Volinecs dzird, kā zeme raud “divās” - par tatāru un krievu karavīriem: būs būt daudz nogalinātiem, bet tomēr krievi gūs virsroku. Mutvārdu tradīcija, iespējams, ir “Pastāstā” vēstījuma pamatā, ka Dmitrijs pirms kaujas savam mīļotajam komandierim uzvilka kņaza bruņas un viņš pats vienkārša karavīra drēbēs ar dzelzs nūju bija pirmais, kas metās cīņā. Evdokijas saucienā ir arī folkloras raudāšanas un vaimanas notis.

Krievu armijas apraksti ir spilgti un tēlaini attēli. Dabas attēlu aprakstos var atzīmēt zināmu lirismu un vēlmi šos aprakstus saistīt ar notikumu noskaņām. Dažas autora piezīmes ir dziļi emocionālas, un tajās netrūkst dzīvesveida patiesuma. Stāstot, piemēram, par atvadām no Maskavu kaujā aizejošo karavīru sievām, autors raksta, ka sievas “asarās un sirsnīgos izsaucienos nespēja izrunāt ne vārda”, un piebilst, ka “pats lielais princis diez vai varēja pretoties asarām. , nevis aizrīties, lai liktu cilvēkiem raudāt tā dēļ.

“Pastāsts par Mamajeva slaktiņu” lasītājus interesēja tikai tāpēc, ka tajā sīki aprakstīti visi Kuļikovas kaujas apstākļi. Tomēr šī nav vienīgā darba pievilcība. Neskatoties uz ievērojamo retorikas pieskārienu, “Stāstam par Mamajeva slaktiņu” ir izteikta sižeta raksturs. Ne tikai pats pasākums, bet arī indivīdu liktenis, sižeta līkloču attīstība lika lasītājiem uztraukties un just līdzi aprakstītajam. Un vairākos pieminekļa izdevumos sižeta epizodes kļūst sarežģītākas un palielinās to skaits. Tas viss padarīja “Stāstu par Mamajeva slaktiņu” ne tikai vēstures un žurnālistikas piemineklis, bet arī sižetiski valdzinošs darbs.

“Vārds par Krievijas cara lielkņaza Dmitrija Ivanoviča dzīvi un nāvi”

“Pastāsts par Krievijas cara lielkņaza Dmitrija Ivanoviča dzīvi un nāvi” savā stilā var attiecināt uz izteiksmīgi emocionāla stila hagiogrāfiskie pieminekļi.

Šis slavēt Dmitrija Donskoja darbi, par kuriem Lay autors žanram raksturīgā sevis noniecināšana darba beigās paziņo, ka nav cienīgs aprakstīt meistara rīcību.

Stilistiski un kompozicionāli “The Lay” ir tuvi Epifānija Gudrā daiļradei.

Tiek apvienotas militārās biogrāfijas un folkloras tradīciju grāmatu tradīcijas (Evdokijas žēlabas ir piepildītas ar fiziskiem attēliem).

Laiks, kad Lay tika uzrakstīts, ir datēts citādi. Lielākā daļa pētnieku tās izveidi attiecināja uz 90. gadiem. XIV gadsimtā, uzskatot, ka to rakstījis kāds kņaza (miris 1389. gadā) nāves un apbedīšanas aculiecinieks.

Tai ir tradicionāla dzīves struktūra (DD, viņa tēva un mātes raksturojums), bet tajā pašā laikā tiek iepīta cita DI hipostāze - valstsvīrs.

Precīza biogrāfiskā informācija par Dmitriju Donskoju un vēsturiskie dati autoru maz interesē. Sākumā tiek uzsvērta Dmitrija kontinuitāte attiecībā pret lielkņazu Vladiru I un tas, ka viņš ir svēto kņazu Borisa un Gļeba “radinieks”. Tiek pieminēta Vožas kauja un Mamajevas slaktiņš. Gan šajās “Dzīves pasakas” daļās, gan citās, kur tiek noklusēti kādi konkrēti notikumi; tiek dots ne tik daudz stāsts par viņiem, bet gan viņu vispārinātas īpašības. "Vārds" - uzslavu virtene Dmitrijam un autora filozofiskās, ļoti sarežģītās pārdomas par prinča diženumu, kurās tiek iejauktas biogrāfiskas detaļas. Salīdzinot savu varoni ar Bībeles varoņiem (Ādāmu, Nou, Mozu), rakstnieks uzsver sava varoņa pārākumu pār tiem. Tajā pašā salīdzinājumu sērijā Dmitrijs parādās kā lielākais valdnieks no visiem zināmajiem pasaules vēsturē.

Īpaši izcelts “Vārdā” Dmitrija Donskoja sievas princeses Evdokijas sauciens, dziļa lirisma piesātināta. Tajā atspoguļota tautas atraitnes žēlabas ietekme: Evdokia uzrunā mirušo tā, it kā viņš būtu dzīvs, it kā vadītu ar viņu folklorai raksturīgu sarunu un mirušā salīdzinājumu ar sauli, mēnesi vai rietošo zvaigzni. Tomēr sauciens slavina arī prinča kristīgos tikumus.

“Dzīves stāsts” tiecās uz skaidru politisku mērķi: slavināt Maskavas princi, Mamai iekarotāju par visas Krievijas zemes valdnieku, Kijevas valsts mantinieku, ieskaut prinča varu ar svētuma auru un pacelt savu politisko autoritāti nesasniedzamos augstumos.