Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн хөгжлийн түүх. Зөвшөөрөлгүй барилгын эрх зүйн дэглэм: онол, практикийн асуудал

Асрамжийн хүмүүстэй насан туршийн засвар үйлчилгээ хийх гэрээ

Аннуитетийн гэрээтэй төстэй хэлцлийг 19-р зуунд Орост хийж байжээ. Тиймээс Оросын нэрт иргэний шинжээч В.С.Пахман болзолт борлуулалтын тохиолдлыг авч үзэхдээ...

Барьцаа нь үүргийн биелэлтийг хангах нэг арга юм

Гэрээний ойлголт, төрлүүд

Гэрээ бол хамгийн эртний эрх зүйн бүтцийн нэг юм. Өмнө нь үүргийн тухай хуулийн шинэчлэгдсэн түүхэнд зөвхөн зөрчлийн хэрэг л гардаг байсан...

зөвшөөрөлгүй барилга барих өмчлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх

Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжтай холбоотой нийгмийн харилцааг зохицуулах хэм хэмжээ (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-р зүйл) догол мөртэй дотооддоо хамааралтай. Урлагийн 1-р зүйл. Иргэний хуулийн 218 дугаар зүйлд шинэ зүйл өмчлөх эрх нь ерөнхий дүрмээр бол хүн олж авсан ...

Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны эвлэрүүлэн зуучлах журам

Хуулийн цоорхой, түүнийг арилгах арга замууд

2.1 Ромын хувийн эрх зүйн цоорхойг арилгах арга замууд Pigolkin A.S. Хуулийн цоорхойг илрүүлэх, арилгах нь // Зөвлөлт төр ба хууль. 1970, дугаар 3. Х.49-57...

Хуулиар өв залгамжлалын асуудалтай асуудлууд

ОХУ-ын Иргэний хуульд өв залгамжлалын хууль ёсны тодорхойлолтыг өгдөг. Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1110-т "Өв залгамжлах үед нас барсан хүний ​​эд хөрөнгө бүх нийтийн өв залгамжлалын дарааллаар бусад хүмүүст шилжинэ, өөрөөр хэлбэл....

Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн тухай ойлголтыг ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйлд заасны дагуу зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж нь эдгээр зориулалтаар хуваарилагдаагүй газар дээр бий болсон орон сууцны барилга, бусад барилга байгууламж, байгууламж, бусад үл хөдлөх хөрөнгө юм. дарааллаар...

Арбитрын шүүхийн маргааны зүйл болох зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж

Харгалзах объект нь үл хөдлөх хөрөнгө болохыг тогтоосны дараа шүүх ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйлийн заалтыг хэрэглэх боломжийн асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд уг үл хөдлөх хөрөнгийн объектод тэмдэг байгаа эсэхийг тогтоох ёстой. ..

Иргэний хуулийн институци болох зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн байр суурь нь одоогийн хууль тогтоомжид ч, эдийн засгийн амьдралд ч маш сонирхолтой байдаг - хууль бус барилга байгууламж барих явцад...

Зөвшөөрөлгүй барилга барих нь өмчлөх эрхийг олж авах арга зам

Өмчийн институци (объектив утгаараа өмчийн эрх) нь хувийн болон нийтийн эрх зүйн бүх тогтолцоог тойрон бүрдсэн эрх зүйн ерөнхий институт юм. Хувь хүний ​​нийгмийн байдлын үндэс нь өмч...

Зөвшөөрөлгүй барилга барих нь өмчлөх эрхийг олж авах арга зам

иргэн тодорхойгүй эзгүй байсан нас барсан Иргэний харилцааг зохицуулах нь тухайн иргэнийг эрх зүйн харилцаанд оролцохыг шаарддаг. Гэсэн хэдий ч нөхцөл байдал боломжтой ...

ТҮҮХ

зөвшөөрөлгүй барилга барих эрх зүйн зохицуулалтыг боловсронгуй болгох

Арга зүйн байр сууринаас зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн үүсэл гарлын түүхэн, эрх зүйн шинжилгээ нь Ромын хувийн эрх зүйгээс эхлэх ёстой. Энэ нь хоёр мянга гаруй жилийн өмнө үүссэн Ромын хувийн эрх зүй нь орчин үеийн иргэний эрх зүйд ихээхэн нөлөө үзүүлж, олон талаараа түүний үндэс суурь болж байгаатай холбоотой юм. Энэ нь иргэний эрх зүйн шинжлэх ухаанд Ромын эрх зүйн олон хууль эрх зүйн ангилал, бүтцийг ашиглаж байгаа нь нотлогдсон бөгөөд энэ нь дотоодын хувийн эрх зүйн тогтолцоо, түүний бие даасан салбаруудад онцгой ач холбогдолтой гэдгээр шууд тайлбарлагддаг.

Эртний Ромд зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг өргөнөөр мэддэг байсан. Гэсэн хэдий ч түүний үр дүнг Ромын хуульчид хоёр талаас нь ойлгосон нь нэг талаас, тухайн газрын өмчлөгчийн эрхийг маргаангүй зөрчиж байгаа хэрэг, нөгөө талаас, өмч хөрөнгө нь эзэнт гүрний өмч болсон тохиолдлын нэг юм. газрын эзэмшигч. Ромын нэрт хуульч Гай: "Манай газар дээр хэн нэгний босгосон барилга, газрын гадарга дээр баригдсан зүйл нь тухайн газрын өмчлөгчийнх учраас хэн нэгэн өөртөө зориулж барьсан ч байгалиас заяасан эрхээр биднийх болно" гэж бичжээ.

Газар өмчлөгч нь хэн нэгний материалаар барилга барьчихсан ч гэсэн дүрэм журамтай байсан болохоор тэр барилга барих эрхийг нь авсан. Үүний зэрэгцээ материалын өртөг, эцэст нь барилга нь өөрөө тийм ч чухал биш байсан ч энэ нь газрын өөрийнх нь үнээс хэд дахин илүү байж болно. Энэхүү арга барил нь зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг үл хөдлөх хөрөнгө (inaedificalio) нэмэх замаар өмчлөх эрхийг олж авах арга зам гэж үзэх боломжийг олгосон. Түүгээр ч зогсохгүй, эд хөрөнгийн өсөлт нь газар өмчлөгчтэй холбоотой байсан, учир нь Ромын хууль нь уг байгууламжийг газрын салшгүй хэсэг гэж үздэг байсан тул: superficies solo cedit - гадаргуу дээр баригдсан зүйл нь хөрсийг дагаж мөрддөг, өөрөөр хэлбэл хууль ёсны дагуу. газрын хувь заяа барилгын хуулийн хувь заяаг тодорхойлсон.

Бусдын газар нутаг дээр бүтээн байгуулалтын эрх зүйн байдлыг шийдвэрлэх өөр нэг хувилбар бол өнгөц байдал (давхар байдал гэдэг нь газрын гадаргаас дээш ба доор бүтээгдсэн, газрын гадаргатай холбогдсон бүх зүйлийг ерөнхий утгаараа илэрхийлдэг) - "удамшлын болон удаан хугацаагаар ашиглах эрх. бусдын газар төлбөртэй босгосон байгууламж” . Гэрээнд заасан хугацаанд тухайн барилгыг хэтрүүлэн ашиглах эрхтэй байсан. Иймд өнгөц байдлын институци нь барилга байгууламжийг газрын дагалдах хэрэгсэл гэж үздэг сонгодог зарчмаас салаагүй төдийгүй түүний барьсан барилга, байгууламжтай холбоотойгоор өнгөцхөнд хязгаарлагдмал бодит эрхийг олгосон юм. Хожим нь сонгодог хуульчдын дунд өнгөц байдлыг хэн нэгний эд зүйлд хамаарах эрх гэж үздэг байсан - ius in re aliena, энэ нь тухайн газрын өмчлөл нь нэг хүний ​​гарт үлдэх эсвэл эзэмшиж байсан эсэхээс үл хамааран нэг хүнээс нөгөөд шилжих боломжтой байв.

Хэдийгээр Ромын хувийн эрх зүйд хэт давчуу байдал, зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж байдаг боловч тухайн үеийн хуульчид эдгээр эрх зүйн ойлголтуудад шинжлэх ухааны ямар ч тодорхойлолт өгөөгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ үзэгдлийн тайлбар нь Ромчууд тодорхой нэр томьёо боловсруулахдаа тийм ч их "бүтэлгүйтсэн" биш, харин нэр томьёог нэлээн чөлөөтэй ашиглахад үндэслэсэн, өөр хоорондоо харилцан адилгүй давхцаж, хууль эрх зүйн нөхцөл байдлаас шалтгаалан солигдох боломжтой логик ойлголтын тогтолцоог бий болгосон явдал юм. . Түүгээр ч барахгүй ийм үзэл баримтлалын тогтолцоонд аливаа практик асуудлыг шийдвэрлэх явцад нэгдүгээрт цэвэр хуулийн “нэр томьёо” биш, харин нийгмийн хандлага байдаг. Үнэн хэрэгтээ Ромын хувийн эрх зүйн сургаал нь өмчийн харилцааг маш өргөн хүрээтэй, гүнзгий хөгжүүлсэн тул орчин үеийн хууль зүйн шинжлэх ухааныг боловсронгуй болгох үлгэр жишээ хэвээр байна.

Ерөнхийдөө зөвшөөрөлгүй барилгын институцийн хөгжлийн Ромын үеийг шинжлэхэд бид судалж буй газар нутаг дахь үзэл баримтлал, нэр томъёоны аппаратын архаик шинж чанартай хослуулан өмчийн харилцааны өвөрмөц, нэлээд тодорхой ялгаатай тогтолцоо байдгийг хэлж болно.

Францын Иргэний хууль (1804) болон Германы Иргэний хууль (1896) нь Ромын хувийн эрх зүйн нөлөөнд автсан бөгөөд бүтээн байгуулагчийн эзэмшилд байдаггүй газар дээр барилга барихдаа "хөрсний эрх" гэж нэрлэгддэг давуу эрхээ хадгалсаар ирсэн. Эрх зүйн харилцаанд эдгээр хуулийн эх үүсвэр нь зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг тухайн газрын өмчлөгчийн өмчлөлд шилжүүлэхийг баталгаажуулдаг. Үүний зэрэгцээ, үзэмжээр зохицуулах зарчмыг хөгжүүлэгчийн янз бүрийн төрлийн нөхөн төлбөр авах эрхийн хэлбэрээр ашигладаг (Францын Иргэний хуулийн 555-р зүйл, Германы Иргэний хуулийн § 951).

ОХУ-ын хувьсгалын өмнөх хууль тогтоомж нь ижил төстэй байр суурийг баримталсан (Оросын эзэнт гүрний Иргэний хуулийн хуулийн 384, 424. 425, 574, 609, 610-р боть 10, Иргэний хуулийн төслийн 32, 847, 848-р зүйл 1810. ).

Урлагт. ОХУ-ын эзэнт гүрний Иргэний хуулийн 424-р зүйлийн 10-д зааснаар газрыг бүрэн өмчлөх эрхийг баталгаажуулж, эзэмшигч нь дэлхийн гадаргуу дээр байрлах бүх зүйлийг эзэмших эрхтэй байв. Тухайн үед дур зоргоороо, хууль бус үйлдэл хийсэн хөгжүүлэгчийн эрхийн асуудал байгаагүй. Гэсэн хэдий ч тухайн үеийн Оросын иргэний эрх зүй нь 1912 оны хуулиар тогтоосон хөгжлийн эрх болох Ромын дээд боловсролын байгууллагын өвөрмөц аналогийг мэддэг байв.

Энэхүү хөгжлийн хууль эрх зүйн аргын нэг онцлог шинж чанар нь баригдсан барилга байгууламжийг газрын өмчлөгч, бүтээн байгуулагч нь бүтээн байгуулалтын эрхийн гэрээний дагуу өмчлөх эрхийг олж авах явдал байв. Харин үл хөдлөх хөрөнгөд заасан журмын дагуу газар эзэмших эрхийг албан ёсоор олгосон. Хэрэв гэрээнд газар өмчлөгч ба барилга гүйцэтгэгч хоёрын хооронд тусгай гэрээ хэлцэл байхгүй бол түүний хүчинтэй байх хугацаа дууссаны дараа барилга гүйцэтгэгч өөрийн барьсан барилгыг нураах эрхтэй байв. Газар өмчлөгч нь заасан барилгыг нураах, өмчлөх эрхийг олж авах эрхтэй байсан ч хамгийн бага үнэлгээгээр түүний үнийг нөхөн төлүүлэх ёстой.

Зөвлөлтийн иргэний хууль хөгжлийнхөө эхний шатанд хөгжлийн эрхийн институцийг ерөнхийд нь хүлээн зөвшөөрч, үүнийг 1922 оны РСФСР-ын Иргэний хуульд (71-84-р зүйл) тусгаж, баригдсан барилгыг өмчлөх, захиран зарцуулах эрхийг бий болгосон. төрийн өмчийн газар дээр гэрээгээр, хугацаатай, төлбөртэй, энэ барилгыг өмчлөх, барьцаалах эрхтэйгээр. K.I-ийн зөв тэмдэглэснээр. Скловский, "1922 оны РСФСР-ын Иргэний хуульд заасны дагуу хэт давчуу байдал, хөгжлийн эрх нь иргэний эргэлтийн боломж хязгаарлагдмал их хэмжээний газар нутагтай байсантай холбоотой юм." Энэ хугацаанд зөвшөөрөлгүй барилга барих тухай иргэний хуульд огт дурдаагүй нь анхаарал татаж байна. Гэсэн хэдий ч Урлаг. 74 РСФСР-ын Иргэний хууль 1922 он Барилга барих, ашиглалтад оруулахдаа барилгын норм, ариун цэврийн болон галын аюулгүй байдлын дүрмийг дагаж мөрдөхийг аль хэдийн гүйцэтгэгчид тушаасан. Тиймээс хууль тогтоомжийн түвшинд барилга, байгууламж барихад тавигдах тусгай шаардлагыг тогтоосон.

Зөвшөөрөлгүй барилгын үзэл баримтлал, үр дагаврыг Урлагт тусгасан болно. РСФСР-ын Иргэний хууль 109. Энэ зүйлийн 1 дэх хэсэгт зөвшөөрөлгүй барилга барих эрх зүйн дэглэм, түүний мөн чанарыг тодорхойлох боломжтой шинж тэмдгүүдийг тодорхойлсон. Зөвшөөрөлгүй, зохих ёсоор батлагдсан төсөлгүй, төслөөс ихээхэн хазайсан, барилгын үндсэн дүрэм, журмыг бүдүүлгээр зөрчсөн барилгыг зөвшөөрөлгүй гэж үзсэн. Ийм зөрчил нь хууль ёсны хамгийн дээд хязгаараас (60 м.кв) давсан хөгжүүлэгч багтсан болохыг анхаарах нь чухал юм. Мөн орон сууцны зориулалтын бус барилгыг орон сууцны барилга болгон хувиргах, мөн зохих зөвшөөрөлгүйгээр орон сууцны өргөтгөл барьсан зэрэг нь зөвшөөрөлгүй баригдсан гэж үзжээ. Үүний зэрэгцээ ямар газар зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барьсан нь хууль бусаар хураагдсан эсвэл өөр зориулалтаар олгосон нь хууль ёсны хувьд хайхрамжгүй байсан.

1964 оны РСФСР-ын Иргэний хууль нь зөвшөөрөлгүй хөгжүүлэгчийн аливаа эрхийг хүлээн зөвшөөрөх боломжийг эрс үгүйсгэв. Ийм хууль бус барилгыг нураасны дараа үлдсэн материал, эд анги, байгууламжийн өмчлөлийн талаарх маргаанаас ялгаатай нь зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэл нь шүүхийн харъяаллаас гадуур байсан нь шүүхийн практикт үндэслэсэн. Орон нутгийн зөвлөлийн гүйцэтгэх хороо нь одоо байгаа дүрмийг зөрчиж барьсан байрыг өмчлөх зөвшөөрөл олгосон тохиолдолд түүнийг зөвшөөрөлгүй гэж үзээгүй бөгөөд үнэ төлбөргүй хурааж авахгүй. Иймд зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн эрх зүйн үр дагаврыг шүүхийн байгууллага биш харин захиргааны байгууллага л арилгаж, улмаар барилга гүйцэтгэгчид эд хөрөнгийн эрх олж авах үндэслэлийг бий болгож чадна.

РСФСР-ын Дээд шүүхийн Пленумын сүүлд гаргасан "РСФСР-ын Иргэний хуулийн 109-р зүйлийг зөвшөөрөлгүй байшинг үнэ төлбөргүй хураан авах тухай шүүхийн практикт үүссэн зарим асуудлын тухай" тогтоолд ийм барилгыг хэзээ барьж байсныг тодруулсан болно. Хуульд заасан журмын дагуу бүтээн байгуулагчид олгогдоогүй газар дээр баригдсан бөгөөд нутгийн зөвлөлийн гүйцэтгэх хороо түүнд энэ газар, ийм барилга байгууламжийг хугацаагүй зориулалтаар олгох тухай гэрээ байгуулахаас татгалзсан. Гүйцэтгэх хорооны шийдвэрээр түүнийг гүйцэтгэсэн этгээд болон түүний зардлаар нураах, эсвэл үнэ төлбөргүй хураан авч, орон нутгийн Ардын депутатуудын зөвлөлийн санд шилжүүлж болно. Түүгээр ч барахгүй зөвшөөрөлгүй байшин (дача) болон байшингийн хэсэг (дача) өмчлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх, тэр дундаа худалдан авах, худалдах, хандивлах, солилцох, өв залгамжлахтай холбоотой нэхэмжлэлийг шүүх харьяалах эрхгүй гэдгийг онцоллоо. зөвшөөрөлгүй барилга барьсан иргэн, эсхүл өөр сонирхогч этгээд танилцуулсан эсэхээс үл хамааран хуваах.

Урлагийн дүрэм гэдгийг анхаарах нь чухал юм. 1964 оны 10-р сарын 1-ээс өмнө баригдсан зөвшөөрөлгүй барилгуудын үр дагаврын тухай РСФСР-ын Иргэний хуулийн 109-р зүйл. Өмнө нь хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж байсан хууль тогтоомжийн дагуу зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн барилга байгууламжийг буцаах хүчинтэй болгосон ("РСФСР-ын Иргэний болон Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг батлах журмын тухай" РСФСР-ын Дээд Зөвлөлийн Тэргүүлэгчдийн тогтоолын 11-р зүйл).

Урлагийн дүн шинжилгээнээс. РСФСР-ын Иргэний хуулийн 109-д зааснаар зөвшөөрөлгүй барилгын субьект нь иргэн байсан бөгөөд объект нь орон сууцны барилга (дача) байв. Энэ үеийн хууль тогтоомжид хуулийн этгээдийн зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг дурдаагүй болно. Үүний зэрэгцээ, "РСФСР-ын хот, ажилчид, зуслангийн газар, амралтын газруудад барилга байгууламжийг бүртгэх журам" -ын § 15-16-д заасан хэм хэмжээ нь зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн эрх зүйн үр дагаврыг тодорхойлохын зэрэгцээ зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг хооронд нь ялгаж салгаагүй болно. барилга байгууламж; иргэн, хуулийн этгээдийн босгосон.

1968 онд батлагдсан Газрын тухай хууль тогтоомжийн үндэс нь хууль бус барилга байгууламжтай тэмцэхэд чиглэгдсэн бөгөөд газрын төрийн онцгой өмчлөлийг хамгаалах арга хэмжээг тусгасан байв. Энэ эрхийг зөрчсөн аливаа үйлдлийг хууль бус гэж үзэж, газар өмчлөх тухай хууль зөрчсөн этгээдэд хариуцлага тооцсон.

Тухайн үеийн шүүхийн практикт дүн шинжилгээ хийх нь гүйцэтгэх хороод зөвшөөрөлгүй барилгуудыг хураах (хураах) боломжийг нэлээд өргөнөөр ашигласан болохыг харуулж байна.

Ихэнх тохиолдолд зөвшөөрөлгүй барилгуудыг орон нутгийн ажилчдын депутатуудын зөвлөлийн санд оруулах нь зохисгүй гэж холбогдох гүйцэтгэх хороод үзсэн тул зөвшөөрөлгүй барилга барихыг хуульчилсан эсвэл барилгыг нураах шийдвэр гаргасан. Үүний зэрэгцээ ийм практик байсан бөгөөд ЗХУ-ын Дээд шүүхийн Пленумын "Шүүх одоогийн дүрмийг зөрчиж иргэдийн барьсан байшинг хураан авах хэргийг хянан шийдвэрлэхэд хууль тогтоомжийг хэрэглэх тухай" тогтоолоор ерөнхийд нь тусгасан болно. ”

Тиймээс Зөвлөлтийн дүрэм журам нь түүхэн нөхцөл байдлаас шалтгаалан зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барихтай тэмцэх, урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээг авч, зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг үнэлэх олон нийтийн эрх зүйн хандлагыг нэгтгэж, төрийн эрх ашгийг хамгаалахад чиглэв - төрийн монополь. газар. "Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж" гэсэн ойлголтын тайлбарыг агуулсан цорын ганц хууль дүрэм нь одоогоор Урлаг юм. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222. Энэ нь зөвшөөрөлгүй барилгын шинж тэмдэг, түүнийг өмчлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх журам, үндэслэл, түүнчлэн түүнийг хэрэгжүүлэх сөрөг үр дагаврыг (ялангуяа зөвшөөрөлгүй барилга барьсан этгээд түүнийг нураах үүргийг) тодорхойлдог.

Уран зохиол нь барилга бол бусад объектуудаас тодорхой ялгах боломжийг олгодог шинж чанарыг хүлээн авдаг бие даасан объект гэсэн санааг илэрхийлдэг. Гэсэн хэдий ч энэ тодорхойлолтыг тодруулах шаардлагатай хэвээр байна. Нэгдүгээрт, барилга гэдэг нь түүнийг бий болгох үйл ажиллагаа, тухайлбал хот төлөвлөлтийн үйл ажиллагаанаас үүдэн бий болсон объект юм. Хоёрдугаарт, барилгын үйл явц нь өөрөө тодорхой хэмжээнд хүрсэн тохиолдолд л барилгын бүтцийг барилга гэж үзэж болно. Гуравдугаарт, барилга гэдэг нь нэг газар дээр байгаа бусад ижил төстэй объектуудаас тусгаарлагдсан объект юм.

Зөвшөөрөлгүй барилга барих нь өмчийн эрхийг олж авах анхны аргуудын нэг юм. Урлагт тодорхойлсон үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөх нөхцөл байдал илт энгийн байсан ч. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т (цаашид ОХУ-ын Иргэний хууль гэх) энэ зүйлийн дагуу хууль сахиулах практикт байнга асуудалтай тулгардаг.

Эдгээрт юуны өмнө заасан эрх зүйн хэм хэмжээний зохицуулалтын нөлөөнд хамаарах нийгмийн харилцааны хүрээг тодорхойлох асуудал орно.

Урлаг хийдэг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т зөвхөн үл хөдлөх хөрөнгийн шинэ барилга байгууламжтай харилцах, түүнчлэн тухайн объектыг зөвшөөрөлгүй сэргээн босгох явцад үүссэн нэмэлт талбайн өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх (нэмэлт давхар нэмэх, үндсэн барилгад өргөтгөл хийх гэх мэт). .)? Дуусаагүй барилга байгууламжийн хувьд энэ зүйлийн үндсэн дээр өмчлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх боломжтой юу, эсвэл "зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж" гэсэн ойлголт нь дуусаагүй барилга байгууламжид хамаарахгүй, учир нь тэдгээрийг бий болгосон барилга гэж ангилах боломжгүй юу?

Хууль эрх зүйн ном зохиол, шүүхийн практикт эдгээр асуудлаар янз бүрийн санал бодол илэрхийлсэн.

Зарим зохиогчид "барилга" гэсэн нэр томъёо нь барилгын үйл явцын тодорхой хэмжээгээр бүрэн гүйцэд байх ёстой гэж үздэг. Өөр нэг шинж тэмдэг бол одоо байгаа объектуудтай холбоотой барилгын бие даасан байдал юм. Тиймээс өмнө нь бий болгосон барилгын нэг хэсгийг нэмэх нь энэ зүйлийн хамрах хүрээнд хамаарахгүй. *(1) . Дуусаагүй барилгыг зөвшөөрөлгүй барилга гэж үзэж болно гэсэн эсэргүүцлийг О.Мананников ч хэлсэн. *(2)

Өөр нэг байр суурийн дагуу сэргээн босголтыг хэрэгжүүлэх нь зөвшөөрөлгүй барилгын талбай гарч ирэхэд хүргэдэг. Өргөтгөлийн хэлбэрээр зөвшөөрөлгүй сэргээн босголт хийх явцад барилгын ажлыг гүйцэтгэсэн анхны зураг төслийн баримт бичгийн нөхцөл, объектыг ашиглалтад оруулах, ашиглалтад хүлээн авах акт, дээр дурдсан хэсэгт тодорхойлсон талбайн хэмжээ. баримт бичиг зөрчигдсөн тул шинэ нэмэлт газруудыг зөвшөөрөлгүй барилга барих объект гэж үзэх хэрэгтэй. *(3) Энэ байр суурийг зарим дэмжигчид Урлагийн заалтыг ашиглах боломжтойг дурдаж, өөрсдийн үзэл бодлыг тодруулж байна. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т зааснаар сэргээн босгох (дуусгах, бүтцийн өөрчлөлт хийх) явцад үл хөдлөх хөрөнгийн шинэ объект бий болсон тохиолдолд л үүсдэг. *(4)

Эдгээр асуудлаарх шүүхийн практик ч зөрчилтэй байна. Тиймээс нэг тохиолдолд сэргээн босголтын явцад бий болсон өргөтгөлийг бие даасан барилгын объект гэж үзэж, зөвшөөрөлгүй барилга гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Шүүхүүд сэргээн босгосон эд хөрөнгийг үнэлэхдээ анхны өмч байсан газрын зориулалт өөрчлөгдсөн, түүнчлэн тусгай зөвшөөрөлгүйгээр барилгын ажил хийгдсэн зэрэг үндэслэлээр зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж ангилдаг. Өмнө нь олгосон газрын хилийн дотор хийгдсэн ижил зориулалтын шинэ объектыг сэргээн босгох явцад бий болгох, эсвэл барилгын нэмэлт давхарыг барьж дуусгах нь зорилгоо бодитоор өөрчлөх гэсэн үг юм. бий болгосон объектыг зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж үзэх үндэслэл болсон газар. *(5) . Шууд бусаар, ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн байр суурь нь барилгын дээд бүтцийг зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн объект гэж үзэх, Урлагийн дүрмийг хэрэглэх боломж юм. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-ыг 09.11.04 N 9515/04-ийн тогтоолоор илэрхийлсэн. Энэ тохиолдолд барилгын дээрх хоёр давхар мансарда хэлбэрээр зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг нураах нэхэмжлэлийг гаргасан. Барилгын эзэн дээд байгууламжийг зөвшөөрөлгүйгээр, Урлагийн дагуу барьсан тул шүүхийн шийдвэр нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэв. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т үүнийг нураах үүрэгтэй. Энэ хэргийн шүүхийн актуудыг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцоогүй этгээдийн эрх, үүргийн талаар гаргасан, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хязгаарыг зөрчиж хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны үндэслэлээр хүчингүй болгосон.

Бусад тохиолдолд шүүх Урлагийн дүрмээс үндэслэдэг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222. Үүний зэрэгцээ, энэ албан тушаалд дадлага нь сэргээн босголтын үр дүнгээс хамааран ялгаатай байдаг. Зарим шүүхүүд барилгыг сэргээн босгох явцад шинэ үл хөдлөх хөрөнгө бий болоогүй бол Урлагийн дүрмүүд гэж үздэг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222. Энэхүү үндэслэлийг барилгын гуравдугаар давхрын зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг нураах тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхдээ кассын шатны шүүхээс гаргасан. 2-р давхрын орон зайн зарим хэсгийг бүрхэж, 2-р давхрын дахин төлөвлөлтийн үр дүнд барилга дотор дахин төлөвлөлт хийгдсэн тул барилгад бие даасан архитектурын объект үүсээгүй болохыг шүүх дүгнэв. хотын одоо байгаа бүтээн байгуулалт эсвэл түүний бие даасан элементүүдийн гадаад архитектурын дүр төрхийг өөрчлөх шаардлагагүй. *(6)

Үүний зэрэгцээ бусад дүүргийн шүүхүүд "шинэ барилга байгууламж" ба "сэргээн босголт" гэсэн ойлголтыг хооронд нь ялгах шаардлагатай гэж үзэж, зөвшөөрөлгүй сэргээн босголт нь Урлагийн захирамжид хамаарахгүй гэж үздэг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т заасан бөгөөд түүнийг хэрэгжүүлэх явцад шинэ объектууд үүссэн эсэхээс үл хамааран түүний үр дүнд зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг бий болгодоггүй. *(7) Тиймээс, нэг тохиолдолд, Урлагийн хамрах хүрээг тодорхойлох асуудлаар кассын шүүхийн байр суурь. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т дараахь үндэслэлтэй байна. Энэ зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг тогтоосон журмыг зөрчиж бий болгосон үл хөдлөх хөрөнгө гэж үзнэ. Иймээс зөвшөөрөлгүй барилгууд нь зөвхөн урьд өмнө байгаагүй объектууд бөгөөд тогтоосон журмаар баригдаж, өмчлөгчийн сэргээн босгосон объектууд зөвшөөрөлгүй барилгад хамаарахгүй. "Бүтээн байгуулалт", "сэргээн босголт" гэсэн ойлголтууд нь ижил биш юм. Энэ нь агуулгаас тодорхой харагдаж байна Хот төлөвлөлтийн кодБарилга, сэргээн босголтыг хот төлөвлөлтийн үйл ажиллагааны төрөл болгон тодорхойлсон ОХУ.

Хэдийгээр эдгээр нь ижил ойлголт биш боловч бүтээн байгуулалт, сэргээн босголт нь нэг хууль эрх зүйн дэглэмд хамаарахгүй. Тиймээс иргэний хууль тогтоомж нь бий болгосон, баригдсан үл хөдлөх хөрөнгийн эрх үүсэх журмыг зохицуулсан дүрмийг агуулдаг (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 219, 222 дугаар зүйл). Үүний зэрэгцээ, хууль тогтоомж нь сэргээн босголтын үр дагаврыг тодорхойлж, өмчлөх эрхэд хэрхэн нөлөөлж байгааг тогтоогоогүй болно. Үүнээс үзэхэд сэргээн босголтын явцад тухайн зүйлийн өмчлөлд өөрчлөлт ороогүй болно. Тиймээс зөвшөөрөлгүй барилга барих тухай дүрмийг зөвшөөрөлгүй сэргээн босгохтой холбоотой харилцаанд бүрэн ашиглах боломжгүй юм. Үгүй бол сэргээн босголтын явцад одоо байгаа объектын өмчлөл дуусгавар болж, сэргээн босгосон объектын өмчлөл нь зөвхөн зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн өмчлөлд үүссэн тохиолдолд л үүсдэг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай болно. Гэсэн хэдий ч сэргээн босголт нь өмчлөх эрхийг дуусгавар болгох үндэслэл болохгүй бөгөөд эдгээр үндэслэлийн жагсаалт нь бүрэн дүүрэн байна. *(8) .

Зөвшөөрөлгүй барилгын объектын хууль эрх зүйн бүтцийг Урлагт заасан байх шиг байна. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-р зүйл нь шинэ барилга, сэргээн босголт гэх мэт эдийн засгийн ангилалаас шууд хамаардаггүй. Зөвшөөрөлгүй барилгын объект нь сэргээн босголтын явцад бий болсон тусдаа бүтэц байж болно. Иргэний хуульд орон сууцны бус байрыг иргэний эрхийн бие даасан объект гэж үздэгийг харгалзан хууль зүйн шинжлэх ухаанд үл хөдлөх хөрөнгийн үүсмэл объект, түүний дотор барилга байгууламжийг өөрийн гэсэн элемент-бүтцийн харилцаатай бие даасан тогтолцооны бүрдэл болгон судалдаг. *(9) “Барилга”, “байр” гэсэн нэр томъёоны утгын тодорхойлолтыг Үл хөдлөх хөрөнгийн тухай иргэний хууль тогтоомжийг боловсронгуй болгох үзэл баримтлалд тусгасан болно. Ашиглахад тохиромжтой барилга доторх байрыг бүтцийн болон орон зайн хувьд салангид хэсгүүд гэж үзэх нь зүйтэй. Өрөө нь барилгаас ялгаатай нь ямар ч материаллаг илэрхийлэлгүй бөгөөд зөвхөн хууль ёсны утгаараа зүйл гэж тооцогддог. *(10)

ОХУ-ын Хот төлөвлөлтийн шинэ хууль нь анх удаа "барилга байгууламж" ба "сэргээн босголт" гэсэн ойлголтуудын хооронд тодорхой ялгааг тусгасан болно. Урлагийн дагуу. 1 барилга байгууламж нь барилга, байгууламж, байгууламжийг бий болгох (хөрөнгийн барилга байгууламжийг нураах талбайг оруулаад). Сэргээн босголт гэдэг нь хөрөнгө оруулалтын төслийн параметрүүд, тэдгээрийн хэсгүүд (байрны тоо, өндөр, давхрын тоо, талбай, үйлдвэрлэлийн хүчин чадлын үзүүлэлт, хэмжээ), инженерийн болон техникийн дэмжлэгийн чанарыг өөрчлөхийг хэлнэ.

Капитал барилгын төслүүдийг барьж байгуулах, сэргээн босгох ажлыг тэдгээрийн хэрэгжилт нь ийм объектын найдвартай байдал, аюулгүй байдлын бүтцийн болон бусад шинж чанарт нөлөөлөхгүй байхаас бусад тохиолдолд барилгын зөвшөөрлийн үндсэн дээр хийгддэг (дээр дурдсан хуулийн 51-р зүйл).

ОХУ-ын Хот төлөвлөлтийн тухай хуульд "хот төлөвлөлтийн журам" гэсэн ойлголтыг нэвтрүүлсэн бөгөөд энэ нь тухайн нутаг дэвсгэрийн хилийн хүрээнд тогтоосон газар, түүнчлэн газрын доорх болон дээгүүр байрлах бүх газрыг ашиглахыг зөвшөөрсөн хэлбэрийг хэлнэ. газрын гадаргуугийн гадаргуу нь тэдгээрийг хөгжүүлэх, барилга байгууламжийн дараагийн ашиглалтын явцад ашиглагддаг капиталын барилгын ажил , үүнд зөвшөөрөгдсөн барилга байгууламжийн хамгийн дээд үзүүлэлтүүд, капиталын барилгын төслүүдийг сэргээн босгох.

Урлагийн утгын хүрээнд. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т үл хөдлөх хөрөнгө болох зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж нь газрын талбайтай салшгүй холбоотой бөгөөд тогтоосон журмаар эдгээр зориулалтаар хуваарилагдаагүй газар дээр байгуулж болно. Тиймээс зөвшөөрөлгүй барилгуудад хуучин барилга байгууламжийн өргөтгөл, барилгын гаднах хэмжээсийг нэмэгдүүлсэн нэмэлт давхар, дээд байгууламж хэлбэрээр шинэ объектуудыг оруулах ёстой. Хот төлөвлөлтийн журам нь газрын гадаргуугаас дээш байрлах бүх зүйлийг барих зөвшөөрөгдсөн төрлийг тогтоодог тул ийм сэргээн босголт нь түүний тогтоосон хэм хэмжээг зөрчиж болно, өөрөөр хэлбэл. газрын зорилгыг бодитоор өөрчлөх, үүнээс болж үүссэн дээд байгууламжийг эдгээр зориулалтаар олгогдоогүй газар дээр босгосон объект гэж үзэж болно.

Барилга байгууламжийг сэргээн босгох явцад шинэ тусдаа объект бий болгох нь ерөнхий дүрмээр бол сэргээн босгосон объектын өмчлөлийн субьектийг бүхэлд нь өөрчлөхөд хүргэдэггүй. Ийм тусдаа байгууламжийн өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх боломж нь барилга угсралтын ажлыг гүйцэтгэсэн этгээдэд энэ объектын дор газар олгохоос хамаарна.

Урлагийн утгын хүрээнд. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барих объект нь дотоод дахин төлөвлөлтийн үр дүнд одоо байгаа барилга байгууламжийн орон зайд шинээр бий болсон газар, түүний дотор барилгын одоо байгаа тогтвортой хүрээний дотор нэмэлт давхрын харагдах байдал байж болохгүй. Энэ тохиолдолд тогтоосон журмын дагуу одоо байгаа байгууламжийн талбайг өөрчлөх асуудлыг шийдэх ёстой, гэхдээ Урлагийн дагуу нэмэлт тусдаа талбайн өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байх ёстой. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222.

Урлагийн заалтыг тайлбарлахдаа шүүхийн практикийн ялгааг харгалзан үзэх. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т зааснаар дээд шүүх нь энэхүү эрх зүйн хэм хэмжээний хэрэглээний хамрах хүрээний талаархи нэгдсэн ойлголтыг хангахын тулд зохих тайлбарыг өгөх ёстой.

Урлагийн утгын хүрээнд. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т амархан баригдсан байгууламжаар хийсэн түр барилга байгууламж, байгууламж нь зөвшөөрөлгүй барилгын объект байж болохгүй, учир нь энэ нь үл хөдлөх хөрөнгийн тухай өгүүллийн текстээс тодорхой харагдаж байна.

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т зөвшөөрөлгүй барилга барих асуудал нь бий болгосон үл хөдлөх хөрөнгийн эрхийн талаархи маргаантай холбоотой юм. Тиймээс хууль тогтоогч нь хууль эрх зүйн тодорхой бус байдлыг арилгахын тулд өмчлөх эрхийг олж авах нөхцлийн дүрмийг тогтоосон. Ингэхийн тулд тухайн барилга угсралтын ажлыг гүйцэтгэсэн этгээдэд тогтоосон журмын дагуу газар олгож, уг байгууламж нь бусад этгээдийн эрх, хуулиар хамгаалагдсан ашиг сонирхлыг зөрчөөгүй, барилга байгууламж барихгүй гэдгийг нэхэмжлэгчид нотлох шаардлагатай. амь нас, эрүүл мэндэд заналхийлж байна.

Үүний зэрэгцээ, хэрэв газар эзэмшигчид тогтоосон журмын дагуу газар олгосон бөгөөд сүүлийнх нь шаардлагатай зөвшөөрөл авалгүйгээр барилга барьж эхэлсэн бол тухайн газрын өмчлөгч үүнийг хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэл гаргах эрхтэй юу? Энэ барилгын өмчлөл, хэн ч тухайн объектыг эзэмших эрхгүй тул маргаантай юу? Ийм нэхэмжлэлийг ихэвчлэн шүүхэд гаргаж, хэлэлцдэг. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барьсан газар өмчлөгчийн өмчлөх эрхийг шүүхээр хүлээн зөвшөөрөх нь шүүх эрхийн тухай маргааныг шийдвэрлэхийн оронд итгэмжлэгдсэн байгууллагуудыг солиход хүргэдэг болохыг уран зохиолд зөв тэмдэглэсэн байдаг. барилга барих зөвшөөрөл олгох, бүтээн байгуулалтыг батлах үүрэг. *(11) Шүүхийн практикт дүн шинжилгээ хийх нь тэдний эзэмшилд байгаа газар дээр зөвшөөрөлгүй барилга барьсан хүмүүс барилгын зөвшөөрөл авах тогтоосон журмыг тойрч гарахын тулд зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх шүүхийн журмыг ашигладаг болохыг харуулж байна.

Хууль тогтоомжийн зохицуулалтын үүднээс иргэний эрх зүйн хамгийн хурдацтай өөрчлөгдөж буй институцийн нэг бол зөвшөөрөлгүй барилгын институци юм.

Энэ нь дэлхийн эдийн засаг, нийгэм, улс төрийн нөхцөл байдлын өөрчлөлт, өөрчлөлтийн явцад зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг хууль ёсны болгохыг либералчлах, эсвэл чангатгах чиглэлд зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг зохицуулах арга хэрэгсэл өөрчлөгдөж байгаатай холбоотой юм.

Танилцуулж буй объектын эрх зүйн шинж чанарыг тодорхойлохгүйгээр зөвшөөрөлгүй барилгын хууль эрх зүйн дэг журмын асуудлыг ойлгоход хэцүү байдаг.

Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн тухай ойлголтын нарийн мэдрэмж, хууль ёсны шинж чанарыг Урлагт тодорхойлсон болно. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222.

2015 оны 9-р сарын 1-ний өдрийг хүртэл ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйлд зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн тухай дараахь тодорхойлолтыг оруулсан болно: "1. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж олгогдоогүй газар дээр бий болсон орон сууцны барилга, бусад барилга, байгууламж, бусад үл хөдлөх хөрөнгө юм. эдгээр зорилгоор хууль болон бусад эрх зүйн актад заасан журмаар, эсхүл шаардлагатай зөвшөөрөл авалгүйгээр, эсхүл хот төлөвлөлт, барилгын норм, дүрмийг ихээхэн зөрчиж бий болгосон.2.Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барьсан этгээд өмчлөх эрх олж авахгүй. Тэр барилга байгууламжийг захиран зарцуулах - худалдах, хандивлах, түрээслэх, бусад хэлцэл хийх эрхгүй." зөвшөөрөлгүй барилгын үл хөдлөх хөрөнгө

Өнөөдөр шүүх зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж хүлээн зөвшөөрч болох объектуудын жагсаалт маш үнэн зөв болсон. 2015 оны 9-р сарын 1-ээс эхлэн энэ жагсаалтад зөвхөн барилга, байгууламж эсвэл бусад байгууламжийг багтааж болно. Хууль тогтоогч дуусаагүй барилгын төслүүдийг багтаасан "бусад үл хөдлөх хөрөнгө" гэсэн ойлголтыг цуцалсан.

ОХУ-ын Хот төлөвлөлтийн хуулийн 1-р зүйлийн 10 дахь хэсэгт үл хөдлөх хөрөнгийн бие даасан төрлийг тодорхойлсон бөгөөд энэ нь барилга байгууламж, байгууламж, байгууламж биш, барилга байгууламж нь дуусаагүй объект юм. Тиймээс, хууль тогтоогчид ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйлд үндэслэн дуусаагүй барилгын төслийг хуульчлах боломжийг хассан болохыг тэмдэглэж болно. Гэвч харамсалтай нь шүүхийн практик бидний хүлээлтийг баталгаажуулаагүй. Үүнтэй ижил шүүхийн практик дээр үндэслэн бид 2010 оны 4-р сарын 29-ний өдрийн тогтоолын 30-р зүйлд ОХУ-ын Дээд шүүхийн 10-р хуралдаан, түүнчлэн ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн бүгд найрамдах нэгдсэн хуралдаанд заасныг тэмдэглэж байна. 22 тоот “Өмчлөх эрх, эд хөрөнгийн бусад эрхийг хамгаалахтай холбогдсон маргааныг шийдвэрлэхэд шүүхийн практикт үүссэн зарим асуудлын тухай” /цаашид 10/22 дугаар тогтоол гэх/-д үл хөдлөх хөрөнгийн нэгэн адил дуусаагүй барилга байгууламжийг барьж болно гэж заасан. зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Урлагийн хуваарилалтын тухайд тэмдэглэх нь зүйтэй. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т дуусаагүй барилгын төслийн хувьд ОХУ-ын Дээд шүүхийн хууль эрх зүйн байр суурийг хүлээх нь муу санаа биш юм.

Олон үзэл баримтлалын нэгэн адил зөвшөөрөлгүй барилгын хууль эрх зүйн дэглэм нь түүний мөн чанарын хоёрдмол байдлаас үл хамаарах зүйл биш юм.

• 1. Газар, хот төлөвлөлтийн хууль тогтоомжийн хэм хэмжээнд харшлах гэмт хэрэг.
• 2. Урлагийн 3 дахь хэсэгт заасны дагуу өмчлөх эрхийг олж авах нөхцөл, шаардлага, үндэслэлийн аль нэг нь үүссэн. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222.

Хууль зүйн утгаараа нэлээд мэдлэгтэй, зөвшөөрөлгүй барилга барьсан зарим хүмүүс Урлагийн заалтыг үндэслэн захиргааны журмаас гадуур өмчлөх эрхийг шүүхээр хүлээн зөвшөөрсөн. 2006 оны 9-р сарын 1-ний өдрөөс өмнө нэмэлт өөрчлөлт оруулсан ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйл нь Урлагийн онцгой шинж чанартай зөрчилдсөн. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222.

Уг үл хөдлөх хөрөнгө, түүнчлэн өвлөн авсан насан туршийн буюу үүрдийн (байнгын) эзэмшилд зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барихыг зөвхөн уг барилга байгууламжийг барьсан газрыг ашиглах эрхтэй иргэн хүлээн зөвшөөрнө. Өнөөдрийг хүртэл иргэний эрх зүйн чиглэлээр өөрчлөгдөж буй хандлага, зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг өмчлөх эрх зүйн зохицуулалтыг өөрчлөх арга хэмжээний талаар нэлээд хурдан хариу үйлдэл үзүүлж байна. Энэ тохиолдолд бид хууль тогтоогчийн догол мөрөнд заасан "газар, түүнтэй нягт холбоотой объектын хувь заяаны нэг хувь заяа" гэсэн зарчмыг нэгтгэх гэсэн оролдлогын талаар ярьж болно. Урлагийн 5-р зүйл. ОХУ-ын Газрын тухай хуулийн 1.

Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг өмчлөх эрхийг хуульчлах хэд хэдэн ерөнхий тодорхой нөхцөл байдаг (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг). Хэрэв 2015 оны 9-р сарын 1-ний өдрөөс өмнө ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэгт энэ асуудалд зөвхөн хоёр заавал байх ёстой нөхцөл байсан бол өнөөдөр энэ тоог дөрвөн нөхцөл болгон өргөжүүлэв.

• 1. Газар эзэмших эрх (2015 оны 9-р сарын 1 хүртэл хүчинтэй) (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгийн 1 дэх хэсэг, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2014 оны 12-р сарын 16-ны өдрийн 18-KG тоот тогтоол. 14-165.
• 2. Барилга барих эрх (2015 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдрөөс хэрэгжиж эхэлсэн). (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгийн 2 дахь хэсгийг үндэслэн).
• 3. Барилга нь хот төлөвлөлтийн стандартад нийцсэн эсэх (2015 оны 9 дүгээр сарын 1-ний өдрөөс эхлэн дагаж мөрдөх). (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгийн 3 дахь хэсэг).
• 4. Гуравдагч этгээдийн эрхийг хүндэтгэх (2015 оны 9-р сарын 1 хүртэл хүчинтэй). (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн 3 дахь хэсэг).

Түүнчлэн шүүхийн практикт үндэслэн 2015 оны 9 дүгээр сарын 1-ний өдрөөс өмнө шүүхээс бүрдүүлсэн, өнөөдрийн үндэслэл болсон зөвшөөрөлгүй барилгыг өмчлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх нөхцөлийг тодорхойлж, тогтоох боломжтой юм.

• 1. Барилга нь газрын зориулалтын зориулалттай тохирч байна (ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2015 оны 1-р сарын 13-ны өдрийн 18-KG 14-168 тоот тогтоол).
• 2. Барилга зохион бүтээгч нь барилгын зөвшөөрөл авах хүсэлт гаргасан (барилгыг өөр аргаар хуульчлахыг оролдсон). (10/22 тоот тогтоолын 26 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийг үндэслэн).
• 3. Барилга нь стандартын шаардлагад нийцсэн, түүний хадгалалт нь иргэдэд аюул учруулахгүй. Барилга байгууламжийг барилга угсралтын болон хот төлөвлөлтийн дүрэм журмын хэм хэмжээнд нийцүүлэхийн тулд та 2015 оны 9-р сарын 1-ээс хүчин төгөлдөр болсон өөрчлөлтүүд (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсгийн 3 дахь хэсэг) гэдэгт итгэлтэй байж болно. ) энэхүү шүүхийн практикийг хуулийн түвшинд бэхжүүлсэн.
• 4. Барилга нь бие даасан объект юм.

ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйлд үл хөдлөх хөрөнгө биш зөвшөөрөлгүй баригдсан объектыг бий болгохтой холбоотой харилцааг зохих ёсоор авч үздэггүй; үл хөдлөх хөрөнгийн дахин төлөвлөлт, дахин төлөвлөлт (дахин тоног төхөөрөмж), үүний үр дүнд шинэ үл хөдлөх хөрөнгө бий болоогүй (10/22 тоот тогтоолын 29 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг). (Хойд Кавказын Холбооны монополийн эсрэг албаны 2013 оны 7-р сарын 15-ны өдрийн А 63-10861/2012 тоот хэргийн тогтоол). гүйцэтгэсэн, шинэ объект үүссэн (10/22 тоот тогтоолын 28-р зүйл.)

Ерөнхийдөө зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэх мэт институц, бидний авч үзсэн иргэний хуулийн дэглэмийн тодорхойлолтод үндэслэн зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг хууль ёсны болгохын тулд аль хэдийн орсон хууль эрх зүйн хэд хэдэн нөхцөлийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. ОХУ-ын хууль тогтоомжид 2015 оны 9-р сарын 1-ний өдрөөс эхлэн хүчин төгөлдөр болсон бөгөөд шүүхийн практикт боловсруулсан.

Ном зүй

• 1. ОХУ-ын Иргэний хууль 1994 оны 11-р сарын 30-ны өдрийн 51-ФЗ (2015 оны 7-р сарын 13-ны өдөр нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан) (2015 оны 10-р сарын 1-ний өдрөөс хүчин төгөлдөр болсон) // SZ RF. - 1994. - No 32. - Х.3301.
• 2. ОХУ-ын Газрын тухай хууль 2001 оны 10-р сарын 25-ны өдрийн 136-ФЗ (2015 оны 7-р сарын 13-нд нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан) (2015 оны 10-р сарын 1-ний өдрөөс хүчин төгөлдөр болсон) // SZ RF. - 2001. - No 44. - P. 4147.
• 3. Коршунов Е.А. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг хуульчлах, бүртгэх асуудал // "Нотариатын практикийн товхимол". - 2008. - No 5. - P. 18.
• 4. ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2014 оны 12-р сарын 16-ны өдрийн 18-KG 14-165 тоот тогтоол [Цахим нөөц] // URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/dogovor_prostogo_tovarischestva/ (огноо). хандах: 2015.08.02)
• 5. ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2015 оны 1-р сарын 13-ны өдрийн 18-KG 14-168 тоот тогтоол [Цахим нөөц] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online .cgi? req=doc;base=ARB ;n=416843;dst=0;ts=1A15BCBD75C15F2AF8EB97BF17248CA8; rnd=0.13564670528285205 (хандах огноо: 2015.08.02)
• 6. ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2010 оны 04-р сарын 29-ний өдрийн 22-р сарын 22-ны өдрийн 2015 оны 06-р сарын 23-нд нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан) ОХУ-ын Дээд шүүхийн 10-р хурлын тогтоол "Зарим Өмчлөх эрх болон бусад өмчийн эрхийг хамгаалахтай холбоотой маргааныг шийдвэрлэхэд шүүхийн практикт үүссэн асуудлууд" // Оросын сонин. - 2010. - No109.
• 7. Хойд Кавказын Холбооны монополийн эсрэг албаны 2013 оны 7-р сарын 15-ны өдрийн А 63-10861/2012 тоот хэргийн тогтоол [Цахим нөөц] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req =card;page=splus;ts=1A1... (хандах огноо: 2015.08.02)
• 8. Чубаров В.В. Үл хөдлөх хөрөнгийн эрх зүйн зохицуулалтын асуудал. М., -2006. - P. 54.

Мэдлэгийн санд сайн ажлаа илгээх нь энгийн зүйл юм. Доорх маягтыг ашиглана уу

Мэдлэгийн баазыг суралцаж, ажилдаа ашигладаг оюутнууд, аспирантууд, залуу эрдэмтэд танд маш их талархах болно.

Нийтэлсэн http://www.allbest.ru/

Зөвшөөрөлгүй барилга барих эрх зүйн зохицуулалт

Оршил

1.3 Зөвшөөрөлгүй барилга барих эрх зүйн шинж чанар

2. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх

2.1 Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх нөхцөл, журам

2.2 Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг өмчлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд хууль сахиулах ажиллагааны өнөөгийн тулгамдсан асуудал

3. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг нураах

3.1 Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг буулгах үндэслэл, журам

3.2 Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг нураах тохиолдолд хууль сахиулах практикт тулгарч буй өнөөгийн бэрхшээлүүд

Дүгнэлт

Ном зүй

Өргөдөл

Оршил

2015 оны 9-р сарын 1-ний өдрөөс хүчин төгөлдөр болсон 2015 оны 7-р сарын 13-ны өдрийн 258-ФЗ-ийн Холбооны хууль (цаашид 258-ФЗ-р хууль гэх), Урлагт. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйл (цаашид - ОХУ-ын Иргэний хууль), зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжтай холбоотой харилцааг зохицуулж, ихээхэн өөрчлөлт оруулсан. Ийм өөрчлөлтийн дагуу зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн тухай хууль эрх зүйн зохицуулалтыг судлах нь онол, практикийн хувьд нэмэлт ач холбогдолтой болж байна.

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэдэг нь тогтоосон журмаар олгоогүй газар, эсвэл ашиглахыг зөвшөөрөөгүй газар дээр баригдсан барилга, байгууламж эсвэл бусад байгууламж юм. түүн дээр тухайн объектыг барихыг зөвшөөрөх, эсхүл зөвшөөрөл авалгүйгээр босгосон.энэ нь шаардлагатай зөвшөөрөл буюу хот төлөвлөлт, барилгын норм, дүрэм журмыг зөрчсөн.1994 оны 11-р сарын 30-ны өдрийн ОХУ-ын Иргэний хууль (нэгдүгээр хэсэг). № 51-FZ Урлаг. 222. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг ихэвчлэн үл хөдлөх зүйл гэж ойлгодог. Үл хөдлөх эд зүйл учраас зөвшөөрөлгүй барилгыг иргэний эргэлтээс хасдаг. Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг бий болгосон хүн түүнийг өмчлөх эрхгүй бөгөөд үүний үр дүнд ийм хүн зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг захиран зарцуулах, хэлцэл хийх эрхгүй болно. үүнтэй холбоотой. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг гүйцэтгэсэн этгээд эсвэл түүний зардлаар нураах ёстой.

Зөвшөөрөлгүй барилгын нэг онцлог шинж чанар нь түүний давхар шинж чанар юм. Нэг талаас зөвшөөрөлгүй барилга барих нь гэмт хэрэг, нөгөө талаас өмчлөх эрх олж авах арга зам юм. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барих сөрөг тал нь юуны түрүүнд барилга барих явцад хот төлөвлөлт, барилгын норм дүрэм зөрчсөнөөс үүдэн иргэдийн аюулгүй байдалд заналхийлж буйгаар илэрдэг. Нэмж дурдахад, зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барих хууль бус байдал нь барилгын салбарын харилцааг зохицуулах зайлшгүй зохицуулалттай дүрэм, захиргааны журмаас хазайж байгаагаар илэрхийлэгддэг бөгөөд энэ нь энэ чиглэлээр олон нийтийн ашиг сонирхлоос үүдэлтэй байдаг. Иймд зөвшөөрөлгүй барилга барих нь нийтийн эрх ашигт харшилж, тодорхой бус тооны хүмүүсийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхолд заналхийлж байна.

Гэсэн хэдий ч үл хөдлөх хөрөнгө учраас зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж нь санхүүгийн ноцтой хөрөнгө оруулалтыг хуримтлуулдаг тул зөвшөөрөлгүй барилгуудыг нураах нь үргэлж үндэслэлтэй бөгөөд эдийн засгийн хувьд боломжгүй юм шиг санагддаг. Үүнтэй холбогдуулан хууль тогтоогч хууль бусаар баригдсан барилгуудыг иргэний эргэлтэд оруулах тусгай эрх зүйн бүтцийг бий болгосон. Тиймээс хууль тогтоогч нь зөвшөөрөлгүй барилгыг өөр хууль ёсны горимд шилжүүлэх хоёр журамтай байхаар заасан: зөвшөөрөлгүй барилгыг хууль ёсны болгох журам эсвэл түүнийг нураах журам.

Энэхүү судалгааны объект нь зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжтай холбоотойгоор үүсдэг нийгмийн харилцаа юм.

Судалгааны сэдэв нь зөвшөөрөлгүй барилга барих эрх зүйн дэглэм юм.

Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг боловсролын болон шинжлэх ухааны уран зохиолд олон удаа авч үзэх сэдэв байсаар ирсэн. Энэ сэдвээр Оросын эрдэмтдийн хамгийн алдартай шинжлэх ухааны бүтээлүүдийн дотроос Алексеев В.А., Гризыхина Е.О., Гумилевская О.В., Савина А.В., Скловский К.И., Суханов Е.А. нарын шинжлэх ухааны бүтээлүүдийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Эдгээр шинжлэх ухааны бүтээлүүд нь зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн хууль эрх зүйн зохицуулалтын чухал талыг тодорхой хэмжээгээр харуулж байна. Гэсэн хэдий ч зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн асуудлыг цогцоор нь судалсан суурь монографийн бүтээлүүд иргэний эрх зүйн сургаалд хангалтгүй байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Нэмж дурдахад, ихэнхдээ зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж нь зөвхөн иргэний эрхийн объект эсвэл өмчлөх эрх олж авах үндэслэл гэсэн өргөн сэдвийг судлах хүрээнд л судалгааны сэдэв болдог. Иймд энэхүү судалгааны сэдэв онолын хувьд муу хөгжсөн гэж хэлж болно.

Энэхүү судалгааны арга зүйн үндэс нь тогтолцоо-бүтэц, түүх-эрх зүй, албан-эрх зүй, харьцуулсан-эрх зүйн аргуудаас бүрддэг.

Судалгааны зорилго нь зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн ангилал, түүнийг барих эрх зүйн үр дагаврын талаар шинжлэх ухааны иж бүрэн ойлголтыг бий болгох, зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн эрх зүйн зохицуулалтын асуудалтай онол, практик талуудад дүн шинжилгээ хийх, тэдгээрийг шийдвэрлэх боломжит арга замыг тодорхойлоход оршино. .

Судалгааны зорилгод үндэслэн дараахь зорилтуудыг дэвшүүлэв.

Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн институци үүссэн түүхэн үйл явцыг судлах, энэ байгууллагын хөгжлийн чиг хандлага, зүй тогтлыг тодорхойлох;

Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн тухай ойлголт, түүний шинж тэмдгийг тайлбарлах;

зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг өмчлөх эрх олж авах арга, гэмт хэргийн мөн чанарыг илчлэх;

Зөвшөөрөлгүй барилгын талаарх хууль тогтоомжид гарсан сүүлийн өөрчлөлтөд дүн шинжилгээ хийх;

Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх нөхцөлийг судлах;

Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг өмчлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх тухай хуулиар тогтоосон шүүхийн болон шүүхээс гадуурх журмыг тайлбарлах;

Зөвшөөрөлгүй барилгыг нураах үндэслэлийг судлах;

Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг нураахад хуулиар тогтоосон шүүх, захиргааны журмын талаар судалгаа хийх;

Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх, түүнийг нураах тохиолдолд хууль сахиулах практикт тулгарч буй асуудалд дүн шинжилгээ хийх.

Энэхүү магистрын ажлын бүтэц нь судалгааны логикоор тодорхойлогддог бөгөөд оршил, гурван бүлэг, долоон догол мөр, дүгнэлт, ном зүй, хавсралтаас бүрдэнэ.

зөвшөөрөлгүй барилгын эрх зүйн үр дагавар

Бүлэг 1. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг хууль ёсны ангилал болгон

1.1 Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн институцийн түүхэн хөгжил

Эрх зүйн үзэгдлийн мөн чанарыг ойлгох хамгийн үр дүнтэй арга бол тэдгээрийг хөгжлийн явц, улс төр, нийгэм-эдийн засаг, соёлын болон нийгмийн амьдралын бусад нөхцөл байдалтай уялдуулан судлах явдал юм. Энэхүү хандлага нь хуулийн байгууллагуудын мөн чанарыг зөв ойлгох, тэдгээрийн эрх зүйн мөн чанарыг тодорхойлох, хөгжлийн онцлог, хэв маягийн талаар дүгнэлт гаргах боломжийг бидэнд олгодог. Үүний үндсэн дээр зөвшөөрөлгүй барилгын институцийн судалгааг түүний түүх, эрх зүйн үүслийн асуудлаас эхлүүлэх нь зүйтэй болов уу.

Зөвшөөрөлгүй барилгын институци нь Оросын болон гадаадын хуулийн аль алинд нь олон зуун жилийн түүхтэй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ хүрээлэнгийн түүх Эртний Ромын үеэс эхэлсэн. Ромын хуулийн хэм хэмжээний дагуу зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж нь зөвхөн нэг хүний ​​барилгын материалыг ашиглан өөр хүний ​​эзэмшилд байгаа газар дээр барилга барих онцгой тохиолдлыг багтаасан болно. Үүний зэрэгцээ барилгын үйл явц нь хөдлөх зүйлийг (барилгын материалыг) үл хөдлөх зүйл (газар) болгон нэмэгдүүлэхээс өөр зүйл биш байсан бөгөөд өөр хэн нэгний газар дээр барилга барих үндэс суурь болсон гэж үздэг. газар өмчлөгч нь барилгын өмчлөлийг олж авах. Ийм эрх зүйн зохицуулалт нь Ромын эрх зүйн superficies solo cedit-ийн үндсэн зарчимд үндэслэсэн бөгөөд үүний ачаар гадаргаас дээгүүр хийсэн зүйл нь гадаргууг дагаж мөрддөг байв. Gutsu K.G. ОХУ-ын Иргэний хуульд оруулсан нэмэлт, өөрчлөлтийн үүднээс зөвшөөрөлгүй барилга барих тухай хэм хэмжээ үүссэн түүх // Хууль. - М.: Хууль, 2012, No 8. P. 140.

Ромын дараахь үед зөвшөөрөлгүй барилгын талаархи дүрмийг боловсруулах нь Ромын хуулийг хүлээн авах үйл явцаар тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь Ромын сонгодог зарчмыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөх ивээл дор явагдсан. Дараа нь энэ зарчмыг Роман-Германы эрх зүйн тогтолцооны ихэнх орнуудын хууль тогтоомжид тусгасан болно. Үүний зэрэгцээ, Европын янз бүрийн муж улсын хууль тогтоомжийн актуудад газар эзэмшигчид барилга байгууламжийг өмчлөх хүсэл эрмэлзэл, бүтээн байгуулагчид нөхөн төлбөр төлөх үүргийг илэрхийлсэн хэм хэмжээ гарч эхэлсэн. ОХУ-ын Иргэний хуульд оруулсан нэмэлт, өөрчлөлтийн дагуу зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн талаархи хэм хэмжээ үүссэн түүх. P. 142.

Зөвшөөрөлгүй барилгын хууль эрх зүйн зохицуулалтын дотоодын түүхийн хувьд энэ нь өөрийн гэсэн хөгжлийн онцгой замыг баримталсан нь эргэлзээгүй. Манай мужид зөвшөөрөлгүй барилга барих дүрэм журам бий болоход Ромын хуулийн нөлөөлөл Баруун Европоос багагүй байв. Гэсэн хэдий ч энэ үйл явц нь Оросын зан заншлын эрх зүй, Орос улсад тогтсон улс төр, нийгэм-эдийн засгийн амьдралын хэв маягийн нөлөөгөөр мэдэгдэхүйц онцлог шинж чанартай байв. Оросын хуульч, төрийн зүтгэлтэн К.П.Победоносцевын бичсэнээр Орост газар өмчлөх үндэс нь үйлчилгээний хамаарлын зарчмаар баригдсан өвөг дээдсийн хууль байв. Энэ эрхийг Ромын эрх зүйн аль ч ангилалд оруулах, эсвэл Ромын эрх зүйд зүйрлэл олоход хэцүү байсан. Иргэний эрх зүйн хичээл: Эцэг эхийн эрх. 1-р хэсэг. М.: Дүрэм, 2002. P. 399.

Зөвшөөрөлгүй барилгын талаархи шууд дүрэм Орос улсад зөвхөн 15-17-р зуунд гарч эхэлсэн. Мухаметзянова Л.М.-ийн тэмдэглэснээр ийм хэм хэмжээ нь санамсаргүй, системгүй шинж чанартай байдаг.Мухаметзянова Л.М. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг бий болгох, хөгжүүлэхэд шүүхийн практикийн үүрэг (түүх, хууль эрх зүйн шинжилгээ) // Арбитр ба иргэний процесс. 2015. No 11. P. 61. Жишээлбэл, 1589 оны Цар Федор Ивановичийн хуулийн код нь нэг хүн өөр хүний ​​эзэмшлийн газар дээр барилга байгууламж барих тохиолдол бүрийг зохицуулсан. 1649 оны Зөвлөлийн тухай хууль зэрэг хожмын актууд нь үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгч нь барилга угсралтын ажлыг гүйцэтгэсэн этгээдэд түүний өртгийг бүрэн төлсөн тохиолдолд барилга барих эрхийг олж авах дүрмийг тогтоожээ. Gutsu K.G. ОХУ-ын Иргэний хуульд оруулсан нэмэлт, өөрчлөлтийн дагуу зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн талаархи хэм хэмжээ үүссэн түүх. P. 143.

Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн талаархи дүрмийг бий болгох дараагийн үе шат бол 1766 оны 5-р сарын 25-ны өдөр Екатерина II-ийн газрын судалгааны зааврыг баталсан бөгөөд энэ нь барилга, газрын хоорондох өмчлөлийн хуваагдлыг арилгах, газрын эзэмшигчийг нэгтгэх зорилготой байв. мөн барилгыг нэг хүн болгон. Түүгээр ч үл барам ийм нэгдэл нь газрын өмчлөгчийн талд бус харин хөгжүүлэгчийн талд болсон. Бүтээн байгуулагч нь хууль тогтоогчийн шаардлагын дагуу тухайн барилгын эзэмшиж буй газрын үнийг тухайн газрын эзэмшигчид төлөх ёстой байв. Кассо Л.А. Оросын газрын хууль М.: Ном. илбэчин I. K. Голубева, p/f Хууль зүй. 1906 он. P. 31.

Хувьсгалын өмнөх үед зөвшөөрөлгүй барилгын эрх зүйн зохицуулалт нь голчлон Ромын хуулийн нөлөөн дор бүрэлдэн тогтжээ. Гэсэн хэдий ч, Ромын хуулиас ялгаатай нь барилга нь өсөлт (accessio) зарчмын дагуу газрын салшгүй хэсэг байсан бөгөөд түүнтэй хамт нэг үл хөдлөх объектыг бүрдүүлдэг байсан бол хувьсгалаас өмнөх хууль тогтоомж нь уг барилгыг газрын өмч гэж үздэг байв. талбай, ингэснээр уг барилгыг бие даасан хуулийн объект гэж хүлээн зөвшөөрч байна. Мустафина З.К. Оросын хувьсгалаас өмнөх иргэншлүүдийн бүтээлд барилга байгууламжид өмчлөх эрхийг олж авах тухай // Төр ба хуулийн түүх. 2014. No 13. P. 20.

1832 оны Оросын эзэнт гүрний хуулийн хуулийн дагуу газрын талбайг "хөгжүүлэх" нь өмчлөх эрхийг олж авах арга гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Түүгээр ч барахгүй тухайн газар, барилга нь ямар үнэ цэнэтэй байхаас үл хамааран тухайн газрын өмчлөлийн эрхийг зөвхөн тухайн газрын өмчлөгчид бий болгосон. Гагцхүү дэлхийтэй хүчтэй холбоо байгаа эсэх, объектыг бүрэн бүтэн байдлыг нь зөрчихгүйгээр хөдөлгөх боломжгүй байсан нь чухал юм.Gutsu K.G. ОХУ-ын Иргэний хуульд оруулсан нэмэлт, өөрчлөлтийн дагуу зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн талаархи хэм хэмжээ үүссэн түүх. P. 144.

ЗХУ-ын үеийн хууль тогтоомжид өмчийн харилцааны эрх зүйн зохицуулалтад үндсэн өөрчлөлт гарсан нь зөвшөөрөлгүй барилга барих тухай дүрэмд шууд нөлөөлсөн. Тухайн үеийн газрын харилцааны хөгжлийн онцлог нь газар дээр төрийн монополь тогтоож, газар өмчлөх эрхээс татгалзсан явдал байв. Ийм нөхцөлд хууль тогтоогчид барилга байгууламжийг тусад нь өмчлөх эрх олгох замаар эргэлтэд оруулах, улмаар газар, түүн дээр баригдсан барилга байгууламжийн хувьд тусдаа эрх зүйн дэглэм тогтоох шаардлагатай тулгарсан.Гудочкова, Е.Г. "Газрын болон үл хөдлөх хөрөнгийн объектуудын хувь тавилан" -ыг нэг объектын тухай ойлголтонд // ОХУ-ын өмчийн харилцаа. 2010. No 9. P. 40. Иймээс зөвшөөрөлгүй барилга барих тухай нормыг боловсруулах Зөвлөлтийн үе нь гадарга дээр баригдсан зүйл нь гадаргууг дагаж мөрддөг superficies solo cedit гэсэн Ромын үндсэн зарчмаас бүрмөсөн холдсоноор тэмдэглэгдсэн байв. . Нэмж дурдахад ЗХУ-ын үед зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн институцийн хөгжил нь зөвшөөрөлгүй барилгын талаархи дүрмийг хувийн эрх зүйн салбараас нийтийн эрх зүйн талбарт аажмаар шилжүүлснээр тодорхойлогддог. Тухайн үеийн хууль тогтоомжид зөвшөөрөлгүй барилга барьсан тохиолдолд захиргааны болон эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэдэг байсан. Гумилевская О.В. ОХУ-д зөвшөөрөлгүй барилгын хариуцлага // Нийгэм ба хууль. Шинжлэх ухаан, практик сэтгүүл. 2008. No1 (19). P. 99.

1964 онд РСФСР-ын Иргэний хуулийг баталснаар "зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж" гэсэн ойлголтыг иргэний хуулийн түвшинд анх удаа дотоодын хууль тогтоомжид нэвтрүүлсэн. Бетхер В.А. ОХУ-д үл хөдлөх хөрөнгийг зөвшөөрөлгүй бий болгох, өөрчлөх үр дагаврын иргэний зохицуулалтын түүх // Омскийн их сургуулийн мэдээллийн товхимол. 2012. No 4 (33). P. 107. Түүнээс гадна Урлагийн утгын хүрээнд. 1964 оны РСФСР-ын Иргэний хуулийн 190-р зүйлд зааснаар зөвшөөрөлгүй барилга барьж буй цорын ганц субьект нь иргэн байсан бөгөөд зөвхөн орон сууцны барилга нь зөвшөөрөлгүй барилгын объект болж болно. Эдийн засгийн үйл ажиллагаа, ялангуяа барилгын ажлыг ЗХУ-д хатуу зохицуулдаг байсан тул иргэдээс бусад субьектүүд зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барих үр дагаврын тухай асуудал практикт гарч ирээгүй. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн хувьд Урлаг. РСФСР-ын Иргэний хуулийн 190-д орон сууцны бус барилгыг зөвшөөрөлгүй барилга гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжийг хассан. Gutsu K.G. ОХУ-ын Иргэний хуульд оруулсан нэмэлт, өөрчлөлтийн дагуу зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн талаархи хэм хэмжээ үүссэн түүх. P. 144. Үүний үр дүнд одоогийн байдлаар 1995 онд ОХУ-ын Иргэний хууль хүчин төгөлдөр болохоос өмнө баригдсан бүх орон сууцны бус барилгуудыг зөвшөөрөлгүй гэж хүлээн зөвшөөрдөггүй. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2012 оны 1-р сарын 24-ний өдрийн N 12048/11 тогтоол.

ЗХУ-д зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барих нь зөвхөн төр, иргэдийн ашиг сонирхолд заналхийлж, газар нутгийг зохистой ашиглах, байгаль орчныг хамгаалахад аюул учруулсан гэмт хэрэг гэж үздэг байв. РСФСР-ын Дээд шүүхийн 1975 оны 3-р сарын 19-ний өдрийн 2-р тогтоол "Урлагыг хэрэглэх үед шүүхийн практикт үүсдэг зарим асуудлын тухай". РСФСР-ын Иргэний хуулийн 109-р зүйлд зөвшөөрөлгүй байшинг үнэ төлбөргүй хураан авах тухай." Урлагт үндэслэсэн. 1964 оны РСФСР-ын Иргэний хуулийн 190-р зүйлд зааснаар зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барих цорын ганц эрх зүйн үр дагавар нь зөвшөөрөлгүй барилгыг түүнийг барьсан иргэний зардлаар, хүчээр нураах, мөн барилга байгууламжийг үнэ төлбөргүй хураан авах явдал байв. орон нутгийн ажилчдын депутатуудын зөвлөлийн сангийн. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг өмчлөх эрхийг зөвшөөрөлгүй барилгын эрх зүйн үр дагавар гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжийг хууль тогтоомж, шүүхийн практикт тусгаагүй болно.

Тухайн үеийн шүүхийн практик нь зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг хөгжүүлэх, одоо байгаа хууль тогтоомжийн зохицуулалтын цоорхойг нөхөж, барилга байгууламжийг зөрчих, гал түймэр унтраах, зөвшөөрөлгүй барилга барих зэрэг шинж тэмдгүүдийн агуулгыг илрүүлэхэд ихээхэн хувь нэмэр оруулсан гэж хэлэх ёстой. барилга байгууламж барих явцад эрүүл ахуй, байгаль орчны стандарт, барилга угсралтын явцад гуравдагч этгээдийн ашиг сонирхлыг зөрчсөн, газрын зориулалтыг зөрчиж барилга байгууламж барих. Дараа нь энэ нь одоо байгаа хэлбэрээр зөвшөөрөлгүй барилга барих эрх зүйн дэглэмийг бий болгоход чухал ач холбогдолтой байв. Мухаметзянова L. M. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг бий болгох, хөгжүүлэхэд шүүхийн практикийн үүрэг (түүх ба хууль эрх зүйн шинжилгээ) // Арбитр ба иргэний процесс. 2015. No 11. P. 62.

Орчин үеийн нөхцөлд зөвшөөрөлгүй барилгын институцийг хөгжүүлэх эхлэлийн цэг нь 1994 онд ОХУ-ын Иргэний хуулийг баталсан явдал юм. Энэ мөчөөс эхлэн дотоодын хууль тогтоомжид эрх зүйн зохицуулалтын векторыг өөрчлөх хандлага ажиглагдаж байна. нийтийн эрх зүйн салбараас хувийн эрх зүйн салбар хүртэлх зөвшөөрөлгүй барилгын . Үүнийг, ялангуяа ОХУ-ын одоогийн Иргэний хуулийн "Өмчлөх эрх олж авах" бүлэгт зөвшөөрөлгүй барилга барих тухай дүрмийн байршил, түүнчлэн зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх боломж гарч ирж байгаа нь нотлогддог.

2006 он хүртэл оршин байсан ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1994 оны хэвлэлд зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг өмчлөх эрхийг өмчлөх эрхгүй газар дээр барилга барьсан тохиолдолд ч хүлээн зөвшөөрч болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй. Барилга гүйцэтгэгчид тогтоосон журмын дагуу баригдсан барилга байгууламжид зориулж газар олгосон тохиолдолд бүтээн байгуулагч. Түүнчлэн, 1994 онд ОХУ-ын Иргэний хуулийг баталснаар зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн тухай ойлголт, шинж тэмдгийг тодорхойлох хандлага өөрчлөгдсөн. ЗХУ-ын хууль тогтоомжтой харьцуулахад одоо зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэдэг нь зөвхөн иргэний барьсан зуслангийн байшин эсвэл орон сууцны барилга биш аливаа барилга байгууламжийг хэлдэг. Шүүхийн практик, ялангуяа дээд шатны шүүхийн ерөнхий практик нь зөвшөөрөлгүй барилгын шинж тэмдгийг тодорхойлоход чухал үүрэг гүйцэтгэсээр байна.

Үүний дараа 2001 онд ОХУ-ын Газрын тухай хууль батлагдсан бөгөөд энэ нь газар нутаг, тэдгээртэй нягт холбоотой объектуудын хувь заяаны нэгдмэл байдлын зарчмыг бий болгосон. Ийнхүү хууль тогтоомж нь газрын эрхийн нэн тэргүүнд тавигдах эрхийг хүлээн зөвшөөрч, өнгөц дангаар ашиглах зарчмыг өөрчилсөн ч гэсэн сэргээх замыг туулсан. Шишканов П.А. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж, түүний эрх зүйн үр дагавар - М.: Юрлитинформ, 2013. - 176 х. Энэ нь 2006 онд зөвшөөрөлгүй барилга барих эрх зүйн горимд өөрчлөлт орсоноор батлагдсан бөгөөд үүний үр дүнд өөрт хамаарахгүй газар дээр барилга барьсан этгээд зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх боломжтой болсон. хууль тогтоомжоос хассан. Гэсэн хэдий ч нийгэм, эдийн засгийн зонхилох шалтгаан, ОХУ-д үл хөдлөх хөрөнгийн эрх зүйн дэглэмийг хөгжүүлэх түүхэн нөхцөл байдлаас шалтгаалан Оросын хууль тогтоомжийн хөгжлийн энэ үе шатанд ганцаарчилсан зарчмыг анхны хэлбэрээр нь тогтоох нь бараг боломжгүй гэдгийг эрдэмтэд тэмдэглэж байна. . Gutsu K.G. ОХУ-ын Иргэний хуульд оруулсан нэмэлт, өөрчлөлтийн дагуу зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн талаархи хэм хэмжээ үүссэн түүх. P. 145. Гэсэн хэдий ч сүүлийн үед хуулийн хүрээнд Оросын хууль тогтоомжид газар, түүн дээр байрлах барилга байгууламжийг иргэний нэг объект гэж үздэг "үл хөдлөх хөрөнгийн нэг объект" загварыг бий болгох санаа гарч ирэв. эргэлт, улам бүр түгээмэл болж байна. Энэхүү санааг дэмжигчид газар, түүн дээр баригдсан барилгуудыг нэг хуулийн объект болгон нэгтгэх нь иргэний эргэлтийн зорилгод илүү нийцэж байгаа тул ийм зохицуулалтын эерэг гадаадын туршлагад ханддаг. Герман дахь ийм зохицуулалтын туршлагад. Леонтьева Е.А. Германы иргэний хууль дахь үл хөдлөх хөрөнгийн нэг объектын тухай ойлголт // Хууль. Эдийн засгийн дээд сургуулийн сэтгүүл.2011. No 2. P. 126. ХБНГУ-ын Иргэний хуульд зааснаар барилга нь эргэлтэд бие даан оролцох боломжгүй газрын салшгүй хэсэг гэж тооцогддог. Германы Иргэний хууль. Иргэний хуулийн танилцуулга хууль: Герман хэлнээс орчуулга / Шинжлэх ухаан. ed.: Елисеев Н.Г., Маковский А.Л., Яковлева Т.Ф.; Танилцуулга: Bergmann V. - M.: Wolters Kluwer, 2004. - 816 х. Тийм ч учраас газрын өмчлөгч биш хүнд барилга өмчлөх асуудал Германы иргэний хуульд байдаггүй.

Орчин үеийн Оросын хууль тогтоомжид зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барих эрх зүйн дэглэмийг бүрдүүлэх эцсийн шат бол 2015 оны шинэлэг зүйл, зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн эрх зүйн дэглэмийг хуульчлах журмыг чангатгах, зөвшөөрөлгүй барилгыг нураах журмыг хялбаршуулах замаар өөрчлөх явдал юм.

Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн институцийн түүх, эрх зүйн хөгжлийн асуудлыг авч үзсэний үр дүнд зөвшөөрөлгүй барилга барих тухай дүрмийн заалтууд тогтвортой байгаагүй бөгөөд тогтвортой биш байна гэж хэлж болно. Одоогийн байдлаар хууль тогтоогч зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжтай холбоотой харилцааг хамгийн оновчтой, хэмнэлттэй эрх зүйн зохицуулалтын арга замыг эрэлхийлсээр байгаа тул зөвшөөрөлгүй барилга барих журамд ирээдүйд томоохон өөрчлөлт орох магадлалтай байна. Нэмж дурдахад, хийсэн түүх, эрх зүйн дүн шинжилгээнд үндэслэн одоогийн хууль эрх зүйн зохицуулалтын төгс бус байдал нь бие даасан дангаар давах зарчмын хэрэгжилтийн уялдаа холбоогүй байдал, түүнчлэн тогтворгүй байдал, тодорхойгүй байдлаас ихээхэн шалтгаална гэж дүгнэж болно. Түүхийн туршид "үл хөдлөх хөрөнгө" гэсэн ойлголттой холбоотой ОХУ-ын зөвшөөрөлгүй барилгын хүрээлэн.

1.2 Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн тухай ойлголт, шинж тэмдэг

Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн тухай ойлголт нь энэхүү хуулийн байгууллагын эрх зүйн зохицуулалтын гол элемент юм. Судалгаанд хамрагдаж буй объект, түүний шинж чанарыг нарийн тодорхойлохгүйгээр ийм объектыг бусдаас ялгах боломжгүй бөгөөд үүний үр дүнд ийм объектын хууль эрх зүйн дэглэмийг цаашид судлах нь утгагүй болно.

Урлагийн одоогийн хувилбарын дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйлд заасны дагуу зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг тогтоосон журмаар олгоогүй газар дээр нь барьсан барилга, байгууламж эсвэл бусад барилга байгууламж гэж үзнэ. түүн дээр тухайн объект барихыг зөвшөөрөхгүй, эсхүл зөвшөөрөл авалгүйгээр босгосон.шаардлагатай зөвшөөрөлгүйгээр буюу хот төлөвлөлт, барилгын норм, журмыг зөрчсөн (222 дугаар зүйл).

Өмнө нь 258-FZ хуулийн өмнө ОХУ-ын Иргэний хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулахаас өмнө Урлагийн өмнөх хувилбарыг дурдах хэрэгтэй. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж хүлээн зөвшөөрөгдөх объект гэж ийм объектыг орон сууцны барилга, бусад барилга, байгууламж эсвэл бусад үл хөдлөх хөрөнгө гэж нэрлэдэг. Таны харж байгаагаар Урлагийн шинэ хувилбарт. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т хууль тогтоогч зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж хүлээн зөвшөөрөгдөх объектуудыг тодорхойлж, "бусад үл хөдлөх хөрөнгө" гэсэн тодорхойлолтыг хассан. Үүнтэй холбогдуулан хууль эрх зүйн ном зохиолд 2015 оны 9-р сарын 1-ний өдрөөс эхлэн үл хөдлөх хөрөнгө төдийгүй хөдлөх эд зүйлсийг зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж хүлээн зөвшөөрч болно гэсэн санааг илэрхийлж байна Попов С.А. Зөвшөөрөлгүй барилгын тухай хууль тогтоомжийн шинэ зүйл // Таны зөвлөх түнш 2015. No 34 (9600).

Гэсэн хэдий ч ихэнх хуульчид энэ үзэл бодлыг хуваалцдаггүй бөгөөд Урлагийн шинэлэг зүйлийг үнэлдэг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйл нь арай өөр юм. Жишээлбэл, Мандрюков А.В. зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн тухай шинэ ойлголтыг нэвтрүүлэх нь зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн тухай ойлголтод хамаарах үл хөдлөх хөрөнгийн объектуудыг тодорхойлоход чиглэгдэж, мөн шүүхийн практикт "зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж" гэсэн ойлголт зөвхөн хамаарахгүй гэсэн дүгнэлтийг дахин онцлон тэмдэглэх зорилготой гэж үзэж байна. орон сууцны барилгад төдийгүй орон сууцны бус барилгад.Мандрюков. А.В. Зөвшөөрөлгүй барилгын сэтгүүлийн шинэ үзэл баримтлал // Барилга: нягтлан бодох бүртгэл, татвар. 2015. No 8. P. 64.

Сургаалд зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж нь зөвхөн үл хөдлөх хөрөнгө мөн үү гэсэн асуудал нэлээд удаан яригдаж байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Тиймээс, Никитин А.В.-ийн хэлснээр зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг зөвхөн үл хөдлөх хөрөнгө гэж ангилах үндэслэл байхгүй. Нэгдүгээрт, хөдлөх болон үл хөдлөх объектын хооронд нарийн шугам байдаг бөгөөд үүний үр дүнд иргэний хэлцлийн оролцогчид зөрчигдсөн эрхийг хамгаалах аргыг сонгоход ихэвчлэн хэцүү байдаг. Хоёрдугаарт, Никитин А.В. Үл хөдлөх эд хөрөнгөтэй адил хөдлөх объект нь барилгын норм, дүрмийг зөрчиж баригдсан бол иргэдийн амь нас, эрүүл мэндэд аюул учруулж болзошгүй Никитин A. V. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж: хэд хэдэн маргаантай асуудал // Хуульч. 2015. No. 10. П 24. Козыр О.М. нь үл хөдлөх хөрөнгийн тухай хууль зүйн үзэл баримтлалыг дэмжигч болохын хувьд зөвшөөрөлгүй барилга барихтай холбоотойгоор үл хөдлөх хөрөнгө нь үл хөдлөх хөрөнгө гэж тооцогддог тул "үл хөдлөх хөрөнгө" гэсэн нэр томъёог нөхцөлт байдлаар ашигладаг гэж үздэг. тэдэнд эрхийн улсын бүртгэлийн мөч.Козыр О.М. ОХУ-ын Иргэний шинэ хууль дахь үл хөдлөх хөрөнгө // ОХУ-ын Иргэний хууль. Асуудлууд. Онол. Дадлага: С.А-гийн дурсгалд зориулсан цуглуулга. Хохлова / төлөөлөгч. ed. А.Л. Маковский. М.: Норма, 1998. 379 х.

Лескова Ю.Г., Кобылинский Н.Д., эсрэгээр, зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж нь үл хөдлөх хөрөнгөтэй холбоотой бөгөөд улсын бүртгэлийн баримт нь өөрөө үзэгдлийн эрх зүйн шинж чанарыг өөрчилдөггүй бөгөөд объектыг үл хөдлөх хөрөнгө гэж хүлээн зөвшөөрөх таамаглал биш юм. үл хөдлөх. Лескова Ю.Г., Кобылинский Н.Д. Иргэний эрх зүйн харилцааны объектын систем дэх зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж // Хууль дээдлэх ёс. 2016. N 2 (26). P. 32. Үүнтэй төстэй арга барилыг В.А.Алексеев баримталж байгаа бөгөөд тэрээр өөрийн судалгаандаа тухайн объектыг үл хөдлөх хөрөнгийн ангилалд хамаарах асуудлыг шийдвэрлэсний дараа л зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн зэрэглэл тогтоох боломжтой гэж тэмдэглэжээ. Үл хөдлөх хөрөнгө: улсын бүртгэл, эрх зүйн зохицуулалтын асуудал. М.: Wolters Kluwer, 2007. P. 122.

2010 он хүртэл зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг үл хөдлөх хөрөнгийн ангилалд оруулах асуудлаарх шүүхийн практик нь энэ асуудлын онолын боловсруулалт шиг зөрчилтэй, ялгаатай байсныг тэмдэглэх нь зүйтэй. Шүүхүүд Урлагийн заалтыг ашигласан. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 үл хөдлөх хөрөнгө, хөдлөх объектыг зөвшөөрөлгүй барих явцад үүссэн харилцаа. Зүүн Сибирийн дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2002 оны 9-р сарын 19-ний өдрийн N A74-3032/01-K1-F02 тогтоол. -2738/02-C2. Гэсэн хэдий ч 2010 оны 4-р сарын 29-ний өдөр ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2010 оны 4-р сарын 29-ний өдрийн 10, ОХУ-ын Дээд Арбитрын чуулганы 22 тоот "Үйлчлэгдэж буй зарим асуудлын тухай" тогтоол гарсан. шүүхийн практикт эд хөрөнгийн эрх болон эд хөрөнгийн бусад эрхийг хамгаалахтай холбоотой маргааныг шийдвэрлэхэд” (цаашид - 10/22 тоот тогтоол) гэж тайлбарласан бөгөөд Урлагийн нөлөөлөл. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т зөвхөн үл хөдлөх хөрөнгө болох зөвшөөрөлгүй баригдсан объектыг бий болгохтой холбоотой харилцаанд хамаарна. Үл хөдлөх хөрөнгийн ангилалд хамааралгүй зөвшөөрөлгүй барьсан объектыг хадгалснаас болж эрх нь зөрчигдсөн хүмүүс өмчлөх эрхийг хасахтай холбоогүй эрхийн зөрчлийг арилгах тухай нэхэмжлэлийг Урлагт заасан журмаар шүүхэд гаргаж, эрхээ хамгаалж болно. . ОХУ-ын Иргэний хуулийн 304. ОХУ-ын Дээд шүүхийн болон ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2010 оны 4-р сарын 29-ний өдрийн 10/22 тоот, ОХУ-ын Дээд шүүхийн Пленумын тогтоол "Холбооноос үүссэн зарим асуудлын тухай. эд хөрөнгийн эрх болон эд хөрөнгийн бусад эрхийг хамгаалахтай холбогдсон маргааныг шийдвэрлэх шүүхийн практик. P. 29.

Урлагт нэмэлт, өөрчлөлт оруулахаас өмнө энэ тодруулгыг өгсөн байсан ч тусад нь дурдах нь зүйтэй. 2015 онд ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т зааснаар энэ асуудалтай холбоотой одоогийн шүүхийн практик өөрчлөгдөөгүй тул өнөөдрийг хүртэл хамааралтай хэвээр байна. Жишээлбэл, ОХУ-ын Дээд шүүх цахилгаан дамжуулах шугамын тулгуурыг нураах тухай маргааныг хянан хэлэлцээд ОХУ-ын Дээд шүүх нь төмөр бетон шон нь өөрөө үл хөдлөх зүйл биш гэдгийг үндэслэн шийдвэрлэсэн. үл хөдлөх хөрөнгийн нэг цогцолборын салшгүй хэсэг тул ийм объектыг зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй.ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016 оны 7-р сарын 19-ний өдрийн N 18-КГ16-61-ийн тогтоол.

Урлагийн дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 130-р зүйлд үл хөдлөх эд зүйл гэдэг нь газар, газрын хэвлий, газартай нягт холбоотой бүх зүйл, өөрөөр хэлбэл зориулалтын дагуу харьцангуй хохирол учруулахгүйгээр хөдлөх боломжгүй объект, түүний дотор барилга, байгууламж, дуусаагүй барилга байгууламж юм. объектууд. Нэмж дурдахад үл хөдлөх хөрөнгөд улсын бүртгэлд хамрагдах агаарын хөлөг, далайн хөлөг онгоц, дотоод навигацийн хөлөг онгоц, түүнчлэн орон сууцны болон орон сууцны бус байр, зогсоол орно (130-р зүйл).

Зөвшөөрөлгүй баригдсан объектыг үл хөдлөх эд зүйл гэж үзэх нь ийм объектыг барихад үзүүлэх үр дагаварт шууд нөлөөлдөг. Ийнхүү маргаантай барилгууд (угсармал худалдааны павильон) үл хөдлөх хөрөнгө биш тул зөвшөөрөлгүй барилгыг нураах тухай нэхэмжлэлийг Давж заалдах шатны есдүгээр арбитрын шүүх хангахаас татгалзав. Үүний зэрэгцээ маргаантай худалдааны павильонуудыг хөдлөх хөрөнгөд тооцох үндэслэл нь хөрөнгийн бус шинж чанартай, газартай нь бат бөх холбоогүй байсан нь зориулалтын бус хохирол учруулахгүйгээр нүүх боломжоор илэрхийлэгддэг. Давж заалдах шатны 9 дүгээр шүүхийн 2016 оны 05 дугаар сарын 25-ны өдрийн 09АП-14840/2016 дугаар тогтоол.

Практикт газартай хүчтэй холболтын шалгуурыг ашиглах нь ихээхэн бэрхшээл учруулдаг бөгөөд ихэнхдээ уг объект нь капитал уу эсвэл угсармал бүтэц үү гэсэн асуултыг зөвхөн дүгнэлтийн үндсэн дээр шийдэж болно гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. шүүх эмнэлгийн барилга, техникийн үзлэг. Нэмж дурдахад, зарим объектыг үл хөдлөх хөрөнгийн ангилалд оруулах асуудлаар шүүхийн практикт нэгдмэл байдал байхгүй байгаа нь үл хөдлөх хөрөнгийн эргэн тойрон дахь нөхцөл байдлын талаархи ойлголтыг нэмэгдүүлэхгүй байна.

Жишээлбэл, ОХУ-ын Зэвсэгт хүчний тодорхойлолт нь бохирын хоолой бүхий хадгалах савыг үл хөдлөх эд зүйл гэж хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд ийм объект нь газар доор байрладаг инженерийн байгууламж бөгөөд түүнтэй нягт холбогдсон бөгөөд тэдгээрийн хөдөлгөөн нь тэнцвэргүй байх боломжгүй юм. зорилгодоо хохирол учруулах. ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016 оны 4-р сарын 19-ний өдрийн N 74-KG16-1-ийн шийдвэрээр.

Хариуд нь ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчид нэгэн шийдвэртээ газар доорхи асбест-цемент хоолойн сүлжээнээс бүрдэх гидравлик байгууламжийг газартай салшгүй холбоотой байсан ч үл хөдлөх хөрөнгө гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж заажээ. Ийм объектууд нь бие даасан функциональ зориулалтгүй бөгөөд зөвхөн суурилуулсан, салшгүй хэсэг болох газар дээр нь үйлчилгээ үзүүлэх зорилгоор бүтээгдсэн байдаг. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 1-р сарын 17-ны өдрийн тогтоол. 2012 оны N 4777/08.

Хэсэг хугацааны дараа энэ хэрэгт боловсруулсан дүгнэлтийг ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчид ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчид ОХУ-ын Банкны Челябинскийн хэлтсийн хэрэгт ашигласан болно. булсан суурьтай суурин хашаа нь бие даасан үл хөдлөх зүйл биш гэдгийг хүлээн зөвшөөрсөн. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчид шийдвэрээ өдөөж, хашаа болон бусад саад тотгорууд нь газрын талбайг тусгаарлах, нэвтрэх хяналтыг бий болгох, тухайн газарт байрлах барилга байгууламжид зөвшөөрөлгүй нэвтрэхээс урьдчилан сэргийлэх зорилготой байгууламж юм. Үүний үр дүнд хашаа болон бусад саад тотгорууд нь бие даасан эдийн засгийн зориулалтгүй бөгөөд зөвхөн газрын талбайд үйлчлэх зориулалттай. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2013 оны 9-р сарын 24-ний өдрийн N 1160/13 тоот тогтоол N A76-1598/2012. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн нэг хэрэгт хийсэн чухал дүгнэлт нь "хөрөнгө оруулалтын объект", "үл хөдлөх хөрөнгийн объект" гэх мэт ойлголтууд ижил биш гэсэн дүгнэлт юм. Практикт эдгээр ойлголтуудыг ихэвчлэн адилтгадаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Тиймээс, ОХУ-ын Банкны Челябинск хэлтсийн хувьд хашаа байсан капиталын барилгын объектын хувьд уг объектыг үл хөдлөх хөрөнгийн объект гэж үргэлж хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэдгийг санах нь зүйтэй. үүний дагуу зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж.

Зарим объектыг үл хөдлөх хөрөнгө гэж ангилах асуудлаарх доод шатны шүүхүүдийн шүүхийн практик нь жишээлбэл, цахилгаан дамжуулах шугам гэх мэт объектуудын тухайд маш нийцэхгүй байна. тохиолдолд No A65-24836/2010., замын конгресс Урал дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2011 оны 6-р сарын 22-ны өдрийн N F09-3251/11-S6., асфальт, бетон хучилт Холбооны монополийн эсрэг албаны тогтоол Баруун хойд дүүргийн 2013 оны 3-р сарын 28-ны өдрийн А42-4761/2011 тоот хэрэгт, төмөр замын . Баруун хойд дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2011 оны 7-р сарын 4-ний өдрийн А44-378/2010 тоот хэргийн тогтоол.

Иргэний онолын хувьд зарим объектыг үл хөдлөх хөрөнгө гэж ангилах асуудлын талаархи санал бодол өөр өөр байдаг. Р.С.Бевзенкогийн хэлснээр энэ асуудлын тулгын чулуу нь бүтэлгүйтсэн томъёолсон Урлаг юм. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 130-д зааснаар хөдлөх ба үл хөдлөх зүйлийг ялгах шалгуур болгон ашигладаг "маш тодорхой бус тэмдэг" нь газартай салшгүй холбоотой шинж тэмдэг юм. Эрдэмтдийн тэмдэглэснээр энэ тэмдэг нь үл хөдлөх зүйл гэсэн хоёрдмол утгагүй дүгнэлтэд хүрэхэд хангалтгүй юм. Үүнтэй холбогдуулан Бевзенко Р.С. ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн практикт боловсруулсан асфальтан хучилт, усалгааны систем, хашаа болон бусад ижил төстэй объектуудыг эргэлтэнд байгаа зүйлийн бие даасан байдлын шалгуурыг нэмэлт байдлаар ашиглахыг санал болгож байна. Газартай холбоотой туслах шинж чанартай нь үл хөдлөх хөрөнгийн объект биш харин түүний бүрэлдэхүүн хэсэг юм. 2015 оны 9-р сарын 30-ны өдрийн 303-ES15-5520 (Омега шугамын хэрэг) // ОХУ-ын Эдийн засгийн товхимол. 2015. No 12. P. 7. Үүнтэй төстэй санал бодлыг K.S. Kalinichenko хуваалцаж, Урлагийн заалтуудыг онцолж байна. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-р зүйл нь дээрх объектуудад хамаарахгүй, учир нь тэдгээр нь газрын талбайгаас хамааралгүй зориулалтгүй бөгөөд үүний үр дүнд эдгээр объектууд нь бүхэлдээ газартай хамт эргэлтэд орох ёстой. . Калиниченко К.С. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222 дугаар зүйлийг хэрэглэх зарим асуудлын талаар // Арбитрын маргаан. 2014. No3 (67). P. 73. Энэ асуудлын эсрэг байр суурийг Н.Д.Егоров барьж байгаа бөгөөд асфальтбетон тавцан, теннисний талбай, үндсэн суурьтай хашаа болон бусад объектуудыг зориулалтын дагуу зүй бусаар гэмтээхгүйгээр хөдөлгөөн хийх боломжгүй гэж үздэг. үл хөдлөх эд зүйлс, тэгээд Урлагт заасан шалгуурыг хэрхэн хангаж байна. ОХУ-ын Иргэний хууль 130. Егоров Н.Д. Иргэний хууль дахь хөдлөх ба үл хөдлөх зүйлийг ялгах асуудал // ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн товхимол. 2012. N 7. P. 21. Хариуд нь Алексеев В.А. хучилт, талбай, хөлбөмбөгийн талбай, нөхөн сэргээлтийн систем болон бусад ижил төстэй объектууд нь огтхон ч зүйл биш гэсэн байр суурийг илэрхийлж байна. Үүний зэрэгцээ эрдэмтэн хөдлөх ба үл хөдлөх эд хөрөнгийг ялгахын тулд эргэлтэд байгаа бие даасан байдлын шалгуурыг ашиглахыг шүүмжилж, энд ойлголтыг орлуулах явдал байдаг бөгөөд эдгээр объектыг үл хөдлөх зүйл биш байх шалгуур нь тэдний дутагдал биш гэдгийг тэмдэглэжээ. эргэлтэнд байгаа бие даасан байдал, гэхдээ тухайн зүйлийн чанарын ийм объект байхгүй. Газартай холбоотой объектын туслах шинж чанар нь тухайн объектыг үл хөдлөх хөрөнгийн чанараас ямар ч байдлаар хасдаггүй. Алексеев В.А. Эргэлтийн бие даасан байдал нь үл хөдлөх хөрөнгийн ангилалд хамаарах шалгуур мөн үү? // Хууль, 2015, No 9. P. 150-155.

Тиймээс, хийсэн дүн шинжилгээнд үндэслэн Оросын хууль тогтоомж, шүүхийн практик, сургаал нь тодорхой объект нь үл хөдлөх эд зүйл, үүний дагуу зөвшөөрөлгүй үл хөдлөх хөрөнгө мөн үү гэсэн асуултад итгэлтэй хариулт өгөх боломжийг бидэнд олгодоггүй гэдгийг хэлэх ёстой. барилга.

Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж хүлээн зөвшөөрөгдөх үл хөдлөх хөрөнгийн төрлүүдийн дотроос Урлагт хууль тогтоогч. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т барилга, байгууламж, бусад байгууламж зэрэг объектуудыг нэрлэсэн байдаг. Эдгээр эрх зүйн ангиллыг янз бүрийн эрх зүйн актуудад идэвхтэй ашиглаж байгаа хэдий ч хууль тогтоогч эдгээр ойлголтуудын агуулгыг удаан хугацаанд тодорхойлоогүй бөгөөд зөвхөн үл хөдлөх хөрөнгийн ангиллыг зааж өгөхөөр хязгаарлагдаж байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Наумов Е.Л. Орос, Германы хууль тогтоомж дахь "бүтэц", "барилга", "барилга" гэсэн ойлголтуудын талаар // Хууль тогтоомж. 2015. No 3. P. 16. Үүний зэрэгцээ эдгээр ойлголтуудын агуулга, харилцааны тухай асуудал нь зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн тухай ойлголтыг тодорхойлоход эрх зүйн ач холбогдолтой байж болох юм.

Одоогийн байдлаар барилга байгууламжийн хууль эрх зүйн тодорхойлолтыг 2009 оны 12-р сарын 30-ны өдрийн 384-FZ "Барилга байгууламжийн аюулгүй байдлын техникийн зохицуулалт" (цаашид Техникийн дүрэм гэх) Холбооны хуульд өгсөн болно. Холбооны хууль 2009 оны 12-р сарын 30-ны өдрийн 384-ФЗ "Барилга байгууламжийн аюулгүй байдлын техникийн зохицуулалт". Урлаг. 2. Техникийн зохицуулалтын дагуу барилга байгууламжийн хууль эрх зүйн горимд ихээхэн ялгаатай байгааг дурдах нь зүйтэй. Нэгдүгээрт, барилга байгууламж нь зориулалтын дагуу өөр өөр байдаг. Юуны өмнө барилга байгууламжаас ялгаатай нь хүн амьдрах зориулалттай биш гэдгийг анхаарах хэрэгтэй. Энэ онцлогийг харгалзан, мөн Урлагийн заалтыг харгалзан үзнэ. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хуулийн 16-д (цаашид ОХУ-ын Орон сууцны тухай хууль гэх) барилга байгууламж нь орон сууцны байрыг багтааж болохгүй. ОХУ-ын Орон сууцны тухай хууль 2004 оны 12-р сарын 29-ний өдрийн N 188-FZ.Art. 16 Хоёрдугаарт, барилга байгууламж нь барилга байгууламжаас ялгаатай нь зөвхөн эзэлхүүнтэй төдийгүй хавтгай ба шугаман барилгын системтэй байж болох бөгөөд ингэснээр янз бүрийн барилгын систем эсвэл тэдгээрийн хослол хэлбэрээр оршин тогтнож болно. Жишээлбэл, хонгил нь бүтэц бөгөөд дотоод эзэлхүүн ба шугаман уртыг хослуулдаг. Хавтгай барилгын системтэй байгууламжийн хувьд хууль эрх зүйн ном зохиолд ихэвчлэн спортын талбай, шүүх, зогсоол болон бусад барилгуудыг багтаасан байдаг бөгөөд энэ нь газрын гадаргууг бүрхсэн элемент юм. Наумов E. L. Орос, Германы хууль тогтоомж дахь "бүтэц", "барилга", "барилга" гэсэн ойлголтуудын талаар. 22. Гэсэн хэдий ч, өмнө нь хэлэлцсэн хэлэлцүүлгийг харгалзан ийм объектыг зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж ангилах боломж эргэлзээтэй байгааг тусад нь тэмдэглэх нь зүйтэй.

"Бүтэц" гэсэн ойлголтын хувьд энэ нь олон тооны эрх зүйн актуудад хэрэглэгддэг боловч тэдгээрийн аль нь ч энэ ойлголтыг тодорхойлдоггүй. Урлагийн утгаас. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т барилга байгууламж нь барилга байгууламжтай холбоотой илүү ерөнхий шинж чанартай байдаг. Үүнээс гадна Урлагийн 10-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Хот төлөвлөлтийн хуулийн 1-р зүйлд (цаашид ОХУ-ын Иргэний хууль гэх) барилга байгууламж нь барилга байгууламжийн хамт капиталын барилгын байгууламж юм. 2004 оны 12-р сарын 29-ний өдрийн ОХУ-ын хот төлөвлөлтийн хууль. № 190-ФЗ. 10-р зүйл. 1. Иймээс барилга байгууламжид барилга байгууламж, барилга байгууламж, түүнчлэн барилга байгууламжийн ангилалд хамаарахгүй бусад хөрөнгийн объектууд (жишээлбэл, халуун усны газар, гараж, саравч гэх мэт) багтах ёстой гэж үзэж болно.

Урлагийн одоогийн хувилбарыг үл харгалзан. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т зөвхөн барилга, байгууламж, бусад байгууламжийг зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж хүлээн зөвшөөрч болох объект гэж ангилдаг бөгөөд сургаал, хууль сахиулах практикт зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барих боломжтой бусад объектын талаар асуулт гарч ирдэг.

Жишээлбэл, Мельников Н.Н. Ийм объектыг хиймэл газар гэж хүлээн зөвшөөрөх боломжийг үгүйсгэхгүй.Мельников Н.Н. Хиймэл газар нь иргэний болон газрын эрх зүйн зохицуулалтын объект болох: онолын асуудал // Орчин үеийн хууль. 2014. N 7. P. 100. Хууль тогтоогч хиймэл газар гэдэг нь холбооны өмчид байдаг усан сан, эсхүл түүний нэг хэсэг дээр хөрс шороог цутгах, дүүргэх, бусад технологи ашиглан бий болгосон байгууламж гэж тодорхойлсон. газар болгон ашиглалтад оруулах. 2011 оны 7-р сарын 19-ний өдрийн N 246-ФЗ Холбооны хууль "Холбооны өмчлөлд байгаа усан сан бүхий газарт бий болгосон хиймэл газар, ОХУ-ын зарим хууль тогтоомжид нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай". Урлаг. 3. Дээрх тодорхойлолтоос харахад зохиомол газар нь эрх зүйн давхар шинж чанартай байдаг. Нэг талаас, ийм объект нь барилга байгууламж бөгөөд барилга угсралтын зөвшөөрөл, ашиглалтад оруулах зөвшөөрөл авах шаардлагатай дүрэм журам нь түүнд хамаарна; нөгөө талаас ашиглалтад орсны дараа ийм объект нь газрын эрх зүйн дэглэмд хамаарна. талбай. Алексеев В.А. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж, үл хөдлөх хөрөнгийн төрлүүд // Иргэний хууль. 2012. No 6. P. 19. Иймд хиймэл газрыг барилга байгууламжийн ангилалд хамааруулах нь бүрэн зөв биш. Гэвч бидний үзэж байгаагаар зөвшөөрөлгүй баригдаж байгаа барилга байгууламжийн жагсаалтаас хиймэл газрыг хасах үндэслэл байхгүй.

А.А. Ерофеевагийн хэлснээр зөвшөөрөлгүй барилгын объектууд нь орон сууцны болон орон сууцны бус байруудыг багтаадаг. Ерофеева А.А. Зөвшөөрөлгүй барилгын эрх зүйн байдлын асуудал // Хуульч. 2010. N 1. P. 43 - 46. Юуны өмнө байр нь барилга, байгууламж эсвэл бусад байгууламжийн салангид хэсэг бөгөөд хэдийгээр байрлаж байгаа хэдий ч ийм саналтай санал нийлэх нь хэцүү гэдгийг хэлэх хэрэгтэй. барилгын ажлын үр дүн нь түүний бие даасан хэсэг гэж тооцогддоггүй объект. 2017 оны нэгдүгээр сарын 1-нээс үл хөдлөх хөрөнгө болсон зогсоолуудын хувьд ч мөн адил дүгнэлт хийж болох юм шиг байна.

10/22 тоот тогтоолын 30-р зүйлийн тайлбарын дагуу дуусаагүй барилгын объектыг зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж хүлээн зөвшөөрч болно (30-р зүйл). Гэсэн хэдий ч хууль тогтоогч 2015 оны 09-р сарын 01-ний өдрөөс эхлэн зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж хүлээн зөвшөөрөгдөх объектуудын бүрэн жагсаалтыг тогтоосныг харгалзан үзвэл энэхүү тодруулга нь зөвхөн 2015 оны 09-р сарын 01-ний өдрөөс өмнө үүссэн эрх зүйн харилцаанд хамааралтай хэвээр байна. Гэсэн хэдий ч дуусаагүй барилга байгууламжийг зөвшөөрөлгүй барилга гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй байх нь эдийн засгийн хувьд ч, сургаал зүйн хувьд ч бүрэн үндэслэлгүй мэт санагдахыг хэлэх хэрэгтэй. Нэгдүгээрт, зөвшөөрөлгүй барилга барих нь барилгын ажил дуусахаас өмнө, тухайлбал, хот төлөвлөлт, барилгын норм, дүрэм журмыг зөрчсөний улмаас илэрч болно. Ийм барилга нь бэлэн байдлын зэргээс үл хамааран барилгын тогтоосон журмыг зөрчих болно. Хоёрдугаарт, дуусаагүй барилгын төсөл нь түүнийг зөвшөөрөлгүй барилга гэж хүлээн зөвшөөрөх бүх урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлдэг: энэ нь барилгын үйл ажиллагааны бие даасан үр дүн бөгөөд үл хөдлөх хөрөнгийн хэсэг юм. Үүнтэй холбогдуулан зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж хүлээн зөвшөөрөгдөх объектын жагсаалтыг дуусаагүй барилгын объектоор нэмж оруулах нь зүйтэй юм шиг санагдаж байна.

Зөвхөн шинээр бий болсон үл хөдлөх хөрөнгийн объектыг зөвшөөрөлгүй барилга гэж хүлээн зөвшөөрч болно гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Ийм объектыг барилгын ажлын үр дүнд бий болсон объект, сэргээн босголтын үр дүнд бий болсон объект гэж хоёр төрөлд хувааж болно. Үүний зэрэгцээ зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжтай холбоотой бүх маргааны нэлээд хэсэг нь зөвшөөрөлгүй сэргээн босголтын үр дүнд бий болсон барилгуудтай холбоотой маргаан юм.Беляева О.А. Зөвшөөрөлгүй барилгын объектууд: шүүхийн практик ямар замаар явж байна вэ // ОХУ-ын арбитрын шүүх. 2008. No 6. P. 9.

10/22 тоот тогтоолын 28 дахь заалтыг тодруулсны улмаас Урлагийн заалтууд. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т үл хөдлөх хөрөнгийг зөвшөөрөлгүй сэргээн босгоход хамаатай бөгөөд үүний үр дүнд шинэ объект бий болсон. Зөвшөөрөлгүй сэргээн босгосон объектыг сэргээн босгохоос өмнө байсан байдалд нь буцааж өгөх боломжгүй гэж тогтоогдсон тохиолдолд л шүүх шийдвэр гаргадаг (28-р зүйл).

Урлагийн 14 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1-р зүйлд сэргээн босголт гэдэг нь капиталын барилгын объект, түүний хэсгүүдийн (өндөр, талбай, давхрын тоо, эзэлхүүн), түүний дотор дээд бүтэц, сэргээн засварлах, өргөтгөх зэрэг параметрүүдийг өөрчлөхийг хэлнэ. түүнчлэн барилга байгууламжийн бие даасан элементүүдийг ийм байгууламжийн гүйцэтгэлийг сайжруулдаг ижил төстэй эсвэл бусад элементүүдээр солих, (эсвэл) эдгээр элементүүдийг сэргээхээс бусад тохиолдолд капиталын барилга байгууламжийн даацын барилгын бүтцийг солих, (эсвэл) сэргээх. 1-р зүйлийн 14 дэх хэсэг).

Хууль зүйн сургаалд зөвшөөрөлгүй сэргээн босголттой холбоотой хамгийн их яригддаг асуудал бол ямар сэргээн босголт нь шинэ объект үүсэхэд хүргэдэг вэ гэсэн асуулт бөгөөд үүний дагуу зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж хүлээн зөвшөөрөгдөх боломжтой юм.

Жишээлбэл, Алексеев В.А. Аливаа сэргээн босголт нь цар хүрээнээс үл хамааран шинэ объект бий болоход хүргэдэг гэж үздэг. Сэргээн босголтын улмаас объектын параметрийн өөрчлөлт нь ач холбогдолгүй байсан ч хуучин объект оршин тогтнохоо больж, оронд нь шинээр бий болсон гэж хэлэх ёстой. Алексеев В.А. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж, үл хөдлөх хөрөнгийн төрлүүд. P. 20.

Хариуд нь Потапенко С.В. болон Зарубин А.В. 10/22 тоот тогтоолын 28 дахь хэсгийн тайлбарыг харгалзан одоогийн шүүхийн практик нь сэргээн босголт бүр шинэ объект үүсэхэд хүргэдэггүйгээс үүдэлтэй болохыг анхаарна уу. Эрдэмтэд мөн зөвшөөрөлгүй сэргээн босголтын талаарх маргаанд ялгавартай хандах шаардлагатайг онцлон тэмдэглэж, түүний гол шалгуур нь өөрчлөлтийн ач холбогдлын шалгуур байх ёстой.Потапенко С.В. Зарубина А.В. Эд хөрөнгийн эрхийн маргааны талаархи шүүгчийн гарын авлага / ред. С.В.Потапенко. М .: танилцуулга, 2016. - 248 х.

Үүнтэй төстэй үзэл бодлыг Н.Б. Щербаков, бүх сэргээн босголтын ажил нь шинэ өмч бий болоход хүргэдэггүй гэж үздэг. Жишээлбэл, мансарда нэмэх нь иргэний эрхийн цоо шинэ объект үүсэхэд хүргэдэггүй. Щербаков Н.Б. Зөвшөөрөлгүй барилгын асуудлаарх шүүхийн практикт гарсан шинэлэг зүйлүүдийн тухай // Иргэний хуулийн эмхэтгэл. 2010. N 5. P. 117 - 118.

Шүүхийн практикт сэргээн босголтын үр дүнд шинэ өмч бий болсон эсэх талаар янз бүрийн дүгнэлт гаргадаг. Тиймээс ОХУ-ын Дээд шүүх нэгэн шийдвэртээ сэргээн босголтын үр дүнд шинэ эд хөрөнгө бий болгох нь ийм объектыг хувь хүн болгох шинж чанар (өндөр, талбай, давхрын тоо гэх мэт) өөрчлөгдөх үед үүсдэг гэж тайлбарлав. ОХУ-ын Дээд шүүх тогтоосноор уг объектыг сэргээн засварласны үр дүнд нэхэмжлэгч хоёрдугаар давхрыг нэмж, улмаар ийм объектын нийт талбайг нэмэгдүүлж, Урлагийн заалтыг дагаж мөрдсөн. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222. ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2015 оны 6-р сарын 23-ны өдрийн N 24-KG15-6-ийн тогтоол.

Баруун хойд дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг алба газар доорх зогсоолыг анхны байрлалд нь оруулах үүргийн талаарх маргааныг авч үзээд, эсрэгээр хариуцагчийн хийсэн ажил, үүний үр дүнд Автомашины зогсоолын тоо 285-аас 165 болж буурсан нь барилгын аюулгүй байдалд нөлөөлж буй даацын бүтцийн параметрүүдийн өөрчлөлттэй холбоогүй бөгөөд үүний дагуу сэргээн засварлах ажил хийгдээгүй байна. 2013 оны 12 дугаар сарын 4-ний өдрийн А21-860/2013 тоот хэргийн баруун хойд дүүрэг.

Эрх зүйн сургаалд сэргээн босголтын явцад зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж яг юу гэж үзэх ёстой талаар өөр өөр санал бодол байдаг - сэргээн босгосон бүхэл бүтэн объект эсвэл сэргээн босголтын үр дүнд үүссэн хэсэг (жишээлбэл, нэмэлт давхар эсвэл дээд бүтэц).

Тиймээс, Алексеев В.А. Сэргээн босголтын ажлыг гүйцэтгэхдээ сэргээн босгох эд хөрөнгийг бүхэлд нь зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж үзэх ёстой гэж заасан. Алексеев В.А. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж, үл хөдлөх хөрөнгийн төрлүүд. P. 20. Өөр нэг үзэл бодлыг Н.Б.Щербаков хуваалцаж байгаа бөгөөд зөвшөөрөлгүй барилга барих дүрэм нь зөвхөн сэргээн босголтын үр дүнд үүссэн объектын хэсэгт л хамаарна гэж үздэг. Эрдэмтэн өөрийн үзэл бодлыг батлахын тулд 10/22 тоот тогтоолоор тогтоосон объектыг бүхэлд нь нураах тухай биш, зөвхөн зөвшөөрөлгүй үйл ажиллагааны үр дүнд объектод гарсан өөрчлөлтийг арилгах талаар шийдвэр гаргах боломжийг онцлон тэмдэглэв. сэргээн босголт. Щербаков Н.Б. Зөвшөөрөлгүй барилгын асуудлаарх шүүхийн практикт гарсан шинэлэг байдлын тухай. P. 117.

Энэ асуудлаар шүүхийн практик нэгдмэл биш гэдгийг хэлэх хэрэгтэй. Жишээлбэл, Москва хотын шүүхийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр хууль бусаар барьсан дээд байгууламжийг зөвшөөрөлгүй барилга гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Москва хотын шүүхийн 2016 оны 6-р сарын 28-ны өдрийн 33-931/2016 тоот хэргийн давж заалдах гомдол. Өөр нэг тохиолдолд Давж заалдах шатны 1 дүгээр шүүх харин эсрэгээрээ сэргээн босгосон орон сууцны бус барилгыг бүхэлд нь зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн шинж чанартай гэж үзжээ.Давж заалдах шатны 1 дүгээр шүүхийн 2017 оны 01 дүгээр сарын 25-ны өдрийн А79 тоот хэргийн тогтоол. -1636/2016. Бидний бодлоор ОХУ-ын Иргэний хуулийн заалтыг харгалзан сэргээн босголт нь капиталын барилгын төсөл, түүний хэсгүүдийн параметрүүдийн өөрчлөлт гэж ойлгогдвол сэргээн босгосон объектыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөх нь илүү логик байх болно. зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж, зөвхөн тусдаа хэсэг биш.

Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн шинж тэмдгүүдийн талаар ярихдаа Урлагийн шинэчилсэн найруулгад нэмэлт, өөрчлөлт оруулж, тодруулсан гэж хэлэх ёстой. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222. Үүний зэрэгцээ Урлагийн утгын хүрээнд. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222, шүүхийн тогтсон практикт барилга байгууламж нь дор хаяж нэг шинж чанартай байвал зөвшөөрөлгүй гэж хүлээн зөвшөөрнө ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016 оны 3-р сарын 15-ны өдрийн N 18-КГ15- 241.

Урлагийн шинэ хувилбарт зөвшөөрөлгүй барилгын анхны шинж тэмдэг. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т заасан журмаар олгоогүй газар дээр нь үүнийг бий болгох явдал юм. Урлагийн заалтын утгын хүрээнд. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 263, 264-т ийм газрын өмчлөгч, эсхүл тухайн газрын өмчлөгч биш боловч тогтоосон нөхцөл, хүрээнд барилга байгууламж барих эрхээ хэрэгжүүлдэг хүн. хууль тогтоомжоор эсвэл өмчлөгчтэй тохиролцсоны дагуу газар дээр нь барилга байгууламж барих эрхтэй (263-р зүйл, 264-р зүйл). Жишээлбэл, зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжтай холбоотой хэргийн шүүхийн практикийн тойм (ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2014 оны 3-р сарын 19-ний өдрийн Тэргүүлэгчдийн хурлаар батлагдсан) (цаашид ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2014 оны 3-р сарын 19-ний өдрийн хянан шалгах ажиллагаа гэх) тогтоогдсон. Ийм барилга барьсан газар нь төрийн өмчид байгаа бөгөөд зөвшөөрөлгүй барилга барьсан этгээдэд өмчлөх эрх олгоогүй бол зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй. ” (ОХУ-ын Дээд шүүхийн Тэргүүлэгчид 2014 оны 3-р сарын 19-ний өдөр баталсан).

Үүнтэй төстэй баримт бичиг

Үл хөдлөх хөрөнгийн объект болох зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж. Барилга байгууламжийг зөвшөөрөлгүй гэж хүлээн зөвшөөрөх, түүний өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх үндэслэл бий болсон шалтгаанууд. Хууль зөрчиж барилга барьсан тохиолдолд зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барих нь.

курсын ажил, 2011/11/21 нэмэгдсэн


Иргэний хуулийн объектын тогтолцоонд зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барих. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн тухай ойлголт, түүний эрх зүйн дэглэмийн онцлог. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн өмчлөлийг хуульчлах арга зам, иргэний хууль тогтоомжийг боловсронгуй болгох санал.

дипломын ажил, 2018 оны 03-р сарын 24-нд нэмэгдсэн


Хууль болон бусад эрх зүйн актаар тогтоосон журмаар эдгээр зориулалтаар олгогдоогүй газар дээр үл хөдлөх хөрөнгө өмчлөх зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж. Зөвшөөрөлгүй барилгыг нураахтай холбогдуулан үүссэн харилцааны гол субъектууд.

курсын ажил, 2013/11/15 нэмэгдсэн


Үзэл баримтлал, эрх зүйн шинж чанарыг судлах (хуулиар тогтоосон журмаар газар олгохгүй байх, шаардлагатай зөвшөөрөлгүй байх, барилгын нормыг ноцтой зөрчсөн), зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг хууль ёсны болгох сөрөг үр дагавар, бэрхшээл.

дипломын ажил, 2010 оны 06-р сарын 09-нд нэмэгдсэн


Барилга байгууламж барих эрх зүйн зохицуулалт. Зөвшөөрөлгүй барилга барих тухай ойлголт, эд хөрөнгийн эрхийг бүртгэх эрх бүхий байгууллагын сонголт. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөхийн тулд шүүхэд хандахад тулгарч буй бэрхшээлүүд.

курсын ажил, 2009-03-08 нэмэгдсэн


Зөвшөөрөлгүй барилга барих эрх зүйн шинж чанарын үндэслэл. Украинд хууль бусаар баригдсан үл хөдлөх хөрөнгийг хууль ёсны болгох асуудал. Хууль тогтоомжид өмчийн эрх үүсэх (олж авах) анхны болон дериватив үндэслэлийг авч үзэх.

курсын ажил, 2012-01-29 нэмэгдсэн


Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барих баримтыг харгалзан оршин суугаа газартаа бүртгүүлэх зөвшөөрөл авах. хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан тул эргэн төлөгдөөгүй зээлийн өрийг барагдуулах нэхэмжлэлээс татгалзсан. Түрээсийн хугацаа дуусахад байшинг буцааж өгөх.

даалгавар, 2010 оны 02-р сарын 21-нд нэмэгдсэн


Зөвшөөрөлгүй барилга барихыг хуульчлах үндэслэл. Түрээсийн газар дээр зөвшөөрөлгүй баригдсан барилга байгууламжийг өмчлөх. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж эсвэл үл хөдлөх хөрөнгийн сэргээн босголтын үр дүн. Түр зуурын байгууламжийн эрх зүйн байдал.

дипломын ажил, 2013 оны 03-р сарын 24-нд нэмэгдсэн


курсын ажил, 2008-09-06 нэмэгдсэн


Дампуурлын тухай хууль тогтоомжийн өөрчлөлтөд хийсэн дүн шинжилгээ. Төлбөрийн чадваргүй байдлын тухай ойлголт, шинж тэмдэг, ач холбогдол, түүний төрийн зохицуулалт. Дампуурлыг зохицуулах эрх зүйн хэм хэмжээг хэрэглэх шүүхийн практикт дүн шинжилгээ хийх, маргаантай асуудлыг тодорхойлох.

Иргэний хуулийн байгууллага болох зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн байр суурь нь одоогийн хууль тогтоомж, эдийн засгийн амьдралд - хууль бус барилга байгууламж барих явцад маш сонирхолтой байдаг. Хуульчид (онолч, практикчид) зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжтай холбоотой асуултууд байнга гардаг.

Тиймээс энэхүү хууль эрх зүйн үзэгдлийн мөн чанар, түүний утга учир, эрх зүйн үр дагаврыг илүү гүнзгий судлахын тулд зөвшөөрөлгүй барилгын “гарал үүсэл”-д хандах шаардлагатай байна.

Манай хууль эрх зүйн тогтолцоо нь Ром-Германы эрх зүйн тогтолцоонд харьяалагддаг тул зөвшөөрөлгүй барилгын институцийн хөгжлийн динамик нь Ромын эрх зүйгээс эхлэх ёстой. Энэ нь хууль зүйн аливаа судалгааны үндэс суурь болдог. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж, түүний үр дагаврыг Ромын хуульчид нэг талаас тухайн газрын өмчлөгчийн эрхийг маргаангүй зөрчиж байгаа, нөгөө талаас эд хөрөнгө өмчлөгчийн өмч болсон тохиолдлын нэг гэж ойлгодог байв. газар. Гай институтын мэдээлснээр хэн нэгний эзэмшлийн газар дээр барьсан барилга нь өөрөө өөртөө зориулж барьсан ч тухайн газрын өмчлөгчийн өмч болсон байна. Газрын гадарга дээр баригдсан зүйл нь газрын эзэнд харьяалагддаг тул - simper superficiem solo cedere (гадарга дээрх бүх зүйл дэлхийг дагадаг) - "хөрсний эрх".

Энэхүү хандлага нь ийм байдлаар хийгдсэн барилгын ажлыг өмчлөх эрхийг олж авах нэг арга зам гэж үзэх боломжийг олгосон. Өмчийг нэмэгдүүлэх тухай ярьж байна. Д.И.Мейер үл хөдлөх хөрөнгө, тухайлбал барилга байгууламж (inaedificatio) дээр хөдлөх эд хөрөнгө нэмэхийг тусдаа төрөл гэж тодорхойлсон. Барилгын хоёр тохиолдол төлөвлөсөн. Тэдний хоёр дахь нь зөвшөөрөлгүй барилгын ажилтай төстэй - "материалын эзэн өөр хэн нэгний газрыг барьж байна."

Ийм нөхцөлд "газар эзэмшигч" нь баригдсан барилгын өмчлөлийг аажмаар олж авдаг. Орчин үеийн Оросын иргэний эрх зүйд гол зүйлд хамаарах харилцааны ижил төстэй байдал байдаг. Барилгын өмчлөлийг олж авснаар газар өмчлөгч нь ашигласан материалын үнийг буцааж өгөх үүрэгтэй, өөрөөр хэлбэл материалын өмчлөгч нь барилгын нөхөн төлбөрийг шаардах эрхтэй байв. Гэхдээ тухайн газрын эзэн шагналаас татгалзсан эсвэл өгөх боломжгүй бол материалын эзэн ашигласан материалаа буцааж шаардаж болно - барилгыг нураах.

Эндээс харахад тухайн газрын хуулийн хувь заяагаар барилгын хууль ёсны хувь заяа тодорхойлогдож байсан. Өнөөдрийг хүртэл кодчиллын үлгэр жишээ болсон 1804 оны Францын Иргэний хууль, 1896 оны Германы Иргэний хууль нь бүтээгчийн эзэмшилд байдаггүй газар дээр барилга барихад "хөрсний эрх"-ийн давуу талыг хадгалсаар ирсэн. . Германы Иргэний хуулийн 905-р зүйлийн 1-д зааснаар (Burgerliches Gesetzbuch) газар эзэмшигчид газрын гадаргуугийн ихээхэн хэсгийг өгдөг. Эзэмшигч нь газар болон түүний дээгүүр байрлах орон зайд бодит ноёрхлыг хэрэгжүүлдэг. Ерөнхийдөө түүний эрх хязгаарлагдмал биш юм.

Ихэнх хууль эрх зүйн тогтолцоо нь зөвшөөрөлгүй барилгыг газрын өмчлөгчид шилжүүлэхийг баталгаажуулдаг бөгөөд үүнтэй зэрэгцэн өөрийн үзэмжээр зохицуулах зарчмыг ашиглан бүтээн байгуулагчид янз бүрийн нөхөн төлбөр авах эрхийг олгодог (Францын Иргэний хуулийн 555-р зүйл). Код, Италийн Иргэний хуулийн 936 дугаар зүйл).

1917 он хүртэл дотоодын хууль тогтоомж нь ижил төстэй байр суурийг баримталдаг (Оросын эзэнт гүрний Иргэний хуулийн хуулийн 384, 424, 425, 574, 609, 610-р боть 10-р зүйл). Нийгмийн харилцааг хөгжүүлсний үр дүнд хэн нэгний газар дээр барилга байгууламж барихтай холбоотой харилцааг зохицуулсан шинэ хууль гарч ирэв. Өнгөц байдал нь хэн нэгний газар дээр баригдсан барилгыг бүрэн ашиглах бодит, удамшлын, өмчлөх эрх юм. Түүгээр ч барахгүй баригдсан бүх барилгууд тухайн газрын өмчлөгчийнх байсан. Орчин үеийн эрх зүйн тогтолцоонд янз бүрийн өөрчлөлтүүд гарч ирснээр хөгжлийн эрх (хэт давуу байдал) байсаар байна.

1912 оны 6-р сарын 23-ны өдрийн "Хөгжлийн эрхийн тухай" хуулиар манай хуульд хэт давчуу байдлыг нэвтрүүлж, 1922 оны РСФСР-ын Иргэний хуулиар өмчийн эрхийн хэсэгт (71-84-р зүйл) зохицуулсан. Зөвшөөрөлгүй барилга барих тухай хуульд заагаагүй. Гэсэн хэдий ч 1922 оны РСФСР-ын Иргэний хуулийн 74-р зүйлд барилга байгууламж барихдаа тогтоосон барилгын норм, ариун цэврийн болон галын аюулгүй байдлын дүрмийг дагаж мөрдөхийг барилгачинд тушаасан.

ЗХУ-ын хууль тогтоомж нь газар ашиглахад хатуу шаардлага тавьдаг байсан - энэ нь газар нутгийг зорилтот байдлаар хангах, ашиглах зарчимд суурилсан байв. Зөвхөн тогтоосон журмын дагуу газар олгосон этгээд л газрыг зориулалтын дагуу ашиглах эрхтэй байсан. Зөвшөөрөлгүй барилгыг энэ шалгуураар тодорхойлсон. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй.

1927 онд хөгжлийн эрхийн институци ихээхэн өөрчлөгдсөн: орон сууцны хоршоодод баригдсан барилга байгууламжийг өмчлөх эрх нэгэн зэрэг гарч ирснээр тодорхой бус хугацаагаар газар олгож эхлэв. Simper superficiem solo cedere сонгодог зарчим зөрчигдсөн бололтой. ЗХУ-ын Дээд Зөвлөлийн Тэргүүлэгчдийн 1948 оны 8-р сарын 26-ны өдрийн "Иргэдийн бие даасан орон сууцны барилга худалдаж авах, барих эрхийн тухай" зарлигаар бүтээн байгуулалтын эрхийг ерөнхийд нь цуцалсан боловч энэ нь хууль эрх зүйн шинж чанарт нөлөөлсөнгүй. "самострой".

Дайны дараа хөгжлийн институцийг устгах нь эрт байсан гэж олон зохиолчид үздэг. Энэ хүрээлэнг үр дүнтэй ашиглах боломжтой хэвээр байна. Үүний "давуу тал" нь хөгжүүлэгчийн эрхийг яаралтай авах, зардлыг нөхөх, хөгжүүлэгчийн үйл ажиллагаанд төрийн хяналт тавих боломж юм.

1964 оны РСФСР-ын Иргэний хуулийн 109-р зүйлд зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн тухай ойлголт, эрх зүйн үр дагаврыг нарийвчлан тодорхойлсон. Энэ нь иргэний тогтоосон зөвшөөрөлгүйгээр эсвэл зохих ёсоор батлагдсан төсөлгүйгээр барьсан, эсвэл төслөөс ихээхэн хазайсан, эсвэл барилгын үндсэн дүрэм, дүрмийг бүдүүлгээр зөрчсөн орон сууцны байшин (дача) эсвэл байшингийн хэсэг (дача) байсан. Өөрөөр хэлбэл, зөвшөөрөлгүй барилгын объект нь зөвхөн орон сууцны байр байсан. Гэхдээ энэ бүтээн байгуулалтыг иргэн л хийх байсан. Хуулийн этгээдийн зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж барьсан нь зөрчилд тооцогдохгүй, 109 дүгээр зүйлд тусгагдаагүй. Үүнээс үүдэн өнөөг хүртэл маргааныг шүүхээр хэлэлцсээр байтал газрын тодорхой асуудал шийдэгдээгүй, зарим эрх зүйн баримт эргэлзээтэй байна. Тиймээс маргаантай объектын газар өмчлөх эрхийн анхан шатны баримт бичиг, түүнийг хууль ёсны дагуу барих баримт бичиг байхгүй байгаа нь тухайн объектыг зөвшөөрөлгүй барилга байгууламж гэж хүлээн зөвшөөрөхөд хүргэж байна.

Мөн энэ зүйлд зөвшөөрөлгүй барилга барьсан этгээд, эсвэл түүний зардлаар барилгыг нураах тухай заасан. Зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх тухай яриагүй.

Тухайн үед хууль бус барилга байгууламж барихтай холбоотой асуудлыг РСФСР-ын Дээд шүүхийн 1975 оны 3-р сарын 19-ний өдрийн 2-р тогтоолоор "Иргэний хуулийн 109-р зүйлийг хэрэглэх үед шүүхийн практикт үүссэн зарим асуудлын тухай" зохицуулсан. "Зөвшөөрөлгүй байшин барилгыг үнэ төлбөргүй хураан авах тухай РСФСР" болон ЗХУ-ын Дээд шүүхийн 1977 оны 2-р сарын 25-ны өдрийн 5-р Пленумын тогтоол "Шүүхүүд иргэдийн барьсан байшинг хураах хэргийг хянан хэлэлцэх үед хууль тогтоомжийг хэрэглэх тухай". Одоогийн мөрдөж буй дүрмийг зөрчсөн." Эдгээр баримт бичиг нь зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжтай холбоотой бүх чухал асуудлыг тодруулсан.

ЗХУ-ын үед хууль тогтоомжид зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийг иргэний зөрчил гэж тодорхой зааж, өмчлөх эрхийг хүлээн зөвшөөрөх боломжийг олгодоггүй. Зөвшөөрөлгүй барилга барих нь шинэ зүйл олох, бий болгохын зэрэгцээ өмчлөх эрх олж авах арга гэж үздэггүй байв.

Одоогийн Оросын иргэний хууль тогтоомж нь орчин үеийн зах зээлийн нөхцөлд зөвшөөрөлгүй барилгын талаархи үзэл бодлыг өөрчилсөн.

Урлагийн дагуу зөвшөөрөлгүй барилга барих. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 222-т хууль болон бусад эрх зүйн актаар тогтоосон журмаар эдгээр зориулалтаар хуваарилагдаагүй, эсвэл шаардлагатай зөвшөөрөл авалгүйгээр бий болгосон орон сууц, бусад барилга, байгууламж, бусад үл хөдлөх хөрөнгө юм. үүний төлөө буюу хот төлөвлөлт, барилгын норм дүрэм, журмыг ихээхэн зөрчсөн. Ийм барилга байгууламж барих үр дагавар, зөвшөөрөлгүй барилга байгууламжийн өмчлөлийг шүүх хүлээн зөвшөөрөх нөхцөлийг хуулиар мөн тодорхойлсон. Эдгээр асуудлыг ажлын дараагийн бүлгүүдэд нарийвчлан авч үзсэн болно.