Главная / Растения / Непримиримый конфликт. О примирении и согласии

Непримиримый конфликт. О примирении и согласии

Е. Синицын , О.Синицына

Тайна творчества гениев (фрагменты из книги)

Непримиримые конфликты ученых

Если выдающиеся творческие люди легко преодолевают присущий сознанию консерватизм, то почему многие из них неадекватно воспринимают чужие идеи и взгляды? Сознание гения, как и сознание любого человека, ограничено «смысловым окном», через которое воспринимается окружающий мир. Только «смысловое окно» гения во много раз более велико по сравнению с горизонтами обычного человека. И гений творит в оковах своего автономного нейрофизиологического комплекса. Но, будучи в рамках какого-то определенного структурно-смыслового окна, гениальная личность находит в его глубинах свои прозрения. С одной стороны, ограниченность, с другой - неисчерпаемость в глубине и потому - широта. Наша задача – в рамках теории автономного психонейрофизиологического комплекса – понять проблему непонимания, соперничества и даже вражды в области непримиримых творческих конфликтов. Знаменитый математик Фреге писал: «Вряд ли с ученым может приключиться что-нибудь худшее, чем, если у него из-под ног выбьют почву в тот самый момент, когда он завершит свой труд. Именно в таком положении оказался я, получив письмо от Бертрана Рассела, когда моя работа уже была завершена» (Цит. по 40, с.253).

Великие умы человечества, совершая свои открытия, несмотря на разочарования, всегда оставались непримиримыми в борьбе за истину, которую они видели так, как диктовало их сознание. Но ни один из них не воскликнул: «Истин много, поэтому истина в том, что она не может быть одна!». Это был бы открытый ими неизбежный парадокс требования абсолютной истины.

Истина относительна той теории, в рамках которой она создана. Следует ли отсюда вывод, что в математические истины могут быть рассмотрены только в рамках одного направления? Проследим, как развивался конфликт между направлениями в математике. Этот конфликт может пролить свет на одну из философских проблем познания.

На рубеже Х I Х–ХХ веков математику поразил крупнейший научный конфликт, носивший достаточно ожесточенный и драматический характер: выяснилось, что математика такая же противоречивая наука, как и все в этом мире. Что лежало в его основе? Какое место в математике занимает интуиция и логические рассуждения. Возникла ожесточенная дискуссия между двумя выдающимися математическими школами: логистической и интуиционистской.

В истоках логистического и одновременно интуиционистского направлений в математике был Декарт. Он сделал разграничение между интуитивным (образным) и логическим (дедуктивным) мышлением в своих знаменитых «Правилах для руководства ума». Математик и философ Лейбниц был более категоричен, чем Декарт. Его основная концепция – вся математика выводима из логики, следовательно, дедуктивным рассуждениям отводится решающая роль. Лейбниц полагал, что есть истины необходимые: это те, из которых затем производятся теоремы и выводы, это истины, без которых нельзя обойтись. Есть истины случайные – противоположные первым, они суть истины факта, а сам факт явление случайное. Необходимые истины – истины разума, в свою очередь, должны были быть выведены из логики, принципы которой есть незыблемые истины во всех мирах. Основной тезис логицистов – законы логики есть незыблемые, вечные истины. Так как математика использует доказательства на основе законов логики, то она должна быть истинна, то есть непротиворечива, именно потому, что непротиворечива сама истина. Это направление объединило в своих рядах плеяду блестящих гениев. Среди них были и математики, и физики, и философы: Лейбниц, Эйлер, Рассел, Уайтхед, Фреге, Куайн и Черч. Гильберт относил себя к третьему формалистскому направлению. Он примыкал то к логистической школе, то к интуиционистам. Философ и математик Б. Рассел писал в «Принципах математики», что вся математика есть символическая логика и это, по его мнению, есть величайшее открытие нашего века. Однако ни Расселу, ни его сторонникам так и не удалось создать непротиворечивую математическую систему. Противостояла им школа интуиционистов, в число которых входили: Брауэр, Пуанкаре, Кронекер, Борель, Вейль, Бэр. Согласно их концепции, математика – плод размышлений и интуиции.

Брауэр отвергает чувства и опыт. По Брауэру, критерием истины служит интуиция, а не логика и опыт. Именно интуиция принимает решение, что отвергнуть, а что принять. Эта концепция, сторонники которой считали принципиально невозможным создать строгую, вытекающую из принятых аксиоматических начал математическую науку, на первое место ставят интуицию, идеи и содержание математики, воображение и чистую мысль. Поэтому они не стремились к идеальной строгости, считая, что рано или поздно они столкнутся с непреодолимыми противоречиями, когда идея будет исчерпана.

Здесь возникает первая проблема, по каким признакам формируются группы единомышленников. Предположительный ответ: у единомышленников существует близость информационно-смысловых структур, отображающих их теоретические взгляды и положения. Это означает совпадение полос пропускания их психических фильтров (нельзя утверждать, что полосы пропускания информации у всех приверженцев одной теории полностью совпадают, так как каждый ученый находит ответвления в данной теории, развивая ее согласно своим информационно-смысловым структурам).

И все-таки, почему великие ученые разбились на диаметрально противоположные школы по основаниям математики? В рамках их математических теорий, они сами не смогли дать ответ, естественно и другие математики эту проблему не разрешили. Чтобы понять проблему спора, нужно посмотреть на него по-другому, а именно – где заложены истоки конфликтующих сторон? Только в самой математике или не только в ней? Не являются ли эти интеллектуальные столкновения гениев следствиями некоторой более фундаментальной причины? Только то, что один из спорящих ближе к истине, чем другой? Только то, что один ученый приближается к описанию реального мира больше, чем другой ученый?

Если спор, аргументы и возражения есть продукты человеческой мысли, то, понимая, почему у одного человека мысль течет так, а у другого – по другому пути, мы можем «нащупать» совсем иную основу спора. Каждый, кто отстаивал свою точку зрения, основывался на своих аксиомах – изначальных предположениях и на своих методах-процедурах развития математики. Но мы рассмотрим эту проблему в ином ракурсе, и обратимся к анализу характеристики личности через описание введенного автономного нейрофизиологического комплекса и анализу психических фильтров личности как самой важной части этого комплекса.

Гильберт нападал одновременно и на интуиционистов, и на логицистов. Его научные атаки были продиктованы присущим ему взглядом на математику. Фактически, видение Гильбертом оснований математики определялось его психическим фильтром, как средством избирательности его сознания. Основу этого психического фильтра составляли вклады по осям координат личностных характеристик, определяющих творчество математика и информационно-смысловые структуры формалисткой математики. Заметим, что у великих математиков сами личностные характеристики-факторы, которые принимают участие в образовании многомерного вектора, по существу, не отличались. Все математики обладают высоким уровнем мышления, интуиции и другими характеристиками-факторами, свойственными гениальным ученым, и, прежде всего, математическим гениям.

Гильберт говорил: «Математика есть наука, в которой отсутствует гипотеза. Для ее обоснования я не нуждаюсь – ни, как Кронекер - в господе боге; ни, как Пуанкаре - в предположении об особой, построенной на полной индукции, способности нашего разума; ни, как Брауэр - в первоначальной интуиции; наконец, ни, как Рассел и Уайтхед - в аксиомах бесконечности, редукции или полноты, которые являются подлинными гипотезами содержательного характера и сверх того вовсе неправдоподобными» (Цит. по 40, с.286.).

Однако формалисткое видение математики тотчас же подверглось критике как с позиций логистического направления, так и позиций интуиционистов. Рассел считал, что число непротиворечивых аксиоматических систем, на которых Гильберт стремится построить свою математику, может быть бесконечным, но значение имеют лишь те, которые вытекают и согласуются с реальным миром. И потому естественен вывод: формализм вынужденно связан с реальным миром. Критика Рассела была основана на информационно-смысловых образах, составляющих суть математических представлений логицистов, поэтому он считал, что все идеи Гильберта противоречат истине. Поскольку эти идеи не совпадали с его собственными информационно-смысловыми структурами (запечатленными в его собственной памяти и составляющих основу его психического фильтра). Не оставался в долгу и Гильберт. Он, в свою очередь, критикуя интуиционистов, считал математику автономной наукой, в отличие от логицистов, которые в основу ставили выполнение логических принципов, поскольку истинны только они. Гильберт считал, что в математике должна быть логика, которая бы устраивала всех, и всякий мог бы ее принять, не сомневаясь в ее истинности. Именно такую логику он стремился построить. Хотя, как пишет М. Клайн, некоторые идеи Гильберта по своей сущности мало отличались от идей интуиционистов. Интуиционисты возражали сторонникам обеих школ, отрицая подходы логицистов и формалистов как лишенные здравого смысла, упрекая последних, что в их схемах много идеального. По мнению Брауэра, даже казавшиеся незыблемыми и бесспорными математические теоремы могли не отражать сущности реального мира.

Кто же был прав? Логицисты во главе с Расселом, Уайтхедом, интуиционисты во главе с Брауэром или формалисты во главе с Гильбертом? Может, был прав Пуанкаре, который хотя и приближался скорее к интуиционистам, но не до конца. Вскоре появилось еще одно, четвертое направление в основаниях математики – теоретико-множественное, родоначальником которого стал Эрнст Цермело.

О чем говорит появление всех этих теорий? Может быть о том, что нет единой и самой строгой науки, математики, стремящейся описать реальный мир в своих узаконенных и принятых правилах? Свою книгу М. Клайн назвал «Утрата определенности». Во вступлении он сразу заявляет: «Эта книга – о глубоких изменениях, которые претерпели взгляды человека на природу и роль математики. Ныне мы знаем, что математика не обладает теми качествами, которые некогда снискали ей всеобщее уважение и восхищение. Наши предшественники видели в математике непревзойденный образец строгих рассуждений, свод незыблемых «истин в себе» и истин о законах природы. Аргументы у всех были сильны, но факты говорят, что никому не удалось избежать противоречий» (40, с.9).

У Гильберта это были чисто формальные преобразования символов, особый язык, у интуиционистов – разум, идеи, содержание, строгость преобразований была второстепенна. Логицисты в основу математики ставили дедуктивное рассуждение и незыблемые логические принципы. Однако было бы наивно полагать, что у формалиста Гильберта, логицистов Рассела и Уайтхеда не было выдающейся интуиции или, что они не подходили к математике как к целостной системе. В наиболее высокой степени они обладали именно интуицией. Именно благодаря мощи своей интуиции Гильберт сделал наиболее далекие прогнозы в математике и сформулировал свои знаменитые 25 теорем. И все-таки он резко критиковал интуициониста Брауэра. Почему, обладая высочайшей интуицией, Гильберт не перешел в их лагерь и не стал сторонником интуиционистского направления в математике? Но интуиция Гильберта и его целостные представления о математике были связаны только с формалисткой стороной математической системы. И когда в математической системе Гильберта появились существенные пробелы после того, как Гедель доказал свои теоремы, интуиция и логика Гильберта стремились разрешить новые противоречия и заполнить эти пробелы. Так функционирует автономный психонейрофизиологический комплекс у творческого человека. Но если у человека средних способностей возникает желание смириться с неудачей, то у гениев никогда. М. Клайн замечает по этому поводу: «Гильберт не считал, что потерпел поражение. По своей натуре Гильберт был оптимистом и обладал поистине безграничной верой в мощь человеческого разума и его способность к познанию. Этот оптимизм придавал ему мужество и силы, мешая в то же время признать возможность существования неразрешимых математических проблем» (40, с.308).

Поскольку сознание любого человека, в том числе и гения - подчиняется законам психологии, то для того, чтобы осветить предмет математического спора века, рассмотрим, с точки зрения психологии, какой комплекс сил действует и контролирует автономный психонейрофизиологический комплекс ученого-математика. Первая из этих сил – бессознательный рефлекс цели, переходящий в явно осознаваемую цель, когда стремление к цели встречается с труднопреодолимым препятствием. Это приводит к мобилизации всех психофизиологических ресурсов человека, включая его волю к преодолению препятствий. Вторая – вызывает к действию защитный механизм деятельности мозга, заключающийся во включении тормозящей функции познавательно-психологических барьеров, благодаря которой, работа мозга удерживается в относительно стабильном состоянии, не давая на биохимическом уровне разрушить старые структуры в нейронных сетях. Третья сила – целостный охват образа той концепции математики, которая запечатлена в виде энграмм в мозгу. С появлением в этом образе новых противоречий, «трещин» и пробелов - спонтанно рождаются вектора напряжений, а в слое предмышления продуцируются нетрадиционные спонтанные фильтры p (y / m ), направленные на разрешение возникших противоречий, которые, в редких случаях, являются неразрешимыми. Четвертая сила – целостное видение смысла формалисткой математики как самостоятельного элемента: сознание – смысл – красота – материя. Пятая сила – доминирующий очаг возбуждения, продолжающий генерировать гипотезы и их отбор (по-прежнему в области отрицания структур в других направлениях математики). Поэтому вектора напряженности направлены не на поиск истины в чужих структурах, а, наоборот, на поиск новых, добавленных к прежним истинам - противоречий, отрицающих эти структуры. Шестая сила – сильная эмоциональная окрашенность всех информационно-смысловых структур, запечатленных в кладовых памяти мозга. Находясь на пороге считывания в долговременной памяти, эта информация в любое мгновение, когда возникало требование, легко воспроизводится. Седьмая сила - навязчивый образ своей теории, закрепленный в виде смысловых структур в нейронной сети мозга, не пропускающий чужие идеи в максимально возбужденную область сознания. Восьмая сила - комплекс стремления к успеху и превосходству. Девятая - реакция на удар извне в виде доброкачественной оборонительной агрессии, побуждающей ученых защищать свои теории особенно целеустремленно. И последняя - десятая сила обусловлена психологическим типом человека, определяющая его интуитивную и мыслительную деятельность.

Все перечисленные выше значимые психофизиологические силы вносили существенный вклад в регулирование автономного психонейрофизиологического комплекса ученых в процессе сложных творческих конфликтов. Отметим главное - все силы действуют неравномерно, каждая со своим весом в соответствии с особенностями личности каждого ученого. Каждая сила - вектор в некотором многомерном пространстве этих сил. Длина вектора направлена по соответствующей оси и обусловлена особенностями личности ученого.

Можно сказать, что в мозгу каждого ученого были зафиксированы в виде следов памяти (энграмм) – модели соответствующих информационно-смысловых структур, тех, которые они считали верными. Так как все это были плоды трудных размышлений, открытий, то информация, образующая эти следы, была сильно эмоционально окрашена, (в поле эмоций - аномалия), отличалась в момент озарения новизной и биологической значимостью. Поскольку для ученого, а для гениального ученого вдвойне, биологическая значимость идеи никогда не снижалась, то эта информация всегда находилась на пороге считывания. Если это так, то мысль ученого всегда протекала в элементах старых структур облегченно, не испытывая латентного торможения. И потому ученый стойко придерживался выбранного им направления об основаниях его науки.

Можно заметить, что рассуждения здесь противоречивы, так как именно выдающиеся творческие люди рано или поздно уходили от старых структур. Добиваясь разрешения противоречий на более детальных уровнях, они неизбежно устанавливали многочисленные новые связи между элементами информационно-смысловых структур, делали их более устойчивыми к тем векторам напряжения и деформациям, которые стремились эти структуры разрушить. Иными словами, какая-либо информационно-смысловая структура адаптировалась и, будучи эмоционально окрашенной, все более прочно закреплялась в нейронных сетях в виде энграмм, в соответствующих отделах мозга. Считывание этой информации происходило молниеносно. Мысли как бы «зацикливались» в многочисленных связях внутри структуры своих идей. Все факторы творческого процесса: эмоции, мощная направленность мышления, ассоциации, биологическая значимость информации, красота построений (а каждый ученый – и Гильберт, и Декарт, и Пуанкаре, и Рассел, и Адамар – оправданно считали свои великие теории красивыми), все это не давало возможности посмотреть на противоположную точку зрения по-другому. Научные схватки были чрезвычайно ожесточенными. Но оправдать все очень легко, если предположить, что каждый ученый, независимо от выбранной им концепции основания математики, фактически, был «рабом» (в хорошем смысле) структур и моделей, запечатленных в отделах памяти его мозга, и того эмоционального процесса, который сопровождал их развитие.Психический фильтр обрабатывал поступающую в сознание информацию, сверяя ее с информационно-смысловыми структурами и встраивая ее в них или отфильтровывая. Но после появления знаменитых теорем Геделя математический мир был ими потрясен, как землетрясением.

Особенностью морального конфликта является его высокое эмоциональное напряжение, возможные отягчающие внешние факторы, сложное разрешение противоречий и отчасти безысходность.

Нравственный конфликт – это острейшая борьба мотивов. В данном случае человек попадает в противоречивую ситуацию: моральный выбор не приносит облегчения и в любом случае приводит к нравственным потерям.

От личности требуется принятие непосильного решения: совершить выбор между двумя равнозначными или несравнимыми между собой моральными ценностями в пользу одной из них с обязательной жертвой другой, не менее важной.

Такой выбор всегда противоречит внутреннему миру человека, инстинктивно стремящемуся жить в гармонии с самим собой.

Яркий пример подобных сомнений — нравственные терзания одинокой молодой мамы, понимающей, что только что рожденного ребенка прокормить она не в состоянии, но и отдать в приют свое горячо любимое дитя – тоже.

Человеку с определенными нравственными ценностями и подверженному общественным устоям и правилам всегда сложно выйти из состояния такого конфликта с самим собой без потерь: устоявшийся духовный мир личности терпит крах.

Виды нравственного конфликта

Структура классификации нравственных конфликтов в зависимости от числа сторон:

открытые — противоречия, возникающие вне внутренней системы одного человека (межличностные и международные);
закрытые — внутренняя борьба мотивов и чувств, разлад человека с самим собой (внутриличностные).

Внутриличностный

В зависимости от побуждений, собственных убеждений и восприятия мира, социальной среды и ее принципов наиболее часто встречаются следующие типы внутриличностных нравственных конфликтов:

между моральными чувствами и интеллектуальными основами (рассудком) – «умом понимаю, но поделать ничего не могу»;
между долгом (личностным, общественным, родительским) и возникшими желаниями и влечениями различного характера;
между стремлениями и имеющимися возможностями для их реализации.

Моральный конфликт этого типа является для человека значительной психологической внутренней проблемой, воспринимаемой и переживаемой им крайне эмоционально.

Межличностный и групповой

Это социальный конфликт. Человек развивает свои нравственные качества и убеждения, полагаясь на общественное моральное сознание и традиции, при этом взаимодействие их организовано весьма сложно.

Этот нравственный конфликт возникает на почве недостаточно конкретных, расплывчатых описаний общественной морали и удобной для каждой личности собственной их трактовкой.

Можно классифицировать нравственное противостояние и по проявлению конкретных противоречий между тем, что должно быть, и тем, что имеет место быть в нравственном поведении индивида:

противоречия между теоретическими знаниями общественных нравственных основ и реальным поведением;
между мотивами и конкретным результатом деятельности, сюда же можно отнести и противоречия между целью и средствами их достижения;
между общественными устоями и требованиями к нравственному облику и качествам человека и тем, что он представляет из себя в реальности.

Рациональных аргументов в этом типе конфликта не существует, решение происходит на интуитивном уровне.

Международный

Современное общество уже сложно без него представить: постоянные военные стычки и конфронтации – яркий тому пример.

Моральные позиции, занимаемые личностью или группой, основываются на традициях различных стран, объединений, религиозных группировок и могут существенно различаться для сообществ разной культуры, уровня образованности и прочих социальных аспектов.

По степени остроты возникших противоречий международный конфликт может быть различным:

Непримиримый или антагонический — это разновидность конфликта между различными человеческими ценностями, априори противостоящими друг другу в силу своей социальной, религиозной, политической, групповой или иными видами противоположностей: например, демократия и фашизм, религиозные ячейки и атеистические. Такого рода конфликты обычно бескомпромиссны, так как обусловлены принципиальной несовместимостью интересов в представлениях о нравственности, добре и зле.
Неантагонистический конфликт возникает в рамках одной системы моральных ценностей, с которым вполне можно жить, не поступаясь основами этики. Содержание конфликта определяется нравственными антипатиями противостоящих сторон, противоречием между возникшим интересом и невозможностью его удовлетворения, индивидуальной ценностной ориентацией личности, ее пониманием долга и социальной ответственности. В этом случае возможно мирное и разумное урегулирование.

Психологические последствия

Для нравственных конфликтов характерно:

Умеренное и высокое эмоциональное напряжение: обида и озлобленность, возмущение и презрение, страх и гнев ведут к ментальному возбуждению и эмоциональному долговременному накалу.
В конфликтный период субъект испытывает плохое настроение, вполне понятное чувство собственной неудовлетворенности, происходит снижение личностной самооценки. Разрешение конфликта, в свою очередь, означает стабилизацию психологической атмосферы.
Служебные моральные споры могут привести к возникновению в профессиональной деятельности нездоровой эмоциональной атмосферы, нарушению взаимодействия и нормального течения жизни коллектива и, как результат, оказывают отрицательное влияние на деятельность организации и создают текучесть кадров.
Неконтролируемые, динамично развивающиеся конфликты ведут к резким и грубым ссорам, выяснению отношений, вооруженным столкновениям и убийствам, а в случае личностного вышедшего из-под контроля конфликта при невозможности его разрешения или кажущейся безысходности — и к суициду.

Способы разрешения моральных споров

Существует два метода разрешения нравственного конфликта:

прямой;
косвенный.

Прямой способ разрешения предполагает отключение всех эмоциональных составляющих возникшего противоречия и трезвое рассмотрение и оценку ситуации с учетом конкретных фактов и аргументов.

Деловой и конструктивный подход, вытекающий из этических норм и требований, может способствовать переводу ситуации на другой уровень.

По мнению психологов, более эффективными являются косвенные методы погашения конфликта:

Дать волю чувствам : человек должен иметь возможность высказаться. В качестве собеседника может выступать психолог, психотерапевт, близкий или, наоборот, совершенно незнакомый человек. Словесный выход отрицательных эмоций освобождает место положительным.
Метод физического сброса эмоций : это занятия в спортивном зале или тяжелая физическая работа, позволяющая снять эмоциональное напряжение за счет силовой нагрузки. Рвать бумагу на мелкие клочки, колотить боксерскую грушу или подушку, бег на длинные дистанции, занятия йогой и другими видами спорта – все это весьма действенно помогает отвлечься и посмотреть на сложившуюся ситуацию более спокойно.
Метод «третьего авторитета» : в случае морального конфликта двух и более сторон приглашается третья, авторитетная для обеих, способная выслушать аргументы обеих сторон и снять взаимное ожесточение.
Взгляд со стороны : рекомендуется посмотреть на возникший конфликт глазами оппонента с учетом общественных норм в этике.
Рекомендуется тщательно проанализировать , а возможно, и пересмотреть или наметить новые цели и стремления, выполнение которых поможет снизить эмоциональное напряжение в настоящий момент.

В любом случае специфика погашения нравственного конфликта и пути разрешения (решения) заключаются в четком следовании этическим нормам без ущемления человеческого достоинства, восстановлении психологического баланса и дальнейшего духовного роста личности.

Правильное решение дилеммы нравственного выбора возможно лишь в случае, если личность обладает истинно нравственными убеждениями и знаниями, сильной волей, способностью контролировать свои эмоции и следовать нравственным нормам в любых обстоятельствах.

Видео: Разрешение конфликтов

Корни конфликтов

С егодня подавляющее большинство публикаций в новостных лентах рассказывают о ссорах и противостоянии. Если обобщить темы новостей под одним заголовком и попытаться свести этот заголовок к одному понятию, пожалуй, самым подходящим для этого будет слово «конфликт». Именно оно наиболее точно объясняет причину многих трагедий.

М ир полон конфликтов. Конфликт - самое точное описание Истории. Это столкновение интересов, приводящее к непониманию и вражде, пронизывает все сферы совместной жизни людей.

Р одители конфликтуют с детьми, а те, в свою очередь, не желают им подчиняться. Жены конфликтуют с мужьями, которые не спешат обуздать собственный эгоизм. Политики конфликтуют из-за интересов государств, придумывая способы уничтожения своих политических противников. Таким образом, вся человеческая История - череда противостояний, больших и малых войн, один большой конфликт на широтах Земли.

Е сли верить Библии, первый конфликт произошел в Эдемском саду, где разногласие наступило между первыми людьми и Богом. Причина разногласия была в том, что люди проигнорировали Божье повеление и вкусили запретный плод. Это происходило не без участия третьей стороны - искусителя, надоумившего Адама и Еву ослушаться повеления Творца.

Т от первый конфликт наложил отпечаток на всю человеческую природу, поселив в людей врожденное противление Богу. Именно это обстоятельство стало причиной всех противостояний в Истории. Неприязнь людей друг к другу выразилась в первом вооруженном конфликте, когда Каин «восстал» на брата своего Авеля и убил его. С тех пор убийство врага стало традиционным способом разрешения споров и разногласий.

И так, конфликт (от лат. conflictus — столкновение) - это ситуация, в которой каждый участник стремится занять наиболее выгодную для себя (и невыгодную для противника) позицию. Современная наука даже имеет специальную дисциплину - конфликтологию, предметом изучения которой являются закономерности появления, развития и разрешения споров и противостояний.

Великий Конфликтёр

Н о как же Бог относится к конфликтам?

М ы видим, что Он оказался одной из сторон, вовлеченной грехопадением человека в спорную (конфликтную) ситуацию, ведь грех человека был совершен против Него.

Н а удивление, Творец не стоит в стороне и не торопится простить и забыть зло, но безапелляционно выражает Свое отношение к происшедшему. Бог не только не пытается «замять» дело, оставив без должного разрешения вопрос греха, но и выступает инициатором борьбы! «И вражду положу между тобою и между женою…» - говорит Господь змею, обольстившему Еву (Быт. 3:15).

Е сли согласиться с тем, что слово «вражда» есть синоним слова «конфликт», оказывается, что Бог программирует противостояние между человеком и сатаной! Последующие стихи этой главы говорят о том, что Бог «настраивает» землю против человека, приводя ее в конфликтные отношения с ним: «Проклята земля за тебя… терния и волчцы произрастит она тебе…» (Быт. 3:18).

И наконец, последнее, что Он сделал, как конфликтующая сторона по отношению к Адаму, - «выслал его из сада Эдемского» (Быт. 3:23). Бог объявляет войну, и Его образ никак не совпадает с тем понятием миротворчества, которое могло сформироваться у нас! Будучи по природе своей «долготерпеливым и многомилостивым» (Исх. 34:6), Господь оказывается величайшим конфликтёром, выказывающим непримиримую позицию в отношении греха.

П равда, здесь следует заметить, что Его гнев поражает не саму человеческую личность, а, словно пронзая ее, «впивается» в бунтующую греховную волю Адама. Божье сострадание и забота об отпавших от Него людях видна в последующих текстах Библии, где описывается Его диалог с Каином (Быт. 4:6-7), в спасении рода людского от вод Потопа (Быт. 6 - 9 гл.), в Его завете с Авраамом и народом Израиля.

Н о, как бы то ни было, Бог остается самой гневающейся и конфликтующей Личностью, когда-либо упоминаемой на страницах Писания. Его непримиримость проявляется в гневных речах пророков, в суровых, подчас трудных для осмысления, карательных мерах к идолопоклонникам, в беспрецедентно-жестоких, - на наш, человеческий, взгляд, - методах пресечения греха путем истребления целых наций. Да и сама смерть Сына Его на Голгофском кресте - что это, если не кульминация конфликта, Его непримиримости с грехом, возложенным тогда на плечи Христа?

Е сли набраться смелости и задать вопрос: а что же является движущим мотивом в действиях Бога, каков будет наш ответ? Какая причина заставляет Его «противиться гордым» (Иак. 4:6), одаривая смиренных Своей благодатью?

К ак это ни покажется странным, генератором Его гнева является желание отстоять Свои интересы! Всевышний исполнен неистощимой ревности о собственных нарушенных правах. Как и в любом другом конфликте, движущей силой здесь является желание занимать положение, адекватное своему статусу!

Г осподь ни много ни мало претендовал быть центром мира, что было совершенно естественно для Него и что являлось наилучшим для человека. Грех человека покусился на эту центричность: Адам, стяжая себе мнимую независимость от Творца, исказил заданный Богом ход и строй вещей в природе, понудив их насильно признать себя «центром мира». Вот против этого самоубийственного акта и был направлен гнев божий, и Его непримиримый конфликт.

Человеческое неумение конфликтовать правильно

М ы должны отметить, что человеческая способность конфликтовать отличается от Божьей. Как мы уже сказали, гнев Господа в конфликте с грешником направлен не на саму личность человека, но на его испорченную грехом волю, на его протест против Творца. Таким образом, Бог совмещает в себе парадоксальное свойство любить наивысшей любовью объект своего гнева с готовностью карать за грех.

П арадокс Голгофы состоял в том, что в распятии Божьего Сына выразились одновременно и акт наибольшего проявления гнева Всевышнего, и огромная любовь к человечеству! Христос, подъявший на Себя грехи мира, был оставлен Отцом. В те часы Отец видел не Сына Своего, висящего на древе, а вместилище грехов и вины всего человечества - того, против чего Он так решительно восстал в Эдемском саду.

С мерть Христа - результат приложения Божьего гнева, результат безудержного возмездия за восстание против Него. Но она же, смерть Иисуса, - величайшая жертва, принесенная любящим Отцом, скорбящем о сыне, ушедшем из родного дома, вдаль от Небесного Отца.

Ч еловек же, в отличие от Бога, не способен к такому парадоксу любви и гнева. Его гнев всегда пристрастен, его конфликт всегда эгоистически окрашен (пусть даже в едва заметные тона). Причина этого - в подверженности человеческой воли проклятию первородного греха. Мы всегда конфликтуем, ненавидя личность (даже в абсолютно неприметной форме), мы всегда хотим добиться своего, а не пользы ближнего. Гнев человеческий «правды Божьей не творит» (Иак. 1:20).

И менно по этой причине конфликты между людьми рассматриваются Библией как явления негативного характера. Их негативизм в том, что они деструктивны по своей природе. Естественно-текущий конфликт между людьми всегда приводит к разделению и ссоре.

Война желаний

В Послании Иакова дается ответ на вопрос о том, что является движущей силой человеческого конфликта. Апостол задает вопрос: «Откуда у вас вражды и распри?» (4:1). Другими словами, «что заставляет вас ссориться и враждовать?»

В последующих стихах он сам отвечает на это вопрос: «Не отсюда ли, от вожделений ваших, воюющих в членах ваших? Желаете и не имеете; убиваете и завидуете - и не можете достигнуть; препираетесь и враждуете - и не имеете, потому что не просите. Просите и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений» (4: 1-3).

Ф ундаментальный принцип, обозначенный Христом - «из сердца исходят злые помыслы …» (Мф. 15:19) - нашел отражение в ответе Иакова на вопрос о причинах вражды. Он видит первопричину конфликта в неудовлетворенности желаний человеческих сердец. Все, что стоит на пути реализации наших стремлений, будет вызывать в нас негативное отношение, неприязнь, гнев. В том случае, если на нашем пути будет стоять человек, наша сердечная агрессия будет направлена на него.

К ак же простое желание может стать причиной вражды? Следует отметить, что желания являются лишь началом, лишь первыми импульсами дальнейших помыслов и поступков. Это могут быть как греховные вожделения (завладеть чужим, незаконно снять с себя возложенные на нас обязанности, и т.п.), так и вполне законные, не имеющие греховной природы побуждения (желание отдыхать после работы, вкусно есть, стяжать уважение к своей персоне).

К ак первые, так вторые становятся причиной разлада отношений тогда, когда становится очевидным, что некто не готов уступить нам и стать нашим помощником в удовлетворении наших целей, и мы воспринимаем его как угрозу нашему счастью. Нашим естественным, неосознанным стремлением будет попытка устранить эту возникшую преграду: м ы можем попытаться переубедить противника, склонить его на свою сторону, мотивировать его для служения нашим целям, а если этого не происходит, то начинаем подавлять его. Это подавление может выражаться в таких формах, как игнорирование, осуждение, открытое противостояние. Так рождается конфликт, который затем может перейти в стадию неразрешенного и затяжного.

И гнорирование мнения нашего оппонента происходит до тех пор, пока оно не препятствует нам осуществлять свои планы. Мы можем отшучиваться, отмахиваться от противоположного мнения, как от назойливой мухи, продвигаясь в осуществлении собственного желания. Но это прекратится в тот момент, когда простое игнорирование уже не будет иметь достаточной силы, для преодоления преград нашим вожделениям.

С ледующий шаг в развитии конфликта - осуждение, попытка найти в оппоненте проблемы, дающие нам право противостать его мнению. Поскольку, как было отмечено выше, человек неспособен конфликтовать «по-божьему» по причине испорченности своей природы, осуждение наше окрашено в греховные тона эгоизма и предубеждения. Судящий дает оценку мотивам поступков своего оппонента, исходя из собственных выгод. Осуждение - процесс формирования некой платформы, на которой будет разворачиваться открытое противостояние, выражающееся в словах и поступках.

Великая польза конфликтов

П ри всем сказанном выше нужно быть уверенным, что Господь, зная нашу природу, предлагает нам использовать конфликтные ситуации для того, чтобы изменяться, чтобы возрастать в познании Его благодати и во взаимоотношениях с ближними.

К ак это ни странно, но то, что несет нам опасность и разрушение, способно предоставить нам возможность для перехода на более высокий уровень понимания жизни и Бога. Как опасный яд при правильном отношении к нему может стать лекарством, так конфликты, при правильном их осмыслении и верных действиях, могут стать средством духовного возрастания.

В еликая польза конфликта - в обнаженности душ, открытости тайных мотивов и замыслов, в демонстрации целей и желаний. Это состояние предоставляет уникальную возможность человеку посмотреть на себя в экстремальной ситуации, выявить собственную «наполненность».

К ак и любой кризис, конфликт может либо уничтожить, либо воспитать новые навыки во взаимоотношениях с ближними. Пословица гласит: «Ничто происходящее с человеком, что бы это ни было и откуда бы ни приходило, не может ему повредить, если не вызовет неправильного отношения к происходящему».

К онфликт - это указующий Божий перст, показывающий нам состояние нашего сердца. Его преображающая сила в том, что он, при правильном отношении к нему, открывает нам содержимое нашего сердца. Правильно разрешенный конфликт приводит не только к восстановлению мира в отношениях с ближними, но и к внутренним переменам души.

К онфликт, как явление деструктивное, а потому нежелательное, может быть использован Всевышним для воспитания Своих детей, для того чтобы научить их концентрировать свое внимание не на согрешившем ближнем, а на его греховности. Бог учит нас конфликтовать с грешником, ища спасения его души. Его девиз: «Не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и был жив» (Иез. 33:11)!

Странный конфликт АО «Ростовский порт» и ООО «Торнадо», оказывающего лоцманские услуги, длится уже целый год. С одной стороны, это, казалось бы, частный конфликт АО «Ростовский порт» и оказывающего лоцманские услуги ООО «Торнадо». Кстати, в «Торнадо» считают, что руководство порта чинит им препятствия в осуществлении профессиональной деятельности. С другой стороны, если посмотреть глобально, итоги этого спора могут кардинально изменить всю систему взаимоотношений владельцев причалов и многочисленных негосударственных организаций, обслуживающих морские суда.

ПОРТ ПОТРЕБОВАЛ ПЛАТУ ЗА ПОСЕЩЕНИЕ

Все началось с того, что в июле 2016 года АО «Ростовский порт» предложил «Торнадо» подписать договор «на оказание услуг по обеспечению транспортной и техносферной безопасности». В «Торнадо» этому очень удивились.

— Уже много лет мы занимаемся лоцманской проводкой российских и иностранных судов, следующих по Дону и Азово-Донскому морскому каналу. В этом плане Ростов — город уникальный. Практически нигде в России нет такого количества предприятий, осуществляющих лоцманские услуги — их четырнадцать, да еще несколько в Азове, — объясняет генеральный директор ООО «Торнадо» Иван Тимофеевич Булах. — Конкуренция большая, но «Торнадо» — один из основных игроков на рынке. Только в 2016 году нашими лоцманами осуществлено 2367 проводок судов, что составляет более 16 процентов от общего числа проводок всех ростовских лоцманских организаций.

Федеральным имущественным комплексом для осуществления хозяйственной деятельности в морских портах России управляет ФГУП «Росморпорт». В ведении администраций морских портов находится только то имущество, которое необходимо для выполнения своих непосредственных полномочий. «Росморпорт» оказывает все виды портовых услуг, за которые взимает портовые сборы. В большинстве российских морских портов он является монополистом и только в 15 из них оказывает лоцманские услуги, конкурируя с негосударственными лоцманскими организациями.

Иван Тимофеевич уточняет:

— В Азовском бассейновом филиале, к которому относятся Ростовский и Азовский морские порты, много лет существует частная лоцманская проводка и частные лоцманские фирмы — такие, как наша. Они взимают за свою работу лоцманский сбор и с этих сумм платят налоги.Портовых организаций, то есть фирм, являющихся владельцами причалов и соответствующей части всей портовой территории Ростовского морского торгового порта, несколько. На территории порта находится и пограничный пункт пропуска, осуществляющий необходимые процедуры по оформлению судовых документов.

Поскольку любой порт является режимным объектом, официальным представителям работающих там организаций выдаются пропуска: одноразовые или временные — на год.

Лоцманам, в том числе «Торнадо», необходимо проходить через территорию порта, поэтому мы ежегодно подавали руководству порта заявку по положенной форме на получение пропусков. Беспрепятственно их получали, — говорит Иван Булах. — Вдруг прошлым летом АО «Ростовский порт», к причалам которого становятся многие обслуживаемые нами суда, предложил нам подписать договор «Об оказании услуг по обеспечению транспортной и техносферной безопасности». По этому договору за выдачу одноразового пропуска для прохода по их территории, то есть, «за одно посещение с одного человека», мы должны платить порту по 300 рублей.

КОМУ НУЖНО «МИФИЧЕСКОЕ» ОБУЧЕНИЕ?

…Прервем ненадолго Ивана Тимофеевича и процитируем ключевые фрагменты этого любопытного документа, чтобы узнать, что же это за услуги, которые заказчик, то есть ООО «Торнадо», должен «принять и оплатить». Причем согласно пункту 3.1 предлагаемого договора, расчет произвести до их проведения. Итак:

«Услуги по обеспечению транспортной безопасности включают в себя: проведения тренинга с сотрудниками заказчика по программе «Нормативно-правовое регулирование деятельности по обеспечению транспортной безопасности»; проведения тренинга… по программе «Правила поведения в зоне транспортной безопасности»; обеспечение транспортной безопасности силами и средствами исполнителя.

Услуги по обеспечению техносферной безопасности включают в себя: проведения тренинга… по программе «Обеспечение безопасности в зоне действия промышленных объектов»; проведения тренинга… по программе «Обеспечение противопожарной безопасности в свете требований технического регламента»; непосредственное обеспечение противопожарной безопасности; непосредственное обеспечение промышленной безопасности…». Конец цитаты.

Иван Булах, как и другие лоцманские негосударственные организации, поначалу договор этот заключил и грядущую учебу своих сотрудников оплатил. Но, в отличие от своих коллег-руководителей, удивления не скрывал и попытался прояснить правомочность договора в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. Тем более что, по словам его лоцманов, никто с ними никаких тренингов не проводил.

Что ж, поиск истины, даже вполне законным путем, порой не очень-то приветствуется. Что и подтвердило любезное официальное письмо генерального директора АО «Ростовский порт» Павла Алексеевича Швацкого от 14.10.2016, которым «Уважаемый Иван Тимофеевич» уведомляется о том, что «В связи с Вашим обращением в Федеральную антимонопольную службу и вынесением этой службой в наш адрес предупреждения, договор № 295 от 06.07.2016 г. прошу считать досрочно расторгнутым… так как без пунктов 2.1, 2.2, 2.3 он нецелесообразен (договор носит возмездный характер)». Как вы, наверное, поняли, упомянутые «возмездные» пункты определяют денежные взаимоотношения сторон. Какая же может быть целесообразность без оплаты!

Сославшись на один из пунктов Постановления Правительства РФ № 678 от 16.07.2016 с очень длинным названием, регламентирующего вопросы транспортной безопасности и антитеррористической защищенности портов, Павел Алексеевич написал: «В связи с прекращением действия договора… проход в зону транспортной безопасности АО «Ростовский порт» Ваших сотрудников будет прекращен».

Истины ради надо сказать, что сотрудники господина Швацкого, готовившие это письмо, несколько перестарались. Во-первых, применение мер упомянутого постановления относится к объектам транспортной инфраструктуры портов и средств морского и речного транспорта (к которым ну никак не относятся пешеходные лоцманы!) исключительно при перевозке пассажиров и перевалке грузов повышенной опасности. Во-вторых, хотя в нем и упоминается обязанность «информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц», но ни в одной его строке не говорится, что за это нужно брать деньги.

Как бы то ни было, «Ростовский порт» позицию свою в отношении «бунтовщика» обозначил. О чем свидетельствует рапорт лоцмана А.М. Нечаева своему директору:

«Настоящим ставлю вас в известность о том, что я 26.10.2016 г. прибыл на проходную порта АО «Ростовский порт» для обмена временного пропуска… в связи с окончанием срока действия последнего. В пункте выдачи временных пропусков АО «Ростовский порт» мне отказали в выдаче нового действующего пропуска, сославшись на то, что между нашими организациями отсутствует договор на пропуск лоцманов ООО «Торнадо» через проходную АО «Ростовский порт».

— Конечно, такое решение осложняет нам жизнь, — резюмирует Иван Булах. — В результате этих трудностей мы немало потеряли в объемах. Складывается странная ситуация. Мы должны подать заявку на пограничный пункт пропуска, который находится на территории порта. И получается, что для этого должны ждать, пока придет пограничник, возьмет нас на проходной и проведет к себе в офис для оформления документов.

Кстати, деньги, которые с нас требуют за мифическое обучение, еще не все. За то, чтобы забрать своего лоцмана с причала и отвезти его на судно, нам тоже выставили таксу: за каждый подход своего катера к причалу я должен платить еще 200 рублей. Впрочем, сейчаснашему катеру даже не дают пришвартоваться к причалу, отгоняют. Мы только к борту судна швартуемся. А к пограничникам — как хотите, хоть летайте!

АНТИМОНОПОЛЬЩИКИ - ПРОТИВ

В Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области сочли действияАО «Ростовский порт» нарушением закона «О защите конкуренции» и вынесли предписание отменить распоряжение генерального директора АО «Ростовский порт» П. А. Швацкого об оформлении временных и постоянных пропусков.

«Ростовский порт» решение опротестовал. Вот уже полгода вопрос этот бродит по апелляционным судам различных инстанций.

Нельзя сказать, что «Торнадо» не идет на контакт с АО «Ростовский порт». Не раз он предлагал компромиссные решения проблемы. Увы! Позволим себе процитировать еще одно откровенно издевательское письмо г-на Швацкого г-ну Булаху, отправленное в марте нынешнего года.

«АО «Ростовский порт» высоко ценит взаимное сотрудничество совместно с Вашей организацией и надеется на дальнейшее плодотворное взаимодействие. Полагаем, что некоторое непонимание между нашими организациями осталось в прошлом и не станет препятствием для будущих хозяйственных отношений наших компаний. Вместе с тем, с целью предоставления обоснованного ответа на Ваш запрос о выдаче пропусков ООО «Торнадо» сообщаем, что наша компания на данный момент не нуждается в услугах Вашей компании. В связи с чем, не видим необходимости нахождения Ваших сотрудников на территории АО «Ростовский порт».

Все поставлено с ног на голову! В каких услугах лоцманских организаций может нуждаться порт, у которого нет своих судов? Поэтому отказываться или не отказываться от услуг, которых априори быть не может — нонсенс. Но дело как раз в том, что, как видно из данного письма, «АО «Ростовский порт» видит свои отношения с теми же лоцманами исключительно на «хозяйственной», то есть финансовой основе. А чтобы обосновать свои претензии, их прикрывают флером соблюдения техники безопасности.

Как разъяснили нам в Государственной инспекции труда Ростовской области, в чьем ведении находится соблюдение норм техники безопасности, пропускная система и техника безопасности — это две разные, не пересекающиеся ветви правовых отношений.

ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ

В сжатом виде комментарий специалистов инспекции по труду, основанный на положениях вышеупомянутого Порядка, в отношении данной коллизии выглядит так:

Обучению технике безопасности (включающему и тренинги) подлежат исключительно работники конкретного предприятия.

Предприятие не имеет права препятствовать нахождению на своей территории представителям организаций, осуществляющих на его территории свою уставную деятельность и приходящих туда для выполнения составляющих ее работ.

При проходе сотрудников сторонних организаций на территорию предприятия, по предъявлению ими служебных удостоверений должен быть проведен обычный вводный инструктаж. Правила поведения на территории предприятия должны быть вывешены на проходной, проходящий на территорию должен расписаться в специальном журнале, что ознакомлен с этими правилами и схемой движения по территории.

Получение разового, временного или постоянного пропуска к охране труда и технике безопасности отношения не имеет.

Что касается обучения. Плату за любые формы обучения и проведение инструктажей по технике безопасности могут брать только специализированные центры и организации, имеющие на это соответствующие лицензии. Причем, обучать могут только работников данного предприятия, чтобы они могли получить допуск к работе. АО «Ростовский порт» не осуществляет допуск лоцманов к их работе, поскольку они не являются их сотрудниками, а лишь пропускает их через свою территорию.

Кроме того, в рассуждении о двойных стандартах возникает вопрос: платят ли те же пограничники или сотрудники «Росморпорта» или других аналогичных организаций, выполняющие на территории порта свои обязанности, за нахождение там? Думается, что нет. А ведь закон не разделяет права работников государственных и негосударственных организаций в рамках осуществления ими своей деятельности.

— Развитие этой ситуации несет конкретную финансовую угрозу как лоцманским, так и другим коммерческим организациям, чья деятельность связана с портами, — считает Иван Булах. — Если каким-то образом позиция АО «Ростовский порт» возьмет верх, то вполне очевидно, что к ней могут присоединиться и другие владельцы причалов и портовых территорий. Уже сейчас, например, возникли определенные сложности в работе лоцманов в Азовском порту. Если исходить из такой логики, то человек, переходящий улицу на зеленый свет, должен заплатить пять рублей светофору.

Думается, что защита малого и среднего бизнеса, к которому относятся наши лоцманские и другие аналогичные организации, от подобного давления должна быть закреплена в законодательном порядке.

В практике отечественной и зарубежной конфликтологии существует несколько классификаций конфликтов. Рассмотрим основные.

Конфликты классифицируются в соответствии со степенью нормативной регуляции: на одном конце - институционализированные (типа дуэли), на другом - абсолютные конфликты (борьба до полного уничтожения оппонента). Между этими крайними точками находятся конфликты разной степени институализации.

Социальный конфликт - понятие собирательное, охватывающее множество форм проявления групповых столкновений. Такие конфликты различаются масштабом, типом, составом участников причинами и последствиями. При этом по форме проявления эти конфликты можно разделить на два вида:

антагонистические (непримиримые);

агонистические (примиримые).

Для второго вида характерны конфронтация, соперничество, конкуренция.

Конфронтация - это зачастую пассивное противостояние социальных групп с противоборствующими политическими, экологическими, социальными интересами. Как правило, конфронтация не принимает форму открытого столкновения, но предполагает оказание давления, наличие разногласий. Конфронтация может перерасти в соперничество.

Соперничество - это борьба за признание достижений и способностей отдельного человека или какой-либо общности. Цель соперничества - приобретение лучших социальных позиций, достижение престижных целей. Соперничество, в свою очередь может перерасти в конкуренцию.

Конкуренция - это особый тип конфликта, цель которого - получение выгоды, прибыли либо доступа к дефицитным благам.

Антагонистические (непримиримые) конфликты делятся на смуту. Мятеж, бунт, революцию, т.е., конфликты, имеющие острые формы.

Смута - это неясно выраженное недовольство существующим положением. Вначале появляется раздражение, оно переходит в возмущение, а затем - в негодование. Неясные цели оформляются в более или менее четко выраженные требования, хотя и не всегда понятно, чего хотят организаторы смуты, т. е. воля их четко не выражена. Смута может перерасти в бунт или мятеж, затем - в восстание.

Бунт и мятеж - это целенаправленное выражение личной или коллективной активности в агрессивных формах.

Восстание - целенаправленное выражение личной или коллективной агрессии с высокой степенью организации коллективного протеста. Высшей формой конфликта может стать революция.

Революция - это крайняя форма несогласия политический способ свержения существующего строя, означающий качественные перемены существующего социально-экономического порядка. Как правило, революция предполагает насильственный военный способ действия и вовлечение в свою орбиту широких масс.

Социологи описывают конфликт также с помощью переменных, таких, как разногласие и доминирование.

Разногласие - основная переменная, которая указывает состояние и ориентацию взглядов, интересов и целей участников, выраженных в требованиях или декларациях о намерениях. Разногласие формирует противоборствующее поведение, описываемое процессуальной моделью конфликта. Модели (программы) поведения могут быть трех типов:

достижение цели за счет другого участника конфликта;

частичная или полная уступка своих позиций другому участнику конфликта;

взаимное, равное удовлетворение интересов обоих сторон.

Доминирование предполагает социальную иерархию в человеческих сообществах, борьбу за приоритетные позиции. Это система человеческих действий, основанная на стремление применить силу.

Если за критерий принять объект конфликта, то можно выделить следующие виды конфликтов.

Экономические. В их основе лежит столкновение экономических интересов, когда потребности одной стороны удовлетворяются за счет потребностей другой. Чем глубже эти противоречия, тем труднее их разрешить. Именно экономические причины чаще всего лежат в основе глобальных кризисов между обществом и властью.

Социально-политические. В их основе лежат противоречия, касающиеся политики государства в сфере властных и социальных отношений, партий и политических объединений. Они тесно связаны с межгосударственными и международными столкновениями.

Идеологические. В их основе находятся противоречия во взглядах, установках людей на самые разные проблемы жизни общества, государства. Они могут возникать как на уровне макросферы, так и в самых малых объединениях на уровне личности.

Социально-психологические. Они могут проявиться как между личностями, так и между социальными группами. В их основе лежат нарушения в области взаимоотношений. Причиной может быть психологическая несовместимость, немотивированное неприятие человека человеком, борьба за лидерство, престиж, влияние и т.д.

Социально-бытовые. Они связаны с разными представлениями групп и отдельных лиц и жизни, быте и т.д. Главный из них - дисгармония семейных отношений. Его причины: бытовые неурядицы, морально-бытовая распущенность, а также серьезные идейные расхождения.

Если за критерий принять длительность и степень напряжения, то конфликты можно разделить на следующие типы:

Бурные и быстротекущие. Отличаются большой эмоциональностью, крайними проявлениями негативного отношения конфликтующих сторон. Они могут заканчиваться тяжелыми исходами и иметь трагические последствия: в основе их лежит психологическое состояние людей.

Острые и длительные. Возникают преимущественно в тех случаях, когда противоречия достаточно глубокие, устойчивые, непримиримые или труднопримиримые. Конфликтующие стороны контролируют свои реакции и поступки. Прогноз решения - преимущественно неопределенный.

Слабовыраженные и вялотекущие. Характерны для противоречий, носящих неострый характер, либо для столкновений, где активна лишь одна сторона; вторая не стремится четко обнаружить свою позицию или избегает конфронтации.

Слабовыраженные и быстропротекающие. О благоприятном прогнозе можно говорить лишь в том случае, если такой конфликт имеет место в определенном эпизоде. Если за ним следует новая цепь подобных конфликтов, то прогноз может быть не только сложным, но и неблагоприятным.

Если за критерий принять уровень организации общественной жизни, то конфликты могут быть:

Глобальные (мировая цель);

Региональные (Афганистан);

Межгосударственные (Армения - Азербайджан);

Межнациональные (Осетино-Ингушский, 1991 г.);

Межклассовые или между разными слоями общества (Кузбасс: учителя, шахтеры и чиновничество);

Межгрупповые (команда Президента и Верховный Совет в 1993 г.);

Межпартийные (КПРФ - ЛДПР);

Межличностные политические (предвыборная борьба кандидатов во властные структуры).

Если за критерий взять количество участвующих сторон, т.е. круг участников, то конфликты бывают:

двусторонние;

трехсторонние;

многосторонние.

Если за критерий принять степень силового давления, то конфликты могут быть:

невооруженные (таможенные войны);

вооруженные, представляющие собой разномасштабное фактическое ведение военных действий.

Если за критерий принять степень противоречий, то конфликты бывают:

агрессивные;

компромиссные.

Могут быть конфликты:

по основным вопросам;

не по основным вопросам.

Разумеется, нельзя все конфликты свести в единую универсальную схему. Есть конфликты типа «схваток», где разрешение может быть только в случае победы одной из сторон, и «дебаты», где возможен компромисс. Кроме того, встречаются и другие взгляды на типологию конфликтов. Американский социолог М. Ройч, например, выделяет следующие виды конфликтов (с учетом мотивации конфликта и субъективных восприятий ситуации):

Ложный конфликт - субъект воспринимает ситуацию как конфликтную, хотя реальных причин для этого нет. Не имеет объективных оснований, возникает в результате ложных представлений или недоразумений.

Потенциальный конфликт - существуют реальные основания для возникновения конфликта, но пока одна из сторон или обе в силу тех или иных причин (например, из-за недостатка информации) еще не осознали ситуацию как конфликтную. Он может состояться в силу объективных причин, но до определенного времени не актуализируется.

Истинный конфликт - реальное столкновение между сторонами. Это столкновение интересов существует объективно, осознается участниками и не зависит от легко изменяемого фактора. В свою очередь. Истинный конфликт можно разделить на следующие подвиды:

а) конструктивный - возникший на основе реально существующих между субъектами противоречий;

б) случайный или условный - возникший по недоразумению или случайному стечению обстоятельств, что не осознается его участниками; он прекращается в случае осознания реально имеющихся альтернатив;

в) смещенный - возникший на ложном основании, когда истинная причина скрыта. Здесь воспринимаемая причина конфликта лишь косвенно связана с объективными причинами, лежащими в его основе, когда следствие выдается за причину;

г) неверно приписанный конфликт - это конфликт, в котором истинный виновник, субъект конфликта, находится за «кулисами» противоборства, а в конфликте задействованы участники, не имеющие к нему отношения. Это делается либо преднамеренно, либо сознательно, с целью спровоцировать столкновение в группе противника.

Если за основание конфликта берется психическое состояние сторон и соответствующее этому состоянию поведение людей в конфликтных ситуациях, то конфликты делятся на:

рациональные;

эмоциональные.

В зависимости от целей конфликта и его последствий, конфликты подразделяются на:

позитивные;

негативные;

конструктивные;

деструктивные.

Социальный психолог В.И. Курбатов (Ростов-на-Дону) предлагает другие подходы к классификации конфликтов:

внешний - конфронтация между субъектами;

внутренний - конфронтация мотивов, намерений, целей субъекта;

конфликт выбора - затруднение выбора одной из двух равных целей;

конфликт выбора наименьшего зла - затруднение выбора между вариантами, каждый из которых в равной степени нежелателен;

групповой - между группами людей;

коммуникативный - результат речевого противостояния, являющийся следствием барьеров понимания установки первого впечатления;

мотивационный - между потребностями и намерениями;

открытый - борьба с целью нанесения ущерба противнику;

скрытый - неявное противостояние, напряженные взаимоотношения;

конфликт потребностей - разновидность мотивационного, связанного с тем что человек хочет достичь противоречивые цели;

конфликт потребности и социальной нормы - между побудительными личными мотивами и запретительными общими императивами;

статусный - конфронтация, определяемая статусом, положением и ролью участников;

целевой - конфронтация по поводу достижения определенной цели;