Jaka jest skuteczność profilaktyki? Skuteczność zapobiegawcza szczepionek

Skuteczność programu profilaktycznego można ocenić na każdym etapie programu. Należy ocenić skuteczność wszystkich stosowanych metod: na przykład nie tylko zmniejszenie nasilenia choroby, ale także skuteczność edukacji stomatologicznej. Do oceny wykorzystuje się te same wskaźniki i kryteria, które zastosowano w pierwotnym badaniu populacji.

Ocena efektywności programu powinna być przeprowadzona z uwzględnieniem następujących zasad:

1. Badaniu podlegają te same grupy wiekowe populacji na początku i na końcu programu.

2. Porównując wyniki należy zastosować odpowiednie grupy kontrolne.

3. Badanie musi przeprowadzić dobrze przygotowany zespół specjalistów.

4. Te same wskaźniki należy stosować do badań epidemiologicznych i ocen wyników.

5. Ocena efektywności powinna być przeprowadzana nie rzadziej niż co 5 lat.

Skuteczność edukacji stomatologicznej najlepiej ocenić za pomocą ankiet. Na podstawie wyników badania badana jest świadomość społeczeństwa na temat zdrowia i sposobów jego poprawy. Głównym wskaźnikiem charakteryzującym stopień zmian w sposobie żywienia populacji po wprowadzeniu programu profilaktycznego jest ilość spożywanego rocznie cukru w ​​przeliczeniu na mieszkańca. Przykładowo, jeżeli w danym regionie przed wprowadzeniem programu średnia wynosiła 45kg cukru, a po wdrożeniu 40, możemy powiedzieć o pozytywnym wpływie profilaktyki na spożycie węglowodanów łatwo przyswajalnych u konkretnego pacjenta, zadając mu pytania przed i po programie.

Skuteczność treningu higienicznego można ocenić dość szybko i dokładnie. Wskaźnikami są wskaźniki płytki nazębnej, które mierzy się przed i po programie edukacyjnym i praktycznym dotyczącym higieny jamy ustnej. Pierwszą ocenę programu ćwiczeń higienicznych można przeprowadzić po 4-6 tygodniach, porównując wartość wskaźników płytki nazębnej z wartościami wyjściowymi. Tzw. kontrolowane szczotkowanie zębów z określeniem wskaźników higieny można przeprowadzać w różnych odstępach czasu. Aby ocenić skuteczność edukacji higienicznej ludności, można wykorzystać inne informacje: - liczbę wykładów, broszur, materiałów informacyjnych przekazywanych ludności: - liczbę osób objętych programem szkoleń z zakresu higieny jamy ustnej na różnych poziomach; - liczba szczoteczek do zębów, past do zębów i innych artykułów higienicznych sprzedawanych średnio jednej osobie w danym regionie (wg danych handlowych); - trendy w dynamice zdrowia zębów w powiązaniu z poprawą higieny.

Skuteczność programów profilaktyki próchnicy zębów w populacji ocenia się po 5, 10, 15, 20 latach, jednocześnie porównując wartość wskaźnika CPU w każdej kluczowej grupie wiekowej z danymi z badania podstawowego przeprowadzonego w tych samych grupach wiekowych. Jeżeli program realizowany jest wśród ograniczonej populacji, wówczas ocenę przeprowadza się częściej, porównując dynamikę wskaźników nasilenia próchnicy (wskaźniki CP i CL) w grupie profilaktycznej i kontrolnej. Kolejnym wskaźnikiem wskazującym na skuteczność profilaktyki jest wzrost liczby osób, które nie mają próchnicy. Zapobieganie chorobom przyzębia jest skuteczne, jeśli w trakcie jego realizacji zmniejsza się liczba dotkniętych sekstansami. Dokonuje się ocen wstępnych, pośrednich i końcowych skuteczności programów profilaktycznych. Wstępna ocena skuteczności, oprócz określenia dynamiki wskaźników stanu uzębienia, powinna obejmować ocenę postrzegania programu profilaktycznego przez społeczeństwo i stopnia jego uczestnictwa. Ocena okresowa umożliwia, w razie potrzeby, modyfikację programu w celu uzyskania maksymalnego efektu zapobiegawczego. Ostateczna ocena jest możliwa dopiero po 5, 10 lub więcej latach i musi obejmować ocenę efektywności medycznej i opłacalności programu.

Inne artykuły

Cuchnący oddech choroba. Zły oddech

Współczesny styl życia w żaden sposób nie sugeruje obecności nieświeżego oddechu, ale co zrobić, jeśli osoby wokół ciebie zasygnalizują problem. Cuchnący oddech choroba(nieświeży oddech) okresowo nęka aż 90% populacji planety Ziemia, a 25% uważa, że ​​jest to chroniczny towarzysz. Najpierw musisz znaleźć przyczynę tego stanu.

Instrukcja obsługi irygatora WP-100.

Podczas korzystania z produktów elektrycznych, szczególnie w obecności dzieci, należy zawsze przestrzegać podstawowych środków ostrożności, w tym poniższych.

Płytka nazębna, próchnica i choroby przyzębia.

Podczas spożywania pokarmów zawierających duże ilości cukru część węglowodanów przykleja się do płytki nazębnej i przy pomocy znajdujących się w niej bakterii przekształca się w kwas. Kwas z kolei tworzy się wewnątrz płytki nazębnej i niszczy wierzchnią warstwę szkliwa, powodując próchnicę. Z reguły powierzchnie zęba, na których występuje to najczęściej

Odporność na choroby zębów. Profilaktyka reminepalizująca.

Zachorowalność na zęby jest najwyższa w strukturze zachorowalności populacji i może być powszechna wśród osób w wieku 40–50 lat. Badanie odporności na choroby zębów w tych warunkach pozwala naukowo rozwiązać problem celów i zadań profilaktyki, opracować model przedmiotu profilaktyki i wykorzystać odporność osobników jako grupę kontrolną.

Zastosowanie słodzików w profilaktyce stomatologicznej. Dojrzewanie szkliwa zębów.

Zastosowanie słodzików w profilaktyce stomatologicznej. Grupa substancji o różnym składzie chemicznym, charakteryzujących się słodkim smakiem, stosowanych albo do zastąpienia w żywności łatwo metabolizowanych cukrów (sacharozy, glukozy, fruktozy), albo do nadawania różnym rodzajom żywności słodkiego smaku.

Zestaw medycznych past do zębów do ochrony dziąseł i zębów aronal/elmex.

Zapalenie uszkadza dziąsła, a płytka nazębna podrażnia dziąsła. Dochodzi do stanu zapalnego i krwawienia (zapalenie dziąseł). Zęby zaczynają się rozluźniać. aronal z witaminą A chroni przed problemami z dziąsłami.



„ŁĄCZONE SZCZEPIENIA CZĘSTO CHORYCH DZIECI…”

Jako rękopis

BUDALINA SWIETLANA WIKTOROWNA

SKUTECZNOŚĆ ZAPOBIEGAWCZA

SZCZEPIENIE ŁĄCZONE

CZĘSTO CHORY DZIECI

prace dyplomowe na stopień naukowy

kandydat nauk medycznych

Jekaterynburg – 2009

Prace prowadzono w Państwowej Uczelni Wyższej

kształcenie zawodowe „Uralska Państwowa Akademia Medyczna Federalnej Agencji Zdrowia i Rozwoju Społecznego” na podstawie Miejskiej placówki „Miasta Klinika Dziecięca nr 13”

Dyrektor naukowy:

Doktor nauk medycznych, profesor Sofia Anatolyevna Tsarkova

Oficjalni przeciwnicy:

Doktor nauk medycznych, profesor Aleksandra Markowna Czerednichenko, Honorowy Doktor Federacji Rosyjskiej, Kandydat nauk medycznych Wiktor Wasiljewicz Romanenko

Wiodąca organizacja Państwowa instytucja edukacyjna dodatkowego kształcenia zawodowego „Uralska Państwowa Akademia Medyczna Kształcenia Dodatkowego Federalnej Agencji Zdrowia i Rozwoju Społecznego”

Obrona rozprawy doktorskiej odbędzie się w dniu 26 maja 2009 r. o godzinie 10:00 na posiedzeniu Rady ds. Obrony Doktorantów D 208.102.02., utworzonej w Państwowej uczelni wyższej zawodowej „Ural State Medical Akademia Federalnej Agencji Zdrowia i Rozwoju Społecznego” pod adresem: 620028, Jekaterynburg, ul. Repina, 3.

Rozprawę można znaleźć w Bibliotece Państwowej Instytucji Edukacyjnej Wyższego Szkolnictwa Zawodowego Państwowej Akademii Medycznej Federalnej Służby Zdrowia, pod adresem: 620028 Jekaterynburg, ul. Klyuchevskaya, 17 lat, oraz streszczenie na stronie internetowej uczelni www.usma.ru Streszczenie rozesłano 23 kwietnia 2009 r.

Sekretarz Naukowy Rady Obrony Doktoranckich, Doktor Nauk Medycznych, Profesor Grishina I.F.

OGÓLNY OPIS PRACY

Znaczenie Problemy Obecnie częste choroby układu oddechowego uważane są za niespecyficzny wskaźnik złego stanu zdrowia dzieci i przy braku działań zapobiegawczych określają ryzyko rozwoju przewlekłej patologii oskrzelowo-płucnej, prowadzą do zaburzenia równowagi układu odpornościowego, powodują poważne szkody psychiczne i ekonomiczne , obniżając jakość życia chorego dziecka i całej rodziny ( Baranov A.A., 2004, Namazova L.S., 2005).

Wykazano, że w okresie między epidemiami grypy odsetek bakteryjnych patogenów pneumotropowych (H. influenzae i Str.

pneumoniae od 13 do 78%), a odsetek grypy nie przekracza 5% (Geppe N.A., 2005). Dlatego w ostatnich latach pojawiły się prace uzasadniające potrzebę stosowania skojarzonych schematów szczepień (Kostinov M.P., 2004, Garashchenko T.I., 2007). Jednakże badania porównawcze dotyczące wpływu skojarzenia szczepionek i monoszczepionki przeciwko grypie na częstość występowania ostrych infekcji dróg oddechowych u dzieci oraz poziom nosicielstwa nosowo-gardłowego w domach dziecka (CH) i placówkach oświatowych dla dzieci (PEC) są niewystarczające.

H. influenzae i Str.

Zapalenia płuc, będące częścią prawidłowej mikroflory nosogardzieli w okresie niemowlęcym, z wiekiem w znacznym stopniu kolonizują przestrzeń nosowo-gardłową, zwiększając ryzyko infekcji dróg oddechowych i poważnych chorób inwazyjnych (zapalenie opon mózgowo-rdzeniowych, zapalenie nagłośni, zapalenie płuc itp.) (Boronina L.G., 2006, Mager I.N., 2005, Campbell J.D., 2004). Na tej podstawie lokalne informacje dotyczące określenia poziomu nosicielstwa nosowo-gardłowego tych patogenów i jego związku z częstością ostrych infekcji dróg oddechowych mają szczególne znaczenie w populacjach ryzyka, do których zaliczają się dzieci z żłobków i placówek przedszkolnych.

Brak oficjalnej rejestracji chorób wywoływanych przez H. influenzae i Str. pneumoniae oraz systemy nadzoru epidemiologicznego nad częstością występowania tej patologii podkreślają wagę badania zagadnienia stanu odporności swoistej u dzieci z ostrymi chorobami w DR i placówkach wychowania przedszkolnego. Nie ma wystarczających informacji, aby ocenić niespecyficzny wpływ skojarzenia szczepionek przeciw pneumokokom i przeciw hemofilii na układ odpornościowy dzieci często cierpiących na ostre infekcje dróg oddechowych.

Wyjaśnienie tej zależności mogłoby stanowić podstawę do ograniczenia częstości stosowania dużej grupy leków immunotropowych stosowanych w profilaktyce ostrych infekcji dróg oddechowych.

Oszacowanie kosztów różnych programów szczepień NPV przy użyciu odpowiednich wskaźników lokalnych dostarcza władzom odpowiedzialnym za ochronę zdrowia ważnych informacji, które mogą wykorzystać w swoich decyzjach (Beketov A.S., 2007). Tym samym sprzeczne wyniki badań poświęconych badaniu porównawczemu wpływu różnych programów szczepienia przeciw chorobom układu oddechowego, stanowi odporności, nosicielstwu bakterii w jamie nosowo-gardłowej oraz kształtowaniu odporności swoistej u dzieci z DR i placówek wychowania przedszkolnego, określiły cel i zadania prawdziwa praca.

Cel pracy: Ustalenie wykonalności i bezpieczeństwa stosowania skojarzonych schematów szczepień w profilaktyce częstych ostrych infekcji dróg oddechowych u dzieci z żłobków i placówek przedszkolnych w oparciu o zestaw badań klinicznych i laboratoryjnych oraz ocena ich skuteczności medycznej i ekonomicznej .

Cele badań

1. Ustalenie wzorca odpowiedzi immunologicznej u dzieci z żłobków i placówek przedszkolnych, które często cierpią na ostre infekcje dróg oddechowych.

2. Badanie wpływu skojarzonych schematów szczepień dzieci z DR i placówek przedszkolnych na częstość hospitalizacji i strukturę ostrych infekcji dróg oddechowych, czas trwania epizodu chorobowego oraz częstość przepisywania ogólnoustrojowych leków przeciwbakteryjnych (AB).

3. Porównanie spektrum nosicielstwa nosowo-gardłowego u dzieci z DR i edukacji przedszkolnej oraz ocena wpływu stosowanych schematów szczepień na zmiany w charakterze mikroflory nosowo-gardłowej w trakcie obserwacji.

4. Analiza charakteru zmian w hemoimmunogramie u dzieci z DR i przedszkoli szczepionych różnymi kombinacjami szczepionek, grupa porównawcza i kontrolna.

5. Ocenić bezpieczeństwo schematów szczepień stosowanych u dzieci z DR i przedszkoli.

Nowość naukowa badania W odróżnieniu od wcześniej publikowanych badań, w pracy dokonano kompleksowej oceny porównawczej profilaktycznego wpływu monoimmunizacji przeciw grypie i skojarzeń preparatów szczepionkowych na zachorowalność na choroby układu oddechowego u dzieci z DR i placówek wychowania przedszkolnego z kalkulacją opłacalności wybranych schematów szczepień.

W wyniku przeprowadzonych prac wykazano, że poza ostrym epizodem ostrych infekcji dróg oddechowych, struktura krajobrazu mikrobiologicznego nosogardła w ostrych infekcjach dróg oddechowych z DR i edukacji przedszkolnej różni się z przewagą nosicielstwa Haemophilus influenzae, co nie jest związane z częstością ostrych infekcji dróg oddechowych, ale koreluje z poziomem uszkodzenia dróg oddechowych. Niezależnie od warunków pobytu i wyników badania mikrobiologicznego wydzieliny nosowo-gardłowej w ChBD zidentyfikowano ogólny typ adaptacyjno-kompensacyjnej reakcji immunologicznej, który warunkuje zachowanie homeostazy immunologicznej na tle stałego obciążenia antygenem. Wykazano korzyści medyczne i ekonomiczne oraz bezpieczeństwo skojarzenia szczepionek przeciwko grypie, pneumokokom i zakażeniom Haemophilus influenzae w profilaktyce częstych ostrych infekcji dróg oddechowych u dzieci przebywających w żłobkach i placówkach przedszkolnych.

Praktyczne znaczenie Ustalono zalety skojarzonych szczepień (przeciwko grypie, infekcjom pneumokokowym i Haemophilus influenzae) w zapobieganiu częstym ostrym infekcjom dróg oddechowych oraz wydłużaniu czasu przenoszenia Haemophilus influenzae i pneumokoków w jamie nosowo-gardłowej u dzieci z DR i placówek przedszkolnych. Uzyskane wyniki potwierdzają możliwość wyłączenia z grupy często chorych dzieci: 100% dzieci z DR i 93,3% dzieci z placówek wychowania przedszkolnego i potwierdzają bezpieczeństwo szczepień skojarzonych. Wprowadzenie tego programu szczepień nie tylko zmniejszy odsetek NPV, ale także zapobiegnie poważnym chorobom inwazyjnym wywoływanym przez pneumokoki i Haemophilus influenzae typu b. Uzyskane w pracy wyniki stały się podstawą do wprowadzenia do regionalnego kalendarza szczepień szczepień przeciw Haemophilus influenzae.

Podstawowe postanowienia złożony do obrony

1. Osoby z grup zorganizowanych, niezależnie od warunków pobytu, struktury podłoża przedchorobowego i wyników badań mikrobiologicznych wydzieliny nosowo-gardłowej, charakteryzują się odpowiedzią immunologiczną typu Th2 i ogólnym typem reakcji adaptacyjno-kompensacyjnej. Wysoki poziom monocytów i ich aktywność absorpcyjna warunkują zachowanie homeostazy immunologicznej przy stałym obciążeniu antygenem, niskich wynikach testów NBT i stymulowanych komórkach CD3+/IL2+.

2. Uzyskano największą skuteczność epidemiologiczną w zakresie liczby ostrych infekcji dróg oddechowych, zmniejszenia częstości hospitalizacji, liczby kursów antybiotyków przypadających na dziecko w roku oraz czasu trwania jednego epizodu choroby w placówkach DR i przedszkolach u dzieci zaszczepionych kombinacją 3 szczepionek (przeciwko grypie, pneumokokom i hemophilus influenzae), co potwierdzają wartości współczynnika skuteczności i wskaźnika zakażenia.

3. Przeprowadzenie skojarzonego szczepienia przeciwko grypie, infekcjom pneumokokowym i hemophilus influenzae pozwala na wykluczenie dzieci z DD i wychowaniem przedszkolnym z grupy osób często chorych ze względu na wytworzenie specyficznych mechanizmów obronnych i zwiększenie wrodzonej reaktywności organizmu na choroby zakaźne agenci.

Zatwierdzenie pracy Praca została przetestowana na posiedzeniu komisji problemowej ds. pediatrii Państwowej Instytucji Edukacyjnej Wyższego Szkolnictwa Zawodowego Uralskiej Państwowej Akademii Medycznej w Roszdravie (Jekaterynburg, 2009). Główne postanowienia rozprawy zostały omówione na miejskiej konferencji naukowo-praktycznej „Aktualne problemy leczenia, diagnostyki i profilaktyki chorób układu oddechowego w dzieciństwie” (Jekaterynburg, 2006), VI Uralskiego Kongresu Chorób Układu Oddechowego (Czelabińsk, 2006), regionalnego konferencja naukowo-praktyczna „Aktualne aspekty infekcji wirusowych w okresie nowożytnym” (Jekaterynburg, 2007), XVII Krajowy Kongres Chorób Układu Oddechowego (Kazań, 2007), VI Kongres Chorób Zakaźnych Dzieci w Rosji (Moskwa, 2007), XVIII Krajowy Kongres na temat chorób układu oddechowego (Jekaterynburg, 2008), regionalna konferencja naukowo-praktyczna „Aktualne zagadnienia profilaktyki szczepionkowej w trzecim tysiącleciu” (Jekaterynburg, 2009).

Wdrażanie wyników badań Wyniki uzyskane w pracy stały się podstawą do wprowadzenia szczepień przeciwko Haemophilus influenzae do regionalnego kalendarza szczepień zapobiegawczych w obwodzie swierdłowskim. Do kompleksu zajęć rehabilitacyjnych w grupie przychodni ChBD w Szpitalu Miejskim „Szpital Dziecięcy nr 13”, gminie miejskiej „Szpital Dziecięcy nr 11” wprowadzono program skojarzonych szczepień przeciwko grypie, infekcjom pneumokokowym i hemophilus influenzae oraz Państwowego Zakładu Opieki Zdrowotnej Specjalistycznego Domu Dziecka nr 5, m.

Jekaterynburg. Dane uzyskane w pracy wykorzystywane są w procesie edukacyjnym do nauczania zagadnień profilaktyki szczepionkowej studentów V i VI roku Wydziału Pediatrii, stażystów i rezydentów USMA oraz studentów Wydziału Kształcenia i Szkolenia USMA. Wiarygodność tych kierunków realizacji potwierdzają 4 akty wykonawcze. Na temat rozprawy doktorskiej opublikowano 8 prac.

Zakres i struktura pracy Główne postanowienia rozprawy zostały zawarte na 188 stronach tekstu pisanego na komputerze osobistym. Praca składa się ze wstępu, przeglądu literatury, czterech rozdziałów z badań własnych, wniosków i wniosków, ilustrowanych 36 tabelami i 16 rycinami. Bibliografia obejmuje 147 źródeł literatury krajowej i 43 zagranicznej.

Materiał i metody badań W artykule przedstawiono wyniki porównawczego połączonego badania retrospektywnego/prospektywnego przeprowadzonego w Jekaterynburgu w latach 2005-2007. na podstawie MU „Miejski Szpital Dziecięcy nr 13”, MU „Miejski Szpital Dziecięcy nr 11”, GUZ SO „Specjalistyczny Dom Dziecka” nr 1, 5, 6, sanatorium „Małyszok”, Mało-Istokski sierociniec i osoby o niskich dochodach.

W okresie epidemiologicznego wzrostu zachorowań na ostre infekcje dróg oddechowych poza ostrym epizodem choroby, do badania włączono 175 dzieci w wieku od 2 do 7 lat (średnia wieku 3,3 ± 0,21 roku), często cierpiących na choroby układu oddechowego górnych i dolnych dróg oddechowych. drogi oddechowe. Spośród nich 115 dzieci uczęszczało do placówek wychowania przedszkolnego, 60 do świetlicy.

Struktura badań. Kryteria włączenia i wyłączenia. Uzasadnienie tworzenia grup obserwacyjnych. Kryteriami włączenia były wiek dzieci (od 2 do 7 lat), częstość występowania ostrych infekcji dróg oddechowych w ciągu roku poprzedzającego rozpoczęcie badania (ponad 6 razy), świadoma pisemna zgoda (rodziców lub głównego lekarza DR) w celu uodpornienia dziecka. Kryteriami wykluczenia były: podwyższona temperatura ciała przed szczepieniem, zaostrzenie chorób przewlekłych, ostre choroby zakaźne i niezakaźne oraz stosowanie leków immunotropowych na miesiąc przed włączeniem do badania, wywiad nadwrażliwości na składniki szczepionki.

Schemat badań i obserwacji obejmował 5 wizyt, które obejmowały zestaw metod badań klinicznych i laboratoryjnych (mikrobiologicznych, serologicznych i immunologicznych) w czasie (przed szczepieniem, 1, 6 i 12 miesięcy po szczepieniu) (tab. 1).

–  –  –

Podział dzieci na grupy i schemat szczepień uzależnione były od wyników badania mikrobiologicznego wydzieliny z tylnej ściany gardła. Osobliwością projektu badania w DR było to, że w tych placówkach wszystkie dzieci od 6 miesiąca życia są corocznie szczepione przeciwko grypie domową szczepionką „Grippol” (zarządzenie Państwowego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Jekaterynburgu nr 420 z dnia 14 września 1998 r. „W sprawie wzmocnienia środków zapobiegania grypie” ).

W związku z tym wszystkie dzieci z DR włączone do badania, niezależnie od wyniku badania mikrobiologicznego, zostały zaszczepione szczepionką Grippol. Dzieci, które podczas badania mikrobiologicznego zostały zidentyfikowane jako H. influenzae i Str. pneumoniae, zostały dodatkowo zaszczepione przeciwko zakażeniom pneumokokowym (Pneumo-23) i Haemophilus influenzae (Act-HIB).

Dzieciom z ujemnymi wynikami badań mikrobiologicznych podano dodatkowo szczepionkę przeciwko zakażeniu pneumokokowemu (PI). Do grupy porównawczej przydzielono uczniów DR zaszczepionych wyłącznie Grippolem.

W placówkach oświaty przedszkolnej randomizację przeprowadzono w podobny sposób. Spośród 115 dzieci 55 pacjentów z ujemnymi wynikami badań mikrobiologicznych zaszczepiono Grippolem i szczepionką przeciwko PI, natomiast pacjenci, którzy wyizolowali N. influenzae i Str. pneumoniae zaszczepiono szczepionką Grippol, pneumokokami i hemophilus influenzae, grupę kontrolną stanowiło 40 nieszczepionych dzieci. Rozkład dzieci według grup przedstawia tabela 2.

–  –  –

Szczepienia przeprowadzono pod nadzorem lekarza prowadzącego, w pomieszczeniu szczepień, zgodnie z Ustawami Federacji Rosyjskiej „W sprawie dobrostanu sanitarnego i epidemiologicznego ludności”, „Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie ochrony zdrowia obywateli” oraz „O immunoprofilaktyce chorób zakaźnych”. Przed szczepieniem dziecko zostało zbadane przez lekarza, w przypadku braku kryteriów wykluczenia szczepienie przeprowadzono zgodnie z instrukcją stosowania szczepionek oraz zarządzeniami Ministra Zdrowia. Leki podawano jednocześnie, domięśniowo, w różne części ciała, w dawce 0,5 ml.

Metody oceny skuteczności szczepień. Aby ocenić skuteczność kliniczną i epidemiologiczną stosowanych schematów szczepień, przeanalizowano dane anamnestyczne: strukturę współistniejących patologii, liczbę epizodów ostrych infekcji górnych i dolnych dróg oddechowych, strukturę ostrych infekcji dróg oddechowych, liczbę Kursy AB, czas trwania ostrych infekcji dróg oddechowych w roku poprzednim i roku po szczepieniu. Dane anamnestyczne, wyniki badań immunologicznych, serologicznych i mikrobiologicznych zapisano w opracowanej przez nas „Karcie Pacjenta”.

Do oceny skuteczności profilaktycznej szczepień wykorzystano współczynnik efektywności (EC), który obliczono na podstawie różnicy w liczbie ostrych infekcji dróg oddechowych przed szczepieniem i liczby ostrych infekcji dróg oddechowych po szczepieniu.

(liczba ostrych infekcji dróg oddechowych przed szczepieniem - liczba ostrych infekcji dróg oddechowych po szczepieniu) 100 EC = liczba ostrych infekcji dróg oddechowych przed szczepieniem EC uznawano za wysoki, jeśli jego wartości były bliskie 100%.

Do oceny jakości działań profilaktycznych (profilaktyki specyficznej) wykorzystano obliczenie wskaźnika zakaźności (II), definiowanego jako stosunek sumy wszystkich przypadków ostrych infekcji dróg oddechowych w ciągu roku do wieku, który zwykle wynosi 0,2-0,3 .

Oceny efektywności medycznej i ekonomicznej szczepień dokonano na podstawie średniej liczby przenocowań przypadających na dziecko w roku poprzedzającym szczepienie w porównaniu z rokiem po szczepieniu. Liczbę hospitalizacji obliczono na podstawie liczby hospitalizacji i długości pobytu pacjenta w szpitalu z powodu ostrych infekcji dróg oddechowych. Koszt jednej łóżkodoby uwzględniono według wymiaru pracy wykonanej na oddziałach dziecięcych Miejskiego Szpitala Klinicznego nr 40 według rejestrów za okres od 01.01.08 do 07.01.08.

Koszt stosowanych szczepionek podany jest w cenniku ZAO SANDAL-LTD

na dzień 31.07.2008. Efekt ekonomiczny obliczono korzystając ze wzoru:

różnica w średniej liczbie dni łóżkowych w ciągu roku przypadających na hospitalizację jednego pacjenta przed i po szczepieniu; koszt jednego łóżka jest kosztem szczepionki.

W grupie dzieci z placówek wychowania przedszkolnego wzięto pod uwagę koszt opłacenia jednego dnia zwolnienia lekarskiego matki sprawującej opiekę nad dzieckiem w szpitalu, który obliczono na podstawie przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia kobiet pracujących w placówce Region Uralu.

Badania immunologiczne przeprowadzono u 175 dzieci w trakcie obserwacji przed i po szczepieniu, z czego status cytokin oceniano u 70 dzieci (edukacja przedszkolna, n=40 i DR, n=30). Pełne parametry morfologii krwi rejestrowano przy użyciu analizatora hematologicznego Cobas Micros 60 („ABX”).

Immunofenotypowanie limfocytów przeprowadzono przy użyciu przeciwciał monoklonalnych CD3-FITC/CD20-PE, CD3-FITC/CD4-PE, CD3FITC/CD8-PE, CD3-FITC/CD16+56-PE („IO Test”) metodą cytometrii przepływowej na cytometr FACScan (Becton Dickinson).

Ilość immunoglobulin klas M, G, A w surowicy krwi oznaczano metodą radialnej immunodyfuzji w żelu agarowym zaproponowaną przez G. Manciniego (1965). Do oznaczenia całkowitego IgE wykorzystano system testowy firmy Dia-plus LLC.

Ilość krążących kompleksów immunologicznych badano metodą ich wytrącania w 4% roztworze PEG-6000 według V. Haskovej, modyfikowanej Yu.A.

Griniewicza (1981). Wyniki oceniano w jednostkach ekstynkcji za pomocą spektrofotometrii na aparacie SF-46. Funkcjonowanie układu NADP-oksydazy w neutrofilach oceniano za pomocą spontanicznego testu NBT (Demin, 1981).

Aby ocenić wewnątrzkomórkową syntezę cytokin, komórki jednojądrzaste krwi obwodowej otrzymano przez izolację fikollweragrafiny (1,077 g/cm3) w gradiencie gęstości. Spontaniczną produkcję IL2, IL4, IFN i TNF przez limfocyty T oceniano po 4 godzinach inkubacji. Jako aktywator stymulujący syntezę wewnątrzkomórkową zastosowano PMA (Sigma, 50 ng/ml) plus jonomycynę (Sigma, 1 µg/ml). Immunofenotypowanie przeprowadzono przy użyciu znakowanych FITC przeciwciał monoklonalnych anty-CD3 (Sorbent LLC, Moskwa) i przeciwciał anty-IL2, IL4, IFN i TNF skoniugowanych z PE (Caltag).

Wewnątrzkomórkowe zabijanie i aktywność absorpcyjną neutrofili i monocytów analizowano metodą opracowaną w laboratorium immunologii klinicznej Instytutu Immunologii Ministerstwa Zdrowia Federacji Rosyjskiej (2000).

Uzyskane parametry immunologiczne porównano z podobnymi danymi dotyczącymi zdrowych dzieci w odpowiednich grupach wiekowych, przedstawionymi w zbiorze artykułów naukowych „Adaptacyjno-kompensacyjne reakcje immunologiczne w warunkach normalnych i patologicznych u dzieci” (Fomin V.V. i in., 2003) oraz podręcznik edukacyjny „Immunologia kliniczna i alergologia”

(Fomin V.V. i in., 2006).

Metody badań mikrobiologicznych przeprowadzono zgodnie z Zarządzeniem Nr 535 Ministra Zdrowia Federacji Rosyjskiej „W sprawie ujednolicenia metod badań mikrobiologicznych (bakteriologicznych) stosowanych w oddziałach diagnostyki klinicznej zakładów opieki zdrowotnej” z dnia 22 kwietnia 1985 r. Materiał Z błony śluzowej tylnej ściany gardła zbadano w celu identyfikacji nosowo-gardłowego nosiciela N. influenzae i Str. pneumoniae (Shilova V.P., 2005). Na pierwszej wizycie, jednak nie wcześniej niż po miesiącu. po przebyciu ostatniej ostrej infekcji dróg oddechowych zbadano wszystkie dzieci objęte badaniem. Powtórzone badania po 1 i 6 miesiącach. po szczepieniu przeprowadzono wyłącznie u dzieci z dodatnim wynikiem mikrobiologicznym pierwszego badania (n = 58).

Metody badań serologicznych przeprowadzono przed i po szczepieniu szczepionką Akt-HIB na przestrzeni czasu u 33 dzieci z DR (n=6) i placówek wychowania przedszkolnego (n=27).

Surowice dzieci bakteriologicznie dodatnie (n = 17) i ujemne (n = 16) pod względem H. influenzae zbadano przy użyciu serii doświadczalnej zestawu składników w celu oznaczenia przeciwciał klasy IgG przeciwko polisacharydowi otoczkowemu H. influenzae typu b („ ELISA-IgG-AT-HIB”), seria nr 3, wyprodukowana przez Navina LLC, Moskwa (Boronina L.G., 2006).

Badania immunologiczne i mikrobiologiczne przeprowadzono na bazie Centrum Diagnostyki Klinicznej w Jekaterynburgu. Badania serologiczne przeprowadzono na podstawie laboratorium mikrobiologicznego OUBZ nr 1.

Łączną liczbę przeprowadzonych badań przedstawiono w tabeli 3.

–  –  –

Obróbkę statystyczną uzyskanych wyników przeprowadzono na komputerze osobistym z wykorzystaniem statystyki medycznej i biologicznej oraz programu Excel 7.0 firmy Microsoft. Do statystycznej obróbki materiału wykorzystano metody statystyki matematycznej: obliczanie wartości średnich, odchyleń standardowych, współczynników korelacji par. Jeżeli dane miały rozkład normalny, istotność różnic w wartościach średnich pomiędzy dwiema próbami określono za pomocą testu t-Studenta. Biorąc pod uwagę rozkład danych odbiegający od normalnego, do sprawdzenia hipotez o występowaniu statystycznie istotnych różnic pomiędzy grupami w cechach ilościowych wykorzystano test Wilcoxona. Różnice pomiędzy wskaźnikami uznano za istotne statystycznie na poziomie p0,05. Granice ufności dla współczynników korelacji wyznaczono wykorzystując tablice statystyki matematycznej o współczynniku ufności równym 0,95. Jednostki miary podane są w układzie SI.

WYNIKI BADAŃ I ICH OMÓWIENIE

Ogólna charakterystyka dzieci objętych badaniem przed szczepieniem. Analiza struktury tła przedchorobowego wykazała, że ​​co drugie dziecko z żłobków i wychowania przedszkolnego, które często cierpiało na ostre infekcje dróg oddechowych, cierpiało na chorobę alergiczną. Tę ogólną cechę BBD wyjaśniono w szeregu wcześniejszych badań wskazujących, że w 80% BBD zdolność komórek do syntezy interferonu jest zmniejszona (Zplatnikov A.L., 2007, Romantsov M.G., 2006). U dzieci z nastrojem alergicznym przewaga subpopulacji Th2 zwiększa niedobór produkcji interferonu i innych czynników przeciwinfekcyjnych, czemu towarzyszy zmniejszenie ochrony przeciwwirusowej i przeciwdrobnoustrojowej (Samsygina G.A., 2005, Namazova L.S., 2006).

Jednocześnie ustalono szereg różnic w strukturze przedchorobowego tła FBD od DR i placówki wychowania przedszkolnego.

W Jekaterynburgu DR specjalizują się w udzielaniu pomocy dzieciom z organicznymi uszkodzeniami centralnego układu nerwowego, zaburzeniami psychicznymi i okołoporodowym kontaktem z wirusem HIV. Zatem w naszym badaniu wśród dzieci mających dzieci od dzieciństwa dominowały choroby ośrodkowego układu nerwowego (63,3%) i patologie wczesnoszkolne (56,7%) (p < 0,05). Wiadomo, że przed- i śródporodowe uszkodzenie ośrodkowego układu nerwowego może znacząco zaburzyć adaptację dziecka do czynników środowiskowych, termoregulację, zmienić stan funkcjonalny autonomicznego układu nerwowego, zwiększyć niestabilność pogodową, co wraz z zespołem innych czynników powoduje: może przyczyniać się do występowania nawracających epizodów ostrych infekcji dróg oddechowych (Baleva L.S., 2005, Korovina N.A., 2002) U dzieci z placówek wychowania przedszkolnego choroby układu pokarmowego zajmowały pierwsze miejsce w strukturze patologii tła (63,4%). Przewód pokarmowy jest ważnym narządem immunokompetentnym, w którym koncentruje się 25% tkanki limfatycznej (Khavkin A.I., 2006, Man A., 2004). Zakłócenie równowagi ekologicznej w błonie śluzowej przewodu pokarmowego prowadzi do zaburzeń składu i liczby mikroflory (Makarova S.G., 2008, Nikonenko A.G., 2007). Ważną rolę w rozwoju powtarzających się ostrych infekcji dróg oddechowych u dzieci z chorobami układu trawiennego odgrywa niedobór produkcji cytokin w formacjach limfoidalnych błony śluzowej przewodu pokarmowego (Khavkin A.I., 2006).

Analizowano liczbę ostrych infekcji dróg oddechowych, ich strukturę, czas trwania jednego epizodu choroby, liczbę kursów AB i hospitalizacji z powodu ostrych infekcji dróg oddechowych u wszystkich dzieci przebywających w placówkach opiekuńczo-wychowawczych i przedszkolnych w roku poprzedzającym szczepienie (tab. 4). .

–  –  –

Jak pokazuje tabela 4, liczba ostrych infekcji dróg oddechowych na dziecko w ciągu roku w grupie dzieci uczęszczających do placówek wychowania przedszkolnego przekroczyła ten sam wskaźnik dla dzieci przebywających w placówkach opieki dziennej (p = 0,05), co naszym zdaniem wynika z ograniczony kontakt dzieci przebywających w placówkach opieki dziennej z potencjalnymi źródłami ostrych infekcji dróg oddechowych. Częstość występowania chorób górnych i dolnych dróg oddechowych u dzieci uczęszczających do placówek wychowania przedszkolnego i placówek dziecięcych nie różniła się (p < 0,05). Czas trwania jednego epizodu ostrych infekcji dróg oddechowych oraz liczba kursów AB były wyższe u dzieci uczęszczających do placówek wychowania przedszkolnego w porównaniu z dziećmi z placówek opiekuńczo-wychowawczych (p < 0,05). Prawdopodobnie wynika to z faktu, że dzieciom z placówek wychowania przedszkolnego występowały infekcje dróg oddechowych o charakterze wirusowo-bakteryjnym, w związku z czym częściej przepisywano im antybiotyki, a czas trwania choroby był dłuższy. Natomiast hospitalizacje z powodu ostrych infekcji dróg oddechowych wywołanych chorobami dolnych dróg oddechowych (LRTD) częściej odnotowywano u dzieci w DR (p < 0,001). Jedna trzecia dzieci z DR (31,7%) miała organiczne uszkodzenie ośrodkowego układu nerwowego i ryzyko drgawek z powodu hipertermii, co często powodowało hospitalizację.

W placówkach wychowania przedszkolnego ostre zwężające zapalenie krtani i tchawicy było częstszą przyczyną hospitalizacji z powodu ostrego zwężającego zapalenia krtani i tchawicy (tab. 4).

Przed szczepieniem ustaliliśmy wspólny dla dzieci z DR i placówek wychowania przedszkolnego wzorzec poziomu wskaźników charakteryzujących stan odporności, który wyrażał się wzrostem liczby monocytów i ich aktywności absorpcyjnej. Zidentyfikowane zmiany mają prawdopodobnie charakter reakcji adaptacyjno-kompensacyjnej na tle obniżenia poziomu testu stymulowanego HCT i stałego obciążenia antygenem w BBD i przyczyniają się do zachowania homeostazy immunologicznej (ryc. 1).

Leukocyty NST stymulacja Limfocyty AF(neutralny) Monocyty * AF(mon.) Granulocyty * 100

–  –  –

Ryż. 1. Wskaźniki hemoimmunogramu FBD z DR (n = 60) i DOU (n = 115) przed szczepieniem (próbka ogólna), M ± m, * – p 0,05 Analiza porównawcza liczby subpopulacji limfocytów CD3+ zawierających cytokiny prozapalne (CD3+ / TNF+, CD3+ / IFN+ i CD3+ / IL2+) i przeciwzapalne (CD3+ / IL4+), pozwoliły ustalić ogólny wzór przegrupowania immunologicznego + subpopulacji komórek CD3 u dzieci dzieci z częstymi ostrymi infekcji dróg oddechowych oraz u dzieci uczęszczających do placówek wychowania przedszkolnego, co wyrażało się wzrostem liczby komórek CD3+ wytwarzających samoistnie cytokiny prozapalne i przeciwzapalne (p < 0,0001).

Największe znaczenie dla oceny zdolności kooperacyjnych komórek immunokompetentnych ma analiza liczby subpopulacji limfocytów CD3+, które dokonują stymulowanej syntezy cytokin. Nasza praca wykazała spadek liczby stymulowanych limfocytów T wytwarzających CD3+ / IL2+, który jest cytokiną regulatorową i stymuluje proliferację i różnicowanie limfocytów T i B (Novikov D.K., 2006).

Zatem ogólne wzorce odpowiedzi immunologicznej zidentyfikowane przed szczepieniem u dzieci z DR i dzieci uczęszczających do placówek wychowania przedszkolnego sugerują, że wzrost liczby komórek CD3 samoistnie wytwarzających cytokiny prozapalne i przeciwzapalne na tle zmniejszonej liczby stymulowanych Limfocyty T wytwarzające CD3+ / IL2+ świadczą o niewystarczającej ochronie przeciwwirusowej lub konsekwencji wyczerpania mechanizmów obrony immunologicznej (Romantsov M.G., 2006, Zaplatnikov A.L., 2006) (ryc. 2).

–  –  –

Oprócz ogólnych wzorców odpowiedzi immunologicznej zidentyfikowano pewne różnice w statusie cytokin u osób z grup zorganizowanych o różnych warunkach życia.

U dzieci chorych na DD stwierdzono wysoki poziom pobudzonej zdolności limfocytów T wytwarzających CD3+ / IL4+ do tworzenia cytokin, co naszym zdaniem wskazuje na aktywność subpopulacji limfocytów Th2 i jest prawdopodobnie związane z ich fenotypem alergicznym oraz aktywacja odporności przeciwbakteryjnej na tle częstych ostrych infekcji dróg oddechowych. Wpływ IL-4 na aktywację humoralnego układu odpornościowego potwierdzono obecnością korelacji pomiędzy liczbą limfocytów CD3+ / IL4+ - a limfocytami CD19+ (r = + 0,57, p 0,05).

W odróżnieniu od dzieci z placówek dziennej opieki, u dzieci uczęszczających do placówek wychowania przedszkolnego liczba stymulowanych limfocytów T wytwarzających IL4+ nie odbiegała od wskaźników normatywnych. Poziom pobudzonych komórek CD3+/TNF+ i CD3+/IFN+ u dzieci uczęszczających do placówek wychowania przedszkolnego był istotnie niższy od wartości prawidłowych (p < 0,05), natomiast u przedszkolaków nie odbiegał od wartości u dzieci zdrowych (p 0,05).

Wskaźnik Th1/Th2 był niższy u osób z FBD niż u osób zdrowych (odpowiednio 3,2 i 2,5-krotność w DR i DOU). Można przypuszczać, że spadek wskaźnika Th1/Th2 u dzieci w wieku przedszkolnym następuje na skutek rosnącej roli limfocytów pomocniczych T i limfocytów cytotoksycznych II rzędu oraz syntetyzowanych przez nie cytokin (CD3+/IL4+), a u dzieci w wieku przedszkolnym placówkach oświatowych – ze względu na zmniejszenie roli pomocników T oraz cytotoksycznych limfocytów pierwszego rzędu i syntetyzowanych przez nie cytokin (CD3+/TNF+, CD3+/IFN+ i CD3+/IL2+) (ryc. 2).

Zatem w FBD od DR i DOU wielokierunkowe różnice w poziomie stymulowanych limfocytów T wytwarzających naszym zdaniem cytokiny przeciwzapalne (CD3+ / IL4+) i prozapalne (CD3+ / TNF+, CD3+ / IFN+ i CD3+ / IL2+) doprowadziło do zmiany normalnego związku między Th1 i Th2.

Do spadku przyczynił się spadek pobudzonych limfocytów CD3+ / IL2+ (DR, DOU) i CD3+ / IFN+-, CD3+ / TNF+ (w DOU) na tle zwiększonej (w DR) lub prawidłowej (w DOU) syntezy CD3+ / IL4+ w ochronie przeciwwirusowej i naruszeniu stosunku limfocytów Th1 do Th2, determinującego kierunek odpowiedzi immunologicznej zgodnie z typem Th2.

Krajobraz mikrobiologiczny nosogardzieli przed szczepieniem u dzieci uczęszczających do placówek wychowania przedszkolnego reprezentowany był przez różnorodne patogeny. Jednakże zarówno przy wysiewie pojedynczego patogenu, jak i w kombinacji patogenów, przewaga wariantu otoczkowego H.

Grypa z obfitym wzrostem – 28,7% (n = 33), co nie różniło się statystycznie od poziomu nosicielstwa u dzieci z DD – 36,7% (n = 22) (p 0,05). Pneumokok był zjawiskiem rzadkim i nie został wykryty w monokulturze u dzieci w Republice Demokratycznej, a w placówce wychowania przedszkolnego został wykryty tylko u jednego dziecka. W połączeniu z innymi patogenami pneumokoki wykryto u 6,7% dzieci z placówek opieki dziennej i u 5,2% dzieci z placówek wychowania przedszkolnego. Analizując korelacje pomiędzy poziomem nosicielstwa nosowo-gardłowego a wskaźnikami stanu odporności dzieci z DD, stwierdzono odwrotną zależność pomiędzy poziomem testu stymulowanego NBT a wynikami badań mikrobiologicznych (r = –0,51, p 0,01). . Być może fakt ten wyjaśnia przenoszenie H. influenzae i Str. pneumoniae na tle stwierdzonych zmian w wiązaniu fagocytarnym w tej grupie chorych. W wyniku analizy korelacji nie stwierdziliśmy związku pomiędzy poziomem nosicielstwa nosowo-gardłowego H. Influenzae i Str. pneumoniae i częstość występowania ostrych infekcji dróg oddechowych. Natomiast w strukturze ostrych infekcji dróg oddechowych nosiciele bakterii z domów dziecka i placówek wychowania przedszkolnego częściej zapadali na choroby NPD w porównaniu z dziećmi, u których wynik badań mikrobiologicznych był ujemny.

Spośród 33 dzieci uczęszczających do placówek wychowania przedszkolnego i 22 dzieci z ośrodków opieki dziennej w wieku od 2 do 5 lat zakażonych H. influenzae, wybrano losowo odpowiednio 11 i 6 osób, które przed szczepieniem poddano badaniu serologicznemu w celu określenia poziomu surowicy IgG przeciwko polisacharydowi otoczkowemu H. influenzae typu b. Dla porównania wyników przebadano 10 dzieci w wieku przedszkolnym z ujemnym wynikiem badań mikrobiologicznych.

W porównywanych grupach nie zidentyfikowaliśmy dzieci, u których w surowicy krwi nie występowały specyficzne IgG przeciwko polisacharydowi otoczkowemu H. influenzae typu b. Jest to prawdopodobnie spowodowane procesem naturalnego uodporniania. Poziom swoistych IgG wobec polisacharydu otoczkowego H. influenzae typu b u dzieci bakdodatnich i bakujemnych z placówek wychowania przedszkolnego nie różnił się istotnie (odpowiednio 2,9 ± 0,2 i 2,89 ± 0,3) (p < 0,05). U przedszkolaków, u których wynik testu był dodatni w kierunku H. influenzae, był on niższy (1,55 ± 0,2) niż u dzieci uczęszczających do placówek wychowania przedszkolnego (p < 0,05). Naszym zdaniem różnice te wynikały ze względu na wiek.

Mając ochronny poziom miana przeciwciał przeciwko polisacharydowi otoczkowemu H. influenzae typu b, dzieci już od dzieciństwa w dalszym ciągu często zapadały na ostre infekcje dróg oddechowych, co potwierdziła ujemna korelacja pomiędzy poziomem swoistych IgG i IS. Fakt ten tłumaczy się specyfiką odpowiedzi immunologicznej na H. influenzae (Stukun E.A., 2007, Samsygina G.A., 2006). Nie stwierdzono takiego związku u dzieci z placówek wychowania przedszkolnego.

Medyczne, ekonomiczne i profilaktyczne aspekty stosowania wybranych schematów szczepień u pacjentów prywatnych z placówek zorganizowanych o różnych warunkach pobytu.

We wszystkich grupach obserwacyjnych w ciągu roku po szczepieniu odnotowano istotny statystycznie spadek liczby ostrych infekcji dróg oddechowych na jednego pacjenta. Jednakże poziom tej redukcji różnił się w zależności od wybranego schematu szczepień (tabele 5, 6).

–  –  –

Jak wynika z danych przedstawionych w tabelach 5 i 6, po zaszczepieniu 3 lekami liczba ostrych infekcji dróg oddechowych w domach dziecka i placówkach wychowania przedszkolnego zmniejszyła się odpowiednio 8,2 (p0,001) i 5,1-krotnie (p0,001), u dzieci zaszczepionych 2 szczepionkami odpowiednio 4,1 (p0,001) i 3,1 razy (p0,001). Przy ustalonej skuteczności obu wybranych schematów, statystycznie najbardziej widoczne było zmniejszenie liczby ostrych infekcji dróg oddechowych u dzieci zaszczepionych 3 szczepionkami (p0,001).

Szczepienie dzieci z DR szczepionką Grippol również skutecznie zmniejszyło liczbę ostrych infekcji dróg oddechowych, jednak w ciągu roku po szczepieniu wskaźnik ten spadł jedynie 1,6-krotnie w porównaniu z okresem obserwacji przed szczepieniem (p0,001). W grupie nieszczepionych dzieci z placówek wychowania przedszkolnego również w drugim roku obserwacji nastąpił spadek liczby ostrych infekcji dróg oddechowych (1,3-krotny), jednak był on najmniejszy w porównaniu do dzieci zaszczepionych.

We wszystkich grupach obserwacyjnych po szczepieniu nastąpił spadek AI.

U dzieci zaszczepionych 2 i 3 szczepionką spadek ten był wyraźniejszy niż w grupie porównawczej (szczepienie Grippolem w ChP) i kontrolnej (dzieci nieszczepione w placówce wychowania przedszkolnego) (tab. 5, 6).

Uzyskane wartości wskaźnika AI mieszczą się w przedziale charakterystycznym dla dzieci nienależących do grupy CBD. Fakt ten pozwala potwierdzić możliwość, że skojarzone szczepienie przeciwko grypie, infekcjom pneumokokowym i hemophilus influenzae umożliwia włączenie często chorego dziecka do grupy dzieci rzadko chorych dzięki wykształceniu specyficznych mechanizmów obrony immunologicznej i zwiększeniu wrodzonej reaktywności organizmu. organizm dziecka na czynniki zakaźne.

Niezależnie od miejsca pobytu, po zaszczepieniu 2 i 3 szczepionkami stwierdzono statystycznie istotny spadek częstości hospitalizacji i liczby kursów AB w porównaniu z monoimmunizacją „Gripolem” w DR i dziećmi nieszczepionymi w placówce wychowania przedszkolnego (p0,001) (tabele 7, 8).

–  –  –

Uwaga: * – istotność różnic wskaźników przed i po szczepieniu w grupach porównawczych (p < 0,05); ** – istotność różnic wskaźników przed i po szczepieniu w grupach stosujących kombinację szczepionek w porównaniu z grupą kontrolną, (p < 0,05);

*** – istotność różnic we wskaźnikach w grupach, w których zastosowano skojarzenie szczepionek, (p < 0,05) Jak wynika z tabel 7 i 8, czas trwania jednego epizodu ostrych infekcji dróg oddechowych w dniach po szczepieniu zmniejszył się we wszystkich grupach dzieci i skrócił się do tygodnia, ale w grupie dzieci z DR i przedszkoli zaszczepionych 3 szczepionkami było mniej niż u dzieci zaszczepionych odpowiednio 2 lekami (p0,05) lub jedną szczepionką (p0,05) w DR i u dzieci nieszczepionych w przedszkolach.

Skuteczność epidemiologiczna wybranych schematów szczepień, obliczona przez nas za pomocą EC, była najwyższa u dzieci zaszczepionych skojarzeniem 3 szczepionek w obu obserwowanych grupach i wyniosła odpowiednio 88,4% i 80,1% (ryc. 4).

CE=(liczba ORZ przed V – liczba ORZ po V)x100/ liczba ORZ przed V

–  –  –

Ryż. 4. Ocena skuteczności profilaktycznej szczepień * - istotność różnic we wskaźnikach w grupach z skojarzeniem szczepionek w porównaniu z grupą porównawczą w DR (p0,0001, p0,01) i grupą kontrolną w placówce wychowania przedszkolnego (p0,0001, p0,01) p0.0001, p0.001) Jak wykazały nasze badania, wskaźniki nosicielstwa H. influenzae i Str. pneumoniae w ogólnej próbie DR (36,8%) i DOU (28,7%) przed szczepieniem nie różniły się istotnie (p < 0,05). Miesiąc później w grupie DR i w wieku przedszkolnym zaszczepionych 3 szczepionkami liczba dzieci wydalających Hemophilus influenzae zmniejszyła się odpowiednio 3 (p 0,01) i 2,8 (p 0,02) razy. Po 6 miesiącach w DR pozostały te same wskaźniki, a w placówce wychowania przedszkolnego liczba nosicieli bakterii H. influenzae spadła 4-krotnie (p < 0,01). Dynamika spadku czasu trwania nosicielstwa H. influenzae w grupach dzieci zaszczepionych była jednakowa, tempo spadku liczby dzieci zakażonych H. influenzae (odpowiednio 33,3 i 25%) nie różniło się istotnie .

W grupach porównawczych (immunizowanych „Grippolem” w DR) i kontrolnych (nieszczepionych w wieku przedszkolnym) odpowiednio 70% i 31,3% dzieci nadal izolowało H. influenzae z nosogardzieli przez cały obserwowany okres. Jednocześnie liczba nosicieli bakterii wśród nieszczepionych dzieci w DR pozostała wyższa (p < 0,05). Prawdopodobnie wskazuje to, że w Republice Demokratycznej obieg H.

influenzae jest trwała i bardziej stabilna niż w placówkach oświaty przedszkolnej. Jednocześnie można postawić tezę, że dzieci przebywające w placówkach przedszkolnych znacznie częściej niż dzieci przebywające w placówkach opiekuńczo-wychowawczych uwalniają się od patogenu i nabywają nowego patogenu.

W ten sposób ustaliliśmy wpływ szczepień „Act-HIB” i „Pneumo-23” na skrócenie czasu przenoszenia bakterii H. influenzae i Str. pneumoniae u dzieci w wieku przedszkolnym i DD. W grupie porównawczej (RC) zaobserwowano wysoki poziom nosicielstwa (70%) przy stałej izolacji H. influenzae (50%) w FBD. W grupie kontrolnej (DCG) poziom nosicielstwa był istotnie niższy (31,3%) niż w DR, a jedynie 6,3% dzieci było stałymi wydalaczami bakterii Haemophilus influenzae.

Dynamika wskaźników stanu odporności po szczepieniu. We wszystkich grupach dzieci zaszczepiono różnymi kombinacjami szczepionek po 6 miesiącu życia. po szczepieniu, w porównaniu z rokiem poprzedzającym szczepienie, stwierdzono tendencję do normalizacji liczby monocytów. Jednakże statystycznie istotny spadek ich liczebności zaobserwowano jedynie w grupie dzieci zaszczepionych 2 (DR) i 3 szczepionkami (DOW).

U wszystkich dzieci z DR wskaźnik AF monocytów po 6 miesiącach nie różnił się od tego samego parametru u dzieci zdrowych. Natomiast u dzieci uczęszczających do placówek wychowania przedszkolnego zaobserwowano jedynie tendencję do normalizacji jej wartości, a zmniejszenie AF monocytowego wystąpiło jedynie w grupie dzieci zaszczepionych skojarzeniem 3 szczepionek (p < 0,05).

W grupach dzieci z DR zaszczepionych „Grippolem” i zaszczepionych 3 szczepionkami („Grippol”, „Pneumo-23” i „Act-HIB”) nastąpił znaczny wzrost poziomu nieswoistych IgA i IgG, a u w grupie dzieci zaszczepionych kombinacją „Grippol” i „Pneumo-23” wykazywała tendencję wzrostową tych wskaźników. U dzieci z placówek wychowania przedszkolnego wzrost poziomu IgA zaobserwowano jedynie w grupach, w których zastosowano kombinację 2 (p = 0,01) i 3 (p = 0,05) szczepionek.

Zatem wzrost poziomu immunoglobulin, a także normalizację wskaźnika AF monocytów, uważamy za nieswoiste działanie szczepionek bakteryjnych.

Stan cytokin po 6 miesiącach. Pozytywne zmiany nastąpiły także po szczepieniu. U uczniów DR występowała tendencja do normalizacji poziomu CD3+/IL2+. W grupach dzieci z placówek przedszkolnych zaszczepionych kombinacją 2 i 3 szczepionek, liczba limfocytów CD3+ syntetyzujących TNF+ i IFN+ normalizowała się. Można przypuszczać, że w wyniku uodpornienia szczepionkami bakteryjnymi i Grippolem nastąpiła pozytywna restrukturyzacja immunologiczna, która utrzymywała się przez 6 miesięcy. Wzrost miana przeciwciał przeciwko H. influenzae (p < 0,05) również wskazuje na tę restrukturyzację. Wzrost liczby Th1 (CD3+ / IL2+, CD3+ / TNF+ i CD3+ / IFN+) prawdopodobnie doprowadził do zmniejszenia braku równowagi pomiędzy limfocytami Th1 i Th2- i przejścia na odpowiedź immunologiczną typu Th1. Wzrost liczby komórek Th2 (CD3+ / IL4+) nasilał działanie przeciwzapalne i niespecyficzne szczepionek przeciwko grypie, Haemophilus influenzae i infekcjom pneumokokowym

–  –  –

Na podstawie wyników uzyskanych w pracy można stwierdzić, że skojarzone szczepienie dzieci (przeciwko grypie, pneumokokom i zakażeniom Haemophilus influenzae) jest nie tylko uzasadnione klinicznie, ale także wykonalne ekonomicznie.

WNIOSKI

1. Ogólny wzór odpowiedzi immunologicznej przed szczepieniem u dzieci z DR i DOU to kierunek odpowiedzi immunologicznej zgodny z typem Th2, wysoki poziom monocytów, ich aktywność absorpcyjna i niski odsetek stymulowanych komórek CD3+ / IL2+. Stwierdzono różnice w parametrach charakteryzujących stan odporności grupy podstawowej opieki zdrowotnej w porównywanych grupach, które polegały na obniżeniu odsetka stymulowanych limfocytów CD3+ / IFN+CD3+ / TNF+ u dzieci z placówek przedszkolnych oraz wysokim poziomie CD3+ / Komórki IL4+ w placówkach dziecięcych.

2. Niezależnie od miejsca pobytu CWD, po zaszczepieniu skojarzeniem 2 i 3 szczepionek uzyskano zmniejszenie częstości hospitalizacji, liczby przebiegów AB i czasu trwania epizodu chorobowego w porównaniu ze immunizacją „ Grippol” i dzieci nieszczepionych, co umożliwiło wyeliminowanie z grupy CHBD wszystkich dzieci z DR i 93,3% dzieci z placówek wychowania przedszkolnego. Największą skuteczność epidemiologiczną pod względem liczby ostrych infekcji dróg oddechowych na dziecko w ciągu roku uzyskano u dzieci zaszczepionych skojarzeniem 3 szczepionek, co potwierdziła wartość EC i AI w obu grupach dzieci.

3. W strukturze krajobrazu mikrobiologicznego nosogardła z grup zorganizowanych, niezależnie od warunków bytowania, stwierdzono dominację otoczkowego wariantu H. influenzae. Szczepienie przeciwko Haemophilus influenzae i infekcjom pneumokokowym dzieci w tych grupach skraca czas przenoszenia bakterii H. influenzae i Str. zapalenie płuc. Wśród dzieci z placówek dziecięcych, które nie są zaszczepione przeciwko hemophilus influenzae, odsetek bakterii stale wydalających H. influenzae jest 8 razy wyższy niż w placówkach wychowania przedszkolnego.

4. Udowodniono, że szczepienie kombinacją 3 preparatów szczepionek w celu zmniejszenia zachorowalności na choroby układu oddechowego w DR i placówkach wychowania przedszkolnego ma zarówno niespecyficzne, jak i specyficzne działanie immunotropowe. Po 6 miesiącach po szczepieniu stwierdzono wzrost liczby limfocytów Th1 (CD3+ / TNF+ i CD3+ / IFN+) w grupie zaszczepionej 3 szczepionkami w przedszkolnej placówce oświatowej oraz poziom miana swoistych przeciwciał przeciwko H. influenzae. i komórki Th2 (CD3+/IL4+) w obu obserwowanych grupach.

5. Łączenie szczepionek przeciwko grypie, Haemophilus influenzae i infekcjom pneumokokowym u dzieci w DR i placówkach przedszkolnych jest bezpieczne. Wszystkie reakcje odnotowane po szczepieniu uznano za prawidłowe, a częstość ich występowania nie odbiegała od danych literaturowych.

6. Ustalono, że w przypadku szczepienia uczniów DR „Grippolem” i „Pneumo-23” oszczędności w zasobach materialnych na leczeniu szpitalnym jednego pacjenta rocznie wynoszą 45 426,32 rubli w przypadku szczepienia „Gripolem”, „Pneumo -23” i „Akt-HIB - 23 323,48 rubli. W przedszkolnych placówkach oświatowych za każdy zapobiegnięty przypadek hospitalizacji pacjenta z ostrymi infekcjami dróg oddechowych podczas szczepienia Grippolem i Pneumo-23 państwo oszczędza 6528,98 rubli, stosując Grippol, Pneumo-23 i Act-HIB - 9783,76 rubli. Szczepienie dzieci z DR „Grippolem” nie zmniejsza liczby hospitalizacji ani wysokości kosztów rzeczowych leczenia szpitalnego dzieci z ostrymi infekcjami dróg oddechowych.

1. W celu zapobiegania częstym ostrym infekcjom dróg oddechowych oraz zmniejszenia częstości przenoszenia bakterii Haemophilus influenzae i pneumokoków, dzieci z grup zorganizowanych w wieku od 2 do 5 lat, niezależnie od warunków pobytu, powinny zostać zaszczepione przeciwko grypie, pneumokokom i hemophilus influenzae infekcji, powyżej 5. roku życia – przeciwko grypie i infekcjom pneumokokowym.

2. Przed wykonaniem skojarzonego szczepienia przeciw grypie, pneumokokom i zakażeniom Haemophilus influenzae nie ma konieczności wykonywania badania mikrobiologicznego wydzieliny z nosogardzieli.

3. Zaleca się wykonanie skojarzonego schematu szczepień ChBD jednorazowo, drogą podania szczepionki domięśniowo, szczepionkę podaje się w różne części ciała w dawce 0,5 ml. 2 tygodnie po ostrej chorobie lub zaostrzeniu choroby przewlekłej.

4. Realizując programy skojarzonych szczepień przeciwko grypie, pneumokokom i hemophilus influenzae typu b w celu zapobiegania częstym ostrym infekcjom dróg oddechowych u dzieci z żłobków i placówek wychowania przedszkolnego, zakłady ubezpieczeń i regionalne kasy obowiązkowych ubezpieczeń zdrowotnych mogą uzyskać bezpośrednie korzyści ekonomiczne.

LISTA OPUBLIKOWANE PRACE NA TEMAT ROZPRAWY

1. Budalina S.V. Wpływ szczepionek Act-HIB i Pneumo-23 na poziom nosicielstwa H. influenzae i S. pneumoniae u dzieci przebywających w zamkniętych placówkach dla dzieci / S.V. Budalina // Alergologia i immunologia w pediatrii.

– 2006, nr 2-3 (9) – s. 63

2. Tsarkova S.A. Skuteczność szczepionek przeciwbakteryjnych w profilaktyce nawracających chorób układu oddechowego u dzieci w wieku przedszkolnym / S.A. Tsarkova, S.V. Budalina // XVI Krajowy Kongres Chorób Układu Oddechowego: Materiały z kongresu. -2006. – s. 182.

3. Budalina S.V. W kwestii skuteczności swoistej profilaktyki szczepionkowej częstych infekcji dróg oddechowych u dzieci / S.V. Budalina, SA

Tsarkova // Ural Medical Journal. -2006.- nr 5- s. 33-38.

4. Lavrinenko V.E. Charakterystyka odporności swoistej na H. influenzae / V.E. Ławrinienko, L.Ya. Kozłowa, S.V. Budalina // Aktualne zagadnienia współczesnej medycyny i opieki zdrowotnej: Materiały 62. Ogólnorosyjskiej. konf. młodzi naukowcy i studenci z udziałem międzynarodowym. 24-26.IV.2007. – s. 105.

5. Budalina S.V., Tsarkova S.A. Efektywność stosowania „Pneumo-23”

i „Akt-Khib” w celu zapobiegania częstym chorobom układu oddechowego u dzieci w zamkniętych placówkach opiekuńczych / S.V. Budalina, SA Tsarkova // „Aktualne aspekty infekcji wirusowych w okresie nowożytnym”: sob. praktyka naukowa Pracuje –Jekaterynburg, – 2008. – s. 154-161.

6. Budalina S.V., Tsarkova S.A., Shilova V.P. Znaczenie szczepień „Pneumoi „Akt-HIB” w profilaktyce częstych chorób układu oddechowego u dzieci z zamkniętych placówek dziecięcych / S.V. Budalina, SA Tsarkova, V.P. Shilova // „Farmakologia dziecięca” – 2007. – T.4, nr 4. – s. 20-25.

7. Budalina S.V. Analiza efektywności ekonomicznej różnych programów szczepień dzieci z domów dziecka często cierpiących na ostre choroby układu oddechowego / S.V. Budalina, SA Tsarkova // Aktualne zagadnienia patologii zakaźnej i profilaktyki szczepionek u dzieci: Materiały VII Kongresu Chorób Zakaźnych Dzieci w Rosji, Moskwa, 3-5 grudnia 2008 r. - St. Petersburg: Literatura specjalna, 2008. - s. 33.

8. Budalina S.V. Stosowanie kombinacji szczepionek „Pneumo-23” i „Grippol” u często chorych dzieci w zamkniętych placówkach specjalistycznych” / S.V.

Budalina, SA Tsarkova // „Nowoczesne technologie w pediatrii i chirurgii dziecięcej”: Materiały VI Ros. Kongres – M., 2007. – s. 75-76.

LISTA SKRÓTÓW

Placówki wychowania przedszkolnego - placówki wychowania przedszkolnego DR - domy dziecka II - wskaźnik zakaźności FE - współczynnik efektywności PI - infekcja pneumokokowa NST - nitroniebieski tetrazolium ARZ - ostre choroby układu oddechowego NBD - często chore dzieci CD3 - receptor determinujący limfocyty T CD4 - receptor wykrywający limfocyty T pomocnicze CD8 – receptor wykrywający cytotoksyczne limfocyty T IL – interleukina NK – komórki NK Th1 – pomocnicze typu 1 Th2 – pomocnicze typu 2 TNF – czynnik martwicy nowotworu

BUDALINA SWIETLANA WIKTOROWNA

SKUTECZNOŚĆ ZAPOBIEGAWCZA

SZCZEPIENIA ŁĄCZONE WYSTĘPUJĄ CZĘSTO

ANALIZA GRUP ANALITYCZNYCH KATIONÓW I–VI (kompendium) Moduł pojęciowy 1 STANOWISKO EDUKACYJNO-METODOLOGICZNE...” ZJAWISKA HIPERSPLENIZMU V.N. Kozko1, A.E. Bondar1, 2, A.O. Solomennik1, D.B. Pieńkow2. Narodowy Uniwersytet Medyczny w Charkowie. Obwód Charkowski…”Ministerstwo Zdrowia Obwodu Moskiewskiego Państwowy Budżetowy Zakład Opieki Zdrowotnej Obwodu Moskiewskiego „Moskiewski Regionalny Instytut Badawczy Kliniczny im. M.F. Władimirskiego” Wydział Zaawansowanego Kształcenia Lekarzy „Zatwierdzam” Deca…”

2017 www.site - „Bezpłatna biblioteka elektroniczna - materiały elektroniczne”

Materiały znajdujące się w tym serwisie zamieszczone są wyłącznie w celach informacyjnych, wszelkie prawa przysługują ich autorom.
Jeśli nie zgadzasz się na publikację Twojego materiału w tym serwisie, napisz do nas, usuniemy go w ciągu 1-2 dni roboczych.

7130 0

Pełne wdrożenie środków zapobiegawczych o szerokim zasięgu wśród całej populacji jest możliwe tylko przy aktywnym, jednoczesnym udziale agencji rządowych, pracowników medycznych, mediów i samego społeczeństwa. Jeżeli ten warunek nie zostanie spełniony, profilaktyka stanie się nieskuteczna i będzie miała charakter doraźny.

Zdrowie ludności jest naczelnym zadaniem państwa i powinno stanowić podstawę polityki państwa. Nierozwiązanie tego problemu sprawia, że ​​każdy rząd jest nieprofesjonalny i niemoralny. Zdrowy naród to naród kulturowy, to wysoki poziom wydajności pracy, gospodarki i zdolności obronnych samego państwa. Musimy wreszcie zrozumieć, że profilaktyka jest podstawą polityki społecznej. W ochronie zdrowia profilaktykę należy rozumieć nie tylko jako zespół środków sanitarno-technicznych i wymagań higienicznych, ale także jako kierunek społeczny i profilaktyczny, co w szerokim tego słowa znaczeniu oznacza specyficzną aktywną formę troski państwa w celu ochrony zdrowia ludzi. Wdrażanie działań profilaktycznych w naszym kraju powinno łączyć się z zadaniem przekształcenia środowiska przyrodniczego i społecznego wokół człowieka, przekształcając je w źródło sensownej pracy i odpoczynku, promujące zdrowie i aktywne długowieczność.

Pomyśl o następujących faktach: nasze państwo ponosi ogromne straty z powodu tymczasowej niepełnosprawności społeczeństwa. Tak więc, według danych z 1986 r., w ZSRR w ciągu zaledwie jednego roku państwo wydało 8 miliardów rubli na wypłaty zwolnień lekarskich, przy rocznej stracie 3,1-3,5% czasu pracy, podczas gdy gospodarka narodowa nie otrzymała dodatkowych produktów o 30 miliardów ruble. Bardziej opłacalne i ekonomiczne dla państwa jest inwestowanie pieniędzy w działania promujące zdrowie ludności. Dzięki temu możesz zaoszczędzić dużo pieniędzy, zatrzymać profesjonalną kadrę, znacząco zwiększyć wydajność pracy, dbając przy tym o stałą ochronę zdrowia ludzi.

Profilaktykę należy rozumieć nie wąsko, jako resortowe zadanie władz odpowiedzialnych za ochronę zdrowia, ale szeroko i głęboko, jako troskę państwa o wzmocnienie zdrowia społeczeństwa. Nie ulega wątpliwości, że walka z różnymi chorobami będzie skuteczniejsza, jeśli wraz z władzami odpowiedzialnymi za ochronę zdrowia, w tę sprawę aktywnie włączą się inne ministerstwa, departamenty, instytucje i organizacje publiczne. Duża armia nauczycieli może w znacznym stopniu przyczynić się do ukształtowania u dzieci w wieku szkolnym prawidłowego podejścia do wychowania fizycznego i sportu, do organizacji racjonalnego reżimu, który zapewni połączenie produktywnej nauki z wystarczającą aktywnością fizyczną i odpoczynkiem, aby przyczynić się do wdrożenia skuteczne środki zapobiegania paleniu i spożywaniu alkoholu przez młodzież itp.

Program profilaktyczny

Problemu ochrony zdrowia publicznego nie da się rozwiązać za pomocą patchworkowych przepisów. Istnieje potrzeba naukowego, długoterminowego, strategicznego programu państwa w zakresie zapobiegania chorobom w skali ogólnokrajowej.

Program państwowy powinien odzwierciedlać i otrzymywać wsparcie finansowe w następujących kwestiach:
— realizacja konstytucyjnie zapisanych praw do pracy i odpoczynku;
- bezpieczeństwo i higiena pracy;
— ochrona zdrowia kobiet i dzieci;
— organizacja cateringu;
— organizacja preferencyjnego wypoczynku aktywnego (domy wypoczynkowe, pola namiotowe, pensjonaty i leczenie sanatoryjno-uzdrowiskowe);
— rozwój masowej kultury fizycznej i sportu;
- wsparcie materialne na starość, w przypadku choroby, utraty zdolności do pracy;
— poprawa stanu środowiska;
— wpajanie ludziom świadomej postawy wobec zachowania i promocji zdrowia (edukacja higieniczna, edukacja zdrowotna);
— rozwój programów naukowych z zakresu ekologii człowieka;
— bezpłatne leczenie;
— badanie kliniczne populacji.

W przeprowadzaniu działań zapobiegawczych główną postacią są pracownicy medyczni. Lekarze powinni widzieć swoje główne zadanie nie tyle w leczeniu pacjentów, ile w zapobieganiu chorobom i utrzymaniu zdrowia populacji. Mówią, że w Chinach istniał starożytny zwyczaj: płacić lekarzowi tylko wtedy, gdy dana osoba jest zdrowa. Jeżeli ktoś zachorował, lekarz miał obowiązek leczenia pacjenta bezpłatnie.

Konieczna jest zmiana psychologii pracowników medycznych, którzy czasami profilaktykę i badania lekarskie traktują jako zajęcie drugorzędne, oddzielające ich od „prawdziwego biznesu” – leczenia pacjentów. Takie podejście do badań lekarskich i wdrażania działań profilaktycznych zmniejsza ich skuteczność i dyskredytuje system. Należy przypomnieć słowa wielkiego rosyjskiego klinicysty G.A. Zacharyina, który w swoim przemówieniu sejmowym „Zdrowie i oświata w mieście i poza miastem” (1873) stwierdził: „Im dojrzalszy jest lekarz praktyczny, tym lepiej rozumie siłę higieny i względną słabość leczenia”.

Pracownicy medyczni powinni nie tylko odgrywać główną rolę we wdrażaniu działań prozdrowotnych i profilaktycznych, ale także potrafić zaszczepiać w swoich pacjentach przekonanie o konieczności ich stosowania. Pracownicy medyczni mają obowiązek aktywnie propagować celowość medycyny prewencyjnej i umieć bronić swojego stanowiska w sporach z przedstawicielami nienaukowej, ignoranckiej „medycyny”. „Jedna rzecz stała się dla mnie jaśniejsza i bardziej niepodważalna: medycyna nie może zrobić nic innego, jak tylko wskazać warunki, w których jedyne możliwe jest zdrowie i uzdrowienie człowieka; lecz lekarz – jeśli jest lekarzem, a nie urzędnikiem medycznym – musi przede wszystkim walczyć o wyeliminowanie tych warunków, które czynią jego działalność bezsensowną i bezowocną; musi być osobą publiczną w najszerszym tego słowa znaczeniu, musi nie tylko wskazywać, ale musi walczyć i szukać sposobów wprowadzenia w życie swoich wskazówek” (W. Wieriesajew).

W pomyślnym przeprowadzeniu badań lekarskich i zapewnieniu skutecznej pierwotnej i wtórnej profilaktyki chorób ważną rolę odgrywa dobrze zorganizowana i ukierunkowana edukacja zdrowotna. Trudno przecenić znaczenie aktywnego udziału mediów w pracy związanej z edukacją zdrowotną. To prasa, kino, radio, telewizja powinny upowszechniać wśród społeczeństwa wiedzę naukową, medyczną i higieniczną – skuteczny środek oddziaływania wychowawczego i podnoszenia poziomu kultury ogólnej, a także skuteczny czynnik kształtowania zdrowych relacji w społeczeństwie. życiu codziennym, w pracy i w środowisku mikrospołecznym. Dużą rolę w kultywowaniu kultury medycznej człowieka i promowaniu zdrowego stylu życia powinny odgrywać media.

Należy aktywnie walczyć z przestępcami, którzy wykorzystując naiwność ludzi oferują im różne środki wyraźnie obojętne, a czasem nie obojętne dla zdrowia ludzkiego, jako panaceum na wszelkiego rodzaju choroby. Wszakże ludzie tacy poprzez ignorancję i niską moralność (uzdrowiciele, czarodzieje, magowie, itp.), ludzie o niskiej kulturze, wyrządzają społeczeństwu ogromne szkody moralne. Voltaire dobrze powiedział o takich szarlatanach: „Jakich fałszywych cudów nie wymyślono! Cóż za mnóstwo fałszywych męczenników! W jakim celu wymyślono wszystkie takie rażące oszustwa? Aby zawładnąć umysłem, aby zaatakować naiwność ignorantów, aby ukraść majątki, aby wznieść dla siebie ogromne budynki, sprzedając ruiny biednych ludzi, aby dowodzić.

Niestety, wiele osób nadal wierzy w cuda, cuda, zapominając, że „cud to wydarzenie opisywane przez ludzi, którzy o nim słyszeli, od tych, którzy go nie widzieli” (Hubbard). Naiwni ludzie często dają się oszukać. Ten, kto nic nie wie, jest zmuszony wierzyć we wszystko. Człowieka upokarza strach, przesądy i bałwochwalstwo. Strach jest przyczyną przesądów, które osłabiają i otępiają człowieka. Uprzedzenie jest dzieckiem niewiedzy, która z kolei jest przyczyną przesądów. „Czego człowiek nie wie, nie rozpoznaje, wszystko to wydaje mu się strasznym sakramentem: więc pojawiają się czarodzieje, czarodzieje, złe duchy” (V. Belinsky). Bardzo trafne wydają się słowa Szekspira: „Czas cudów minął i trzeba szukać przyczyn wszystkiego, co dzieje się na świecie”.

Musimy pamiętać, że uprzedzenia i przesądy są największym złem człowieka. Jedynym lekarstwem na przesądy jest wiedza. „Filozofia i medycyna uczyniły człowieka najinteligentniejszym ze zwierząt, wróżenie i astrologia najbardziej szalonymi, a przesądy najbardziej niefortunnymi” (Diogenes). W latach 850-923 Wielki arabski lekarz Rhazes mieszkał w mieście Khorosan. Pozostawił po sobie wiele prac z zakresu medycyny. Ostrzegał przed szarlatanerią w medycynie: „Jest tak wiele małych sztuczek, którymi znachorzy lekarze próbują zaimponować naiwnym, że nie da się ich zliczyć w całej książce... Większość pacjentów nawet nie zdaje sobie sprawy, że zostaje oszukana. Ale czasami to oszustwo zostaje odkryte przez przypadek, jeśli tylko przyjrzysz się uważnie. Dlatego nigdy nie należy ryzykować życia, ufając szarlatanom i zażywając od nich leki, które sprowadziły nieszczęście na tak wielu ludzi, których łatwo oszukać.”

Edukacja zdrowotna to zespół działań oświatowych, edukacyjnych, agitacyjnych i propagandowych (kino, radio, telewizja, słowo drukowane itp.), których zadaniem jest kształtowanie w każdym człowieku, a zwłaszcza u młodych ludzi, żywotnej potrzeby zdrowego odżywiania. racjonalne wykorzystanie wszelkich warunków ochrony i promocji zdrowia.

Wymagania dotyczące edukacji zdrowotnej: trafność, wysoki charakter naukowy, przystępność, przekonywalność, zróżnicowane podejście do treści i metodologii samej propagandy, w zależności od wieku, stanu zdrowia, cech narodowych, zwyczajów i tradycji tych grup ludności, wśród których prowadzona jest ta praca . Nie ulega wątpliwości, że skuteczność stosowania środków profilaktycznych i zdrowotnych w dużej mierze wynika ze świadomej postawy społeczeństwa i jego aktywnej postawy. Każdy człowiek powinien być panem własnego zdrowia. Ważna rola kształtowania wśród społeczeństwa aktywnego, świadomego stanowiska w zakresie zdrowego stylu życia, rezygnacji ze złych nawyków, nieracjonalnych form zachowań w celu zapewnienia wysokiego poziomu zdrowia, wydłużenia średniej długości życia i aktywności twórczej jest oczywista. Aktywny, kompetentny udział każdego człowieka w utrzymaniu zdrowia jest oznaką kultury narodu.

Przypomnijcie sobie słowa słynnego lekarza starożytnego Wschodu Abu Faraja, który zwracając się do pacjenta powiedział: „Jest nas trzech – ty, choroba i ja. Jeśli będziecie chorzy, będzie was dwóch, ja pozostanę sam – pokonacie mnie. Jeśli będziesz ze mną, będzie nas dwóch, choroba pozostanie sama – pokonamy ją.”

Lisovsky V.A., Evseev S.P., Golofeevsky V.Yu., Mironenko A.N.

W ciągu ponad 215 lat historii profilaktyka szczepionkowa udowodniła swoją wyjątkową skuteczność w ratowaniu życia ludzi oraz zmniejszaniu zachorowalności i śmiertelności w populacji. Według ekspertów WHO szczepienia i czysta woda pitna to jedyne sprawdzone środki, które mają realny wpływ na zdrowie publiczne. Szczepienia są najskuteczniejszą i najtańszą metodą profilaktyczną znaną we współczesnej medycynie.

Dzięki szczepieniom społeczność międzynarodowa była w stanie osiągnąć globalną eradykację ospy prawdziwej, eliminację polio w większości krajów świata, ogłosić cel, jakim jest eliminacja odry i różyczki wrodzonej, znacznie zmniejszyć częstość występowania wielu infekcji u dzieci i zapewnić skuteczne ochrona ludności na obszarach występowania szeregu infekcji bakteryjnych i wirusowych. Dziś masowe szczepienia są czynnikiem wzrostu gospodarczego w skali globalnej. Szczepienia uznawane są na całym świecie za strategiczną inwestycję w zdrowie, dobrostan jednostki, rodziny i narodu, przynoszącą znaczące korzyści gospodarcze i społeczne. Według WHO co roku programy szczepień wdrażane na całym świecie ratują życie 6 milionów dzieci. 750 tysięcy dzieci nie staje się niepełnosprawnymi. Szczepienia dają ludzkości 400 milionów dodatkowych lat życia każdego roku.

Rozwój programów szczepień w Rosji odzwierciedlony w czterech edycjach Kalendarza Immunoprofilaktyki w latach 1997, 2001, 2008 i 2011. oraz federalna ustawa o immunoprofilaktyce Federacji Rosyjskiej z 1998 r. pozwoliła nam osiągnąć znaczący sukces. Zgodnie z zaleceniami WHO radykalnie skrócono listę przeciwwskazań, zalegalizowano jednoczesne podawanie wszystkich szczepionek odpowiednich do wieku oraz otwarto publiczny dostęp do stosowania wszystkich szczepionek krajowych i zagranicznych dopuszczonych w Rosji.

Celem strategicznym WHO do 2015 roku jest zmniejszenie umieralności dzieci o 66%, a z powodu chorób zakaźnych o 25%. Obecnie zarejestrowanym zaszczepieniem objętych jest 106 milionów dzieci rocznie, co zapobiega aż 2,5 milionom zgonów rocznie na świecie. Do końca 2010 roku 130 ze 193 (67%) krajów członkowskich WHO osiągnęło 90% wyszczepienia DTP3 (toksoid błoniczy, toksoid tężcowy i krztusiec), a 85% dzieci na całym świecie otrzymało ≥ 3 dawki DTP. Jednakże 19,3 mln dzieci nie jest w pełni zaszczepionych i istnieje ryzyko zachorowania lub śmierci z powodu infekcji, na które dostępne są szczepionki. Około 50% wszystkich nieszczepionych dzieci żyje w Kongo, Indiach i Nigerii.

W dniu 26 maja 2012 r. 65. Światowe Zgromadzenie Zdrowia zatwierdziło Globalny plan działania w sprawie szczepionek. Zgromadzenie zachęca państwa członkowskie do stosowania wizji i strategii Globalnego planu działania w dziedzinie szczepionek w celu opracowania szczepionek i elementów uodporniania wchodzących w skład ich krajowych strategii i planów zdrowotnych. WHO zauważa, że ​​obecne stulecie powinno być wiekiem szczepionek, a szczepienia staną się główną strategią zapobiegawczą.

Szczepienia są jedną z działalności wymagającą znacznych kosztów materiałowych, gdyż polegają na szczepieniu szerokiego grona populacji. W związku z tym ważne jest prawidłowe zrozumienie skuteczności szczepień. Dziś arsenał medycyny praktycznej ma dużą listę preparatów szczepionkowych. W Rosji zarejestrowanych jest ponad 100 rodzajów szczepionek, a ich liczba rośnie z roku na rok. Wybór szczepionki do określonych celów powinien opierać się na kryteriach medycyny opartej na dowodach, wśród których najważniejsze to: udowodniona skuteczność epidemiologiczna i bezpieczeństwo stosowania, czas stosowania i liczba zastosowanych dawek, a także jako opłacalność. Stan profilaktyki szczepionkowej ocenia się według trzech grup kryteriów: wskaźników udokumentowanego szczepienia (wyszczepialność), wskaźników skuteczności immunologicznej lub klinicznej (skuteczność) oraz wskaźników efektywności epidemiologicznej lub terenowej (skuteczność).

Wskaźniki wyszczepienia pozwalają pośrednio ocenić możliwy stan odporności populacji. Obiektywne kryteria jakości produktu szczepionkowego, a także stan ochrony zespołu przed konkretną chorobą zakaźną są wskaźnikami skuteczności immunologicznej (klinicznej) i epidemiologicznej (terenowej). Skuteczność immunologiczna odpowiada na pytanie: „Czy szczepionka działa?”, natomiast skuteczność epidemiologiczna: „Czy szczepionka pomaga ludziom?” . Innymi słowy, skuteczność immunologiczna szczepionki i skuteczność szczepienia jako środka zapobiegawczego to różne pojęcia. Jeśli przez skuteczność immunologiczną szczepionki zwykle rozumiemy zdolność leku do wywołania rozwoju odporności u osoby zaszczepionej, to skuteczność szczepienia oznacza różnicę w zachorowalności w grupie osób zaszczepionych i nieszczepionych.

Jakość działań profilaktycznych (przeciwepidemicznych), w tym immunoprofilaktyki, ocenia się według następujących głównych kryteriów: kompletności objęcia tym działaniem przedmiotowych obiektów/osób, terminowości jego wdrożenia oraz spełnienia określonych wymagań, w tym laboratoryjnych kryteria. Kryteria jakości wydarzeń są określone w różnych dokumentach regulacyjnych.

Jakość działań ma ogromny wpływ na przebieg epidemii, gdyż jest jednym z czynników decydujących o faktycznej skuteczności działań ograniczających zachorowalność. Środki o niskiej jakości to środki o niskiej rzeczywistej skuteczności epidemiologicznej. Źle przeprowadzone działania uznawane są za aktywny czynnik ryzyka powstania i rozprzestrzeniania się chorób zakaźnych, dlatego w trakcie nadzoru epidemiologicznego nad zakażeniem zbierane są informacje i przeprowadzana jest dynamiczna ocena działań zapobiegawczych. Kontrola jakości zdarzeń jest ważnym elementem systemu kontroli, który z kolei jest elementem systemu kontroli procesu epidemicznego choroby zakaźnej.

Wszystkie te ogólne przepisy w pełni odnoszą się do immunoprofilaktyki. Jakość profilaktyki szczepionkowej ma szczególne znaczenie w przypadku zakażeń, którym można zapobiegać poprzez szczepienie, ponieważ jest to główny czynnik wpływający na proces epidemiczny. Wzrost zachorowań na zakażenia, którym można zapobiegać poprzez szczepienia, jest pośrednim wskaźnikiem niedostatecznej skuteczności profilaktyki szczepionkowej, co może być konsekwencją wielu przyczyn, przede wszystkim złej jakości wyszczepienia populacji.

Podstawą informacyjną oceny jakości uodpornienia populacji jest:

• Państwowe formularze sprawozdawczości statystycznej:
  • nr 5 „Informacja o szczepieniach ochronnych” półroczna i roczna;
  • Nr 6 „Informacja o liczbie dzieci, młodzieży i dorosłych zaszczepionych przeciwko chorobom zakaźnym według stanu na dzień 31 grudnia roku sprawozdawczego” (rocznie);
• raporty z placówek służby zdrowia dotyczące realizacji planu szczepień ochronnych (co miesiąc);
• wyniki badań serologicznych grup „wskaźnikowych”.

Jakość immunoprofilaktyki obejmuje następujące sekcje:

1. Analiza realizacji planu szczepień ochronnych.
2. Ocena immunoprofilaktyki na podstawie dokumentów („udokumentowane” szczepienia).
3. Ocena faktycznego szczepienia na podstawie wyników monitoringu immunologicznego (serologicznego).

Analiza realizacji planu szczepień ochronnych. Procent realizacji planu szczepień ochronnych obliczany jest odrębnie dla każdej placówki służby zdrowia oraz całościowo dla powiatu, miasta itp. Wykonanie planu szczepień jest niższe niż 100%, może wynikać z niewystarczającego wyszczepienia osób uprawnionych z powodu na odmowy szczepień, tymczasowe lub stałe przeciwwskazania lekarskie, przerwy w dostawie medycznych leków immunobiologicznych (MIBP), braki kadrowe, brak wezwań do szczepień, a także procesy migracyjne, w wyniku których liczba ludności objętej szczepień jest zmniejszona w porównaniu z planowaną. Przekroczenie planu może wynikać także z migracji (przybycia na teren nowych osób, które nie były wcześniej objęte planem), a także złego planowania szczepień i innych przyczyn. Przyczyny niewykonania planu są analizowane online w celu podjęcia decyzji zarządczych mających na celu poprawę jakości szczepień.

Analizie poddano odsetek osób nieszczepionych w każdym zadeklarowanym wieku oraz strukturę przyczyn nieszczepienia dla poszczególnych typów szczepień. Oceniana jest praca z osobami odmawiającymi szczepień, z czasowo opuszczającymi dzieci, uchodźcami i migrantami, wyjaśniane są przyczyny braków kadrowych, nieterminowego otrzymywania MIBP i nieterminowych wezwań do szczepień. Ważność zwolnień lekarskich analizuje się pod kątem współczesnych przeciwwskazań i prawidłowości rejestracji zwolnień, jakości obserwacji przychodni chorych dzieci i innych wskaźników. Na podstawie analizy przyczyn niepełnego objęcia szczepieniami opracowywany jest plan działań mających na celu ich eliminację.

Ocena immunoprofilaktyki na podstawie dokumentów („udokumentowane” szczepienia). Immunoprofilaktykę zgodnie z dokumentacją przeciwko infekcjom przewidzianym w kalendarzu szczepień (gruźlica, wirusowe zapalenie wątroby typu A, błonica, tężec, krztusiec, polio, odra, świnka, różyczka, wirusowe zapalenie wątroby typu B, grypa) ocenia się w poszczególnych grupach wiekowych według następujących wskaźników: zakres szczepień, szczepienia i terminowość szczepień.

Zasięg szczepień odzwierciedla odsetek osób zaszczepionych przeciwko infekcji (tj. które otrzymały co najmniej jedną dawkę szczepionki) wśród osób, które zostały poddane szczepieniu zgodnie z planem szczepień zapobiegawczych. Zasięg szczepień ustala się wśród osób w określonej grupie wiekowej zamieszkujących określony obszar w badanym okresie. Przy obliczaniu zasięgu szczepień uwzględniane są także dzieci, które są w fazie szczepień (przykładowo przy obliczaniu zasięgu szczepień dzieci w pierwszym roku życia przeciwko błonicy uwzględniane są wszystkie dzieci, które otrzymały przynajmniej jedno szczepienie konto).

Obliczenia przeprowadza się według wzoru:

Wół = (A/B) × 100,

gdzie Ox to zaszczepienie (%), A to liczba dzieci w danym wieku (obróconych w analizowanym okresie), które otrzymały szczepienie, B to łączna liczba dzieci w danym wieku zarejestrowanych w placówkach opieki zdrowotnej.

Przykładowo ocena kompletności zaszczepienia przeciwko błonicy dzieci do pierwszego roku życia w roku 2000 w przychodni nr 1.

A – liczba dzieci, które w 2011 r. nie ukończyły 1 roku życia (tj. poniżej 1 roku życia – czyli od 0 do 11 miesięcy i 29 dni), które otrzymały 1, 2 lub 3 szczepienia przeciwko błonicy – ​​162 osoby.

B – łączna liczba dzieci do pierwszego roku życia (0-11 miesięcy 29 dni) zarejestrowanych w placówkach opieki zdrowotnej w momencie analizy (stan na 31 grudnia 2011 r.) – 332 osoby.

Wół = (A/B) × 100 = (162/332) × 100 = 48,8%

Standardowe wskaźniki oceny kompletności wyszczepienia stale rosną, jednak co do zasady wyszczepienie nie powinno być mniejsze niż 95% dla dzieci do trzeciego roku życia i 97-98% w starszych grupach wiekowych. Niski wskaźnik zaszczepienia dzieci do pierwszego roku życia wynika z faktu, że w obliczeniach uwzględniono także dzieci urodzone w drugiej połowie roku i poniżej wieku rozpoczęcia szczepień (3 miesiące).

Zasięg wyszczepień pośrednio odzwierciedla stan struktury immunologicznej populacji w okresie infekcji, którym można zapobiegać poprzez szczepienia.

Doświadczenia z różnymi chorobami zakaźnymi wykazały, że wyszczepialność na poziomie 80-90% jest niewystarczająca do skutecznej kontroli infekcji i może prowadzić do wybuchów i epidemii, a do zwalczenia infekcji (na przykładzie ospy) wymagana była szczepionka na poziomie 99%.

Wskaźnik zaszczepienia oznacza odsetek osób, które są w pełni zaszczepione przeciwko zakażeniu (tj. które otrzymały pełny cykl szczepień) wśród osób, które powinny zostać w pełni zaszczepione). Przy obliczaniu współczynnika wyszczepienia (a nie wyszczepienia) uwzględniane są tylko te dzieci, które otrzymały pełne szczepienie przeciwko zakażeniu (np. 3 szczepienia DPT (adsorbowana krztusiec-błonica-tężec), 3 szczepienia przeciwko polio, wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, itp.).

Wzór obliczeniowy:

Pr = (A/B) × 100,

gdzie Pr to wskaźnik wyszczepienia (%), A to liczba dzieci w danym wieku (obróconych w analizowanym okresie), które otrzymały pełne szczepienie, B to łączna liczba dzieci w danym wieku zarejestrowanych w placówkach służby zdrowia.

Oczywiste jest, że jeśli szczepienie przeciwko infekcji obejmuje podanie tylko 1 dawki szczepionki (gruźlica, odra, świnka, różyczka), wówczas wskaźnik zaszczepienia jest równy wyszczepieniu. Jeżeli pełny cykl szczepień obejmuje dawki wielokrotne (wirusowe zapalenie wątroby typu B, błonica, tężec, polio), wskaźnik zaszczepienia będzie niższy niż wskaźnik wyszczepialności.

Terminowość szczepień oznacza odsetek osób, które otrzymały określoną liczbę dawek szczepionki przed osiągnięciem ustalonego wieku, wśród wszystkich osób w wymaganym wieku i odzwierciedla terminowość szczepień zgodnie z terminami określonymi w kalendarzu szczepień.

Obliczenia przeprowadza się według wzoru:

Sp = (A/B) × 100,

gdzie Sp to terminowość szczepień (%), A to liczba dzieci, które po osiągnięciu zadeklarowanego wieku otrzymały odpowiednie szczepienie, B to liczba dzieci w zadeklarowanym wieku zarejestrowanych w zakładach opieki zdrowotnej.

Ustalony wiek to:

• noworodki (30 dni) - szczepienie przeciwko gruźlicy;
• 12 miesięcy - szczepienie przeciwko błonicy, krztuścowi, polio, wirusowemu zapaleniu wątroby typu B;
• 24 miesiące - pierwsze szczepienie przypominające przeciwko błonicy, polio, szczepienie przypominające przeciwko krztuścowi, szczepienie przeciwko odrze, śwince, różyczce;
• 36 miesięcy - drugie szczepienie przypominające przeciwko polio.

Przykładowo ocena aktualności szczepień przeciwko polio w przychodni nr 1 w 2010 roku:

A - liczba dzieci w 2010 roku, które zostały zaszczepione w pełni przeciwko polio (3 szczepienia) po ukończeniu 12 miesiąca życia – 290 osób.

B – liczba dzieci zarejestrowanych w Przychodni nr 1, które w 2010 roku ukończyły 12 miesięcy – 296 osób.

Sp = (290/296) × 100 = 98,0%

W oparciu o wskazane wskaźniki dla wszystkich zakażeń ujętych w Krajowym Kalendarzu Szczepień opracowano wskaźniki umożliwiające ocenę funkcjonowania placówek służby zdrowia. Na przykład, oceniając immunoprofilaktykę gruźlicy, określa się:

• odsetek zaszczepionych do 30. dnia życia;
• odsetek dzieci wypisywanych ze szpitala położniczego bez szczepienia BCG (Bacillus Calmette-Guerin ( Bacillus Calmette-Guerin, BCG; Mycobacteria bovis));
• odsetek dzieci zaszczepionych BCG do 2 miesiąca życia wśród dzieci nieszczepionych w szpitalu położniczym;
• pokrycie z liczby negatywnych testów Mantoux po 7 latach;
• pokrycie z liczby negatywnych testów Mantoux w wieku 14 lat.

Ocena faktycznego szczepienia na podstawie wyników monitoringu immunologicznego (serologicznego). Ocena jakości immunoprofilaktyki wyłącznie na podstawie dokumentacji nie zawsze jest obiektywna. Są ludzie, którzy ze względu na indywidualne cechy organizmu nie są w stanie rozwinąć pełnoprawnej odpowiedzi immunologicznej na szczepienia wysokiej jakości, ich odsetek w populacji może osiągnąć 5-15%. Niektórzy ludzie mają podwyższony poziom przeciwciał. Po szczepieniu liczba osób z wysokim i bardzo wysokim poziomem przeciwciał może sięgać 10-15% liczby zaszczepionych. Brak pełnoprawnej odpowiedzi immunologicznej podczas szczepienia jest również konsekwencją wprowadzenia leku niskiej jakości, wyboru nieprawidłowej taktyki szczepień itp. Niestety papierkowa robota występuje również bez szczepienia. Dlatego ocena „udokumentowanego” statusu zaszczepienia populacji jest obowiązkową, ale nie jedyną metodą monitorowania jakości uodpornień.

Prawdziwy stan odporności populacji w trakcie immunoprofilaktyki określają wyniki rutynowego monitorowania immunologicznego (serologicznego).

Monitoring immunologiczny (serologiczny) to monitorowanie stanu populacji, odporności zbiorowej i indywidualnej swoistej oraz nieswoistej. Monitoring immunologiczny jest elementem podsystemu wsparcia informacyjnego systemu nadzoru epidemiologicznego nad zakażeniami.

Monitoring immunologiczny przeprowadza się w następujących celach:

• monitorowanie intensywności i charakteru ukrytego procesu epidemicznego;
• identyfikacja grup, obszarów i momentów ryzyka;
• rozszyfrowywanie przyczyn pojedynczych i grupowych przypadków zachorowań w gospodarstwach domowych i grupach zorganizowanych, zakładach opieki zdrowotnej;
• identyfikacja oznak nasilenia procesu epidemicznego;
• ocena prawdziwej warstwy odpornościowej populacji, obiektywna ocena jakości immunoprofilaktyki.

W monitoringu wykorzystuje się różne metody badań serologicznych (IRHA (reakcja hemaglutynacji pośredniej), HRI (reakcja hamowania hemaglutynacji), ELISA (test immunoenzymatyczny), RIF (reakcja immunofluorescencyjna), RA (reakcja aglutynacji), RN (wirus reakcja neutralizacji) itp.), metody immunologiczne pozwalające ocenić stan odporności i odporności nieswoistej.

Monitoring immunologiczny prowadzony jest rutynowo i zgodnie ze wskazaniami epidemiologicznymi.

Planowe monitorowanie immunologiczne obejmuje:

• różne grupy wiekowe populacji;
• grupy ryzyka epidemiologicznego;
• grupy wskaźnikowe do oceny immunoprofilaktyki.

Według wskazań epidemicznych badane są:

• pacjenci z chorobą zakaźną;
• jeśli podejrzewa się chorobę zakaźną;
• kontakt ze źródłem zakażenia lub czynnikiem przenoszącym;
• osoby nieposiadające dokumentów szczepień w celu sprawdzenia historii szczepień;
• zgodnie ze wskazaniami klinicznymi (dzieci zagrożone powikłaniami poszczepiennymi w trakcie szczepienia).

Badania serologiczne mające na celu określenie siły odporności przy ocenie jakości immunoprofilaktyki mają charakter wielozadaniowy i polegają na jednoczesnym oznaczaniu w surowicy krwi przeciwciał przeciwko błonicy, tężcowi, krztuścowi, odrze, śwince itp. w określonych grupach wskaźnikowych:

• Dzieci w wieku 3-4 lat (uczestniczące w placówkach wychowania przedszkolnego (DOU)), które otrzymały pełny zakres szczepień ochronnych przeciwko błonicy, krztuścowi, tężcowi, polio, wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, odrze, śwince, różyczce (6-12 miesięcy przed badaniem) ).
• Dzieci w wieku 9-10 lat (uczniowie szkół podstawowych), które na 6-12 miesięcy przed badaniem otrzymały szczepienie przypominające przeciwko odrze, śwince, różyczce, 3 szczepienia przypominające przeciwko polio i 2 szczepienia przypominające przeciwko błonicy i tężcowi.
• Osoby w wieku 15-17 lat (uczniowie szkół, średnich placówek oświatowych profilowanych), które otrzymały szczepienie przeciwko błonicy, tężcowi 6-12 miesięcy przed badaniem.
• Osoby w wieku 23-25 ​​lat (dawcy, studenci) oraz inne grupy wiekowe osób dorosłych zaszczepione przeciwko błonicy i tężcowi.

W każdym powiecie liczebność każdej grupy wskaźnikowej powinna wynosić 80-100 osób rocznie (25-30 osób na zakład opieki zdrowotnej, placówkę wychowania przedszkolnego). Wyniki badań serologicznych każdej osoby umieszczane są w dokumentach szczepień: formularzu nr 63 (karta szczepień zapobiegawczych), formularzu nr 112 (karta indywidualnego rozwoju dziecka), książeczce szczepień i innych dokumentach. Szczepieniu poddawane są wszystkie osoby seronegatywne – podaje się im dodatkową dawkę szczepionki, a następnie monitoruje się zmianę odporności.

Tworząc grupy należy kierować się zasadami: jednolitości miejsca wykonania szczepień, jednolitości historii szczepień, identyczności sytuacji epidemiologicznej.

Ocena faktycznego szczepienia dokonywana jest na podstawie porównania szczepień dzieci zgodnie z dokumentacją i wynikami badań serologicznych.

W przypadku wielu infekcji, w przebiegu których kształtuje się odporność humoralna, określono ochronne miano przeciwciał, które zapewnia odporność na infekcję u zaszczepionych osób (Tabela 1). Termin „miano ochronne” jest oczywiście pojęciem względnym. Miana poniżej poziomu ochronnego mogą odgrywać znaczącą rolę w oporności przeciwinfekcyjnej, a miana przeciwciał ochronnych nie stanowią absolutnej gwarancji ochrony.

Osobę uważa się za chronioną przed infekcją, jeżeli miano przeciwciał w surowicy krwi odpowiada mianowi przeciwciał wskazanemu w tabeli.

Na podstawie wskazanych wartości mian przeciwciał dla każdej grupy wskaźników określa się ochronę przed tymi zakażeniami, korzystając ze wzoru:

Z = (A/B) × 100,

gdzie Z oznacza ochronę przed infekcjami (%), A oznacza liczbę osobników, u których przeciwciała w surowicy stwierdzono w mianie ochronnym lub wyższym; B to liczba przebadanych osób, które zgodnie z dokumentami były idealnie zaszczepione przeciwko zakażeniu.

Dodatkowo oblicza się odsetek osób, u których nie wykryto przeciwciał w surowicy, określany w mianach minimalnych (nie osiągających poziomu ochronnego) i oznaczany w mianach ochronnych, a także ocenia poziom odporności populacyjnej i zbiorowej poprzez obliczenie średniej geometrycznej miana przeciwciał wyrażone za pomocą logarytmu binarnego.

Uważa się, że stopień ochrony w przypadku odry i różyczki nie powinien być niższy niż 93% (dopuszcza się do 7% osób z poziomem przeciwciał poniżej poziomu ochronnego), a w przypadku świnki – 85% (do 15% osób z poziomem przeciwciał poniżej poziomu ochronnego). ochronny). Generalnie wskaźnik bezpieczeństwa powinien wynosić 95% lub więcej (Tabela 2). W przypadku większości infekcji, przed którymi ochrona wynika z czynników komórkowych (gruźlica, tularemia, bruceloza itp.), nie ustalono „mian ochronnych” reakcji komórkowych po szczepieniu.

Ocena skuteczności immunoprofilaktyki

Skuteczność każdego środka zapobiegawczego, w tym immunoprofilaktyki, to stopień, w jakim pożądany rezultat zostaje osiągnięty poprzez wdrożenie tego środka przy braku skutków ubocznych lub efekt uboczny mieści się w ustalonych granicach. Wyróżnia się skuteczność epidemiologiczną, ekonomiczną i społeczną immunoprofilaktyki.

Określenie skuteczności epidemiologicznej szczepień

W kontekście szczepień rutynowych badania kontrolowane są niepraktyczne i nieetyczne, dlatego sięga się po klasyczne badania epidemiologiczne, szczegółowo opisane przez wielu autorów. Badania skuteczności epidemiologicznej (terenowej) szczepień bezpośrednio odpowiadają na pytanie: „Czy szczepienia pomagają ludziom?” Ocena efektywności epidemiologicznej polega na zebraniu informacji o poziomie zachorowań, przejawach procesu epidemicznego w czasie, przestrzeni i wśród różnych grup populacji. Ponadto porównuje się zapadalność na terytorium, na którym przeprowadzono szczepienia, i na terytorium, na którym nie przeprowadzono szczepień, pod warunkiem, że współczynnik zapadalności na tych terytoriach był taki sam w ciągu ostatnich kilku lat. Głównymi kryteriami oceny skutków masowych szczepień są nie tylko wskaźniki zachorowalności, ale także współczynniki umieralności, zmiany charakteru ogniskowości, sezonowości i cykliczności, struktura wiekowa chorych, a także przebieg kliniczny choroby zakaźnej odpowiadający szczepionki, które należy brać pod uwagę przez wystarczająco długi okres przed i po szczepieniu. Przewiduje się określenie wskaźnika efektywności, współczynnika ochrony (wskaźnika) i współczynnika ciężkości przebiegu klinicznego choroby.

Zwyczajowo rozróżnia się potencjalną skuteczność epidemiologiczną od rzeczywistej skuteczności zdarzenia. W odniesieniu do immunoprofilaktyki potencjalna skuteczność epidemiologiczna to maksymalna osiągalna możliwość zapobiegania i ograniczania zachorowalności przy wdrażaniu profilaktyki szczepionkowej według danego schematu z danym lekiem. Potencjalna skuteczność immunoprofilaktyki jest identyczna z koncepcją „profilaktycznej skuteczności szczepionki”.

Rzeczywistą skuteczność epidemiologiczną szczepień definiuje się jako rzeczywistą redukcję i zapobieganie zachorowalności w wyniku szczepienia według danego schematu danym lekiem.

Ocena potencjalnej skuteczności epidemiologicznej szczepienia konkretną szczepionką przeprowadzana jest w ramach rejestracji nowej szczepionki w ramach specjalnie zatwierdzonego programu. Doświadczenie takie przeprowadza się wyłącznie w warunkach specjalnie zorganizowanego kontrolowanego polowego eksperymentu epidemiologicznego.

Wszystkie ogólne zasady projektowania tego typu eksperymentów zostają zachowane poprzez wprowadzenie dodatkowych wymagań specyficznych dla oceny immunoprofilaktyki:

• Członkowie grup muszą być równoważni pod każdym względem, z wyjątkiem podatności na szczepienia.
• Grupa eksperymentalna otrzymuje szczepionkę testową, a grupa kontrolna otrzymuje placebo („szczepionka wypełniająca” bez antygenu) lub zamiast placebo podaje się lek porównawczy. Harmonogram immunizacji, dawkowanie i miejsce podania szczepionki testowej i leku referencyjnego muszą być identyczne.
• Grupę eksperymentalną i kontrolną tworzy się na podstawie próby indywidualnej lub grupowej. Jeżeli za jednostkę próby przyjmuje się jedną osobę, wówczas wszystkie osoby muszą należeć do tej samej grupy. Takie pobieranie próbek „przez jednego” tworzy w zespole 50% warstwę odpornościową, co wpływa na rozprzestrzenianie się zakażenia w grupie kontrolnej i sztucznie zmniejsza skuteczność epidemiologiczną szczepienia. Preferowane jest pobieranie próbek grupowych (na przykład grup w placówkach oświaty przedszkolnej), zwłaszcza gdy infekcje są powszechne, a intensywność procesu infekcji epidemicznej jest taka sama w różnych grupach.
• Reprezentatywną liczbę grup ustala się poprzez obliczenia oparte na oczekiwanej minimalnej częstości przewidywanej infekcji oraz minimalnym wskaźniku skuteczności przyjętym za istotny dla danej szczepionki.
• Podział na grupę eksperymentalną i kontrolną odbywa się metodą losowego doboru próby (randomizacji), dlatego też eksperyment nazywany jest „randomizowanym”.
• Uczestnicy eksperymentu przebywają w normalnych warunkach życia („polowych”).
• Eksperyment jest podwójnie ślepy.
• Okres obserwacji w celu oceny zachorowalności w grupie eksperymentalnej i kontrolnej dobierany jest z uwzględnieniem sezonowego nasilenia się tej choroby, na ogół nie krótszy niż 10-12 miesięcy.
• Konieczne jest wysokiej jakości i pełne gromadzenie danych na temat przypadków chorób w grupach. Pod uwagę brane są wszystkie przypadki infekcji, niezależnie od objawów klinicznych, w tym te z wymazanymi (niewidocznymi) postaciami infekcji, dla których należy zorganizować wysokiej jakości diagnostykę.

Potencjalną skuteczność profilaktyki szczepionkowej ocenia się za pomocą dwóch głównych wskaźników: wskaźnika efektywności i współczynnika efektywności (wskaźnika ochrony).

Wskaźnik skuteczności profilaktyki szczepionkowej przeciwko danemu zakażeniu odzwierciedla stosunek zapadalności w grupie nieszczepionych do zaszczepionych danym lekiem, czyli pokazuje, ile razy zapadalność wśród osób zaszczepionych jest niższa niż zapadalność wśród osób nieszczepionych .

Obliczane według wzoru:

tj. = V/A,

gdzie IE to wskaźnik efektywności, A to częstość występowania osób zaszczepionych, B to częstość występowania osób nieszczepionych. Wyrażone w czasach. Wskaźnik ten jest podobny do wskaźnika „ryzyka względnego” (Ryzyko względne, RR).

Współczynnik skuteczności (wskaźnik ochrony) charakteryzuje odsetek zaszczepionych osób, którym szczepienie tym lekiem zapewniło ochronę przed zakażeniem.

Wzór obliczeniowy:

KE = ((B - A)/B) × 100,

gdzie EC to współczynnik efektywności (%), A to częstość występowania osób zaszczepionych, B to częstość występowania osób nieszczepionych.

Najbardziej preferowanym wskaźnikiem jest współczynnik efektywności, który pokazuje jedynie efekt szczepienia, bez wpływu innych czynników profilaktycznych, które mogą wystąpić w grupie kontrolnej i doświadczalnej.

Rzeczywista skuteczność epidemiologiczna profilaktyki szczepionkowej następuje po zarejestrowaniu nowej szczepionki w okresie jej masowego stosowania.

Ocena rzeczywistej skuteczności szczepień nie jest jednorazowym badaniem, ale ciągłą analizą podczas nadzoru epidemiologicznego nad zakażeniem, jest elementem operacyjnych i retrospektywnych analiz epidemiologicznych.

Rzeczywistą skuteczność epidemiologiczną szczepienia ocenia się w trakcie niekontrolowanego eksperymentu epidemiologicznego w następujący sposób:

• porównuje się częstość występowania przed i po wprowadzeniu profilaktyki szczepionkowej wśród danej populacji na określonym terytorium;
• porównuje się współczynnik zapadalności na terytorium (wśród określonych grup populacji), na którym prowadzono immunoprofilaktykę, i na terytorium (wśród grup), na którym nie prowadzono immunoprofilaktyki, pod warunkiem, że współczynnik zapadalności na tych terytoriach (w grupach) był taki sam na przestrzeni lat kilka poprzednich lat;
• porównuje się nie tylko zapadalność, ale także inne ilościowe i jakościowe przejawy epidemicznego procesu infekcji: śmiertelność, niepełnosprawność, strukturę zachorowań według wieku, płeć, cechy społeczne, ciężkość choroby, wskaźniki ogniskowości, zapadalność na ogniska, charakter choroby długoterminowa dynamika, sezonowość itp.;
• niekontrolowany eksperyment epidemiologiczny nie oznacza obecności grupy eksperymentalnej i kontrolnej, ale wszystkie analizowane wskaźniki (zachorowalność, śmiertelność, ciężkość choroby i inne) można ocenić i porównać wśród osób zaszczepionych i nieszczepionych. Tylko te grupy nie są równoważne, nie są specjalnie utworzone, ale powstają w sposób naturalny podczas masowych szczepień populacji na skutek przejściowych lub stałych przeciwwskazań do szczepień, procesów migracyjnych lub niewystarczającego zasięgu szczepień. Więcej informacji uzyskamy, jeśli porównamy wskaźniki w tym samym wieku lub grupach zawodowych, w tym samym czasie i na tym samym terytorium.

Potencjalna skuteczność epidemiologiczna szczepień zależy przede wszystkim od immunogenności szczepionki, a także od wyboru taktyki szczepienia i harmonogramu szczepień.

Rzeczywista skuteczność epidemiologiczna, oceniana w rzeczywistych, praktycznych warunkach opieki zdrowotnej podczas masowych szczepień, jest zwykle niższa niż potencjalna skuteczność badana przy optymalnej organizacji. O rzeczywistej skuteczności w dużej mierze decyduje jakość użytego leku oraz jakość organizacji i przebiegu wydarzenia. Im większa różnica między potencjalną a faktyczną skutecznością, tym więcej powodów do wątpienia w jakość leku i interwencji oraz wzmocnienia kontroli nad profilaktyką szczepionkową. Jednakże różnice w skuteczności mogą wynikać z innych przyczyn, na przykład zmian w sytuacji epidemiologicznej, ewolucji epidemicznego procesu infekcji, wymagających zmian w programie szczepień i taktyce.

Ocena rzeczywistej efektywności epidemiologicznej, przeprowadzana podczas nadzoru epidemiologicznego zakażenia w ramach operacyjnej i retrospektywnej analizy epidemiologicznej, jest skutecznym narzędziem terminowego dostosowania profilaktyki szczepionkowej.

Efektywność ekonomiczna szczepień to dodatni wkład wyrażony w jednostkach pieniężnych z praktycznej realizacji wydarzenia. Immunoprofilaktyka jest działalnością bardzo kosztowną, wymagającą znacznych środków materialnych ze strony państwa. Koszty te szczególnie mocno spadają na kraje o ograniczonych zasobach materialnych, co jest główną przyczyną niewystarczającego zasięgu szczepień i wymaga dodatkowej pomocy, której aktywnie udziela WHO, w szczególności w Afryce i Ameryce Łacińskiej. Jednakże szkody wyrządzane ludziom przez choroby, którym można zapobiegać poprzez szczepienia, są dziesiątki razy większe. Decyduje to o wysokiej efektywności ekonomicznej szczepień. Przykładem jest kampania zwalczania ospy, która kosztowała 313 mln dolarów i zapobiegła szkodom o wartości 1–2 miliardów dolarów rocznie.

Aby ocenić efektywność ekonomiczną szczepień, oblicza się kryterium korzyści (zysku): stosunek kosztów szczepień do kosztów zapobiegania, czyli związanych z leczeniem chorób osób nieszczepionych. Można również określić koszt redukcji kosztów oraz stosunek korzyści pieniężnych do kosztów.

Koszty ekonomiczne szczepień różnią się znacznie w zależności od zastosowanego leku, harmonogramu szczepień, populacji docelowej, ogólnie taktyki szczepień i innych. W związku z tym ocena opłacalności immunoprofilaktyki jest niezwykle istotna w celu ustalenia optymalnych parametrów szczepienia z punktu widzenia stosunku korzyści do kosztów. Na przykład triszczepionka przeciwko odrze, śwince i różyczce jest bardziej ekonomiczna - stosunek wynosi 14,1 dolara na 1 dolara wydanego na szczepienie, przy stosowaniu monoszczepionek stosunek ten wyniesie 6,7 dolara (monoszczepionka przeciwko śwince), 7,7 (szczepionka przeciwko różyczce) i do 11,9 dolara (szczepionka przeciw odrze) za 1 dolara. Immunoprofilaktyka krztuśca i zakażenia Hib (wywołanego przez Haemophilus influenzae typu b - Haemophilus influenzae typ b, czyli HIB) przynosi zysk odpowiednio 2,1-3,1 i 3,8 dolara amerykańskiego. Należy jednak pamiętać, że priorytetem jest skuteczność epidemiologiczna.

Skuteczność społeczna profilaktyki szczepionkowej to stopień, w jakim w wyniku szczepienia zmniejsza się społeczne znaczenie choroby. Społeczne znaczenie choroby zakaźnej definiuje się jako zespół negatywnych zmian w stanie zdrowia publicznego, życia publicznego i gospodarki narodowej w związku z rozprzestrzenianiem się tej choroby. Społeczną skuteczność szczepień ocenia się na podstawie ich wpływu na śmiertelność i płodność, niepełnosprawność populacji, poprawę zdrowia, wydłużenie życia i inne wskaźniki. Przykładem społecznej skuteczności szczepień jest wydłużenie średniej długości życia ludzi w krajach rozwiniętych w XX wieku średnio o 25 lat.

Określenie prawdziwej struktury immunologicznej populacji

Struktura immunologiczna populacji to stan odporności populacji na określoną infekcję na określonym obszarze w badanym okresie.

Oceniając strukturę immunologiczną, określa się odsetek osób, które mają specyficzną odporność na dane zakażenie (warstwa osób odpornych) i odsetek osób podatnych na to zakażenie (warstwa osób nieodpornych). Do warstwy jednostek odpornościowych zalicza się osoby posiadające odporność naturalną (wrodzoną, nabytą) i sztuczną (nabytą w trakcie immunoprofilaktyki).

Ocena struktury immunologicznej populacji jest szczególnie ważna w przypadku zakażeń zwalczanych za pomocą immunoprofilaktyki, ponieważ determinuje taktykę szczepień i jest głównym czynnikiem determinującym charakter epidemicznego procesu infekcji na danym terytorium i kierunki jego rozwoju.

Pośrednio stan struktury odpornościowej populacji podczas infekcji, którym można zapobiegać poprzez szczepienia, można ocenić na podstawie zasięgu szczepień, zmian w zachorowalności i innych przejawów procesu epidemicznego.

Jednak prawdziwą warstwę odpornościową określa się na podstawie danych z dokumentacji szczepień, wyników badań serologicznych oraz informacji o przypadkach tej choroby zakaźnej. Prawdziwą warstwę odpornościową (TIP) dla każdej grupy wskaźników oblicza się ze wzoru:

IIP = Wół + P - Sn,

gdzie Ox oznacza objęcie osób w określonym wieku odpowiednimi szczepieniami (%); P to odsetek osób, które wyzdrowiały z danej choroby zakaźnej, do ogólnej liczby osób w tej grupie (%); Sn - odsetek osób seronegatywnych pod względem tej lub innej infekcji (miana zerowe lub miana poniżej ochronnych) (%).

W praktyce lekarskiej nie ma jeszcze warunków pozwalających na określenie poziomu przeciwciał u wszystkich zaszczepionych osób, chociaż szeroko stosowany jest monitoring serologiczny w celu oceny odporności populacyjnej, a badania serologiczne służą selekcji grup osób przy testowaniu nowych szczepionek. W idealnym przypadku pożądane jest poznanie potencjalnej zdolności każdej osoby do rozwinięcia odporności na patogeny wywołujące określone zakażenia przed szczepieniem. Problem przewidywania rozwoju odporności na szczepionkę u poszczególnych osób praktycznie nie jest rozwijany. Personalizację immunologiczną szczepień można przeprowadzić poprzez dobór szczepionek (wśród leków jednokierunkowych), dobór dawek, schematów podawania szczepionek, zastosowanie adiuwantów i innych środków immunomodulacji. Uważa się, że całkowita liczba osób, które wymagają skorygowania rozwoju odporności, wynosi 25% wszystkich zaszczepionych osób.

Literatura

1. Bank Światowy: Raport o światowych trendach gospodarczych 1993. Nowy Jork: Oxford University Press, 1993, s. 72–107.
2. Zverev V.V., Yuminova N.V. Szczepionkowa profilaktyka infekcji wirusowych od E. Jennera do współczesności // Zagadnienia wirusologii. Załącznik 1. 2012, 33-43.
3. Tatochenko V.K., Ozeretskovsky N.A., Fedorov A.M. Immunoprofilaktyka-2011 (podręcznik). M.: Ze Związku Pediatrów Rosji. 2011, 198 s
4. Szczepionki i szczepienia: wytyczne krajowe. wyd. V. V. Zverev, B. F. Semenov, R. M. Khaitov. M.: Geotar-Media, 2011. 880 s.
5. WHO WeeklyEpidemiologicalRecord, 24 października 2008, nr 43, 2008, 83, 385-392, http://www.who.int/wer.
6. Gorbunow M.A. Zasady i system organizacji badań terenowych skuteczności epidemiologicznej szczepionek // Szczepienia. 2000, 11 (5), s. 2. 6-7.
7. Fletcher R., Fletcher S., Wagner E. Epidemiologia kliniczna (podstawy medycyny opartej na faktach). M.: Iz-vo Media Sfera. 1998, s. 1998 345.
8. Gieseckiego Johana. Nowoczesna epidemiologia chorób zakaźnych, Londyn. Sydnej. Auckland, 1994, s. 2. 220-234.
9. FedsonDavid S. Pomiar ochrony: skuteczność vs skuteczność. Pasteur Merieux MSD Lyon, Francja
10. Plotkin Stanley A., Orenstein Walter, Offit Paul A. Szczepionki. Wydanie piąte. Elsevier, 2008, 1748 s.
11. Briko N. I. Kryteria oceny skuteczności szczepienia // Lekarz prowadzący. 2001, nr 3, s. 2001. 64-70.
12. Medunitsin N.V. Wakcynologia. M.: Triada-X, 1999, s. 2. 204-211.
13. Epidemiologia ogólna z podstawami medycyny opartej na faktach. Instruktaż. Druga edycja. wyd. V. I. Pokrovsky, N. I. Briko. M.: Grupa wydawnicza „Geotar-Media”, 2012. s. 494.
14. Przewodnik po zajęciach praktycznych z epidemiologii chorób zakaźnych. 2. wydanie. wyd. V. I. Pokrovsky, N. I. Briko. M.: Geotar-Media, 2007, s. 2007. 767.
15. Medunitsin N.V., Mironov A.N. Szczepionki. Nowe sposoby zwiększania skuteczności i bezpieczeństwa szczepień // Zagadnienia wirusologii. Załącznik 1. 2012. s. 51.

N. I. Briko, Doktor nauk medycznych, profesor, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych

GBOU VPO Pierwszy Moskiewski Państwowy Uniwersytet Medyczny nazwany imieniem. I. M. Sechenov Ministerstwo Zdrowia i Rozwoju Społecznego Rosji, Moskwa

Wśród kryteriów oceny programów profilaktycznych często wymienia się: liczbę uczestników, postawy wobec programu, zmiany świadomości, zmiany intencji, zmiany postaw wobec substancji psychoaktywnych, zmiany zachowania, zmiany stosunku do samego siebie, zmiany w komunikacji. Szkolenia mające na celu rozwój kompetencji komunikacyjnych uczniów, treningi rozwoju osobistego i technologie oszczędzające zdrowie często zastępują programy zapobiegania zachowaniom uzależniającym. Dziś każdy program, którego cele wskazują na profilaktykę złych nawyków czy narkomanii, zaliczany jest do programów profilaktycznych, bez uzasadnienia zasad organizacji profilaktyki, celów i oczekiwanych rezultatów. Sytuację pogarsza fakt, że przy niespójności zidentyfikowanych kryteriów zdrowia psychicznego i społecznego bardzo trudno jest ocenić skuteczność konkretnego programu profilaktycznego.

Jako kryteria, dzięki którym można wiarygodnie ocenić skuteczność programów, można zaproponować następujący kompleks.

Zbiór kryteriów określania efektywności programów profilaktycznych

1. Funkcje programu:

a) ważność teoretyczna (program musi opierać się na teoretycznym uzasadnieniu zasad i metod pracy);

b) przetestowany (przed powszechnym użyciem program należy przetestować, czego wyniki należy wskazać);

c) zgodność z charakterystyką wiekową grupy docelowej (program jest zwykle opracowywany dla konkretnej grupy docelowej, zgodnie z charakterystyką wiekową tej ostatniej);

d) zgodność z charakterystyką społeczno-psychologiczną grupy docelowej;

e) kolejność, etapowanie programu (wskazanie etapów programu, można także opisać ciągłość w organizacji profilaktyki);

f) złożoność;

g) ważność programu: zgodność uzyskanych rezultatów programu z oczekiwanymi (uzyskane rezultaty realizacji programu muszą być skorelowane z jego celami i zadaniami).

2. Osobowość – cechy zawodowe specjalisty, prowadzenie programu profilaktycznego:

a) leży w gotowości teoretycznej

Znajomość teorii powstawania zachowań uzależniających;

Znajomość psychologicznych podstaw profilaktyki uzależnień;

Znajomość psychologii rozwojowej;

Znajomość psychologii rodziny;

Znajomość zarządzania konfliktami;

Wiedza z zakresu psychologii klinicznej;

b) gotowość praktyczna polega na

Doświadczenie w prowadzeniu programów szkoleniowych lub psychokorekcyjnych;

Doświadczenie uczestnictwa w szkoleniach lub programach psychokorekcyjnych;

Zrozumienie różnicy pomiędzy działaniami profilaktycznymi a poradnictwem psychologicznym;

c) gotowość osobista:

Chęć pracy nad profilaktyką narkomanii;

Zainteresowanie pracą w tym kierunku;

Odpowiednia samoocena zawodowa;

Obecność osobiście znaczących cech w pracy związanej z zapobieganiem uzależnieniom od narkotyków;

d) subiektywnie wysoka ocena skuteczności programu.

3. Grupa docelowa:

a) cechy udziału w programie:

Stale wysoka liczba uczestników programu;

Zainteresowanie uczestników;

Stosunek do programu, psycholog;

b) dynamika medyczna i społeczna wśród uczestników programu:

Zmniejszenie zapotrzebowania na środki powierzchniowo czynne wśród młodzieży i młodych ludzi;

Poprawa wskaźników zdrowotnych dzieci i młodzieży szkolnej;

Zatrudnienie lub uczęszczanie do szkoły;

Zmniejszenie liczby problemów z organami ścigania;

Zmniejszenie liczby problemów i konfliktów w placówce edukacyjnej;

Zwiększenie aktywności w działalności społecznej;

c) dynamika psychologiczna:

Zmniejszenie liczby destrukcyjnych konfliktów;

Zwiększona odporność na stres;

Rozwój decentracji jako umiejętności wykraczania poza granice sytuacji w rozwiązywaniu problemów;

Rozwój empatii, poczucia humoru, refleksji;

Rozwój samoregulacji;

Zmiany witalności (poprawa nastroju, samopoczucia, zwiększona aktywność);

d) subiektywnie wysoka ocena ważności udziału w programie.

Zaproponowany zestaw kryteriów nie jest obowiązkowy, zawiera jednak opisy istotnych parametrów wykonawczych, bez których trudno będzie wyciągnąć wnioski na temat skuteczności tego czy innego działania na rzecz zapobiegania narkomanii wśród dzieci, młodzieży i młodzieży.