Istoria dezvoltării instituției de construcție neautorizată. Regimul juridic al construcției neautorizate: probleme de teorie și practică

Contract de întreținere pe viață cu persoanele aflate în întreținere

Tranzacții similare cu acordurile de anuitate au fost încheiate în Rusia încă din secolul al XIX-lea. Astfel, celebrul expert civil rus V.S. Pakhman, având în vedere cazuri de vânzări condiționate, a remarcat...

Angajarea ca modalitate de a asigura îndeplinirea obligațiilor

Conceptul și tipurile de contracte

Un contract este una dintre cele mai vechi structuri juridice. Anterior, în istoria emergentă a legii obligațiilor, au apărut doar delicte...

Recunoașterea drepturilor de proprietate asupra construcției neautorizate

Norma care reglementează relațiile sociale legate de construcția neautorizată (articolul 222 din Codul civil al Federației Ruse) este legată în interior de paragraful. 1 clauza 1 art. 218 C. civ., care prevede că proprietatea asupra unui lucru nou, de regulă, este dobândită de o persoană...

Proceduri de conciliere în procesul civil

Lacune în lege și modalități de a le elimina

2.1 Modalități de eliminare a lacunelor în dreptul privat roman Pigolkin A.S. Detectarea și depășirea lacunelor în drept // Statul și dreptul sovietic. 1970, nr.3. P.49-57...

Probleme de moștenire prin lege

Codul civil al Federației Ruse oferă o definiție legală a moștenirii. Potrivit art. 1110 din Codul civil al Federației Ruse, „la moștenire, bunurile defunctului trec altor persoane în ordinea succesiunii universale, adică....

Conceptul de construcție neautorizată poate fi găsit în articolul 222 din Codul civil al Federației Ruse, conform căruia o construcție neautorizată este o clădire rezidențială, altă structură, structură sau alt imobil creat pe un teren nealocat în aceste scopuri, in ordinea...

Construcția neautorizată ca subiect de dispută în instanța de arbitraj

După stabilirea faptului că obiectul corespunzător este imobil, instanța, pentru a decide problema posibilității de aplicare a prevederilor articolului 222 din Codul civil al Federației Ruse, trebuie să stabilească dacă acest obiect imobiliar are semne. ..

Poziția construcției neautorizate ca instituție de drept civil este foarte interesantă atât în ​​legislația actuală, cât și în viața economică - pe perioada construcției de clădiri ilegale...

Construcție neautorizată ca modalitate de a dobândi drepturi de proprietate

Instituția proprietății (drepturile de proprietate în sens obiectiv) este o instituție juridică generală în jurul căreia se formează întregul sistem de drept privat și public. Proprietatea este baza statutului social al unui individ...

Construcție neautorizată ca modalitate de a dobândi drepturi de proprietate

cetăţean necunoscut absenţă decedat Reglementarea raporturilor civile presupune participarea unui cetăţean la raporturile juridice. Totusi, situatiile sunt posibile...

POVESTE

Dezvoltarea reglementării legale a construcțiilor neautorizate

O analiză istorică și juridică a genezei instituției construcției neautorizate din punct de vedere metodologic ar trebui să înceapă cu dreptul privat roman. Acest lucru se datorează faptului că, având originea în urmă cu mai bine de două mii de ani, dreptul privat roman are în prezent o influență semnificativă asupra dreptului civil modern și este în multe privințe temelia acestuia. Acest lucru este dovedit de faptul că știința dreptului civil folosește multe categorii și structuri juridice ale dreptului roman, ceea ce se explică direct prin importanța lor excepțională pentru sistemul de drept privat intern în ansamblu și ramurile sale individuale.

Construcția neautorizată era cunoscută pe scară largă în Roma Antică. Rezultatul acesteia a fost însă înțeles de juriștii romani în două moduri, pe de o parte, ca o încălcare incontestabilă a drepturilor proprietarului terenului, iar pe de altă parte, ca unul dintre cazurile în care proprietatea a devenit proprietatea proprietar al terenului. Celebrul avocat roman Guy a scris: „o clădire ridicată de cineva pe pământul nostru, chiar dacă cineva a construit-o pentru el însuși, devine a noastră de drept natural, deoarece ceea ce este construit la suprafață aparține proprietarului terenului”.

Chiar dacă proprietarul unui teren a construit o clădire din materialul altcuiva, el a dobândit totuși dreptul la clădire, deoarece exista o regulă. În același timp, costul materialelor și, în cele din urmă, clădirea în sine nu a fost semnificativ, deși putea depăși de multe ori costul terenului în sine. Această abordare a făcut posibilă calificarea construcției neautorizate ca o modalitate de dobândire a drepturilor de proprietate prin adăugarea de proprietate (inaedificalio). Mai mult, creșterea proprietății s-a produs cu proprietarul terenului, întrucât dreptul roman a conceput structura ca parte integrantă a terenului: superficies solo cedit - ceea ce s-a construit la suprafață urmează solul, adică legalitatea. soarta terenului a determinat soarta legală a imobilului.

O altă opțiune pentru rezolvarea statutului juridic de dezvoltare pe terenul altcuiva a fost superficie (superficie în sensul general însemna tot ceea ce este creat deasupra și sub pământ și legat de suprafața pământului) - „drept ereditar și înstrăinabil de folosință pe o perioadă lungă de timp. o structură ridicată pe terenul altcuiva contra cost” . Superficia avea dreptul de a folosi imobilul pentru o perioadă specificată în contract. Astfel, instituția superficienței nu numai că nu s-a abătut de la principiul clasic al unei structuri ca accesoriu al unui teren, ci prevedea un drept real limitat la superficie în raport cu imobilul sau structura pe care a construit-o. Iar mai târziu, printre juriștii clasici, superficie era considerată drept un drept asupra lucrurilor altcuiva - ius in re aliena, care putea trece de la o persoană la alta, indiferent dacă proprietatea asupra terenului rămânea în aceleași mâini sau era înstrăinată.

De remarcat că, deși instituțiile de superficie și construcție neautorizată existau în dreptul privat roman, juriștii din acea perioadă nu au dat acestor concepte juridice nicio definiție științifică. Explicația acestui fenomen este că romanii nu au „eșuat” atât de mult în a dezvolta o terminologie clară, ci au creat un sistem conceptual logic bazat pe o utilizare destul de liberă a termenilor care se suprapuneau în grade diferite și erau interschimbabili în funcție de legislația juridică. situatie. Mai mult, în cursul rezolvării oricărei probleme practice într-un astfel de sistem conceptual, primul loc nu este un „termen” pur legal, ci o atitudine socială. Într-adevăr, doctrina dreptului privat roman a dezvoltat relațiile de proprietate atât de cuprinzător și profund încât este încă un model de îmbunătățire a jurisprudenței moderne.

În general, analizând perioada romană de dezvoltare a instituției de construcție neautorizată, putem afirma existența unui sistem unic, destul de clar diferențiat de raporturi de proprietate în combinație cu caracterul arhaic al aparatului conceptual și terminologic din zona studiată.

Codul civil francez (1804) și Codul civil german (1896), influențate de dreptul privat roman, au păstrat prioritatea așa-numitului „drept de sol” la ridicarea unei clădiri pe un teren care nu aparține dezvoltatorului. În raportul juridic în cauză, aceste izvoare de drept asigură trecerea construcției neautorizate în proprietatea proprietarului terenului. În același timp, principiul reglementării discreționare este utilizat sub forma dreptului dezvoltatorului la diferite tipuri de despăgubiri (articolul 555 din Codul civil francez, § 951 din Codul civil german).

Legislația prerevoluționară rusă a aderat la o poziție similară (articolele 384, 424. 425, 574, 609, 610 Vol. 10 din Codul de drept civil al Imperiului Rus, articolele 32, 847, 848 din proiectul Codului civil din 1810 ).

În art. 424 v. 10 din Codul de drept civil al Imperiului Rus, dreptul de proprietate deplină asupra pământului era asigurat, iar proprietarul acestuia avea dreptul la tot ce se afla pe suprafața pământului. La acel moment, nu se punea problema drepturilor unui dezvoltator care acționa arbitrar și ilegal. Cu toate acestea, dreptul civil rus din acea perioadă cunoștea un analog unic al instituției romane de superficie - dreptul de dezvoltare, care a fost stabilit prin Legea din 1912.

O trăsătură distinctivă a acestei abordări juridice a dezvoltării a fost dobândirea dreptului de proprietate asupra structurii ridicate de către proprietarul terenului și de către dezvoltator în baza unui acord privind dreptul de dezvoltare. Cu toate acestea, dreptul de a dezvolta un teren a fost formalizat conform regulilor prevăzute pentru imobile. Dacă contractul nu conținea niciun acord special între proprietarul terenului și dezvoltator, atunci la expirarea perioadei de valabilitate, dezvoltatorul avea dreptul de a demola clădirea pe care a ridicat-o. Proprietarul terenului avea și dreptul de a demola clădirea specificată sau de a dobândi drepturi de proprietate asupra acesteia, dar sub rezerva compensației pentru valoarea acesteia la cea mai mică estimare.

În stadiul inițial al dezvoltării sale, dreptul civil sovietic a acceptat în general instituția drepturilor de dezvoltare, consacrând-o în Codul civil al RSFSR din 1922 (articolele 71-84), stabilind dreptul de dezvoltare ca proprietate și dispoziție a unei clădiri ridicate. pe un teren proprietate de stat pe termen contractual, pe termen determinat si cu plata, cu drept de instrainare si gaj al acestui imobil. După cum notează pe bună dreptate K.I. Sklovsky, „superficiele și dreptul de dezvoltare conform Codului civil al RSFSR din 1922 își datorează originea existenței unor suprafețe mari de teren cu posibilități limitate de circulație civilă”. Este de remarcat faptul că în această perioadă construcția neautorizată nu a fost deloc menționată de legea civilă. Cu toate acestea, art. 74 Cod civil al RSFSR 1922 a ordonat deja dezvoltatorului, la construirea și exploatarea clădirilor, să respecte codurile de construcție stabilite, precum și normele sanitare și de securitate la incendiu. Astfel, la nivel legislativ au fost stabilite cerințe speciale pentru construcția clădirilor și structurilor.

Conceptul și consecințele construcției neautorizate au fost prevăzute la art. 109 Cod civil al RSFSR. Partea 1 a acestui articol a determinat regimul juridic al construcției neautorizate și semnele care fac posibilă determinarea naturii acestuia. O clădire ridicată fără autorizație sau fără un proiect aprobat în mod corespunzător, sau cu abateri semnificative de la proiect sau cu o încălcare gravă a codurilor și reglementărilor de bază ale construcțiilor, a fost considerată neautorizată. Este important de reținut că astfel de încălcări au inclus depășirea de către dezvoltator a standardelor de spațiu de locuit maxime legale (60 mp). Conversia unei clădiri nerezidențiale în una rezidențială, precum și construirea unei extinderi de locuințe fără autorizația corespunzătoare, au fost considerate și construcție neautorizată. În același timp, din punct de vedere juridic, era indiferent pe ce teren a fost ridicată structura neautorizată - confiscate ilegal sau alocate pentru o altă utilizare prevăzută.

Codul civil al RSFSR din 1964 a negat brusc posibilitatea de a recunoaște orice drept pentru un dezvoltator neautorizat. Practica judiciară a pornit și din faptul că cererile de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra structurilor neautorizate, spre deosebire de litigiile privind dreptul de proprietate asupra materialelor, pieselor și structurilor rămase după demolarea unor astfel de clădiri ilegale, nu erau de competența instanței. În acele cazuri în care comitetul executiv al Consiliului local a dat permisiunea corespunzătoare de înstrăinare a localurilor ridicate cu încălcarea normelor existente, acesta din urmă nu a fost considerat neautorizat și nu a fost supus sechestrului gratuit. Astfel, doar un organ administrativ, și nu un organ judiciar, ar putea elimina consecințele juridice ale construcției neautorizate și, prin urmare, ar putea crea temeiuri pentru ca dezvoltatorul să dobândească drepturi de proprietate.

O Rezoluție ulterioară a Plenului Curții Supreme a RSFSR „Cu privire la unele probleme apărute în practica instanțelor de judecată la aplicarea articolului 109 din Codul civil al RSFSR privind sechestrarea cu titlu gratuit a unei case neautorizate” a clarificat că atunci când o astfel de clădire a fost ridicat pe un teren care nu a fost pus la dispoziție dezvoltatorului în modul prevăzut de lege, iar comitetul executiv al Consiliului local a refuzat să încheie un acord cu acesta privind furnizarea acestuia cu acest teren pentru folosință nedeterminată, o astfel de clădire, prin hotărâre a comitetului executiv, a fost supusă demolării de către persoana care a efectuat-o și pe cheltuiala sa, sau putea fi sechestrată gratuit și creditată la fondul Consiliilor locale ale Deputaților Populari. Mai mult, el a subliniat că instanțele nu au competență în privința cererilor de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra unei case neautorizate (dacha) sau a unei părți dintr-o casă (dacha), inclusiv a celor legate de cumpărare și vânzare, donație, troc, moștenire, precum și ca diviziune, indiferent dacă sunt prezentate de către cetățeanul care a efectuat construcția neautorizată, sau de către o altă persoană interesată.

Este important de menționat că regula de la art. 109 din Codul civil al RSFSR privind consecințele construcțiilor neautorizate ridicate înainte de 1 octombrie 1964. și recunoscute drept construcții neautorizate în temeiul legislației existente, au primit forță retroactivă (articolul 11 ​​din Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al RSFSR „Cu privire la procedura de adoptare a Codurilor de procedură civilă și civilă ale RSFSR”).

Din analiza art. 109 din Codul civil al RSFSR, rezultă că subiectul construcției neautorizate a fost un cetățean, iar obiectul a fost un imobil de locuit (dacha). Legislația din această perioadă nu menționează construcția neautorizată de persoane juridice. În același timp, normele de la § 15-16 din Instrucțiunea „Cu privire la procedura de înregistrare a clădirilor în orașe, muncitori, dacha și localități ale RSFSR”, în timp ce defineau consecințele juridice ale construcției neautorizate, nu au făcut distincție între neautorizate. clădiri; ridicat de cetăţeni şi persoane juridice.

Fundamentele legislației funciare, adoptate în 1968, aveau drept scop combaterea construcției ilegale și prevedeau măsuri pentru protejarea dreptului de proprietate exclusiv al statului asupra terenurilor. Orice acțiuni care încălcau acest drept au fost recunoscute ca fiind ilegale, iar persoanele care comit încălcări ale legilor privind naționalizarea terenurilor erau trase la răspundere.

O analiză a practicii judiciare din acea perioadă indică faptul că comitetele executive au folosit destul de larg oportunitatea pentru a sechestra (confisca) clădiri neautorizate.

În cele mai multe cazuri, a fost legalizată construcția neautorizată sau s-a luat decizia de demolare a clădirii, întrucât comitetele executive relevante au considerat ca includerea clădirilor neautorizate în fondul Consiliilor locale ale Deputaților Muncitorilor este nepotrivită. În același timp, o astfel de practică a existat și a fost chiar generalizată prin Rezoluția Plenului Curții Supreme a URSS „Cu privire la aplicarea legislației atunci când instanțele au în vedere cazurile de sechestru de case construite de cetățeni cu încălcarea normelor actuale. ”

Astfel, reglementările sovietice, din cauza circumstanțelor istorice, au prevăzut măsuri de combatere și prevenire a construcției de clădiri neautorizate, au consolidat o abordare juridică publică a aprecierii instituției construcției neautorizate și au avut ca scop protejarea intereselor statului - monopolul de stat asupra teren. Singura normă de drept care conține o interpretare a conceptului de „construcție neautorizată” este în prezent art. 222 din Codul civil al Federației Ruse. Acesta definește semnele construcției neautorizate, procedura și temeiurile recunoașterii dreptului de proprietate asupra acesteia, precum și consecințele negative ale implementării acesteia (în special, obligația persoanei care a efectuat construcția neautorizată de a o demola).

Literatura de specialitate exprimă, de asemenea, opinia că o clădire este un obiect individual care primește caracteristici care fac posibilă distingerea clară de alte obiecte. Cu toate acestea, este încă necesar să se clarifice această definiție. În primul rând, o clădire este un obiect care își datorează originea activității de creare, și anume activității de urbanism. În al doilea rând, o structură de clădire poate fi considerată o clădire numai atunci când atinge un anumit grad de completitudine a procesului de construcție în sine. În al treilea rând, o clădire este un obiect izolat de alte obiecte similare existente deja pe același teren.

Construcția neautorizată este una dintre metodele inițiale de dobândire a drepturilor de proprietate. În ciuda aparentei simplități a condițiilor de apariție a dreptului de proprietate asupra imobilului, formulate în art. 222 din Codul civil al Federației Ruse (denumit în continuare Codul civil al Federației Ruse), practica de aplicare a legii în temeiul acestui articol se confruntă în mod constant cu probleme problematice.

Acestea includ, în primul rând, definirea sferei relațiilor sociale care intră sub influența reglementară a normei juridice specificate.

Art. 222 din Codul civil al Federației Ruse numai pentru relațiile cu noua construcție de bunuri imobiliare sau, de asemenea, pentru a recunoaște dreptul de proprietate asupra suprafețelor suplimentare care au apărut în timpul reconstrucției neautorizate a obiectului (adăugarea de etaje suplimentare, o extindere a clădirii principale etc. .)? Este permisă recunoașterea dreptului de proprietate pe baza acestui articol pentru un proiect de construcție neterminat sau conceptul de „construcție neautorizată” nu se aplică proiectelor de construcții neterminate, deoarece acestea nu pot fi clasificate ca clădiri create?

În literatura juridică și practica judiciară au fost exprimate opinii diferite cu privire la aceste aspecte.

Unii autori consideră că termenul de „construcție” presupune un anumit grad de completitudine a procesului de construcție. Un alt semn este independența clădirii în raport cu obiectele existente. Prin urmare, adăugarea unei părți dintr-o clădire la una creată anterior nu intră în domeniul de aplicare al acestui articol. *(1) . Obiecțiile conform cărora o clădire neterminată ar putea fi considerată o construcție neautorizată au fost exprimate și de O. Manannikov. *(2)

Potrivit unei alte poziții, implementarea reconstrucției duce la apariția unui șantier neautorizat. În procesul de realizare a reconstrucției neautorizate sub forma unei extinderi, condițiile documentației de proiectare inițiale conform cărora s-a efectuat construcția, actele de punere în funcțiune și de recepție a obiectelor în exploatare, dimensiunile suprafețelor definite în menționat. documentele sunt încălcate, prin urmare noi zone suplimentare ar trebui considerate obiecte de construcție neautorizată. *(3) Unii susținători ai acestei poziții își clarifică opinia, referindu-se suplimentar la faptul că posibilitatea aplicării art. 222 din Codul civil al Federației Ruse apare numai dacă în timpul procesului de reconstrucție (finalizare, restructurare) este creat un nou obiect imobiliar. *(4)

Practica judiciară în aceste aspecte este, de asemenea, inconsecventă. Astfel, într-un caz, o extindere creată în timpul procesului de reconstrucție este considerată ca obiect de construcție independent și este recunoscută ca construcție neautorizată. La evaluarea unei proprietăți reconstruite, instanțele o clasifică drept construcție neautorizată, invocând o modificare a destinației terenului pe care a fost amplasată proprietatea inițială, precum și lucrări de construcție efectuate fără permisiunea specială. Crearea în procesul de reconstrucție a unui nou obiect cu același scop sau finalizarea unui etaj suplimentar pe o clădire, efectuată în limitele unui teren alocat anterior, înseamnă însă o schimbare reală a scopului prevăzut al teren, care sta la baza considerarii obiectului creat ca constructie neautorizata. *(5) . În mod indirect, poziția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse cu privire la posibilitatea de a califica suprastructura unei clădiri ca obiect de construcție neautorizată și de a aplica regulile art. 222 din Codul civil al Federației Ruse este exprimată în rezoluția din 09.11.04 N 9515/04. În acest caz, s-a depus o cerere de demolare a unei structuri neautorizate sub formă de mansardă cu două etaje deasupra clădirii. Hotărârea judecătorească a dat curs cererii, întrucât proprietarul imobilului a ridicat suprastructura fără permisiune și în conformitate cu art. 222 din Codul civil al Federației Ruse este obligat să-l demoleze. Actele judiciare în cauză au fost desființate din motive procesuale, adoptate cu privire la drepturile și obligațiile unei persoane neimplicate în cauză și cu încălcarea limitelor de examinare a cauzei în instanța de casare.

În alte cazuri, instanțele pornesc de la faptul că regulile art. 222 din Codul civil al Federației Ruse. Totodată, în cadrul acestei poziţii, practica este diferenţiată şi în funcţie de rezultatul reconstrucţiei. Unele instanțe consideră că, dacă în timpul procesului de reconstrucție a unei clădiri nu este creată o proprietate nouă, atunci regulile art. 222 din Codul civil al Federației Ruse. Această justificare a fost făcută de instanța de casație la menținerea hotărârii judecătorești de respingere a cererii de demolare a unei structuri neautorizate - etajul trei al imobilului. Instanța a pornit din faptul că, în urma reamenajării etajului doi prin acoperirea unei părți din spațiul de la etajul al doilea, nu a fost creat un obiect arhitectural independent în clădire, întrucât reamenajarea s-a efectuat în interiorul clădirii și a făcut nu implică o modificare a aspectului arhitectural exterior al dezvoltării existente a orașului sau a elementelor sale individuale. *(6)

Totodată, alte instanțe sectoriale consideră că este necesar să se facă distincția între conceptele de „construcție nouă” și „reconstrucție” și consideră că reconstrucția neautorizată nu intră sub incidența dispoziției art. 222 din Codul civil al Federației Ruse și nu creează o construcție neautorizată ca urmare a acesteia, indiferent dacă în procesul de implementare a acesteia apar noi obiecte sau dacă există doar o creștere generală a suprafețelor utile ale clădirii. *(7) Astfel, într-unul dintre cauze, poziția instanței de casare cu privire la problema determinării sferei de aplicare a art. 222 din Codul civil al Federației Ruse se justifică după cum urmează. Potrivit paragrafului 1 al acestui articol, o construcție neautorizată este considerată a fi imobil creat cu încălcarea procedurii stabilite. În consecință, clădirile neautorizate sunt doar acele obiecte care nu existau anterior, iar obiectele ridicate în modul prescris și reconstruite de proprietar nu aparțin clădirilor neautorizate. Conceptele de „construcție” și „reconstrucție” nu sunt identice. Acest lucru este clar din conținut Codul de urbanism Federația Rusă, în care construcția și reconstrucția sunt desemnate ca diferite tipuri de activități de planificare urbană.

Deși nu sunt concepte identice, construcția și reconstrucția nu se încadrează în același regim juridic. Astfel, legislația civilă conține reguli care reglementează procedura pentru apariția dreptului la bunuri imobiliare create, construite (articolele 219, 222 din Codul civil al Federației Ruse). În același timp, legislația nu definește consecințele reconstrucției și nici nu stabilește modul în care aceasta afectează drepturile de proprietate. De aici rezultă că în timpul reconstrucției nu are loc nicio schimbare a proprietății asupra lucrului. Prin urmare, regulile privind construcția neautorizată nu pot fi aplicate pe deplin raporturilor privind reconstrucția neautorizată. În caz contrar, ar fi necesar să admitem că în timpul reconstrucției, proprietatea asupra unui obiect existent încetează, iar proprietatea asupra unuia reconstruit ia naștere numai în modul stabilit pentru apariția dreptului de proprietate asupra unei construcții neautorizate. Cu toate acestea, reconstrucția nu este prevăzută de lege ca bază pentru încetarea drepturilor de proprietate, iar lista acestor motive este exhaustivă. *(8) .

Se pare că structura juridică a obiectului de construcție neautorizat prevăzută la art. 222 din Codul civil al Federației Ruse, nu depinde direct de categorii economice precum construcțiile noi și reconstrucția. Obiectul construcției neautorizate poate fi și o structură separată creată în timpul procesului de reconstrucție. Ținând cont de faptul că spațiile nerezidențiale în dreptul civil sunt considerate ca obiecte independente ale drepturilor civile, în știința juridică obiectele imobiliare derivate, inclusiv clădirile, sunt studiate ca formațiuni de sistem independente cu relații element-structurale proprii. *(9) Definiția semnificației termenilor „clădire” și „încărcare” este dată în Conceptul de elaborare a legislației civile în domeniul imobiliar. Spațiile trebuie considerate părți separate structural și spațial într-o clădire adecvată pentru utilizare. O cameră, spre deosebire de o clădire, este lipsită de orice expresie materială și este considerată ca un lucru exclusiv în sensul juridic al cuvântului. *(10)

Noul Cod de urbanism al Federației Ruse oferă pentru prima dată o distincție clară între conceptele de „construcție” și „reconstrucție”. Potrivit art. 1 construcție este crearea de clădiri, structuri, structuri (inclusiv pe locul proiectelor de construcție capitală demolate). Reconstrucție înseamnă modificarea parametrilor proiectelor de construcții capitale, a părților acestora (număr de spații, înălțime, număr de etaje, suprafață, indicatori de capacitate de producție, volum) și calitatea suportului tehnic și tehnic.

Construcția și reconstrucția proiectelor de construcții capitale se realizează pe baza unei autorizații de construcție, cu excepția cazurilor în care implementarea lor nu afectează caracteristicile structurale și alte caracteristici ale fiabilității și siguranței unor astfel de obiecte (articolul 51 din Codul menționat).

Codul de urbanism al Federației Ruse a introdus, de asemenea, conceptul de „reguli de urbanism”, ceea ce înseamnă tipurile de utilizare permisă a terenurilor stabilite în limitele zonei teritoriale corespunzătoare, precum și tot ceea ce este situat deasupra și sub suprafață a terenurilor și este utilizat în procesul de dezvoltare a acestora și exploatarea ulterioară a instalațiilor de construcție de capital, inclusiv parametrii maximi de construcție permise, reconstrucția proiectelor de construcție de capital.

În sensul art. 222 din Codul civil al Federației Ruse, o construcție neautorizată, fiind imobiliare, este indisolubil legată de un teren; poate fi creată pe un teren care nu este alocat în aceste scopuri în modul stabilit. Prin urmare, clădirile neautorizate ar trebui să includă astfel de obiecte noi, cum ar fi extensii la o clădire existentă sau accesorii care măresc dimensiunile exterioare ale clădirilor sub formă de etaje sau suprastructuri suplimentare. Întrucât reglementările de urbanism stabilesc tipurile de construcție permise a tot ceea ce se află deasupra suprafeței terenului, o astfel de reconstrucție poate încălca normele stabilite de acesta, i.e. schimbă efectiv destinația prevăzută a terenului și, din această cauză, suprastructura produsă poate fi considerată ca un obiect ridicat pe un teren nealocat în aceste scopuri.

Crearea unui nou obiect separat în procesul de reconstrucție a unei clădiri, ca regulă generală, nu implică o schimbare a subiectului de proprietate asupra obiectului reconstruit în ansamblu. Posibilitatea recunoașterii dreptului de proprietate asupra unei astfel de structuri separate depinde de furnizarea terenului sub acest obiect către persoana care a efectuat construcția.

În sensul art. 222 din Codul civil al Federației Ruse, obiectul construcției neautorizate nu pot fi zone noi create în spațiul unei clădiri existente ca urmare a reamenajării sale interne, inclusiv apariția unor etaje suplimentare în interiorul cadrul stabil existent al clădirii. În acest caz, în conformitate cu procedura stabilită, problema schimbării suprafeței instalației existente ar trebui rezolvată, dar nu și cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra unor suprafețe separate suplimentare în conformitate cu art. 222 din Codul civil al Federației Ruse.

Având în vedere diferențele de practică judiciară în interpretarea dispozițiilor art. 222 din Codul civil al Federației Ruse, cea mai înaltă instanță trebuie să ofere explicații adecvate pentru a asigura o înțelegere uniformă a domeniului de aplicare a acestei norme juridice.

În sensul art. 222 din Codul civil al Federației Ruse, structurile temporare și structurile realizate din structuri ușor de ridicat nu pot face obiectul unei construcții neautorizate, deoarece din textul articolului rezultă clar că se referă la bunuri imobiliare.

În conformitate cu art. 222 din Codul civil al Federației Ruse, problema construcției neautorizate este asociată cu existența unui litigiu cu privire la dreptul la obiectul imobiliar creat. Prin urmare, pentru a elimina incertitudinea juridică, legiuitorul a stabilit reguli privind condițiile de dobândire a drepturilor de proprietate. Pentru a face acest lucru, este necesar să se pună la dispoziție terenul în modul prescris persoanei care a efectuat construcția și să se dovedească reclamantului că structura nu încalcă drepturile și interesele protejate legal ale altor persoane și nu creează. o amenințare pentru viață și sănătate.

În același timp, dacă terenul a fost furnizat dezvoltatorului în modul prescris, iar acesta din urmă a început să ridice o clădire fără a obține autorizațiile necesare, proprietarul terenului are dreptul de a depune o cerere de recunoaștere a dreptul de proprietate asupra acestui imobil, in conditiile in care nimeni nu are drepturi asupra obiectului?, litigii? Astfel de pretenții sunt adesea aduse și examinate în instanță. Literatura de specialitate reține, pe bună dreptate, că procedura judiciară de recunoaștere a drepturilor de proprietate a proprietarului unui teren care a efectuat construcție neautorizată duce la faptul că instanța, în loc să soluționeze un litigiu privind dreptul, înlocuiește organele care sunt încredințate cu responsabilitățile de eliberare a autorizațiilor de construcție și aprobarea dezvoltării. *(11) O analiză a practicii judiciare indică faptul că persoanele care au realizat construcție neautorizată pe un teren care le aparține utilizează procedura judiciară de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra unei construcții neautorizate pentru a eluda procedura stabilită pentru obținerea autorizațiilor de construire.

Una dintre instituțiile de drept civil care se schimbă cel mai rapid, din punct de vedere al reglementării legislative, este instituția construcției neautorizate.

Acest fapt se datorează faptului că în procesul de schimbare și transformare a situației economice, sociale și politice din lume, instrumentele de reglementare a construcțiilor neautorizate se schimbă fie spre liberalizarea legalizării clădirilor neautorizate, fie spre înăsprirea acesteia.

Este greu de înțeles problema ordinii juridice a construcției neautorizate fără a se determina natura juridică a obiectului prezentat.

Subtilitățile conceptului de construcție neautorizată și caracteristicile legalizării sunt definite în art. 222 din Codul civil al Federației Ruse.

Până la 1 septembrie 2015, articolul 222 din Codul civil al Federației Ruse a inclus următoarea definiție a construcției neautorizate: „1. O construcție neautorizată este o clădire rezidențială, o altă clădire, o structură sau un alt imobil creat pe un teren nealocat. in aceste scopuri in modul prevazut de lege si alte acte juridice, sau creat fara obtinerea avizelor necesare sau cu o incalcare semnificativa a normelor si regulilor de urbanism si constructii 2. Persoana care a efectuat o constructie neautorizata nu dobandeste dreptul de proprietate. El nu are dreptul să dispună de construcție - să vândă, să doneze, să închirieze pentru închiriere și să facă alte tranzacții." proprietate imobiliară de construcție neautorizată

Astăzi, lista obiectelor care pot fi recunoscute de instanță drept construcție neautorizată a devenit extrem de exactă. De la 1 septembrie 2015, această listă poate include doar clădiri, structuri sau alte structuri. Legiuitorul a abolit conceptul de „alte proprietăți imobiliare”, care include proiecte de construcții neterminate.

Alineatul 10 al articolului 1 din Codul de urbanism al Federației Ruse definește un tip autonom de imobil, care este un obiect a cărui construcție nu a fost finalizată și nu este nici o clădire, nici o structură, nici o structură. Astfel, se poate observa că legiuitorii au exclus posibilitatea legalizării unui proiect de construcție neterminat, în baza articolului 222 din Codul civil al Federației Ruse. Dar, din păcate, practica judiciară nu ne-a confirmat așteptările. Pe baza aceleiași practici judiciare, observăm că, în paragraful 30 al rezoluției din 29 aprilie 2010, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse nr. 10, precum și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse Nr. 22 „Cu privire la unele aspecte apărute în practica judiciară la soluționarea litigiilor legate de protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate” (denumită în continuare Rezoluția nr. 10/22) prevede că un proiect de construcție nefinalizat, precum un imobil, poate fi recunoscută ca construcție neautorizată. Este de remarcat faptul că în materia repartizării art. 222 din Codul civil al Federației Ruse pentru proiecte de construcții neterminate, nu este o idee rea să așteptăm poziția juridică a Curții Supreme a Federației Ruse.

Ca multe concepte, regimul juridic al construcției neautorizate nu este străin de dualismul naturii sale:

• 1. O infracțiune care contravine normelor legislației funciare și urbanistice.
• 2. Apariția uneia dintre condițiile, cerințele sau temeiurile dobândirii drepturilor de proprietate în conformitate cu paragraful 3 al art. 222 din Codul civil al Federației Ruse.

Unii oameni, destul de pricepuți în sens juridic, care au efectuat construcție neautorizată, au recurs la recunoașterea judiciară a drepturilor de proprietate, ocolind procedura administrativă, în baza prevederilor art. 222 din Codul civil al Federației Ruse, astfel cum a fost modificat înainte de 1 septembrie 2006, care contravine naturii exclusive a art. 222 din Codul civil al Federației Ruse.

Construcția neautorizată în proprietate, precum și în posesia moștenită pe viață sau perpetuă (permanentă), este recunoscută numai de cetățeanul care are în folosință terenul pe care s-a realizat această construcție. Până în prezent, există răspunsuri destul de rapide la schimbarea tendințelor în domeniul dreptului civil și acțiuni de modificare a reglementării legale a dobândirii dreptului de proprietate asupra construcțiilor neautorizate. În acest caz particular, se poate vorbi de o încercare a legiuitorului de a consolida principiul „soartei unice a terenului și a obiectelor ferm asociate acestuia”, precizat în paragrafe. 5 clauza 1 art. 1 din Codul funciar al Federației Ruse.

Există o serie de condiții generale specifice pentru legalizarea dreptului de proprietate asupra unei construcții neautorizate (clauza 3 a articolului 222 din Codul civil al Federației Ruse). Dacă înainte de 1 septembrie 2015, paragraful 3 al articolului 222 din Codul civil al Federației Ruse conținea doar două condiții obligatorii pe această temă, astăzi numărul a fost extins la patru condiții.

• 1. Dreptul la pământ (valabil până la 1 septembrie 2015) (paragraful 1 al paragrafului 3 al articolului 222 din Codul civil al Federației Ruse, hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 16 decembrie 2014 nr. 18-KG 14-165.
• 2. Dreptul de a construi (a început să fie valabil la 1 septembrie 2015). (pe baza paragrafului 2, clauza 3, articolul 222 din Codul civil al Federației Ruse.)
• 3. Conformitatea clădirii cu standardele de urbanism (în vigoare de la 1 septembrie 2015). (Alineatul 3, Clauza 3, Articolul 222 din Codul civil al Federației Ruse.)
• 4. Respectarea drepturilor terților (valabil până la 1 septembrie 2015). (Alineatul 4, Clauza 3, Articolul 222 din Codul civil al Federației Ruse.)

În plus, pe baza practicii judiciare, este posibilă identificarea și determinarea condițiilor de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra unui imobil neautorizat, care au fost constituite de instanțele de judecată înainte de 1 septembrie 2015 și care stau la baza pentru astăzi.

• 1. Construcția corespunde scopului prevăzut al terenului (hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 13 ianuarie 2015 nr. 18-KG 14-168.)
• 2. Dezvoltatorul a solicitat autorizație de construire (a încercat să legalizeze construcția în alt mod). (în baza paragrafului 2, clauza 26 din rezoluția nr. 10/22).
• 3. Clădirea respectă standardele, conservarea ei nu creează o amenințare pentru cetățeni. În ceea ce privește conformitatea clădirii cu normele de construcție și reglementări urbanistice, puteți fi sigur că modificările care au intrat în vigoare la 1 septembrie 2015 (paragraful 3 al paragrafului 3 al articolului 222 din Codul civil al Federației Ruse ) au consolidat această practică judiciară la nivel de drept.
• 4. Cladirea este un obiect independent.

Articolul 222 din Codul civil al Federației Ruse nu ia în considerare în mod corespunzător relațiile asociate cu crearea de obiecte ridicate neautorizate care nu sunt imobiliare; reamenajarea, reamenajarea (reamenajarea) imobilelor, în urma cărora nu a fost creată o nouă proprietate (paragraful 1 al clauzei 29 din rezoluția nr. 10/22). (rezoluție a Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Caucaz de Nord din data de 15 iulie 2013 în cazul nr. A 63-10861/2012) Deși imobilele reconstruite în unele cazuri pot fi recunoscute drept construcție neautorizată dacă un nou obiect a apărut ca un rezultat al muncii prestate (clauza 28 din rezoluția nr. 10/22.)

În general, pe baza definiției unei astfel de instituții ca construcție neautorizată și a regimului de drept civil pe care l-am avut în vedere, pentru legalizarea construcției neautorizate este necesar să se acorde atenție unei serii de condiții legale, atât cele care au intrat deja în vigoare la 1 septembrie 2015 în legislația rusă și cele care s-au dezvoltat în practica judiciară.

Bibliografie

• 1. Codul civil al Federației Ruse din 30 noiembrie 1994 nr. 51-FZ (modificat la 13 iulie 2015) (modificat și completat, intrat în vigoare la 1 octombrie 2015) // SZ RF. - 1994. - Nr. 32. - P.3301.
• 2. Codul funciar al Federației Ruse din 25 octombrie 2001 Nr. 136-FZ (modificat la 13 iulie 2015) (modificat și completat, intrat în vigoare la 1 octombrie 2015) // SZ RF. - 2001. - Nr. 44. - P. 4147.
• 3. Korshunov E.A. Probleme de legalizare și înregistrare a construcției neautorizate // „Buletin de practică notarială”. - 2008. - Nr. 5. - P. 18.
• 4. Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 16 decembrie 2014 Nr. 18-KG 14-165 [Resursa electronică] // URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/dogovor_prostogo_tovarischestva/ (data acces: 02.08.2015)
• 5. Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 13 ianuarie 2015 Nr. 18-KG 14-168 [Resursa electronică] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online .cgi? req=doc;base=ARB ;n=416843;dst=0;ts=1A15BCBD75C15F2AF8EB97BF17248CA8; rnd=0.13564670528285205 (data accesului: 02.08.2015)
• 6. Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 10, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 22 din 29.04.2010 (modificată la 23.06.2015) „Cu privire la unele probleme apărute în practica judiciară la soluționarea litigiilor legate de protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate” // Ziarul rus. - 2010. - Nr. 109.
• 7. Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Caucaz de Nord din 15 iulie 2013 în dosarul nr. A 63-10861/2012 [Resursa electronică] // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req =card;page=splus;ts=1A1... (data accesării: 02.08.2015)
• 8. Chubarov V.V. Probleme de reglementare juridică a bunurilor imobiliare. M., -2006. - P. 54.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

Reglementarea legală a construcției neautorizate

Introducere

1.3 Natura juridică a construcției neautorizate

2. Recunoașterea dreptului de proprietate asupra construcției neautorizate

2.1 Condiții și procedura de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra construcției neautorizate

2.2 Probleme actuale ale practicii de aplicare a legii în cazurile de recunoaștere a drepturilor de proprietate asupra construcției neautorizate

3. Demolare constructii neautorizate

3.1 Motivele și procedura de demolare a construcției neautorizate

3.2 Probleme actuale ale practicii forțelor de ordine în cazurile de demolare a clădirilor neautorizate

Concluzie

Bibliografie

Aplicație

Introducere

Legea federală nr. 258-FZ din 13 iulie 2015, care a intrat în vigoare la 1 septembrie 2015 (denumită în continuare Legea nr. 258-FZ), în art. 222 din Codul civil al Federației Ruse (în continuare - Codul civil al Federației Ruse), care reglementează relațiile care apar în legătură cu construcția neautorizată, au fost aduse modificări semnificative. În lumina unor astfel de modificări, studiul reglementării juridice a instituției de construcție neautorizată capătă o relevanță suplimentară, atât pentru teorie, cât și pentru practică.

În conformitate cu art. 222 din Codul civil al Federației Ruse, o construcție neautorizată este o clădire, structură sau altă structură ridicată, creată pe un teren care nu este prevăzut în modul prescris sau pe un teren, a cărui utilizare permisă nu este prevăzută. permit construirea unui anumit obiect pe el sau ridicat, creat fără a obține o autorizație.acestea sunt autorizații necesare sau încalcă normele și reglementările de urbanism și construcție.Codul civil al Federației Ruse (partea întâi) din 30 noiembrie 1994 Nr.51-FZ.Art. 222. Construcția neautorizată este de obicei înțeleasă ca un lucru imobil. Fiind un lucru imobil, o clădire neautorizată este de fapt retrasă din circulația civilă. În conformitate cu art. 222 din Codul civil al Federației Ruse, persoana care a creat construcția neautorizată nu are dreptul de proprietate asupra acesteia și, ca urmare, o astfel de persoană nu are dreptul de a dispune de construcția neautorizată și de a face tranzacții. în raport cu acesta. O construcție neautorizată este supusă demolării de către persoana care a efectuat-o sau pe cheltuiala sa.

O caracteristică distinctivă a construcției neautorizate este natura sa duală. Pe de o parte, construcția neautorizată este o infracțiune, pe de altă parte, este o modalitate de dobândire a drepturilor de proprietate. Aspectul negativ al construcției neautorizate se manifestă, în primul rând, prin amenințarea la adresa siguranței cetățenilor, care rezultă din încălcarea codurilor de urbanism și construcții în timpul construcției acesteia. În plus, nelegalitatea construcției neautorizate se exprimă într-o abatere de la normele și procedurile administrative imperativ reglementate care reglementează relațiile în domeniul construcțiilor, a căror prezență este dictată de interesul public evident în acest domeniu. Astfel, construirea unui imobil neautorizat este contrară interesului public și reprezintă o amenințare la adresa drepturilor și intereselor legitime ale unui număr nedeterminat de persoane.

Cu toate acestea, fiind imobiliare, construcția neautorizată acumulează investiții financiare serioase, astfel că demolarea clădirilor neautorizate nu pare întotdeauna justificată și fezabilă din punct de vedere economic. În acest sens, legiuitorul a prevăzut o structură juridică specială pentru introducerea în circulație civilă a clădirilor ridicate ilegal. Astfel, legiuitorul prevede prezența a două proceduri de trecere a unui imobil neautorizat la un alt regim juridic: procedura de legalizare a unui imobil neautorizat sau procedura de demolare a acesteia.

Obiectul acestui studiu îl constituie relațiile sociale care se dezvoltă în legătură cu construcția neautorizată.

Subiectul studiului este regimul juridic al construcției neautorizate.

Instituția construcției neautorizate a fost în repetate rânduri subiectul luat în considerare în literatura educațională și științifică. Printre cele mai cunoscute lucrări științifice ale oamenilor de știință ruși în acest subiect, este necesar să se evidențieze lucrările științifice ale lui Alekseev V.A., Gryzykhina E.O., Gumilevskaya O.V., Savina A.V., Sklovsky K.I., Sukhanov E.A. Aceste lucrări științifice, într-o măsură sau alta, dezvăluie aspecte semnificative ale reglementării legale a instituției de construcție neautorizată. Cu toate acestea, trebuie menționat că lucrările monografice fundamentale care studiază cuprinzător problemele construcției neautorizate nu sunt suficiente în doctrina dreptului civil. În plus, cel mai adesea construcția neautorizată face obiectul cercetării doar ca parte a studiului unui subiect mai larg: obiectele drepturilor civile sau temeiurile dobândirii drepturilor de proprietate. Astfel, se poate afirma că tema acestui studiu este slab dezvoltată teoretic.

Baza metodologică a acestui studiu este alcătuită din metode sistemico-structurale, istorico-juridice, formal-juridice și comparativ-juridice.

Scopul studiului este de a forma o înțelegere științifică cuprinzătoare a categoriei de construcție neautorizată și a consecințelor juridice ale construcției acesteia, precum și de a analiza aspectele teoretice și practice problematice ale reglementării legale a construcțiilor neautorizate și de a identifica posibile modalități de rezolvare a acestora. .

Pe baza scopului studiului, au fost stabilite următoarele sarcini:

Să urmărească formarea istorică a instituției de construcție neautorizată, să identifice tendințele și modelele de dezvoltare ale acestei instituții;

Explicați conceptul de construcție neautorizată și semnele acesteia;

Dezvăluie esența construcției neautorizate ca metodă de dobândire a drepturilor de proprietate și ca infracțiune;

Analizează ultimele modificări ale legislației privind construcția neautorizată;

Explorează condițiile pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra unei clădiri neautorizate;

Descrieți procedura judiciară și extrajudiciară stabilită de lege pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra unui imobil neautorizat;

Studiază temeiurile demolarii unei clădiri neautorizate;

Cercetarea procedurilor judiciare și administrative stabilite de lege pentru demolarea clădirilor neautorizate;

Să analizeze aspecte problematice în practica de aplicare a legii în cazurile de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra unei clădiri neautorizate și în cazurile de demolare a acesteia.

Structura acestei teze de master este determinată de logica cercetării și constă dintr-o introducere, trei capitole, inclusiv șapte paragrafe, o concluzie, o bibliografie și o anexă.

consecințe juridice de construcție neautorizate

Capitolul 1. Construcția neautorizată ca categorie legală

1.1 Dezvoltarea istorică a instituției de construcție neautorizată

Cel mai eficient mod de a înțelege esența fenomenelor juridice este studierea lor în dezvoltare și în legătură cu condițiile politice, socio-economice, culturale și de altă natură ale vieții societății. Această abordare ne permite să ne apropiem de o înțelegere corectă a esenței instituțiilor juridice, să identificăm natura lor juridică și, de asemenea, să tragem concluzii despre caracteristicile și modelele dezvoltării lor. Pe baza acestui fapt, pare oportun să începem studiul instituției construcției neautorizate cu problema genezei sale istorice și juridice.

Trebuie remarcat faptul că instituția de construcție neautorizată are o istorie de existență de secole, atât în ​​dreptul rus, cât și în cel străin. Istoria acestui institut a început în vremurile Romei Antice. În conformitate cu normele dreptului roman, construcția neautorizată includea doar cazuri speciale de ridicare a clădirilor folosind materiale de construcție a unei persoane pe un teren deținut de o altă persoană. În același timp, procesul de construcție nu a fost altceva decât creșterea (accesiunea) unui lucru mobil (materiale de construcție) la un lucru imobil (teren), iar construirea unei clădiri pe terenul altcuiva a fost considerată ca bază pentru dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului de către proprietarul terenului. O astfel de reglementare juridică se baza pe principiul fundamental al dreptului roman superficies solo cedit, în virtutea căruia ceea ce se făcea deasupra suprafeței urma suprafața. Gutsu K.G. Istoricul formării normelor privind construcția neautorizată în lumina modificărilor la Codul civil al Federației Ruse // Legea. - M.: Legea, 2012, Nr. 8. P. 140.

În perioada postromană, dezvoltarea regulilor privind construcția neautorizată a fost determinată de procesul de recepție a dreptului roman, care s-a desfășurat sub auspiciile recunoașterii universale a principiului roman clasic al superficies solo cedit. Ulterior, acest principiu a fost consacrat în legislația majorității țărilor din sistemul juridic romano-germanic. Totodată, în actele legislative ale diferitelor state europene au început să apară norme care impun proprietarului unui teren, exprimând intenția de a dobândi dreptul de proprietate asupra imobilului, obligația de a plăti despăgubiri dezvoltatorului.Guts K.G. Istoria formării normelor privind construcția neautorizată în lumina modificărilor la Codul civil al Federației Ruse. p. 142.

În ceea ce privește istoria internă a reglementării juridice a construcțiilor neautorizate, aceasta și-a urmat, fără îndoială, propria cale exclusivă de dezvoltare. Influența dreptului roman asupra formării regulilor privind construcția neautorizată în statul nostru nu a fost mai puțin semnificativă decât în ​​Europa de Vest. Cu toate acestea, acest proces a fost însoțit de trăsături semnificative datorită influenței dreptului cutumiar rus și a modului de viață politic și socio-economic stabilit în Rusia. După cum a scris avocatul și omul de stat rus K.P. Pobedonostsev, baza dreptului de proprietate asupra pământului în Rusia a fost dreptul patrimonial, care a fost construit pe principiile dependenței de servicii. A fost dificil să plasăm acest drept în orice categorie juridică romană sau să găsim o analogie pentru el în dreptul roman K.P. Pobedonostsev. Curs drept civil: Drepturi patrimoniale. Partea 1. M.: Statut, 2002. P. 399.

Regulile directe privind construcția neautorizată au început să apară în Rusia abia în secolele al XV-lea - al XVII-lea. Astfel de norme, după cum a observat Mukhametzyanova L.M., sunt de natură ocazională și nesistematică. Mukhametzyanova L.M. Rolul practicii judiciare în formarea și dezvoltarea instituției de construcție neautorizată (analiza istorică și juridică) // Arbitraj și proces civil. 2015. Nr. 11. P. 61. De exemplu, codul de drept al țarului Fiodor Ivanovici din 1589 a reglementat cazurile individuale de construcție de clădiri de către o persoană pe terenul gospodăriei al altei persoane. Actele ulterioare, inclusiv Codul Consiliului din 1649, au stabilit o regulă conform căreia proprietarul unei proprietăți putea dobândi dreptul de clădire, sub rezerva plății integrale a costului acesteia către persoana care a efectuat construcția. Gutsu K.G. Istoria formării normelor privind construcția neautorizată în lumina modificărilor la Codul civil al Federației Ruse. p. 143.

Următoarea etapă în formarea regulilor privind construcția neautorizată a fost adoptarea Instrucțiunilor de topografie ale Ecaterinei a II-a din 25 mai 1766, care vizează eliminarea diviziunii existente a proprietății între clădire și terenul și unirea proprietarului terenului. iar clădirea într-o singură persoană. Mai mult, o astfel de fuziune a avut loc nu în favoarea proprietarului terenului, ci în favoarea dezvoltatorului. Dezvoltatorul, în conformitate cu cerințele legiuitorului, trebuia să plătească proprietarului terenului costul terenului ocupat de imobil. Kasso L.A. Dreptul funciar rusesc.M.: Carte. magician I. K. Golubeva, p/f Jurisprudenţă.1906. p. 31.

În perioada prerevoluționară, reglementarea legală a construcției neautorizate s-a format în principal sub influența dreptului roman. Totuși, spre deosebire de dreptul roman, unde clădirea, datorită principiului sporirii (accessio), era parte integrantă a terenului, formând împreună cu aceasta un singur obiect imobil, legislația prerevoluționară considera imobilul ca aparținând terenului. parcela, recunoscând astfel imobilul ca obiect de drept independent. Mustafina Z. K. Achiziția drepturilor de proprietate asupra clădirilor în lucrările civiliștilor prerevoluționari ruși // Istoria statului și a dreptului. 2014. Nr 13. P. 20.

În conformitate cu Codul de legi al Imperiului Rus din 1832, „dezvoltarea” unui teren a fost recunoscută ca metodă de dobândire a drepturilor de proprietate. Mai mult, dreptul de proprietate asupra imobilului a fost creat doar pentru proprietarul terenului, indiferent de ce valoare avea terenul sau imobilul. Tot ceea ce conta era prezența unei legături puternice cu pământul și imposibilitatea de a deplasa obiectul fără a-i încălca integritatea.Gutsu K.G. Istoria formării normelor privind construcția neautorizată în lumina modificărilor la Codul civil al Federației Ruse. p. 144.

În legislația din perioada sovietică, a existat o schimbare fundamentală în reglementarea juridică a raporturilor de proprietate, care a afectat direct regulile privind construcția neautorizată. O trăsătură caracteristică a dezvoltării relațiilor funciare din acea perioadă a fost instituirea unui monopol de stat asupra pământului și renunțarea la dreptul de proprietate privată asupra pământului. În astfel de condiții, legiuitorul s-a confruntat cu necesitatea implicării clădirilor în circulație prin acordarea unui drept de proprietate separat acestora, instituind astfel un regim juridic distinct pentru terenurile și clădirile ridicate pe acestea.Gudochkova, E. G. Din principiul „unic”. soarta terenurilor și a celor situate pe obiecte imobiliare” la conceptul de un singur obiect // Relații de proprietate în Federația Rusă. 2010. Nr. 9. P. 40. Astfel, perioada sovietică de dezvoltare a normelor privind construcția neautorizată a fost marcată de o abatere totală de la principiul fundamental roman al superficies solo cedit, conform căruia ceea ce se construiește la suprafață urmează suprafața. . În plus, dezvoltarea instituției construcțiilor neautorizate în perioada sovietică a fost caracterizată printr-o tranziție treptată a regulilor privind construcția neautorizată din domeniul dreptului privat în domeniul dreptului public. Legislația de atunci stabilea răspunderea administrativă și penală pentru construcția neautorizată. Gumilevskaya O.V. Responsabilitatea pentru construcția neautorizată în Rusia // Societate și Drept. Jurnal științific și practic. 2008. Nr 1 (19). p. 99.

Odată cu adoptarea Codului civil al RSFSR în 1964, conceptul de „construcție neautorizată” a fost introdus în legislația internă pentru prima dată la nivelul codului civil. Betkher V.A. Istoricul reglementării civile a consecințelor creării sau modificării neautorizate de bunuri imobiliare în Rusia // Buletinul Universității din Omsk. 2012. Nr 4 (33). P. 107. De altfel, în sensul art. 190 din Codul civil al RSFSR din 1964, singurul subiect care efectua construcții neautorizate era cetățeanul, iar doar o clădire de locuit putea deveni obiect de construcție neautorizată. Activitatea economică, în special construcțiile, a fost strict reglementată în URSS, astfel încât problema consecințelor construcției neautorizate de clădiri de către alți subiecți decât cetățenii nu s-a pus în practică. În ceea ce privește proiectele de construcții neautorizate, art. 190 din Codul civil al RSFSR exclude posibilitatea recunoașterii clădirilor nerezidențiale ca construcții neautorizate. Gutsu K.G. Istoria formării normelor privind construcția neautorizată în lumina modificărilor la Codul civil al Federației Ruse. P. 144. În consecință, în prezent, toate clădirile nerezidențiale construite înainte de intrarea în vigoare a Codului civil al Federației Ruse în 1995 nu sunt recunoscute ca neautorizate. Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 24 ianuarie 2012 N 12048/11.

În URSS, construcția neautorizată a fost considerată exclusiv ca o infracțiune care amenința interesele statului și cetățenilor, precum și utilizarea rațională a terenurilor și protecția mediului. Hotărârea Plenului Curții Supreme a RSFSR din 19 martie 1975 nr. 2 „Cu privire la unele probleme apărute în practica instanțelor de judecată în aplicarea art. 109 din Codul civil al RSFSR privind sechestrarea cu titlu gratuit a unei locuințe neautorizate.” În baza art. 190 din Codul civil al RSFSR din 1964, singurele consecințe juridice ale construcției neautorizate au fost demolarea imobilului neautorizat de către forțe și pe cheltuiala cetățeanului care l-a construit, precum și sechestrarea gratuită a imobilului în favoarea acestuia. a fondului Consiliului local al Deputaţilor Muncitorilor. Posibilitatea recunoașterii dreptului de proprietate asupra unei construcții neautorizate ca o consecință juridică a construcției neautorizate nu a fost prevăzută nici de lege, nici de practica judiciară.

Trebuie spus că practica judiciară din acea vreme a adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea instituției de construcție neautorizată, umplând lacunele din reglementarea legislativă existentă și dezvăluind conținutul unor astfel de semne de construcție neautorizată precum încălcarea construcției, incendiul, standardele sanitare, de mediu în timpul construcției unei clădiri, încălcarea intereselor terților de către construcție, realizarea construcției cu încălcarea scopului prevăzut al terenului. Ulterior, aceasta a avut o importanță semnificativă pentru stabilirea regimului juridic al construcției neautorizate în forma în care acesta există în prezent. Mukhametzyanova L. M. Rolul practicii judiciare în formarea și dezvoltarea instituției de construcție neautorizată (analiza istorică și juridică) // Arbitraj și proces civil. 2015. Nr 11. P. 62.

Punctul de plecare în dezvoltarea instituției de construcție neautorizată în perioada modernă a fost adoptarea Codului civil al Federației Ruse în 1994. Din acest moment a existat o tendință în legislația internă de a schimba vectorul reglementării legale. de construcţie neautorizată din domeniul dreptului public în domeniul dreptului privat. Acest lucru este evidențiat, în special, de localizarea regulii privind construcția neautorizată în Codul civil actual al Federației Ruse în capitolul „Achiziția drepturilor de proprietate”, precum și de posibilitatea emergentă de a recunoaște dreptul de proprietate asupra construcției neautorizate.

Trebuie menționat că în ediția din 1994 a Codului civil al Federației Ruse, care a existat până în 2006, dreptul de proprietate asupra unei structuri neautorizate putea fi recunoscută chiar și în cazul construirii unei clădiri pe un teren care nu aparține dezvoltatorului, cu condiția ca dezvoltatorului să i se pună la dispoziție un teren pentru structura ridicată în modul prescris. În plus, odată cu adoptarea Codului civil al Federației Ruse în 1994, abordarea definirii conceptului și semnelor construcției neautorizate s-a schimbat. În comparație cu legislația sovietică, construcția neautorizată înseamnă acum orice clădire, și nu doar o clădire sau o clădire rezidențială construită exclusiv de un cetățean. Practica judiciară, în special practica generalizată a instanțelor superioare, continuă să joace un rol important în determinarea semnelor de construcție neautorizată.

Ulterior, în 2001, a fost adoptat Codul funciar al Federației Ruse, care a stabilit principiul unității destinului terenurilor și obiectelor ferm asociate acestora. Astfel, legislația a luat calea recunoașterii primatului drepturilor funciare și a reînvie, deși într-o formă modificată, principiul superficies solo cedit. Shishkanov P.A. Construcția neautorizată și consecințele sale juridice - M.: Yurlitinform, 2013. - 176 p. Acest lucru este confirmat de schimbarea regimului juridic al construcției neautorizate survenită în anul 2006, în urma căreia a fost posibilă recunoașterea dreptului de proprietate asupra unei construcții neautorizate de către o persoană care a efectuat construcție pe un teren care nu îi aparține. a fost exclus din legislatie. În ciuda acestui fapt, oamenii de știință observă că stabilirea principiului superficies solo cedit în forma sa originală este cu greu posibilă în această etapă de dezvoltare a legislației ruse din cauza motivelor socio-economice predominante și a condițiilor istorice pentru dezvoltarea regimului juridic al imobiliar în Rusia. . Gutsu K.G. Istoria formării normelor privind construcția neautorizată în lumina modificărilor la Codul civil al Federației Ruse. P. 145. Cu toate acestea, recent în mediile juridice s-a gândit ideea de a stabili în legislația rusă un model de „obiect imobiliar unic”, care presupune aspectul unui teren și al clădirilor situate pe acesta ca un singur obiect de drept civil. circulație, câștigă o popularitate tot mai mare. Susținătorii acestei idei pornesc de la faptul că unificarea unui teren și a clădirilor construite pe acesta într-un singur obiect de drept este mai în concordanță cu scopurile circulației civile, făcând totodată apel la experiența străină pozitivă a unei astfel de reglementări, în special la experiența unei astfel de reglementări în Germania. Leontyeva E. A. Conceptul de un singur obiect imobiliar în dreptul civil german // Drept. Revista Şcolii Superioare de Economie.2011. Nr. 2. P. 126. În conformitate cu Codul civil german, o clădire este considerată parte integrantă a unui teren, care nu poate participa în mod independent la cifra de afaceri. Codul civil al Germaniei. Legea introductivă la Codul civil: traducere din germană / științific. ed.: Eliseev N.G., Makovsky A.L., Yakovleva T.F.; Introducere: Bergmann V. - M.: Wolters Kluwer, 2004. - 816 p. De aceea, problema dobândirii dreptului de proprietate asupra unui imobil pentru o persoană care nu este proprietara terenului nu se pune în dreptul civil german.

Etapa finală în formarea regimului juridic al construcției neautorizate în dreptul rus în perioada modernă a fost noutățile anului 2015, schimbarea regimului juridic al construcției neautorizate spre înăsprirea procedurii de legalizare a acesteia și simplificarea procedurii de demolare a clădirilor neautorizate.

Rezumând luarea în considerare a problemei dezvoltării istorice și juridice a instituției de construcție neautorizată, se poate afirma că prevederile normelor privind construcția neautorizată nu au fost și nu sunt stabile. Se pare că în prezent legiuitorul este încă în căutarea modalităților de reglementare juridică cât mai optimă și rentabilă a raporturilor privind construcția neautorizată, din cauza căreia normele privind construcția neautorizată sunt susceptibile de a suferi modificări semnificative în viitor. În plus, pe baza analizei istorice și juridice efectuate, putem concluziona că imperfecțiunea reglementării legale actuale constă în mare măsură în inconsecvența în implementarea principiului superficies solo cedit, precum și în instabilitatea și incertitudinea care există în relație cu conceptul de „imobil” de-a lungul istoriei Institutul de construcție neautorizată din Rusia.

1.2 Concept și semne de construcție neautorizată

Conceptul de construcție neautorizată este un element central în reglementarea juridică a acestei instituții juridice. Fără o definiție exactă a obiectului studiat și a caracteristicilor sale, este imposibil să distingem un astfel de obiect de altele, drept urmare cercetările ulterioare asupra regimului juridic al unui astfel de obiect devin inutile.

În conformitate cu versiunea actuală a art. 222 din Codul civil al Federației Ruse, o construcție neautorizată este considerată o clădire, o structură sau o altă structură ridicată, creată pe un teren care nu este prevăzut în modul prescris sau pe un teren, utilizarea permisă a care nu permite construirea unui obiect dat pe acesta, sau ridicat, creat fără a obține permisiunea pentru aceasta.autorize necesare sau cu încălcarea normelor și reglementărilor urbanistice și de construcție (articolul 222).

Trebuie menționat că anterior, înainte ca Legea nr. 258-FZ să introducă modificări la Codul civil al Federației Ruse, versiunea anterioară a art. 222 din Codul civil al Federației Ruse, ca obiecte care pot fi recunoscute ca construcție neautorizată, au numit astfel de obiecte ca clădire rezidențială, altă clădire, structură sau alte bunuri imobiliare. După cum puteți vedea, în noua versiune a art. 222 din Codul civil al Federației Ruse, legiuitorul a specificat obiecte care pot fi recunoscute ca construcție neautorizată și a eliminat din definiție referirea la „alte imobile”. În acest sens, în literatura juridică se exprimă ideea că de la 1 septembrie 2015 nu numai obiectele imobiliare, ci și lucrurile mobile pot fi recunoscute drept construcție neautorizată Popov S. A. Nou în legislația privind construcția neautorizată // Partenerul dumneavoastră de consultanță 2015. Nr 34 (9600).

Cu toate acestea, majoritatea avocaților nu împărtășesc acest punct de vedere și evaluează inovațiile art. 222 din Codul civil al Federației Ruse este oarecum diferit. De exemplu, Mandryukov A.V. consideră că introducerea unui nou concept de construcție neautorizată a avut ca scop precizarea obiectelor imobiliare acoperite de conceptul de construcție neautorizată, precum și să sublinieze încă o dată concluzia stabilită în practica judiciară că conceptul de „construcție neautorizată” se aplică nu numai la clădirile rezidențiale, dar și la clădirile nerezidențiale.Mandryukov. A.V. Nou concept de jurnal de construcții neautorizate // Construcție: contabilitate și fiscalitate. 2015. Nr 8. P. 64.

De remarcat că în doctrină întrebarea dacă o construcție neautorizată este exclusiv imobil face obiectul unei lungi discuții. Astfel, potrivit lui Nikitin A.V., nu există temeiuri pentru clasificarea construcției neautorizate doar ca imobile. În primul rând, există adesea o linie fină între bunurile mobile și imobile, ca urmare a căreia participanții la tranzacții civile se află adesea într-o poziție dificilă în ceea ce privește alegerea metodei de protecție a unui drept încălcat. În al doilea rând, după cum notează Nikitin A.V. un obiect mobil, la fel ca un obiect imobil, dacă este construit cu încălcarea codurilor și reglementărilor de construcție, poate reprezenta o amenințare pentru viața și sănătatea cetățenilor Nikitin A. V. Clădiri neautorizate: mai multe probleme controversate // Avocat. 2015. Nr 10. P 24. Kozyr O.M., fiind un susținător al conceptului juridic de imobil, consideră că în ceea ce privește construcția neautorizată, termenul de „imobil” este folosit condiționat, întrucât imobilul este considerat ca atare din momentul înregistrării de stat a drepturilor asupra acestora.Kozyr O.M. Imobile în noul Cod civil al Rusiei // Codul civil al Rusiei. Probleme. Teorie. Practică: Culegere în memoria S.A. Khokhlova / Rep. ed. A.L. Makovski. M.: Norma, 1998. 379 p.

Leskova Yu.G., Kobylinsky N.D., dimpotrivă, susțin că construcția neautorizată se referă la bunuri imobiliare, iar faptul înregistrării de stat în sine nu schimbă natura juridică a fenomenului și nu este o prezumție de recunoaștere a obiectului ca imobil. Leskova Yu.G., Kobylinsky N.D. Construire neautorizată în sistemul obiectelor raporturilor juridice civile // Statul de drept. 2016. N 2 (26). P. 32. O abordare similară este urmată de V.A.Alekseev, care în cercetările sale subliniază că calificarea unui obiect ca construcție neautorizată poate fi efectuată numai după rezolvarea problemei clasificării acestui obiect ca imobil.V.A.Alekseev Imobiliare: înregistrarea de stat și probleme de reglementare legală. M.: Wolters Kluwer, 2007. P. 122.

De remarcat faptul că practica judiciară în problema clasificării construcției neautorizate drept bunuri imobiliare până în 2010 a fost la fel de contradictorie și eterogenă precum evoluțiile teoretice pe această temă. Instanțele au aplicat prevederile art. 222 din Codul civil al Federației Ruse la relațiile apărute atât în ​​timpul construcției neautorizate de bunuri imobiliare, cât și de bunuri mobile.Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Est din 19 septembrie 2002 N A74-3032/01-K1-F02 -2738/02-C2. Cu toate acestea, la 29 aprilie 2010, a fost emisă Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 10 și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 22 din 29 aprilie 2010 „Cu privire la unele probleme apărute în practica judiciară la soluționarea litigiilor referitoare la protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate” (în continuare - Rezoluția nr. 10/22), care explica că efectul art. 222 din Codul civil al Federației Ruse se aplică exclusiv relațiilor legate de crearea de obiecte ridicate neautorizate care sunt imobiliare. Persoanele ale căror drepturi sunt încălcate prin păstrarea unor obiecte ridicate neautorizate care nu sunt încadrate ca bunuri imobiliare își pot apăra drepturile în instanță prin depunerea unei cereri de înlăturare a încălcării dreptului, care nu are legătură cu privarea de posesie, în modul stabilit de art. . 304 din Codul civil al Federației Ruse.Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 29 aprilie 2010 Nr.10/22 „Cu privire la unele probleme apărute în practică judiciară la soluționarea litigiilor legate de protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate.” p. 29.

De menționat separat că, în ciuda faptului că această precizare a fost făcută înainte de a fi aduse modificări la art. 222 din Codul civil al Federației Ruse în 2015, acesta rămâne actual și astăzi, deoarece practica judiciară actuală în această problemă nu s-a schimbat. De exemplu, Curtea Supremă a Federației Ruse a luat în considerare o dispută cu privire la demolarea unui suport de linie electrică, în soluționarea căreia Curtea Supremă a Federației Ruse a pornit din faptul că un stâlp din beton armat în sine nu este un lucru imobil, ci este parte integrantă a unui singur complex imobiliar și, prin urmare, un astfel de obiect nu poate fi recunoscut ca construcție neautorizată.Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 19 iulie 2016 N 18-КГ16-61.

În conformitate cu art. 130 din Codul civil al Federației Ruse, bunurile imobile sunt terenuri, terenuri de subsol și tot ceea ce este ferm legat de pământ, adică obiecte a căror deplasare fără deteriorare disproporționată a scopului lor este imposibilă, inclusiv clădiri, structuri, construcții neterminate. obiecte. În plus, imobilele includ aeronavele și navele maritime supuse înmatriculării de stat, navele de navigație interioară, precum și spațiile rezidențiale și nerezidențiale și locurile de parcare (articolul 130).

Calificarea unui obiect ridicat neautorizat drept lucru imobil afectează direct consecințele pe care le presupune construcția unui astfel de obiect. Astfel, Curtea a IX-a de Arbitraj a refuzat să satisfacă cererile de demolare a unui imobil neautorizat, întrucât imobilele în litigiu (pavilioane comerciale prefabricate) nu sunt imobile. Totodată, la baza calificării controversatelor pavilioane comerciale drept bunuri mobile a stat caracterul non-capital al acestora și lipsa unei legături puternice cu terenul, care se exprimă în posibilitatea deplasării lor fără a produce prejudicii disproporționate scopului lor. Rezoluția Curții a IX-a de Arbitraj de Apel din 25 mai 2016 Nr.09AP-14840/2016.

Este de remarcat faptul că utilizarea criteriului unei legături puternice cu terenul în practică provoacă dificultăți semnificative și, cel mai adesea, întrebarea dacă obiectul este capital sau este o structură prefabricată poate fi rezolvată numai pe baza concluziei o construcție criminalistică și o examinare tehnică. În plus, lipsa de uniformitate în practica judiciară în problema clasificării unor obiecte drept imobile nu adaugă la înțelegerea situației din jurul bunurilor imobiliare.

De exemplu, definiția Forțelor Armate ale Federației Ruse a recunoscut rezervoarele de depozitare cu țevi de canalizare drept lucruri imobile, cu referire la faptul că un astfel de obiect este o structură inginerească situată în subteran și ferm conectată la aceasta, iar mișcarea lor este imposibilă fără disproporționat. prejudiciu adus scopului. Prin decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 19 aprilie 2016 N 74-KG16-1.

La rândul său, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, într-una dintre deciziile sale, a indicat că structurile hidraulice constând dintr-o rețea de țevi subterane de azbociment, în ciuda conexiunii indisolubile existente cu terenul, nu pot fi recunoscute ca imobile. lucru, întrucât astfel de obiecte nu au un scop funcțional independent și sunt create doar în scopul deservirii terenului pe care sunt instalate și din care fac parte integrantă. Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 17 ianuarie. 2012 N 4777/08.

Puțin mai târziu, concluzia formulată în acest caz a fost folosită de Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în cazul Departamentului Chelyabinsk al Băncii Rusiei, în care Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a recunoscut că un gard staționar cu o fundație îngropată nu este un lucru imobil independent. Motivându-și decizia, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a indicat că gardurile și alte bariere sunt structuri concepute pentru a îndeplini funcția de delimitare a terenurilor, de stabilire a controlului accesului și de prevenire a accesului neautorizat la clădirile situate pe amplasament. Ca urmare, gardurile și alte bariere nu au un scop economic independent și sunt destinate doar deservirii terenului. Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 24 septembrie 2013 N 1160/13 în cazul N A76-1598/2012. O concluzie importantă făcută de Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în același caz pare să fie concluzia că concepte precum „obiect de construcție a capitalului” și „obiect imobiliar” nu sunt identice. Este demn de remarcat faptul că, în practică, aceste concepte sunt adesea echivalate. Astfel, este necesar să se țină seama de faptul că, fiind un obiect de construcție capitală, care a fost gardul în cazul Departamentului Chelyabinsk al Băncii Rusiei, obiectul, însă, nu poate fi întotdeauna recunoscut ca obiect imobiliar, și, în consecință, o construcție neautorizată.

Practica judiciară a instanțelor inferioare în problema clasificării anumitor obiecte drept bunuri imobiliare este, de asemenea, extrem de inconsecventă, mai ales când este vorba de obiecte precum, de exemplu, liniile electrice Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga din 11 aprilie 2012. în dosarul nr. A65-24836/2010., congresul de la drum Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural din 22 iunie 2011 N F09-3251/11-S6., Hotărâre de pavaj cu asfalt și beton a Serviciului Federal Antimonopol al Sectorului Nord-Vest din data de 28 martie 2013 în dosarul nr. A42-4761/2011., calea ferată. Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest din 4 iulie 2011 în dosarul nr. A44-378/2010.

În teoria civilă, opiniile cu privire la problema clasificării anumitor obiecte ca imobile diferă și ele. Potrivit lui R. S. Bevzenko, piatra de temelie în această problemă este formulată fără succes art. 130 din Codul civil al Federației Ruse, care folosește ca criteriu de distincție a lucrurilor mobile și imobile un „semn extrem de vag” - un semn al unei legături inextricabile cu pământul. Acest semn, după cum notează omul de știință, nu este în mod clar suficient pentru a ajunge la o concluzie clară că acesta este un lucru imobil. În acest sens, Bevzenko R.S. propune utilizarea suplimentară a criteriului dezvoltat în practica Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse pentru independența unui lucru în circulație, pe baza căruia trotuare de asfalt, sisteme de irigare, garduri și alte obiecte similare de natură auxiliară în raport cu terenul sunt componente ale acestuia, și nu obiecte imobiliare.Bevzenko R. S. Ce este un lucru imobil?: comentariu asupra definiției Colegiului Judiciar pentru Dispute Economice al Forțelor Armate ale Federației Ruse datat 30 septembrie 2015 Nr. 303-ES15-5520 (cazul Omega Line) // Buletinul Economic justiția Federației Ruse. 2015. Nr. 12. P. 7. O opinie similară este împărtășită de K.S.Kalinichenko, care arată că dispozițiile art. 222 din Codul civil al Federației Ruse nu sunt aplicabile obiectelor de mai sus, deoarece acestea nu au un scop independent de terenul, drept urmare astfel de obiecte trebuie să acționeze în circulație împreună cu terenul ca un întreg. . Kalinichenko K.S. Cu privire la unele aspecte de aplicare a articolului 222 din Codul civil al Federației Ruse // Litigii de arbitraj. 2014. Nr 3 (67). P. 73. Poziția opusă în această problemă este luată de N.D.Egorov, care consideră că platformele de asfalt și beton, terenurile de tenis, gardurile cu fundație capitală și alte obiecte, a căror deplasare este imposibilă fără deteriorarea disproporționată a scopului lor, sunt lucruri imobile, deci Cum îndeplinesc criteriile stabilite la art. 130 Cod civil al Federației Ruse. Egorov N.D. Probleme de distincție între bunurile mobile și imobile în dreptul civil // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2012. N 7. P. 21. La rândul său, Alekseev V.A. exprimă punctul de vedere că obiecte precum pavaj, terenuri, terenuri de fotbal, sisteme de recuperare și alte obiecte similare nu sunt deloc lucruri. În același timp, omul de știință critică utilizarea criteriului independenței în circulație pentru a face distincția între bunurile mobile și imobile, remarcând că aici există o substituție de concepte, iar criteriul după care astfel de obiecte nu sunt lucruri imobile nu este lipsa lor. de independenţă în circulaţie, ci absenţa unor astfel de obiecte de calitatea unui lucru. Caracterul auxiliar al obiectului în raport cu terenul nu lipsește în niciun fel obiectul de calitatea de lucru imobil. Alekseev V.A. Este independența în cifra de afaceri un criteriu de clasificare a proprietății drept imobil? // Legea, 2015, Nr. 9. P. 150-155.

Astfel, pe baza analizei efectuate, trebuie afirmat că nici legislația rusă, nici practica judiciară, nici doctrina nu ne permit să dăm un răspuns sigur la întrebarea dacă un anumit obiect este un lucru imobil și, în consecință, un lucru neautorizat. constructie.

Dintre tipurile de imobile care pot fi recunoscute drept construcție neautorizată, legiuitorul în art. 222 din Codul civil al Federației Ruse denumește astfel de obiecte ca clădire, structură și altă structură. De remarcat că, în ciuda faptului că aceste categorii juridice sunt utilizate activ în diverse acte juridice, legiuitorul nu a definit de multă vreme conținutul acestor concepte, limitându-se doar la a indica încadrarea lor ca bunuri imobiliare. Naumov E. L. Despre conceptele de „structură”, „cladire” și „construcție” în dreptul rus și german // Legislație. 2015. Nr. 3. P. 16. Între timp, problema conținutului și relației acestor concepte poate fi semnificativă din punct de vedere juridic pentru definirea conceptului de construcție neautorizată.

În prezent, definițiile legale ale clădirilor și structurilor sunt date în Legea federală din 30 decembrie 2009 Nr. 384-FZ „Regulamente tehnice privind siguranța clădirilor și structurilor” (denumite în continuare Reglementări tehnice). Legea federală din 30 decembrie 2009 nr. 384-FZ „Regulamente tehnice privind siguranța clădirilor și structurilor”. Artă. 2. De menționat că, în conformitate cu Reglementările tehnice, există diferențe semnificative în regimul juridic al clădirilor și structurilor. În primul rând, clădirile și structurile diferă în funcție de scopul lor. În primul rând, este necesar să se acorde atenție faptului că structurile, spre deosebire de clădiri, nu sunt destinate locuirii umane. Având în vedere această caracteristică, precum și ținând cont și de prevederile art. 16 din Codul Locuinței al Federației Ruse (denumit în continuare Codul Locuinței al Federației Ruse), structurile nu pot include spații rezidențiale. Codul locuinței al Federației Ruse din 29 decembrie 2004 N 188-FZ.Art. 16 În al doilea rând, structurile, spre deosebire de clădiri, pot avea nu numai un sistem de construcție volumetric, ci și un sistem de construcție plan și liniar, astfel încât să existe sub forma unor sisteme de construcție diferite sau o combinație a acestora. De exemplu, un tunel, fiind o structură, combină atât volumul intern, cât și lungimea liniară. În ceea ce privește structurile cu sistem de construcție plan, în literatura juridică acestea includ de obicei terenuri de sport, terenuri, parcări și alte clădiri care conțin ca element acoperirea unui teren. Naumov E. L. Despre conceptele de „structură”, „cladire” și „construcție” în dreptul rus și german.S. 22. Cu toate acestea, trebuie menționat separat că este pusă sub semnul întrebării posibilitatea de a clasifica astfel de obiecte drept clădiri neautorizate, ținând cont de discuția discutată anterior.

În ceea ce privește conceptul de „structură”, acesta este utilizat într-un număr mare de acte juridice, dar niciunul dintre ele nu definește acest concept. Din sensul art. 222 din Codul civil al Federației Ruse rezultă că structura este de natură mai generală în raport cu clădirea și structura. În plus, potrivit paragrafului 10 al art. 1 din Codul de urbanism al Federației Ruse (denumit în continuare Codul civil RF), o clădire, împreună cu clădiri și structuri, este o instalație de construcție capitală. Codul de urbanism al Federației Ruse din 29 decembrie 2004. Nr. 190-FZ. Clauza 10 Art. 1. Astfel, se poate presupune că structurile ar trebui să cuprindă clădiri, structuri, precum și alte obiecte de capital care nu pot fi încadrate în categoriile de clădire și structură (de exemplu, băi, garaje, magazii etc.).

În ciuda faptului că versiunea actuală a art. 222 din Codul civil al Federației Ruse clasifică doar clădirile, structurile și alte structuri ca obiecte care pot fi recunoscute ca construcție neautorizată; în doctrină și practica de aplicare a legii, se pune adesea întrebarea cu privire la alte posibile obiecte de construcție neautorizată.

De exemplu, Melnikov N.N. nu exclude posibilitatea recunoașterii unor astfel de obiecte ca terenuri artificiale ca construcție neautorizată.Melnikov N.N. Terenul artificial ca obiect de reglementare juridică a dreptului civil și funciar: aspecte teoretice // Dreptul modern. 2014. N 7. P. 100. Legiuitorul definește un teren artificial ca fiind o structură creată pe un corp de apă care se află în proprietate federală, sau o parte a acestuia, prin aluviuni sau rambleuri de sol sau prin utilizarea altor tehnologii și recunoscută după darea ei în funcţiune ca teren. Legea federală din 19 iulie 2011 N 246-FZ „Cu privire la terenurile artificiale create pe corpuri de apă aflate în proprietate federală și asupra modificărilor anumitor acte legislative ale Federației Ruse”. Artă. 3. După cum se poate observa din definiția de mai sus, un teren artificial are o dublă natură juridică. Pe de o parte, un astfel de obiect este o structură și i se aplică regulile privind necesitatea obținerii autorizației de construcție și a autorizației de punere în funcțiune; pe de altă parte, după punerea în funcțiune, un astfel de obiect este supus regimului juridic al terenului. complot. Alekseev V. A. Construcție neautorizată și tipuri de bunuri imobiliare // Drept civil. 2012. Nr 6. P. 19. Așadar, nu ar fi pe deplin corectă încadrarea terenurilor artificiale în categoria construcției. Cu toate acestea, în opinia noastră, nu există niciun motiv pentru a exclude terenurile artificiale din lista proiectelor de construcție neautorizate.

Potrivit lui A.A. Erofeeva, obiectele de construcție neautorizate includ și spații rezidențiale și nerezidențiale. Erofeeva A.A. Probleme ale statutului juridic al construcției neautorizate // Avocat. 2010. N 1. P. 43 - 46. Trebuie spus că este dificil să fiți de acord cu o astfel de opinie, în primul rând, întrucât localul este o parte separată a unei clădiri, structuri sau alte structuri și, deși este rezultat al construcției, nu sunt considerate ca parte independentă a acesteia un obiect. Se pare că aceeași concluzie se poate face și în legătură cu locurile de parcare devenite imobiliare de la 1 ianuarie 2017.

În conformitate cu explicațiile clauzei 30 din Rezoluția nr. 10/22, obiectele de construcție neterminate pot fi recunoscute și ca construcție neautorizată (clauza 30). Totuși, ținând cont de stabilirea de către legiuitor din 01.09.2015 a unei liste exhaustive de obiecte care pot fi recunoscute drept construcție neautorizată, această precizare rămâne relevantă doar pentru raporturile juridice apărute înainte de 01.09.2015. Cu toate acestea, trebuie menționat că excluderea posibilității de a recunoaște proiectele de construcții neterminate ca construcție neautorizată nu pare a fi pe deplin justificată, nici din punct de vedere economic, nici din punct de vedere doctrinar. În primul rând, construcția neautorizată se poate manifesta chiar înainte de finalizarea construcției, de exemplu, din cauza unei încălcări a codurilor și reglementărilor urbanistice și de construcție. O astfel de clădire, indiferent de gradul de pregătire a acesteia, va încălca procedura de construcție stabilită. În al doilea rând, un proiect de construcție nefinalizat are toate premisele pentru posibilitatea de a-l recunoaște ca construcție neautorizată: reprezintă un rezultat independent al activității de construcție și este un imobil. În acest sens, pare indicată completarea listei de obiecte care pot fi recunoscute ca construcție neautorizată, tot cu obiecte de construcție neterminată.

Trebuie menționat că numai obiectele imobiliare nou create pot fi recunoscute ca construcție neautorizată. Astfel de obiecte pot fi împărțite în două categorii: obiecte create ca rezultat al construcției și obiecte create ca urmare a reconstrucției. În același timp, o proporție semnificativă din toate litigiile în legătură cu construcția neautorizată sunt litigii privind clădirile create ca urmare a reconstrucției neautorizate.Belyaeva O.A. Obiecte de construcție neautorizată: pe ce cale urmează practica judiciară // Justiția de arbitraj în Rusia. 2008. Nr 6. P. 9.

Datorită precizărilor paragrafului 28 din Hotărârea nr. 10/22, prevederile art. 222 din Codul civil al Federației Ruse se aplică reconstrucției neautorizate de bunuri imobiliare, în urma căreia a apărut un nou obiect. Instanța ia o hotărâre cu privire la demolarea unui obiect reconstruit neautorizat numai dacă se constată că un astfel de obiect nu poate fi repus în starea care exista înainte de reconstrucție (clauza 28).

În conformitate cu paragraful 14 al art. 1 din Codul civil al Federației Ruse, reconstrucția înseamnă o modificare a parametrilor unui obiect de construcție de capital, părțile acestuia (înălțime, suprafață, număr de etaje, volum), inclusiv suprastructură, reconstrucție, extinderea unui obiect de construcție de capital, ca precum și înlocuirea și (sau) restaurarea structurilor de construcție portante ale unei construcții de obiect de capital, cu excepția înlocuirii elementelor individuale ale unor astfel de structuri cu elemente similare sau cu alte elemente care îmbunătățesc performanța acestor structuri și (sau) refacerii acestor elemente ( clauza 14 a articolului 1).

În doctrina juridică, cea mai discutată problemă în legătură cu reconstrucția neautorizată este întrebarea care reconstrucție duce la apariția unui nou obiect și, în consecință, poate fi recunoscută ca o construcție neautorizată.

De exemplu, Alekseev V.A. consideră că orice reconstrucție, indiferent de amploarea ei, duce la apariția unui nou obiect. Chiar dacă modificarea parametrilor unui obiect din cauza reconstrucției este nesemnificativă, trebuie precizat că vechiul obiect a încetat să mai existe, iar în locul său a apărut unul nou. Alekseev V. A. Construcție neautorizată și tipuri de bunuri imobiliare. p. 20.

La rândul său, Potapenko S.V. și Zarubin A.V. atrage atenția asupra faptului că practica judiciară actuală, ținând cont de explicațiile paragrafului 28 din Rezoluția nr. 10/22, pornește din faptul că nu orice reconstrucție duce la apariția unui nou obiect. Oamenii de știință subliniază, de asemenea, necesitatea unei abordări diferențiate a litigiilor privind reconstrucția neautorizată, al cărui criteriu principal ar trebui să fie criteriul semnificației modificărilor.Potapenko S.V. Zarubina A.V. Manual al judecătorului privind litigiile privind drepturile de proprietate / ed. S. V. Potapenko. M.: prospect, 2016. - 248 p.

Un punct de vedere similar este împărtășit de N.B. Shcherbakov, care consideră că nu toate lucrările de reconstrucție pot duce la apariția unei noi proprietăți. De exemplu, adăugarea unei mansardă nu duce la apariția unui obiect fundamental nou al drepturilor civile. Shcherbakov N.B. Despre noutăți în practica judiciară pe probleme de construcție neautorizată // Buletinul de drept civil. 2010. N 5. P. 117 - 118.

În practica judiciară, se fac diverse concluzii cu privire la apariția unei noi proprietăți ca urmare a reconstrucției. Astfel, Curtea Supremă a Federației Ruse într-una dintre deciziile sale a explicat că crearea unei noi proprietăți ca urmare a reconstrucției are loc atunci când se schimbă caracteristicile care individualizează un astfel de obiect (înălțime, suprafață, număr de etaje etc.). După cum a stabilit Curtea Supremă a Federației Ruse, ca urmare a reconstrucției obiectului, reclamantul a adăugat un al doilea etaj, crescând astfel suprafața totală a unui astfel de obiect, datorită căruia dispozițiile art. 222 din Codul civil al Federației Ruse. Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 23 iunie 2015 N 24-KG15-6.

Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest, având în vedere disputa privind obligația de a aduce parcarea subterană în poziția inițială, a pornit, dimpotrivă, din faptul că lucrările efectuate de pârâtă, în urma cărora numărul de locuri de parcare a scăzut de la 285 la 165, nu este asociat cu modificări ale parametrilor structurilor portante care afectează siguranța clădirii și, în consecință, nu sunt reconstruite. Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtul Nord-Vest din data de 4 decembrie 2013 în dosarul Nr. A21-860/2013.

În doctrina juridică, există și opinii diferite cu privire la ceea ce ar trebui să fie considerat o construcție neautorizată în timpul reconstrucției - întregul obiect reconstruit sau acea parte a acestuia care a apărut ca urmare a reconstrucției (de exemplu, un etaj suplimentar sau o suprastructură).

Deci, Alekseev V.A. precizează că la realizarea reconstrucției, întreaga proprietate supusă reconstrucției trebuie întotdeauna considerată o construcție neautorizată. Alekseev V.A. Construcții neautorizate și tipuri de bunuri imobiliare. P. 20. Un punct de vedere alternativ este împărtășit de N.B. Shcherbakov, care consideră că regulile privind construcția neautorizată se aplică numai acelei părți a obiectului care a apărut ca urmare a reconstrucției. Pentru a-și fundamenta punctul de vedere, omul de știință arată posibilitatea stabilită prin Rezoluția nr. 10/22 de a lua o decizie nu cu privire la demolarea întregului obiect, ci doar la eliminarea modificărilor aduse obiectului care au fost rezultatul unor intervenții neautorizate. reconstrucţie. Shcherbakov N.B. Despre noutăți în practica judiciară pe probleme de construcție neautorizată. p. 117.

Trebuie spus că practica judiciară în această problemă nu este uniformă. De exemplu, decizia de recurs a Tribunalului din Moscova a recunoscut o suprastructură ridicată ilegal ca fiind o construcție neautorizată. Hotărârea de apel a Tribunalului din Moscova din 28 iunie 2016 în dosarul nr. 33-931/2016. Într-o altă cauză, Prima Curte de Apel de Arbitraj, dimpotrivă, a indicat că imobilul nerezidențial reconstruit în ansamblu acționează ca o construcție neautorizată.Hotărârea Primei Curți de Apel de Arbitraj din 25 ianuarie 2017 în dosarul nr.A79. -1636/2016. În opinia noastră, ținând cont de prevederile Codului civil al Federației Ruse, conform cărora reconstrucția este înțeleasă ca o modificare a parametrilor unui proiect de construcție capitală, a părților sale, ar fi mai logic să recunoaștem întregul obiect reconstruit. ca construcție neautorizată și nu doar o parte separată a acesteia.

Trecând la luarea în considerare a semnelor de construcție neautorizată, trebuie spus că acestea au fost modificate și clarificate și în noua redactare a art. 222 din Codul civil al Federației Ruse. Totodată, în sensul art. 222 din Codul civil al Federației Ruse și practica judiciară stabilită, o clădire este recunoscută ca neautorizată dacă are cel puțin una dintre următoarele caracteristici: Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 15 martie 2016 N 18-КГ15- 241.

Primul semn de construcție neautorizată în noua versiune a art. 222 din Codul civil al Federației Ruse este de a-l crea pe un teren care nu este prevăzut în modul prescris. În sensul prevederilor art. 263 și 264 din Codul civil al Federației Ruse, fie proprietarul unui astfel de teren, fie o persoană care nu este proprietarul terenului, dar care își exercită drepturile de a ridica o structură în condițiile și în limitele stabilite. prin lege sau prin acord cu proprietarul, are dreptul de a ridica clădiri pe un teren (articolul 263, art. 264). De exemplu, Revizuirea practicii judiciare în cauzele legate de construcția neautorizată (aprobată de Prezidiul Curții Supreme RF la 19 martie 2014) (denumită în continuare Revizuirea Curții Supreme RF din 19 martie 2014) a stabilit că proprietatea asupra unei construcții neautorizate nu poate fi recunoscută dacă terenul pe care a fost ridicată o astfel de clădire este în proprietatea statului, iar persoanei care a realizat construcția neautorizată nu i s-a acordat niciun drept de proprietate. ” (aprobat de Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse la 19 martie 2014).

Documente similare

Construcție neautorizată ca obiect imobiliar. Motivele apariției motivelor pentru recunoașterea unei clădiri ca neautorizate, recunoașterea dreptului de proprietate asupra acesteia. Instituția construcției neautorizate ca sancțiune pentru construcția cu încălcarea legii.

lucrare de curs, adăugat 21.11.2011


Construire neautorizată în sistemul de obiecte de drept civil. Conceptul de construcție neautorizată și caracteristicile regimului său juridic. Modalități de legalizare a dreptului de proprietate asupra construcțiilor neautorizate, propuneri de îmbunătățire a legislației civile.

teză, adăugată 24.03.2018


Construire neautorizată ca imobil creat pe un teren care nu este alocat în aceste scopuri în modul stabilit de lege și alte acte juridice. Principalele subiecte ale relațiilor apărute în legătură cu demolarea unei clădiri neautorizate.

lucrare curs, adaugat 15.11.2013


Studiul conceptului, caracteristicile legale (nepunerea la dispoziție a unui teren în modul prevăzut de lege, lipsa avizelor necesare, încălcarea semnificativă a codurilor de construcție), consecințele negative și problemele legalizării construcției neautorizate.

teză, adăugată 06.09.2010


Reglementarea legală a construcției clădirilor și structurilor. Conceptul de construcție neautorizată și alegerea autorității care înregistrează drepturile de proprietate. Probleme existente atunci când mergeți în instanță pentru a recunoaște dreptul de proprietate asupra unei clădiri neautorizate.

lucrare de curs, adăugată 08.03.2009


Justificarea naturii juridice a construcției neautorizate. Probleme de legalizare a bunurilor imobiliare construite ilegal în Ucraina. Luarea în considerare a motivelor inițiale și derivate pentru apariția (dobândirea) drepturilor de proprietate în legislație.

lucrare de curs, adăugată 29.01.2012


Obținerea permisului de înregistrare la locul de reședință, sub rezerva faptului de construcție neautorizată. Refuzul unei cereri de recuperare a datoriilor la un împrumut nerambursat din cauza expirării termenului de prescripție. Returnarea casei la sfârșitul perioadei de închiriere.

sarcină, adăugată la 21.02.2010


Motive pentru legalizarea construcției neautorizate. Proprietatea unei structuri neautorizate ridicate pe un teren închiriat. Construcția neautorizată sau rezultatul reconstrucției unei proprietăți. Statutul juridic al structurilor temporare.

teză, adăugată 24.03.2013


lucrare de curs, adăugată 09/06/2008


Analiza modificărilor în legislația privind falimentul. Conceptul, semnele și semnificația instituției insolvenței, reglementarea ei de stat. Analiza practicii judiciare privind aplicarea normelor legale care reglementează falimentul, identificarea problemelor controversate.

Poziția construcției neautorizate ca instituție de drept civil este foarte interesantă atât în ​​legislația actuală, cât și în viața economică – pe perioada construcției de clădiri ilegale. Avocații (teoreticienii și practicienii) au în mod constant întrebări legate de construcția neautorizată.

Prin urmare, pentru un studiu mai profund al esenței acestui fenomen juridic, a semnificației sale și a consecințelor juridice, este necesar să ne întoarcem la „originile” construcției neautorizate.

Întrucât sistemul nostru juridic aparține sistemului juridic romano-germanic, dinamica de dezvoltare a instituției de construcție neautorizată ar trebui să înceapă cu dreptul roman. Acesta servește drept bază pentru orice cercetare în jurisprudență. Construcția neautorizată și rezultatul acesteia au fost înțelese de juriștii romani, pe de o parte, ca o încălcare incontestabilă a drepturilor proprietarului terenului, iar pe de altă parte, ca unul dintre cazurile în care proprietatea a devenit proprietatea proprietarului terenul. Potrivit instituțiilor lui Guy, o clădire ridicată de cineva pe terenul proprietarului, în ciuda faptului că a construit-o pentru el însuși, a devenit proprietatea proprietarului terenului. Întrucât ceea ce este construit la suprafața pământului aparține proprietarului terenului - simper superficiem solo cedere (totul la suprafață urmează pământul) - „dreptul solului”.

Această abordare a făcut posibil să se considere construcția realizată în acest mod drept una dintre modalitățile de dobândire a drepturilor de proprietate. Vorbim de o creștere a proprietății. D.I. Meyer a identificat ca tip separat adăugarea bunurilor mobile la bunurile imobile, în special construcțiile (inaedificatio). Au fost avute în vedere două cazuri de construcție. Al doilea dintre ele este similar cu construcția neautorizată - „proprietarul materialului construiește locul altcuiva”.

În această situație, „proprietarul locului” dobândește, în mod incremental, dreptul de proprietate asupra clădirii construite. Există o identitate în relația de apartenență la lucrul principal în dreptul civil modern rus. Odată cu dobândirea dreptului de proprietate asupra clădirii, proprietarul terenului era obligat să restituie costul materialului folosit, adică proprietarul materialului avea dreptul să ceară despăgubiri pentru construcție. Dar dacă proprietarul locului a refuzat recompensa sau nu a putut-o oferi, atunci proprietarul materialului ar putea cere înapoi materialul pe care l-a folosit - demola clădirea.

După cum puteți vedea, soarta legală a clădirii a fost determinată de soarta legală a terenului. Codul civil francez din 1804 și Codul civil german din 1896, care servesc drept modele pentru codificare până în prezent, au păstrat prioritatea „dreptului la sol” atunci când se ridică o clădire pe un teren care nu aparține dezvoltatorului. . Conform părții 1 a secțiunii 905 din Codul civil german (Burgerliches Gesetzbuch), proprietarului unui teren i se dă o mare parte din suprafața terenului. Proprietarul exercită stăpânire efectivă asupra terenului și asupra spațiului situat deasupra acestuia. În general, drepturile sale nu sunt limitate.

Majoritatea sistemelor juridice asigură transferul unei clădiri neautorizate către proprietarul terenului și, în același timp, folosind principiul reglementării discreționare, oferă dezvoltatorului dreptul la diferite tipuri de despăgubiri (articolul 555 din Codul civil francez). Cod, articolul 936 din Codul civil italian).

Până în 1917, legislația internă a aderat la o poziție similară (articolele 384, 424, 425, 574, 609, 610 Vol. 10 din Codul de drept civil al Imperiului Rus). Ca urmare a dezvoltării relațiilor sociale, a apărut o nouă lege - superficie, care reglementa relațiile privind construirea de clădiri pe terenul altcuiva. Suprafețele reprezintă un drept real, ereditar și alienabil de folosire deplină a unei clădiri construite pe terenul altcuiva. Mai mult, toate clădirile ridicate aparțineau proprietarului terenului. Dreptul la dezvoltare (superficie) continuă să existe odată cu diverse schimbări în sistemele juridice moderne.

Superficiele au fost introduse în legea noastră prin Legea „Cu privire la dreptul la dezvoltare” din 23 iunie 1912 și au fost reglementate de Codul civil al RSFSR din 1922 la secțiunea privind drepturile de proprietate (articolele 71-84). Construcția neautorizată nu a fost menționată de lege. Cu toate acestea, articolul 74 din Codul civil al RSFSR din 1922 a ordonat dezvoltatorului să respecte codurile de construcție stabilite, precum și normele sanitare și de siguranță la incendiu, atunci când ridică clădiri.

Legislația sovietică a impus cerințe stricte pentru utilizarea terenurilor - se baza pe principiul furnizării și utilizării țintite a terenurilor. Numai persoana căreia i-a fost pus la dispoziție terenul în conformitate cu procedura stabilită avea dreptul de a folosi terenul în scopul propus. Construcția neautorizată a fost caracterizată de acest criteriu. Cererile pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra construcției neautorizate nu au fost permise.

În 1927, instituția drepturilor de dezvoltare a fost modificată foarte mult: cooperativele de locuințe au început să fie asigurate cu terenuri de folosință nedeterminată, odată cu apariția drepturilor de proprietate asupra clădirilor ridicate. Aparent, principiul clasic al simper superficiem solo cedere a fost încălcat. Prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 august 1948 „Cu privire la dreptul cetățenilor de a cumpăra și de a construi clădiri rezidențiale individuale”, dreptul de dezvoltare a fost în general abolit, dar acest lucru nu a afectat natura juridică a „samostroy”.

Mulți autori consideră că distrugerea instituției de dezvoltare după război a fost prematură. Acest institut ar putea fi încă folosit eficient. „Avantajele” sale sunt urgența drepturilor dezvoltatorului, recuperarea costurilor și posibilitatea controlului statului asupra activităților dezvoltatorului.

Codul civil al RSFSR din 1964, în articolul 109, descrie în detaliu conceptul și consecințele juridice ale construcției neautorizate. Aceasta a fost o casă rezidențială (dacha) sau o parte dintr-o casă (dacha), construită de un cetățean fără autorizația stabilită sau fără un proiect aprobat în mod corespunzător sau cu abateri semnificative de la proiect sau cu încălcarea gravă a codurilor și reglementărilor de bază ale construcțiilor. Adică, obiectul construcției neautorizate a fost doar spații de locuit. Dar numai un cetățean putea realiza această construcție. Construirea de proiecte de construcție neautorizate de către persoane juridice nu a fost considerată infracțiune și nu a fost reglementată de articolul 109. Drept urmare, până în prezent, când disputele sunt luate în considerare în instanță, anumite probleme legate de terenuri rămân nerezolvate, iar unele fapte juridice sunt puse la îndoială. Astfel, lipsa documentelor de titlu primar pentru terenul aflat sub obiectul în litigiu sau a documentelor pentru construcția legală a acestuia dă naștere la recunoașterea obiectului ca construcție neautorizată.

Acest articol prevedea și demolarea unei clădiri de către o persoană care a efectuat construcții neautorizate, sau pe cheltuiala acesteia. Nu a existat nicio mențiune despre recunoașterea dreptului de proprietate asupra construcției neautorizate.

Problemele privind construcția de clădiri ilegale la acea vreme au fost reglementate și prin Rezoluția Plenului Curții Supreme a RSFSR din 19 martie 1975 nr.2 „Cu privire la unele aspecte apărute în practica judiciară la aplicarea articolului 109 din Codul civil al RSFSR privind confiscarea cu titlu gratuit a unei clădiri neautorizate a unei case” și Rezoluția Plenului Curții Supreme a URSS din 25 februarie 1977 nr. încălcarea regulilor actuale.” Aceste documente au clarificat toate problemele semnificative referitoare la construcția neautorizată.

În perioada sovietică, legea a perceput în mod clar construcția neautorizată ca o infracțiune civilă, nepermițând posibilitatea recunoașterii drepturilor de proprietate asupra acesteia. Construcția neautorizată nu a fost considerată o modalitate de a dobândi drepturi de proprietate, împreună cu găsirea sau crearea unui lucru nou.

Actuala legislație civilă rusă a schimbat opiniile cu privire la construcția neautorizată în condițiile moderne de piață.

Construcția neautorizată în conformitate cu art. 222 din Codul civil al Federației Ruse este o clădire rezidențială, o altă clădire, o structură sau un alt imobil creat pe un teren nealocat în aceste scopuri în modul stabilit de lege și alte acte juridice sau creat fără obținerea avizelor necesare. pentru aceasta sau cu o încălcare semnificativă a codurilor și reglementărilor urbanistice și de construcție. Legea stabilește și consecințele ridicării unei astfel de structuri și condițiile în care instanța poate recunoaște dreptul de proprietate asupra unei structuri neautorizate. Aceste probleme sunt explorate în detaliu în următoarele capitole ale lucrării.