Suspendarea deciziei atacate a organului fiscal. Suspendarea acțiunii unei hotărâri atacate Cerere de suspendare a acțiunii unui act juridic nenormativ

Atunci când oferă reprezentare în arbitraj în litigiile fiscale, un avocat se confruntă inevitabil cu contestarea deciziei inspectoratului pe baza rezultatelor controalelor fiscale la fața locului. Vorbim despre tragerea la răspundere a contribuabililor ca urmare a recunoașterii faptului că au primit beneficiu fiscal nejustificatși despre propunerea de a plăti restanțe destul de mari de TVA și impozit pe venit. În majoritatea cazurilor (dar nu întotdeauna), organul fiscal aplică măsuri provizorii, exprimate sub forma trimiterii unei cereri către bancă de suspendare a operațiunilor organizației pe conturile curente. Având în vedere că practica judiciară în cauze fiscale similare este stabilită și, la contestarea profesională a deciziilor organului fiscal, se dezvoltă în favoarea contribuabilului, prejudiciul ireparabil adus acestuia din urmă este cauzat prin arestarea efectivă pe o perioadă de la 1 la 6 luni a acestuia. conturi bancare și, în consecință, paralizia parțială sau totală a activităților sale. Articolul pe care îl citiți este dedicat metodelor de prevenire a posibilelor prejudicii aduse intereselor economice ale unei organizații în cazul unui litigiu fiscal.

Finalizarea auditului fiscal la fața locului și luarea deciziilor

Inspecția se încheie întotdeauna cu șeful inspecției revizuind materialele colectate de inspectori, procesul-verbal întocmit și obiecțiile contribuabilului, dacă există. În termen de 10 zile, oficialul trebuie să ia una dintre cele trei decizii posibile:

• privind aducerea unei persoane în fața justiției;
• despre refuzul unei astfel de atracții;
• privind realizarea unor măsuri suplimentare de control fiscal.

Decizia intră în vigoare în termen de 10 zile de la transmiterea acesteia reprezentantului organizației. În cazul în care decizia este atacată prin procedura de recurs și fără ea, este interzis prin lege trecerea la arbitraj; ea intră în vigoare din momentul în care este aprobată de către autoritatea de apel - Serviciul Fiscal Federal.

Suspendarea unei decizii atacate a organului fiscal

Totodată, codul fiscal conferă autorităților fiscale dreptul de a sechestra efectiv bunurile și fondurile contribuabilului în baza unei decizii care nu a intrat în vigoare. Această normă este consacrată în Partea 10 a art. 101 din Codul fiscal al Federației Ruse, conform căruia, în cazurile în care există garanții pentru decizia organismului, se aplică motive suficiente pentru a crede că executarea deciziei poate fi dificilă sau imposibilă dacă nu se iau măsuri provizorii.

Dacă, în cazul măsurilor provizorii ale instanței de arbitraj, persoana interesată este obligată să dovedească necesitatea luării măsurilor corespunzătoare, atunci organul fiscal, emitând o astfel de decizie și paralizând efectiv activitățile întreprinderii, este lipsit de legiuitor. a necesității de a confirma necesitatea și inevitabilitatea prevederii.

Colateral vs Colateral

Ce trebuie făcut dacă organul fiscal a sechestrat contul contribuabilului?

În primul rând, trebuie să înțelegeți algoritmul legal al acțiunilor autorității fiscale, deoarece el nu are dreptul de a suspenda mișcarea conturilor cu excepția cazului în care a fost impusă anterior o interdicție privind înstrăinarea proprietății organizației (clauza 2, partea 10, articolul 101 din Codul fiscal al Federației Ruse). Interdicția de înstrăinare a proprietății și suspendarea tranzacțiilor pe conturi nu poate depăși cuantumul fondurilor sechestrate suma restanțelor și a amenzilor (penalități). În același timp, necesitatea unor astfel de acțiuni de către funcționarii fiscali trebuie să fie suficient de justificată.

Codul de procedură de arbitraj oferă părților interesate dreptul de a se adresa instanței cu o cerere de suspendare a validității actului contestat (Partea 3 a articolului 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Suspendarea deciziei atacate se efectuează în conformitate cu regulile generale ale Codului de arbitraj privind asigurarea executării hotărârilor arbitrale.

În această etapă, trebuie menționat că în cauza analizată nu este vorba despre suspendarea deciziei inițiale, principală, atacată, de atragere a obligației fiscale. În ciuda faptului că decizia bazată pe rezultatele unui control fiscal la fața locului stă la baza luării deciziei de suspendare a tranzacțiilor în conturile contribuabilului, aceste acte reprezintă în mod oficial două documente independente. Sechestrul propriu-zis al contului societatii rezulta doar din a doua hotarare, prin urmare cererea trebuie depusa ca parte a contestatiei acesteia.

Având motive atât pentru contestarea deciziei inspectorului de a îngheța conturile, cât și pentru suspendarea acțiunii acesteia, cred că totul este clar:

• netemeinicia lui. În practica mea, nu am văzut niciodată o autoritate fiscală încercând să justifice și să dovedească o astfel de nevoie;
• nerespectarea procedurii de aplicare a măsurilor provizorii. Foarte rar, în practică, organul fiscal urmează procedura legală și, în prealabil, impune o interdicție de înstrăinare a proprietății.

Astfel, pentru a preveni „înghețarea” conturilor unui contribuabil în privința căruia a fost luată o decizie de impunere a obligațiilor fiscale, este necesar să se inițieze două procese de arbitraj:

1. de a contesta o decizie de impunere a obligației fiscale prin depunerea unei cereri de suspendare a efectului acesteia;
2. să conteste acțiunile organului fiscal de a asigura executarea hotărârii sale prin depunerea unei cereri de suspendare a deciziei de suspendare a tranzacțiilor pe conturi.

Având în vedere că cererile de suspendare a valabilității deciziilor și acțiunilor contestate sunt examinate de instanța de arbitraj în termen de 1 zi, această metodă de lucru face posibilă evitarea pierderilor asociate unui litigiu fiscal. Totodată, decizia arbitrală asupra cererii depuse va depinde direct de justificarea legală suficientă a acestora și confirmarea prin probe corespunzătoare.

Citeste si:

• 
• Răspundere indirectă fără faliment -...

În acest moment, toți contribuabilii au fost informați că, după ce au primit de la organul fiscal o decizie de a impune obligația fiscală pe baza rezultatelor unui audit la fața locului, de birou și a obligației de a plăti impozit, este extrem de recomandabil să se inițieze procesul de contestarea actelor relevante. În același timp, solicitanții sunt adesea pe deplin conștienți că programul maxim într-un litigiu nu este nici măcar să recunoască actul nenormativ al organului fiscal ca nul, ci să obțină măsuri provizorii care să le permită amânarea legală a plății unor sume mari. a impozitelor si penalitatilor. Practica arată că pregătirea unei cereri de măsuri provizorii folosind șabloane familiare nu duce întotdeauna la rezultatul dorit.

În conformitate cu paragraful 1 al art. 90 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, măsurile provizorii sunt măsuri temporare care vizează garantarea unei creanțe sau protejarea intereselor de proprietate ale solicitantului.

De la adoptarea noului Cod de procedură de arbitraj al Federației Ruse în 2002, contestarea actelor juridice nenormative, deciziilor și acțiunilor (inacțiunilor) autorităților fiscale este reglementată separat de Capitolul 24 din Cod. În special, în acest capitol a apărut o nouă regulă pentru legislația procedurală cu privire la posibilitatea suspendării valabilității unui act sau decizie contestată la cererea reclamantului (clauza 3 din articolul 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).

La momentul apariției unei astfel de norme, nu toți contribuabilii au decis să o folosească, întrucât măsurile provizorii prevăzute în capitolul 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse păreau mai tradiționale, de încredere, cu o procedură clară de aplicare (efectuarea unei hotărâri). cel târziu a doua zi după ziua primirii cererii în instanță, emitând titlu executoriu ) acțiuni. Ulterior, au început comentarii care să exprime poziția conform căreia norma alin.3 al art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse este, de asemenea, una dintre măsurile provizorii și, prin urmare, aplicarea acesteia este reglementată de regulile generale ale Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse privind măsurile provizorii. Acest punct de vedere a coexistat cu exact contrariul, care se rezumă la faptul că suspendarea actului atacat nu este o măsură provizorie.

Instanțele trebuiau să decidă. Practica judiciară aplică în cea mai mare parte clauza 3 din art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, la urma urmei, ca măsură provizorie. De asemenea, suspendarea valabilității actului atacat este considerată o măsură provizorie în Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 6 noiembrie 2003 nr. 390-O „Cu privire la refuzul de a accepta în considerare cererea Consiliul de Administrație al Teritoriului Krasnoyarsk să verifice constituționalitatea părții 3 a articolului 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse”.

Cu toate acestea, este de remarcat faptul că președintele Curții de Arbitraj din Moscova A.K. Bolshova, în primul rând, consideră că clauza 3 din art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse este o măsură specială care nu necesită și nu implică aplicarea regulilor privind garantarea unei cereri și, în al doilea rând, este de acord că în practica judiciară și de arbitraj rusă nu există o uniformitate în această problemă.

Aparent, înainte ca Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse să vorbească despre această problemă, decizia de a depune o petiție în temeiul clauzei 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse ar trebui să fie acceptat de avocați în funcție de practica care s-a dezvoltat în componența fiscală a instanței, unde va fi luată în considerare cererea de recunoaștere a unui act juridic nenormativ ca invalid. Cu alte cuvinte, dacă există convingerea fermă că hotărârea suspendării acțiunii unui act nenormativ în temeiul clauzei 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse va fi primit cu promptitudine, sau eficiența nu este sarcina depunerii unei cereri, norma din capitolul 24 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse poate fi utilizată cu succes de către solicitant.

Înainte ca Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse să își formuleze poziția cu privire la această problemă, decizia de a depune o petiție în temeiul clauzei 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse a fost adoptat de avocați în funcție de practica stabilită în componența fiscală a instanței, unde a fost considerată cererea de recunoaștere a unui act juridic nenormativ ca invalid. Dacă a existat convingerea fermă că decizia de suspendare a actului nenormativ în temeiul clauzei 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse va fi primit prompt, sau eficiența nu a fost scopul depunerii petiției, norma din capitolul 24 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse a fost folosită de reclamant.

În scrisoarea de informare recent adoptată a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 13 august 2004 nr. 83 „Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea părții 3 a articolului 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, ” s-a exprimat în cele din urmă poziția finală a celui mai înalt organ judiciar: „este necesar să se țină seama de dispozițiile relevante ale capitolului 8 Cod, inclusiv motivele măsurilor provizorii și procedura de examinare a unei cereri de garantare a creanței”.

Pe de o parte, în ceea ce privește procedura procedurală de aplicare a alin. 3 al art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, litigiile au fost acum stopate, cu toate acestea, pe de altă parte, poziția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse definește cerințe mai stricte pentru determinarea și cererea de suspendare a unei nerespectări. -act normativ (trebuie motivat), si acorda instantei dreptul de a solicita asigurarea contrasecuritatii de catre solicitantul cererii.

Cel mai important lucru este că Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a clarificat: suspendarea unui act juridic nenormativ este înțeleasă ca o interdicție a punerii în aplicare a acelor măsuri care sunt prevăzute în aceste acte. Se pare că în cererea de chemare în judecată reclamantul trebuie acum să justifice foarte clar ce măsuri sunt prevăzute de actul atacat, care este eventuala prejudiciu adus reclamantului și/sau care este amenințarea cu imposibilitatea executării unui viitor act judiciar ca urmare. a implementării acestor măsuri. Cea mai simplă și, s-ar părea, cea mai sigură modalitate de a proteja interesele reclamantului este, concomitent cu depunerea la instanță a unei cereri de invalidare a actului nenormativ al organului fiscal, solicitarea instanței de a impune, cu titlu provizoriu, măsura, interdicția autorităților fiscale de a colecta sume de impozit și penalități pe baza actului autorității fiscale prin luarea unei decizii cu privire la colectare, trimiterea de ordine de colectare pentru anularea sumei specificate din conturile bancare, emiterea unei hotărâri de colectare a impozitului pe contul de proprietate (clauza 2, clauza 1, articolul 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).

Această măsură pare atât fiabilă, cât și legală în același timp. În conformitate cu normele Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în anumite condiții, instanța are dreptul de a emite un act judiciar (hotărâre) care vizează restricționarea temporară a drepturilor autorității fiscale de a colecta plățile fiscale de la contribuabil.

Cu toate acestea, în mod neașteptat, în unele instanțe, sau chiar doar de la judecătorii fiscali individuali ai unei anumite instanțe, au început să apară hotărâri privind refuzul aplicării măsurilor provizorii din cauza lipsei unui document în baza căruia sumele de bani sunt anulate în un mod incontestabil. În decizia de a aduce contribuabilul la obligația fiscală, contribuabilului i se cere pur și simplu să plătească în mod voluntar suma impozitului.

În același timp, în susținerea poziției lor, instanțele fac trimitere la paragraful 6 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 31 octombrie 1996 nr. 13 „Cu privire la aplicarea Codului administrativ al Federația Rusă atunci când examinează cauze în instanța de fond”, interpretându-l ca un indiciu al admisibilității interzicerii pârâtului de a scoate bani din fondurile reclamantului numai în cazurile în care se depune o cerere de invalidare a actului în baza căruia fondurile sunt anulate.

Adică, instanțele din acest caz îl împing pe reclamant până în punctul în care este necesar să se folosească paragrafe. 5 p. 1 art. 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse („suspendarea colectării pe un titlu executoriu sau alt document contestat de reclamant, colectarea asupra căruia se efectuează într-o manieră incontestabilă (neacceptare)”). În raport cu situația încasării impozitelor, documentele în baza cărora se face o colectare incontestabilă vor fi, în primul rând, o decizie de colectare a unui impozit, taxă, precum și penalități pe cheltuiala fondurilor contribuabilului (plătitorul). de taxe), organizație sau agent fiscal - organizare pe conturi bancare, în al doilea rând, ordine de încasare.

Pe de o parte, se poate fi de acord cu această poziție, deoarece în baza deciziei de a aduce la răspundere fiscală, sumele de bani nu sunt efectiv colectate. Cu toate acestea, credem în continuare că sensul măsurilor provizorii este foarte clar indicat în paragraful 2 al art. 90 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse: sunt permise măsuri provizorii dacă neluarea acestor măsuri poate complica sau face imposibilă executarea unui act judiciar, precum și pentru a preveni cauzarea unui prejudiciu semnificativ reclamantului.

În consecință, motivul pentru care instanța de judecată aplică o măsură provizorie este pericolul potențial al imposibilității executării hotărârii judecătorești.

Pe baza acestei înțelegeri a măsurilor provizorii, este complet nerezonabil să așteptați începerea colectării reale. Mai mult decât atât, o atitudine de așteptare poate duce la daune în cazul unei ștergeri a fondurilor (la urma urmei, este posibil să nu aveți timp să primiți garanția). Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu conține instrucțiuni cu privire la oportunitatea aplicării uneia sau acelei măsuri de securitate - este la latitudinea solicitantului să decidă.

În același timp, formularea paragrafelor. 5 p. 1 art. 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse presupune că documentul pe baza căruia se efectuează o recuperare incontestabilă va fi contestat, iar acest lucru poate însemna necesitatea extinderii obiectului cererii după primirea unor astfel de documente. Este de remarcat faptul că în aplicarea paragrafelor. 5 p. 1 art. 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu există uniformitate: instanțele mai loiale consideră că este posibil să se suspende colectarea pe baza unei decizii de a aduce un infractor fiscal la obligația fiscală. Poate că acest lucru nu este în întregime adevărat din punct de vedere teoretic (după cum sa indicat deja, decizia de a impune obligația fiscală nu este cu siguranță un document pe baza căruia colectarea se efectuează într-o manieră incontestabilă), dar, în general, este benefic să aplicantul.

Dacă instanța ia cea mai strictă poziție și se așteaptă la documentul pe baza căruia se efectuează recuperarea, atunci solicitantul se poate găsi într-o situație dificilă. În fond, dacă decizia de colectare a impozitului, luată în modul stabilit de art. 46 din Codul fiscal al Federației Ruse, va fi emis în termenul stabilit de lege (60 de zile de la data expirării termenului de plată voluntară a impozitului) și într-o formă care nu contravine Ordinului Ministerului Taxele Federației Ruse din 29 august 2002 Nr. BG-3-29/465, contribuabilul poate să nu aibă motive suficiente pentru a o contesta până când actele în baza cărora se face colectarea nu sunt declarate invalide (adică, decizia de a aduce la răspundere fiscală și obligația de a plăti impozit).

După expirarea perioadei de plată voluntară a impozitului, organul fiscal are dreptul să efectueze colectarea în mod indiscutabil prin trimiterea unor ordine de colectare către bancă pentru anularea fondurilor din conturile contribuabilului.

Ordinele de colectare sunt trimise la bancă concomitent cu decizia de colectare a taxei. Clauza 12.7 din Regulamentul privind plățile fără numerar din 3 octombrie 2002 nr.2-P prevede obligația băncii de a executa ordinul de încasare primit dacă în cont există fonduri, adică în aceeași zi bancară.

Totodată, în paragraful 3 al art. 46 din Codul fiscal al Federației Ruse prevede doar notificarea obligatorie a contribuabilului în termen de 5 zile de la decizia privind o astfel de colectare, dar nu stabilește nicio perioadă care să permită suspendarea colectării (fie prin contestarea deciziei de colectare, fie prin plată voluntară).

În plus, înainte de publicarea Ordinului Ministerului Fiscal al Federației Ruse din 29 august 2002 nr. BG-3-29/465, care a introdus forma deciziei de colectare, autoritățile fiscale, în conformitate cu art. . 46 din Codul Fiscal al Federației Ruse a efectuat colectarea fără a lua o astfel de decizie sub forma unui document separat (prin trimiterea ordinelor de colectare).

În prezent, decizia de colectare în conformitate cu formularul aprobat prin ordin al Ministerului Fiscal al Federației Ruse indică faptul că termenul limită de plată a taxei a expirat și, prin urmare, taxa este colectată, precum și penalități în limitele sumelor specificate în cererea, din fonduri aflate în conturile din bănci, și conține, de asemenea, instrucțiuni numai pentru a informa contribuabilul în termen de 5 zile de la decizia sus-menționată, dar nu că decizia va fi executată după 5 zile sau o altă perioadă.

Astfel, în momentul în care contribuabilul primește decizia autorității fiscale de a colecta impozite și penalități, fondurile din conturile bancare pot fi deja anulate într-un mod incontestabil. Totodată, debitarea necontestată a sumei în litigiu din conturile contribuabilului de către organul fiscal va împiedica restabilirea imediată a drepturilor și intereselor legitime încălcate ale solicitantului, care este prevăzută la alin. 7 al art. 201 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Potrivit acestei norme, hotărârile judecătorești în cauzele de contestare a actelor juridice nenormative, hotărârilor și acțiunilor (inacțiunilor) organelor de stat (care includ autoritățile fiscale) sunt supuse executării imediate, ceea ce înseamnă restabilirea imediată a drepturilor și intereselor legitime ale contribuabil încălcat prin adoptarea unui act care nu este conform legii .

În consecință, ținând cont de emiterea concomitentă a unei hotărâri de încasare a ordonanțelor de încasare, de lipsa unui termen pentru ca contribuabilul să răspundă la decizia de încasare, precum și de complexitatea procesuală a contestării unor astfel de acte, este dificil de protejat interesele. a contribuabilului prin suspendarea colectării pe astfel de documente. Cu toate acestea, până la primirea unor astfel de documente, contribuabilul nu poate fi privat de posibilitatea de a se adresa instanței de judecată pentru măsuri provizorii.

În acest sens, pentru a proteja interesele contribuabilului de producerea nejustificată a unui prejudiciu semnificativ, precum și pentru a asigura executarea unui act judiciar dacă cererile reclamantului sunt satisfăcute, măsura provizorie prevăzută la alin. 2 p. 1 art. 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, și anume „interzicerea pârâtului și altor persoane de a efectua anumite acțiuni legate de obiectul litigiului”.

Posibilitatea aplicării unei astfel de măsuri provizorii este indicată în mod expres în paragraful 10 al Rezoluției Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 5 din 28 februarie 2001 „Cu privire la unele aspecte de aplicare a părții întâi a Codului fiscal. al Federației Ruse”, care a stabilit legalitatea interzicerii autorității fiscale de a colecta sume în litigiu la depunerea unei cereri de invalidare a cererii autorității fiscale de colectare a restanțelor și penalităților.

Pe lângă Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, în practica stabilită a instanțelor de arbitraj este, de asemenea, utilizat pe scară largă pentru a emite o hotărâre privind garantarea unei creanțe sub forma interzicerii autorității fiscale de a întreprinde acțiuni care vizează la executarea deciziei sale înainte ca hotărârea judecătorească să intre în vigoare (clauza 2, clauza 1, articolul 91 din APC RF 2002, paragraful 2 clauza 1 articolul 76 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse 1995).

Decizia organului fiscal cu privire la încasare, transmiterea ordinelor de încasare către bănci, iar în cazul insuficienței fondurilor în conturi, emiterea unei rezoluții privind încasarea pe cheltuiala altor bunuri ale contribuabilului are legătură directă cu obiectul litigiului (contestare nenormativă). acte juridice care au stat la baza unei astfel de colectări). În plus, emiterea acestor acte de către organul fiscal, și deci debitarea fondurilor din conturile bancare, se va efectua în baza actelor contestate.

Astfel, interzicerea organului fiscal să efectueze acțiuni colaterale în legătură cu sumele în litigiu pare a fi o măsură complet justificată.

Totuși, dacă argumentele de mai sus nu au avut efectul scontat asupra instanței, reclamantul a rămas cu o hotărâre de refuz de a aplica măsuri provizorii, de cele mai multe ori este nepotrivit să se facă recurs la o astfel de hotărâre în apel din cauza timpului îndelungat petrecut în apel. , având în vedere mai ales viteza posibilă de anulare a impozitelor și penalităților din conturi. Rezultă că într-o astfel de situație este optimă „accelerarea” deciziei autorității fiscale de a bloca fonduri, completarea obiectului cererii cu o cerință de invalidare a deciziei de recuperare din fonduri (prevăzând în mod specific că temeiul cererii). nu modificați, prin urmare, se respectă Art. 49 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse) și obțineți o suspendare a colectării pe această bază (clauza 5 a articolului 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).

În ceea ce privește măsurile provizorii în litigiile fiscale, mai rămâne o întrebare: dacă etapa de colectare pe cheltuiala fondurilor de către organul fiscal este finalizată fără succes din cauza lipsei de bani în conturi, s-a luat deja o decizie de colectare a impozitelor. si taxe pe cheltuiala proprietatii contribuabilului si, in plus, a fost deja initiata in conformitate cu legea, procedura de executare in baza unei astfel de hotarari - este posibila suspendarea procedurii de executare silita in cadrul masurilor provizorii? În ciuda faptului că, la prima vedere, procedurile de executare sunt strâns legate de subiectul litigiului judiciar (de fapt, acesta este cazul), prevederile paragrafului 1 al art. 327 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse prevede posibilitatea suspendării acestuia numai pe baza titlurilor executorii emise de instanța de arbitraj. În consecință, satisfacerea unei astfel de cereri (suspendarea procedurilor de executare silită) va fi cel mai probabil refuzată din cauza lipsei de jurisdicție.

În același timp, după ce a primit o hotărâre de suspendare a colectării în baza unei decizii de a colecta impozite și taxe pe cheltuiala proprietății (folosind paragraful 5, alineatul 1, articolul 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, solicitantul decide dacă completarea sau nu a obiectului creanței, în funcție de poziția instanței), contribuabilul are tot dreptul să conteze pe suspendarea obligatorie a executării silite, îndrumat de alin. 6 al art. 20 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare” („emiterea unei rezoluții de către un funcționar căruia îi este acordat dreptul prin legea federală de a suspenda executarea unui act judiciar sau a unui act al unui alt organism în baza căruia un document executiv a fost emisă, precum și executarea unui înscris care, în puterea legii, este înscris executiv”).

Din cele de mai sus, putem trage următoarea concluzie: având informații complete despre practica aplicării măsurilor provizorii de către componența fiscală a instanței la care se va judeca litigiul, reclamantul își va putea apăra cât mai eficient interesele. Cea mai generală „rețetă” este, desigur, interdicția autorității fiscale de a efectua orice acțiuni care ar putea duce la colectarea impozitului, în cadrul paragrafelor. 2 p. 1 art. 91 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Dacă nu este posibilă obținerea unei hotărâri privind aplicarea măsurilor provizorii într-o astfel de redactare, este necesar să se pregătească petiții, încorporând deja înțelegerea unui anumit judecător de măsuri provizorii în litigiile fiscale.

TRIBUNALĂ DE ARBITRAJ A REGIUNII SVERDLOVSK

620075 Ekaterinburg, str. Shartashskaya, 4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

DEFINIȚIE

la suspendarea actului nenormativ contestat

Curtea de Arbitraj a Regiunii Sverdlovsk, compusă din judecătorul S.E. Kalashnik, după ce a citit declarația Parteneriatului Non-Profit „Întreprinderea Agricolă în Numele Marelui Mucenic Sfântul Gheorghe Învingătorul din Episcopia Ekaterinburg a Bisericii Ortodoxe Ruse”

la cererea unui parteneriat non-profit către Instituția de Stat - Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din orașul Kamensk-Uralsky și districtul Kamensky din regiunea Sverdlovsk

privind invalidarea Deciziei nr. 075/036/РВ 1287-2014 din 12.12.2014,

INSTALAT:

parteneriatul fără scop lucrativ s-a adresat instanței de arbitraj cu cerere de invalidare a deciziei Administrației fondului de pensii din 12 decembrie 2014 nr.075/036/РВ 1287-2014 privind clauzele 4, 5. În conformitate cu clauza 4 din prezentul Decizia, conducerea fondului de pensii a evaluat prime de asigurare suplimentare pentru asigurarea medicală obligatorie în valoare de 3.627 de ruble. 35 de copeici, pentru asigurarea de pensie obligatorie în valoare de 22.660 de ruble. 87 de copeici Potrivit paragrafului 5 din decizia menționată, Administrația fondului de pensii a evaluat prime de asigurare suplimentare pentru asigurarea medicală obligatorie în valoare de 30.500 de ruble. 97 copeici, pentru asigurarea obligatorie de pensie în valoare de 192.904 ruble. 43 de copeici

Printr-o hotărâre judecătorească din 27 ianuarie 2014, cererea a fost admisă spre examinare de către instanța de arbitraj, fiind programată o ședință prealabilă.

Totodată, societatea nonprofit a depus o cerere de luare a măsurilor pentru asigurarea cerințelor enunțate prin suspendarea valabilității actului nenormativ contestat.

Pentru a justifica adoptarea acestor măsuri provizorii, reclamantul arată că neaplicarea măsurilor provizorii solicitate poate duce la consecințe negative sub forma producerii unui prejudiciu semnificativ.

După ce a evaluat în conformitate cu art. din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, probele prezentate de reclamant în totalitatea lor și interrelația, instanța a ajuns la concluzia că cererea întreprinzătorului de suspendare a valabilității actului nenormativ contestat trebuie satisfăcută în baza următoarelor: .

Potrivit părții 3 a art. Secțiunea III. Procedura în instanța de arbitraj de primă instanță în cauzele ce decurg din raporturi juridice administrative și alte relații juridice publice > Capitolul 24. Examinarea cauzelor de contestare a actelor juridice nenormative, deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) organelor de stat, organelor administrației publice locale, altor organe, organizații învestit cu funcții separate de drept federal de stat sau de alte puteri publice, funcționari > Articolul 199. Cerințe pentru o cerere de recunoaștere a unui act juridic nenormativ ca invalid, decizii și acțiuni (inacțiune) ilegale" target="_blank">199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, la cererea solicitantului, instanța de arbitraj poate suspenda acțiunea decizia atacată.. Suspendarea unui act sau decizie nenormativă înseamnă interzicerea punerii în aplicare a acelor măsuri prevăzute de acest act. , decizie

(Clauza 4 din Scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 13 august 2004 nr. 83). Suspendarea valabilității unui act atacat se aplică conform regulilor de aplicare a măsurilor provizorii, adică în cazul în care neluarea acestor măsuri poate complica sau face imposibilă executarea unui act judiciar, precum și pentru pentru a preveni cauzarea unui prejudiciu semnificativ reclamantului. Aplicarea măsurilor provizorii are ca scop menținerea stării existente a relațiilor dintre părți. Măsurile provizorii trebuie să aibă legătură cu obiectul cererilor declarate.

Potrivit paragrafului 29 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 12 octombrie 2006 nr. 55 „Cu privire la aplicarea măsurilor provizorii de către instanțele de arbitraj” (denumită în continuare Rezoluție), la cerere al solicitantului, instanța de arbitraj poate suspenda efectul unui act juridic nenormativ contestat, a unei decizii a unui organ de stat, a unui organ administrativ local, a altor organisme, a funcționarilor în conformitate cu

Partea 3 Art. Secțiunea III. Procedura în instanța de arbitraj de primă instanță în cauzele ce decurg din raporturi juridice administrative și alte relații juridice publice > Capitolul 24. Examinarea cauzelor de contestare a actelor juridice nenormative, deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) organelor de stat, organelor administrației publice locale, altor organe, organizații învestit cu funcții separate de drept federal de stat sau de alte puteri publice, funcționari > Articolul 199. Cerințe pentru o cerere de recunoaștere a unui act juridic nenormativ ca invalid, decizii și acțiuni (inacțiune) ca ilegale" target="_blank">199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse În temeiul părții 1 a art. secțiunea a III-a. Proceduri în instanța de arbitraj de primă instanță în cauze care decurg din relații administrative și alte relații juridice publice > Capitolul 24. Examinarea cauzelor care contestă juridice nenormative acte, decizii și acțiuni (inacțiune) ale organelor de stat, organelor locale de autoguvernare, altor organisme, organizații autorizate de drept federal cu anumite puteri de stat sau alte puteri publice, funcționari > Articolul 197. Procedura de examinare a cazurilor de contestare a actelor juridice nenormative , deciziile și acțiunile (inacțiunea) organismelor de stat, guvernelor locale, altor organisme, organizații învestite de legea federală cu anumite puteri de stat sau alte puteri publice, oficiali" target="_blank">197 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, aplicarea acestor măsuri se realizează în modul specificat

Ch. 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, ținând cont de particularitățile procedurilor în cazurile care decurg din raporturi juridice administrative. În consecință, suspendarea acțiunii unui act sau decizie contestată este permisă numai dacă există motive prevăzute în partea 2 a art. Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

În conformitate cu partea 2 a art. Conform Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse, măsurile provizorii sunt permise în orice etapă a procesului de arbitraj dacă neluarea acestor măsuri poate complica sau face imposibilă executarea unui act judiciar, inclusiv dacă se preconizează executarea unui act judiciar. în afara Federației Ruse, precum și pentru a preveni daune semnificative aduse reclamantului.

Măsurile provizorii sunt permise în orice etapă a procesului dacă există unul dintre următoarele motive: 1) dacă neluarea acestor măsuri poate complica sau face imposibilă executarea unui act judiciar, inclusiv dacă executarea unui act judiciar este preconizată în afara Federația Rusă; 2) pentru a preveni daune semnificative aduse solicitantului.

Totodată, pentru a preveni prejudicii semnificative aduse reclamantului, măsurile provizorii pot avea ca scop menținerea stării de relații existente (statu quo) între părți.

Având în vedere că măsurile provizorii se aplică sub rezerva justificării, instanța de arbitraj recunoaște cererea părții de aplicare a măsurilor provizorii ca fiind justificată dacă există dovezi care confirmă prezența a cel puțin unuia dintre motivele prevăzute pentru

Partea 2 Art. Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (clauza 9 din rezoluție).

Din cuprinsul documentelor depuse de parteneriatul non-profit, rezultă că actul nenormativ este contestat în ceea ce privește propunerea de plată a primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de sănătate și asigurarea obligatorie de pensie în valoare totală de 225.990 de ruble. 68 de copeici penalități corespunzătoare în valoare de 59.293 RUB. 48 de copeici, amenzi în valoare de 41.198 de ruble. 19 copeici Valoarea plăților propuse pentru plată este semnificativă pentru solicitant și anularea fondurilor într-o manieră incontestabilă poate duce la întreruperea activităților sale, deoarece va duce la neîndeplinirea obligațiilor față de furnizori și angajați. Parteneriatul non-profit a fost creat fără scopul de a obține profit în desfășurarea activităților de afaceri; activitățile au ca scop dezvoltarea agriculturii. Menținerea nivelului producției de lapte prin menținerea hambarului la nivelul corespunzător, grânarelor și plata salariilor este o necesitate de producție. Nu există posibilitatea de a plăti plăți acumulate suplimentare; în acest caz, activitatea va fi suspendată. Instanța a luat în considerare natura activităților reclamantului și a constatat că a fost dovedit că neluarea măsurilor provizorii ar cauza prejudicii semnificative reclamantului. În același timp, posibilitatea de a colecta sume acumulate suplimentare va rămâne după luarea în considerare a litigiului. Astfel, satisfacerea cererii de suspendare a deciziei Administrației Fondului de Pensii va menține un echilibru al intereselor părților și nu va duce la consecințe negative pentru bugetul Fondului de Pensii al Federației Ruse.

Instanța ține cont de faptul că măsurile provizorii sunt o cale de atac accelerată; prin urmare, aplicarea acestora nu necesită prezentarea de probe în măsura necesară pentru a fundamenta pretențiile și obiecțiile părții cu privire la fondul litigiului. Este obligatoriu ca solicitantul să facă dovada existenței unui drept contestat sau încălcat, precum și încălcarea acestuia.

Ținând cont de cele de mai sus, pentru menținerea stării existente a relațiilor dintre părți, este supus efectul deciziei Administrației Fondului de Pensii din 12 decembrie 2014 nr.075/036/РВ 1287-2014 în partea în litigiu. la suspendare.

Ghidat de art. , Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanță

DEFINIT:

1. Este satisfăcută cererea Parteneriatului Nonprofit „Întreprinderea Agricolă în Numele Marelui Mucenic Gheorghe Învingătorul al Episcopiei Ekaterinburg a Bisericii Ortodoxe Ruse” de suspendare a acțiunii actului nenormativ în litigiu.

Să suspende decizia instituției de stat - Oficiul Fondului de Pensii al Federației Ruse din orașul Kamensk-Uralsky și districtul Kamensky din regiunea Sverdlovsk din 12 decembrie 2014

Nr. 075/036/РВ 1287-2014 privind propunerea de plată a restanțelor primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de sănătate și asigurarea obligatorie de pensie în valoare totală de 225.990 de ruble. 68 de copeici penalități corespunzătoare în valoare de 59.293 RUB. 48 de copeici, amenzi în valoare de 41.198 de ruble. 19 copeici înainte de intrarea în vigoare a actului judiciar, care pune capăt judecării cauzei la instanţa de fond.

2. Hotărârea poate fi atacată cu recurs la Curtea a XVII-a de Arbitraj de Apel în termen de o lună de la data adoptării. Contestația se depune la instanța de arbitraj a instanței de apel prin instanța de arbitraj care a adoptat hotărârea.

În cazul contestației unei hotărâri în procedura de apel, informații despre momentul, locul și rezultatele examinării cauzei pot fi obținute pe site-ul Curții de Apel a XVII-a de Arbitraj http://17aas.arbitr.ru.

Judecătorul S.E. Kalashnik

Curtea:

AS din regiunea Sverdlovsk

Reclamanti:

Parteneriat non-profit „Întreprindere agricolă în numele Marelui Mucenic Gheorghe Biruitorul din Episcopia Ekaterinburg a Bisericii Ortodoxe Ruse”

Inculpații:

Administrația de stat a fondului de pensii al Federației Ruse din orașul Kamensk-Uralsky și districtul Kamensky din regiunea Sverdlovsk

Partea 3 a articolului 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse: practica de aplicare

În conformitate cu partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, la cererea solicitantului, instanța de arbitraj poate suspenda efectul actului sau deciziei juridice nenormative contestate.
În practica instanțelor de arbitraj au apărut întrebări cu privire la aplicarea acestei reguli. Astăzi există două puncte de vedere. Una dintre ele se rezumă la faptul că măsura consacrată în partea 3 a art. 199 din Cod, este special și, prin urmare, ar trebui aplicat fără a ține cont de cerințele capitolului 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, adică fără a ține cont de regulile prevăzute pentru aplicarea măsurilor provizorii. Un alt punct de vedere - exact invers. Acesta a fost exprimat în comentariile la Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse(1).
_________________________
(1) Comentariu la Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse / Ed. V. f. Yakonlev și M.K. Yukov. M., 2003. P. 538. Comentariu asupra complexului agrar și industrial al Federației Ruse / Ed. G. A. Zhilina. M., 2003. P. 486.

Dacă aderăm la cel de-al doilea punct de vedere, atunci, în primul rând, o hotărâre de suspendare a valabilității unui act, decizie contestată sau de a refuza suspendarea valabilității unui act, decizie contestată, luată în conformitate cu partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, poate fi atacată în temeiul art. 188 și 93 din Cod. În al doilea rând, cererea reclamantei de suspendare a valabilității actului atacat, decizie în conformitate cu art. 92 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse trebuie să fie motivat: să conțină justificarea motivelor pentru cererea de securitate. În al treilea rând, în conformitate cu art. 90 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse trebuie să existe motive pentru luarea unor măsuri provizorii, adică neluarea măsurilor de suspendare a validității actului sau deciziei contestate poate complica sau face imposibilă în viitor executarea actului judiciar.
Practica de aplicare a legii tinde să sugereze că aceste măsuri sunt intermediare. Un exemplu este Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 6 noiembrie 2003 nr. 390-O „Cu privire la refuzul de a accepta spre examinare cererea Consiliului de Administrație al Teritoriului Krasnoyarsk de verificare a constituționalității părții 3 din Articolul 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.” Se spune că „măsurile provizorii în procedurile administrative desfășurate de instanțele de arbitraj nu sunt discriminatorii în raport cu nicio parte la proces; aplicarea acestora se realizează în limitele puterilor discreționare ale instanțelor de arbitraj și pe baza principiilor contradictorialismului și egalității procesuale a părților.” . În acest sens, în hotărârea menționată se precizează că, din cauza lipsei de incertitudine cu privire la problema conformării cu Constituția Federației Ruse cu prevederile părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cererea nu poate fi acceptată de Curtea Constituțională a Federației Ruse pentru examinare.
Astfel, pentru persoanele care participă la dosar, întrebarea cum ar trebui motivată o astfel de petiție devine relevantă, iar pentru instanțele de arbitraj - care sunt motivele pentru acceptarea sau refuzul măsurilor provizorii în acest caz.
În lumina celor de mai sus, revista Practica de Arbitraj oferă cititorilor săi o discuție dedicată practicii de aplicare a Părții 3 a art. 199 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
S. A. GOLUBEV, director al Departamentului juridic al Băncii Rusiei, avocat onorat al Federației Ruse, candidat la științe juridice;
A. G. GUZNOV, director adjunct al Departamentului juridic al Băncii Rusiei, candidat la științe juridice:
- Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, după cum se știe, nu are legătură directă cu măsura prevăzută în partea 3 a art. 199, la măsurile provizorii specificate în capitolul 8 din Cod. În plus, capitolul 8 reglementează procedura de aplicare a măsurilor provizorii în examinarea cauzelor legate de litigiile economice, adică raporturile de drept civil. Articolul 199 se referă la acea parte a Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse care reglementează procedura de examinare a litigiilor care decurg din relațiile administrativ-juridice.
Prin urmare, au fost destul de frecvente hotărârile (inclusiv cele formulate în hotărâri judecătorești) că această măsură este independentă și că ar trebui introdusă de instanță aproape automat. A fost permisă depunerea unei petiții orale (cu identificarea instituției petiției prevăzute în partea 3 a articolului 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și cererile depuse în timpul ședinței de judecată (articolul 159 din Codul de procedură de arbitraj al Federația Rusă). Un posibil scop al acestei abordări „simplificate” a fost acela de a implica instituirea așa-numitelor proceduri de conciliere (articolul 190 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse)(2): se spune că instanța va introduce măsuri în conformitate cu partea 3 a articolului 199, iar aceasta va permite părților la un litigiu care decurge din relațiile de drept public să convină, de exemplu, asupra unui regim „special” pentru aplicarea unui act juridic nenormativ.
_________________________
(2) De la redactor: a se vedea Încheierea unui acord în conformitate cu art. 190 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse: discuție în cadrul unei mese rotunde pentru absenți // Practică de arbitraj. 2004. Nr. 1.

Intenția poate fi bună. Cu toate acestea, poate duce la un rezultat care este departe de cel dorit. Curios ce se poate conveni (în legătură cu deciziile Băncii Rusiei) cu o bancă a cărei licență de a efectua operațiuni bancare a fost revocată? Probabil, doar că sub „acoperirea” măsurii din partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, unei bănci cu o licență revocată i se va permite să finalizeze procesul de retragere a activelor.
De altfel, atunci când această măsură a fost introdusă în legătură cu ordinele Băncii Rusiei de revocare a licenței de a efectua operațiuni bancare, a avut loc un astfel de proces. Astfel, Banca Rusiei a primit informații care în perioada de acțiune a măsurilor legate de Cu suspendarea ordinelor Băncii Rusiei privind revocarea licenței de a efectua operațiuni bancare și numirea unei administrații temporare (cazul Curții de Arbitraj din Moscova nr. A40-40208/02-106-229), clădirea aparținând către bancă, care a solicitat aplicarea acestor măsuri, a fost trecută la ipotecă unei alte persoane (gaj înregistrat). Banca Rusiei deținea și informații că banca menționată a efectuat compensări de obligații monetare cu părțile interesate.
Într-un alt caz similar, conform Băncii Rusiei, banca a transferat creanțe și a vândut proprietăți (cazul Curții de Arbitraj a Republicii Buriația nr. A10-3794/02). În același context, există frecvente cazuri de „pierdere” de documente (de exemplu, contracte de împrumut), a căror absență nu a permis să se facă cereri rezonabile împotriva debitorilor băncii falimentare în cursul procedurii de faliment.
Mai mult, vă atragem atenția asupra faptului că în acest caz măsurile prevăzute în Partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, au fost aplicate în legătură cu ordinele Băncii Rusiei privind numirea unei administrații temporare pentru a gestiona o organizație de credit (numirea acesteia este prevăzută la articolul 74 din Legea federală). Artă. 20 Legea federală și capitolul 3 din Legea federală „Cu privire la insolvența (falimentul) instituțiilor de credit”)și privind revocarea licenței de a efectua operațiuni bancare (articolul 20 din Legea federală „Despre bănci și activități bancare”, Artă. 74 Legea federală
În același timp, legile federale, ale căror norme pot fi considerate speciale în raport cu normele Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse, conțineau instrucțiuni directe privind inadmisibilitatea suspendării acțiunii lor. Da, alin. 2 p. 1 art. 25 Legea federală „Cu privire la insolvența (falimentul) creditului organizatii" prevede că contestarea deciziei Băncii Rusiei de a numi o administrație provizorie, precum și luarea măsurilor de garantare a creanțelor împotriva unei instituții de credit, nu suspendă activitățile administrației provizorii. legea federală „Despre bănci și activități bancare”(Partea 5 a articolului 20) stabilește că contestarea unei decizii a Băncii Rusiei de a revoca licența unei organizații de credit de a efectua operațiuni bancare, precum și luarea de măsuri pentru garantarea creanțelor împotriva unei organizații de credit, nu suspendă valabilitatea unei astfel de organizații de credit. decizie a Băncii Rusiei.
Din păcate, multe instanțe au ignorat aceste norme - cel puțin până când Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a subliniat în Scrisoarea informativă din 15 august 2003 nr. 74. „Cu privire la anumite caracteristici ale luării în considerare a cazurilor de insolvență (faliment) a organizațiilor de credit” caracteristica specificată a examinării cazurilor legate de recunoașterea invalidității deciziilor Băncii Rusiei de revocare a licențelor instituțiilor de credit.
Luarea în considerare a măsurii prevăzute în partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, ca un fel de măsură provizorie și, în consecință, aplicarea regulilor capitolului 8 din Cod ne permite cel puțin să vorbim despre aceasta ca o măsură care necesită justificare conform regulilor din partea 2 a art. 90 și partea 2 a art. 91 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. De fapt, o astfel de abordare este cuprinsă într-o serie de comentarii la Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (3).
_________________________
(3) Vezi, de exemplu, Comentariu ed. V. F. Yakovleva și M. K. Yukova. p. 538.

Se pare că această abordare este mai justificată, întrucât este mai în concordanță cu principiul fundamental al procedurii judiciare - principiul echilibrului intereselor. În lipsa unei justificări clare pentru introducerea măsurii consacrate în partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, acest principiu este în mod clar încălcat. Într-adevăr, cu ce motive, cu ce argumente se poate face recurs la o hotărâre judecătorească dacă aceasta nu conține nimic în afară de sintagma „instanța consideră că este posibilă satisfacerea cererii, întrucât nu contravine părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse” (cazul Curții de Arbitraj din Moscova nr. A40-7045/03-121 -78)?
Instanța de apel, care a examinat plângerea, a arătat doar că „în conformitate cu art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, la cererea solicitantului, instanța de arbitraj poate suspenda valabilitatea actului contestat. În consecință, instanța avea dreptul de a suspenda efectul ordinului Băncii Rusiei.” Instanța de casare a confirmat și legalitatea actelor judiciare emise anterior în cauză.
Este important de înțeles că ordinul Băncii Rusiei de a interzice băncii să efectueze o serie de operațiuni bancare a fost suspendat (o măsură prevăzută la articolul 74 din Legea federală). „La Banca Centrală a Federației Ruse (Banca Rusiei)”). Ordinul a fost trimis din cauza faptului că banca a avut de mult timp un dosar de documente de decontare neplătite în valoare de aproape 7 milioane de ruble, inclusiv obligații față de deponenții individuali. Printre operațiunile care au fost interzise s-au numărat interdicția de a atrage depozite de la persoane fizice și juridice, precum și de a efectua plăți în numele terților în ceea ce privește transferul de fonduri către buget (o interdicție împotriva așa-numitei plăți a impozitului „factura”). scheme).
Rezultat: după o „probă” de șase luni, decizia Băncii Rusiei a fost recunoscută ca fiind valabilă; până la acest moment, licența băncii de a efectua operațiuni bancare a fost revocată, iar în timpul intervalului, datoria față de terți, care nu erau anterior creditori ai băncii, a crescut brusc.
Prin urmare, după cum rezultă din partea 1 a art. 92 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, solicitantul este obligat, atunci când trimite o cerere de suspendare a unui act juridic nenormativ, decizie, să indice motivele petiției sale, care trebuie să respecte cerințele părții 2 din art. . 90 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. În același timp, instanțele de arbitraj, în conformitate cu partea 3 a art. 15 și alin.6, partea 1, art. 185 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse trebuie să indice motivele emiterii hotărârilor privind suspendarea actelor și deciziilor organismelor publice.
Există anumite particularități cu privire la măsurile coercitive aplicate de Banca Rusiei instituțiilor de credit și acest lucru ar trebui să fie luat în considerare și de către instanțele de arbitraj atunci când fac hotărâri legate de aplicarea părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, ca decurgând din particularitățile relațiilor juridice din sectorul bancar.
Aplicarea măsurilor coercitive de către Banca Rusiei instituțiilor de credit este prevăzută de legile federale menționate mai sus. Aceste măsuri, prin natura lor juridică, cu excepția amenzii, se referă la măsuri de constrângere administrativă, dar nu și la pedeapsa administrativă. Scopul acestor măsuri, în baza sensului prevederilor art. 66 Legea federală „Despre Banca Centrală a Federației Ruse (Banca Rusiei)”, este de a proteja interesele creditorilor (deponenților) instituțiilor de credit, precum și interesele publice. Prin urmare, aceste măsuri sunt legale în conformitate cu principiile cuprinse în partea 3 a art. 55 din Constituția Federației Ruse, drepturile unei organizații de credit sunt limitate în scopuri bazate pe principiul constituțional al respectării drepturilor și libertăților celorlalți (Partea 3 a articolului 17 din Constituția Federației Ruse).
Legea definește temeiurile aplicării măsurilor coercitive. Ele sunt asociate cu apariția unor astfel de circumstanțe în activitățile unei instituții de credit care pot duce la falimentul acesteia și pot cauza prejudicii semnificative intereselor legitime ale creditorilor (deponenților). Circumstanțele de acest fel includ, în special, cazurile în care încălcările sau operațiunile bancare sau tranzacțiile efectuate de o organizație de credit au creat o amenințare reală la adresa intereselor creditorilor (deponenților) săi (Partea 2 a articolului 74 din Legea federală). „Despre Banca Centrală a Federației Ruse (Banca Rusiei)”, Artă. 4 Legea federală „Cu privire la insolvența (falimentul) instituțiilor de credit”).
Legiuitorul, după cum s-a menționat deja, a limitat în mod direct în două cazuri posibilitatea de suspendare a măsurilor aplicate de Banca Rusiei instituțiilor de credit, aparent ținând cont de specificul supravegherii bancare și de scopurile pentru care aceasta este vizată. Prin urmare, este destul de logic dacă, la alegerea motivelor pentru luarea măsurilor prevăzute în partea 3 a art. 199 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse , au avut în vedere instanțele nu atât posibilitatea de a provoca un prejudiciu important băncii reclamante, cât consecințele suspendării măsurilor aplicate de Banca Rusiei pentru creditorii băncilor.
A.K. BOLYPOVA, președintele Curții de Arbitraj de la Moscova:
- Discuție privind aplicarea părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse este foarte oportun și relevant, este important atât pentru practica de aplicare a legii a instanțelor, cât și pentru protecția efectivă a drepturilor și intereselor participanților în cazurile care contestă acte, decizii și acte nenormative. acțiunile (inacțiunea) organelor și persoanelor învestite cu autoritate.
Principala problemă în discuție este măsura prevăzută în Partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, este special sau trebuie aplicat ținând cont de cerințele capitolului 8 din Cod. „Măsuri provizorii ale instanței de arbitraj”.
Considerăm că măsura de suspendare a valabilității unui act sau decizie, având caracteristicile unei măsuri provizorii – urgență și temporaritate, este încă specială și ca atare se aplică doar atunci când se are în vedere o gamă restrânsă de aspecte legate de contestarea actelor nenormative. , deciziile agențiilor guvernamentale, guvernelor locale și ale altor organisme, oficiali.
Particularitatea aplicării acestei norme, din punctul nostru de vedere, este că nu necesită o justificare obligatorie și, cel mai important, prezentarea de dovezi a necesității suspendării acțiunii unui act sau decizie nenormativă contestată, întrucât amenințarea cu încălcarea drepturilor și intereselor solicitantului este cuprinsă în actul sau decizia propriu-zisă. Prin introducerea unei norme speciale în capitolul 24 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, legiuitorul a pornit de la specificul raporturilor juridice reglementate de acesta. Executarea unui act sau decizie nenormativă a unui organ sau funcționar cu autoritate înainte de examinarea cauzei poate duce la consecințe negative, uneori ireversibile, pentru solicitant sau terți. Cerința ca solicitantul să furnizeze dovezi care să confirme acest lucru este practic imposibilă. Adică, o cerere de suspendare a acțiunii unui act sau decizie nenormativă contestată nu va fi niciodată admisă.
Una dintre condițiile de aplicare a măsurilor provizorii este protejarea intereselor reclamantului în timpul executării unui act judiciar. În cazurile de contestare a actelor de hotărâre nenormative, această condiție este întotdeauna absentă, deoarece dacă cererea solicitantului este satisfăcută, actul este declarat nul, iar hotărârea este ilegală total sau parțial, prin urmare nu sunt supuse executării.
Astfel, în legătură cu decizia prefectului districtului administrativ de închidere a piețelor, societățile care gestionează piețele au fost dispuse să întocmească grafice de retragere treptată a dotărilor de retail de pe piețe, și să ia măsuri pentru scoaterea acestora din spațiile ocupate. zone.
Instanța a admis cererea societăților de administrare de suspendare a efectului ordinului prefectului, întrucât punerea în aplicare a ordinului ar atrage după sine o încălcare gravă a drepturilor și intereselor legitime ale organizațiilor comerciale care ocupă spațiile în baza contractelor de închiriere existente, iar obligația societăților de administrare de a compensa pierderile cauzate de acțiuni ilegale. Nerespectarea ordinului prefectului ar avea și consecințe negative pentru societățile de administrare.
Instanța a suspendat acțiunea actului de management al Serviciului Federal de Poliție Fiscală pentru Districtul Administrativ Central din Moscova, care a suspendat operațiunile asupra conturilor în instituțiile financiare și de credit, deoarece punerea în aplicare a ordinelor contestate de reclamant interferează cu punerea în aplicare a afacerilor. activități, decontări prin contracte și plata salariilor către angajați.
Totodată, dacă acțiunea unui act sau decizie este suspendată, nu există consecințe negative pentru organul sau funcționarul care a emis actul nenormativ sau a luat decizia - acțiunea actului sau deciziei se amână doar pentru durata de examinare a cauzei, dacă cererea reclamantului este respinsă.
Dacă legiuitorul ar fi calificat această măsură ca fiind provizorie, ar fi indicat direct acest lucru în Partea 3 a art. 199 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
O analiză a normelor Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în special capitolul 8, indică faptul că, odată ce a stabilit procedura de examinare a unei anumite probleme, legiuitorul, pentru a evita repetarea, în articolul care prevede efectuarea a unor acțiuni procesuale, indică faptul că problema reglementată de prezenta normă este luată în considerare în modul stabilit într-un alt articol din Cod. Așa se face că partea 3 a art. 90, partea 5 art. 94, partea 3 art. 96, partea a 2-a art. 97, partea a 2-a art. 99, art. 100 APC al Federației Ruse. Trimiterile la alte articole ale Codului din partea 3 a art. 199 nu este inclus.
Potrivit art. 189 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cazurile care decurg din relații administrative și alte relații juridice publice sunt luate în considerare conform regulilor generale ale procedurilor de revendicare cu caracteristicile stabilite pentru cazurile care decurg din relații administrative și alte relații juridice publice.
Considerăm că prevederile prevăzute în Partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, posibilitatea de a suspenda un act sau o decizie într-un mod diferit de cel prevăzut în capitolul 8 din Codul pentru aplicarea măsurilor provizorii, este una dintre trăsăturile examinării cauzelor. contestarea actelor, deciziilor și acțiunilor (inacțiune) nenormative ale agențiilor guvernamentale, organismelor locale de autoguvernare, altor organisme, oficialităților persoane
Într-o hotărâre pronunțată asupra unei cereri de suspendare a unui act sau decizie, instanța trebuie să motiveze atât motivele admiterii cererii, cât și refuzul de a o satisface, întrucât suspendarea unui act sau decizie este un drept și nu o obligație a instanței. Justificarea hotărârii judecătorești este obligatorie pentru orice act judiciar. Chestiunea aplicării părții 3 a art. a rămas în afara domeniului discuției în curs. 208 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, deși norma cuprinsă în acesta privind posibilitatea suspendării executării unei decizii a unui organ administrativ de tragere la răspundere administrativă este similară cu cea în discuție.
T. K. ANDREEVA, judecător, șef al Departamentului de legislație al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, candidat la științe juridice:
- Contestarea actelor juridice nenormative, deciziilor și acțiunilor organelor de stat, guvernelor locale, altor organisme și funcționari este una dintre modalitățile de protejare a drepturilor civile ale persoanelor angajate în afaceri și alte activități economice.
Ca garanție procesuală a unei astfel de protecție, legiuitorul din partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse prevede posibilitatea de a suspenda valabilitatea unui act sau a unei decizii contestate la cererea unei persoane care a solicitat instanței de arbitraj cu o cerere de declarare a actului relevant sau de declarare a invalidității. hotărâre ilegală. Aplicarea prevederilor specificate în Partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, măsurile sunt efectuate în limitele puterilor discreționare ale instanței de arbitraj, atunci când instanței i se acordă dreptul (și nu obligația) de a decide problema satisfacerii cererii solicitantului la propria discreție. . Ținând cont de acest lucru, A De asemenea, pe baza naturii măsurii în discuție și a scopului aplicării acesteia, pare legitimă a se lua în considerare suspendarea acțiunii actului atacat, decizie ca una dintre măsurile provizorii.
Atribuirea măsurii prevăzute în partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, numărul de garanții nu contravine art. 91 din Cod, potrivit căruia instanța de arbitraj poate lua nu numai măsurile menționate în acest articol, ci și alte măsuri provizorii.
Măsura consacrată în Partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, este considerată securitate în Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 6 noiembrie 2003 nr. 390-0.
Caracterizarea acestei măsuri ca măsură provizorie oferă motive pentru a vorbi despre necesitatea respectării cerințelor capitolului 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse atunci când se aplică. Luarea în considerare a cerințelor capitolului 8 este cu atât mai justificată cu cât acest capitol este una dintre dispozițiile generale (Secțiunea I) ale Codului aplicate în punerea în aplicare a procedurilor judiciare în instanțele de arbitraj, indiferent de litigiile și cauzele pe care le privește, nu indiferent de stadiul procesului de arbitraj.
Necesitatea de a respecta cerințele capitolului 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse atunci când se aplică măsurile prevăzute în partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, înseamnă că solicitantul, într-o cerere de suspendare a validității actului sau deciziei contestate, trebuie să justifice motivul contestației sale. În acest caz, trebuie avute în vedere prevederile stabilite în partea a 2-a a art. 90 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, motive pentru aplicarea măsurilor provizorii.
Se pare că suspendarea actului sau deciziei în litigiu urmărește reducerea la minimum a consecințelor negative ale acestuia, inclusiv prevenirea eventualei prejudicii semnificative reclamantei. Dacă solicitantul nu a justificat necesitatea suspendării acțiunii actului sau deciziei contestate (pe baza părții 2 a articolului 90 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), atunci nu există condiții prealabile pentru introducerea interimarului specificat. măsura.
Măsurile provizorii, inclusiv cea aflată în discuție, sunt aplicate de instanța de arbitraj pentru a preveni dificultățile sau imposibilitatea executării unui act judiciar, precum și pentru a preveni cauzarea unui prejudiciu semnificativ reclamantului (articolul 90 din Codul de procedură de arbitraj al Rusiei). Federaţie).
Prezența motivelor enumerate este stabilită de instanța de arbitraj atunci când examinează o cerere de suspendare a valabilității unui act sau decizie contestată. Dacă se prevede la art. 90 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu există motive pentru luarea măsurii provizorii specificate, atunci în virtutea părții 3 a art. 93 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanța poate refuza să garanteze cererea declarată.
Pe baza rezultatelor examinării cererii de măsuri provizorii, este emisă o hotărâre (partea 5 a articolului 93 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Această definiție este supusă cerințelor prevăzute la art. 185 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, privind conținutul definiției. Prin urmare, instanța de arbitraj trebuie să indice în hotărârea pronunțată în baza rezultatelor examinării cererii de suspendare a acțiunii actului atacat, hotărârea, motivele pentru care a ajuns la concluziile sale, a acceptat sau a respins argumentele reclamantului etc. (Clauza 6, Partea 1, Articolul 185 din Codul de procedură de arbitraj RF).
Astfel, decizia instanței de arbitraj de suspendare a valabilității actului sau deciziei atacate (ca orice altă hotărâre judecătorească) trebuie să fie motivată. Acest lucru este indicat în partea 3 a art. 15 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

E. N. NAGORNAYA, Candidat la Științe Juridice(4):
_________________________
(4) Nagornaya E.N. - președintele compoziției judiciare a Curții Federale de Arbitraj a Districtului Moscova.

Cazurile care contestă actele juridice nenormative ale organelor de stat sunt examinate de instanța de arbitraj conform regulilor generale de procedură de revendicare prevăzute de Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cu specificul stabilit în capitolul 24 (Partea 1 a articolului 197 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).
Potrivit părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, la cererea solicitantului, instanța de arbitraj poate suspenda valabilitatea actului sau deciziei contestate.
În esență, această putere a instanței de arbitraj este similară cu dreptul acesteia de a lua o măsură provizorie prevăzută la paragraful 5 al părții 1 a art. 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, sub forma suspendării colectării unui document contestat de reclamant, a cărui colectare se efectuează într-o manieră incontestabilă (neacceptare), de exemplu, la cererea inspectoratul fiscal să plătească impozit.
Din textul părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, rezultă că instanța nu este în toate cazurile fără excepție obligată să suspende efectul unui act juridic nenormativ al autorității fiscale, are dreptul de a exercita această autoritate.
Astfel, în nici un caz instanța nu este obligată să ia măsuri provizorii (inclusiv premergătoare) doar în temeiul că, în temeiul legii, hotărârile judecătorești de contestare a actelor juridice nenormative ale organelor statului sunt supuse executării imediate. Aceasta contrazice atât Partea 1 a art. 197 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care prevede examinarea cazurilor care decurg din relațiile juridice publice, nu într-un mod general, ci cu anumite caracteristici, și partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care stabilește una dintre trăsături - puterea de apreciere a instanței de a suspenda valabilitatea unui act contestat în funcție de circumstanțe specifice, dar nu suspendarea necondiționată a acestuia.
Din acest punct de vedere, pare a fi o abordare corectă atunci când instanța, la luarea măsurilor provizorii (inclusiv preliminare), ține cont de circumstanțele specifice cauzei, în special de prezența unei plăți excesive a impozitelor de către contribuabil, mai multe ori mai mare decât suma taxei suplimentare stabilită de inspectorat.
În același timp, pe baza similitudinii de competențe ale instanței de arbitraj stabilite de Partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cu dreptul său de a lua măsuri provizorii, atunci când instanța a examinat cererea reclamantului în conformitate cu partea 3 a art. 199 ar trebui să fie ghidat de Partea 2 a art. 90 Cod. Potrivit acestei norme, măsurile provizorii sunt permise dacă neasumarea acestora poate complica sau face imposibilă executarea unui act judiciar, inclusiv pentru a preveni prejudicii semnificative aduse reclamantului.
Această abordare a fost aplicată de Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Moscova atunci când a analizat cazul nr. KA-A40/5794-03 privind invalidarea ordinului Comisiei Federale pentru Piața Valorilor Mobiliare din Rusia. Districtul FAS Moscova a anulat deciziile luate în baza părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, hotărârea din 28.04.2003 și hotărârea curții de apel din 25.06.2003 a Curții de Arbitraj din Moscova în dosarul nr. A40-17354/03-84-259, din , prin suspendarea efectului ordinului Comisiei Federale a Valorilor Mobiliare din Rusia din 23.04.2003 nr. OZ-GK-03/5855, instanța de primă instanță și de apel nu s-a ghidat de regulile de aplicare a măsurilor de asigurare a unui cerere, în timp ce instanța ar fi trebuit să se refere la partea 2 a art. 90 și partea 1 art. 185 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, indicând motivele pentru care a ajuns la concluziile sale.
Atunci când se analizează această problemă, trebuie avut în vedere că, de exemplu, organele fiscale se referă la faptul că în cazurile de invalidare a actelor juridice nenormative nu se iau măsuri provizorii.
Capitolul 8 „Măsuri provizorii ale instanței de arbitraj” incluse în secțiunea I "Dispoziții generale" Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care este utilizat atunci când se analizează toate cazurile aflate în jurisdicția instanței de arbitraj, în toate etapele procesului de arbitraj. Prin urmare, nu se poate lua în considerare referirile autorităților fiscale la faptul că, dacă normele privind măsurile provizorii nu sunt incluse în secțiunea II „Proceduri în instanța de arbitraj de fond. Procedura de revendicare" Complexul agroindustrial al Federației Ruse, atunci nu pot fi utilizate atunci când se analizează cazuri de contestare a actelor juridice nenormative.
N. V. PAVLOVA, judecător asistent al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, angajat al Sectorului de drept internațional privat, candidat la științe juridice:
- Identificarea naturii măsurii prevăzute în Partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în opinia noastră, este direct legat de înțelegerea, în primul rând, a esenței procedurii administrative și a locului acesteia în mecanismul juridic de protecție a dreptului și, în al doilea rând, a relației dintre administrativ și judiciar. metode de protectie. Înțelegerea acestor aspecte va ajuta să răspundem la întrebarea: cât de independentă este procedura administrativă în influențarea drepturilor și obligațiilor subiective?
În lumea modernă, controlul judiciar asupra unei proceduri administrative este implementat în două forme principale: 1) preliminar (organul administrativ se adresează instanței cu o cerere de aplicare a măsurilor prealabile) și 2) ulterior (subiectul față de care s-au aplicat măsuri coercitive). de către organul de administraţie contestă actul său în instanţă).
În consecință, atunci când se contestă actele juridice nenormative, deciziile și acțiunile (inacțiunile) agențiilor guvernamentale, administrațiilor locale și oficialilor, controlul judiciar ulterior este implementat. Măsura prevăzută în partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, un element al unui astfel de control judiciar ulterior asupra procedurii administrative. Vă permite să protejați drepturile subiective în cazurile în care este necesar un răspuns judiciar rapid (scăderea nejustificată a fondurilor, restrângerea dreptului de a se angaja în anumite activități, de exemplu în sectorul bancar, care implică prejudicii semnificative pentru solicitant etc. ).
Necesitatea unui astfel de mijloc procedural se datorează a două motive. În primul rând, asigurarea egalității părților în proces. Dacă, în cadrul unei proceduri administrative, o agenție guvernamentală, prin natura sa, are putere, ceea ce pune părțile într-o poziție inegală, caracterizată în doctrină drept raport „putere-subordonare”, atunci în cadrul procedurilor judiciare , părțile capătă o poziție egală, iar relația devine echilibrată.
Un element de asigurare a echilibrului este dreptul „partidului slab” de a bloca rapid actul partidului „puternic”. Acest lucru va permite ca relația să fie îndreptată în timp util, fără a provoca un prejudiciu semnificativ solicitantului. Cu alte cuvinte, „slabul” (contribuabil, bancă căreia i s-au aplicat măsuri de supraveghere bancară etc.) are posibilitatea de a răspunde rapid la acțiunile „puternicilor”.
În al doilea rând, pe lângă necesitatea echilibrării relațiilor, oferirea părții „slabe” de posibilitatea de a solicita protecție judiciară printr-o procedură accelerată este punerea în aplicare a dreptului de acces la justiție. O interpretare largă a acestui drept este dată în deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, a cărei jurisdicție este astăzi supusă Federației Ruse (5).
_________________________
(5) Hotărârea CEDO din 25 iulie 2002 în cauza „Sovtransavto c. Ucrainei”.

Astfel, măsura prevăzută în partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, asigură egalitatea părților, echilibrul intereselor publice și private și, în același timp, acționează ca o garanție a justiției efective.
Evident, așadar, măsuri similare sunt prevăzute de legislația multor state cu tradiții juridice diferite (Franța, Austria, SUA, Țările de Jos etc.).
Cu toate acestea, ca orice mijloc procedural, această măsură nu poate fi neîntemeiată. În caz contrar, echilibrul intereselor părților va fi perturbat. Pentru implementarea măsurii, sunt necesare temeiuri legale. Ele sunt determinate de sarcinile pe care le îndeplinește o anumită măsură. Un studiu al experienței internaționale arată că măsurile procesuale prealabile îndeplinesc două sarcini: 1) asigurarea executării unei viitoare hotărâri judecătorești; 2) blocarea relaţiilor părţilor aflate în situaţia existentă pentru ca aceasta să nu se agraveze (menţinerea status quo-ului)(6).
_________________________
(6) Pentru mai multe detalii, a se vedea: Pavlova N.V. Măsuri provizorii preliminare în procedurile civile internaționale. Rezumat al diss... cand. legale Sci. M., 2002

În cadrul legislației procedurale de arbitraj a Federației Ruse, astfel de motive sunt formulate în partea 2 a art. 90 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Posibilitatea aplicării capitolului 8 din Cod atunci când se analizează cazurile prevăzute la capitolul 24 este indicată și de norma de referință din partea 1 a art. 197 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Se spune că această categorie de cauze este considerată conform regulilor generale ale procedurilor de revendicare cu caracteristicile prevăzute în acest capitol.
În consecință, în măsura în care nu contrazice natura procedurilor administrative, regulile capitolului 8 pot fi aplicate în acest caz. În consecință, regulile privind valabilitatea cererii solicitantului și determinarea aplicării acestor măsuri sunt supuse aplicării. Astfel, ca justificare a aplicării acestor măsuri în baza actelor organelor fiscale, solicitantul trebuie să furnizeze dovezi semnificative că actul organului fiscal a fost ilegal sau neîntemeiat, putându-se referi și la procedura accelerată de radiere a fondurilor prin impozitare. autorităților, situația grea de proprietate a contribuabilului, procedura complexă de returnare a sumelor încasate nejustificat. O abordare diferită ar însemnaîn plus, o încălcare a principiului securității justiției, care este un element al dreptului la o instanță în înțelegerea dreptului de către Consiliul Europei.
Astfel, orice acțiuni și decizii ale organelor administrative, dacă dorește cealaltă parte, trebuie să facă obiectul controlului judiciar, a cărui punere în aplicare efectivă este facilitată de aplicarea măsurii consacrate în partea 3 a art. 199 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Cu toate acestea, pentru evitarea abuzului de drept și menținerea unui echilibru între interesele publice și private, precum și a certitudinii justiției, la emiterea acestei măsuri, motivele aplicării acesteia trebuie să fie luate în considerare de instanță și justificate de parte.
E. A. HVOSTOV, Vicepreședinte al Curții de Arbitraj din Regiunea Vologda:
- Considerăm că măsura prevăzută în Partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, trebuie aplicat ținând cont de cerințele capitolului 8 din Cod.
Articolul 91 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care enumeră tipurile de măsuri provizorii, nu prevede o astfel de măsură precum suspendarea acțiunii unui act sau decizie juridică nenormativă contestată. Lista dată în acest articol nu este însă exhaustivă, întrucât alin. Articolul 8 conferă instanței de arbitraj dreptul de a lua alte măsuri provizorii. În același timp, nu este specificat dacă alte măsuri provizorii ar trebui prevăzute de alte capitole ale Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse sau alte legi federale sau dacă instanța poate aplica o măsură care nu este prevăzută de vreun act juridic de reglementare. .
Orice măsuri provizorii aplicate de instanță sunt obligatorii, instituind obligații pentru persoanele care participă la dosar sau alte persoane sub forma efectuării unor acțiuni sau interzicerea efectuării unor acțiuni specifice. Prin urmare, cererea unei persoane care participă la dosar de a lua măsuri provizorii ar trebui luată în considerare numai în cadrul legislației procedurale. Prevăzut în partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, una dintre măsurile provizorii, legiuitorul nu a reglementat procedura de aplicare a acesteia. Se înțelege că la examinarea unei petiții, la emiterea unei hotărâri de suspendare a acțiunii unui act (hotărâre) atacat, precum și la executarea acestei hotărâri, trebuie aplicate dispozițiile stabilite la capitolul 8 din Cod.
Scopul principal al măsurilor provizorii este de a asigura executarea unui act judiciar. Potrivit părții 8 a art. 201 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, executarea unei hotărâri judecătorești de invalidare a unui act sau decizie juridică nenormativă se înțelege ca neaplicarea actului sau deciziei invalidate. Prin urmare, dacă actul atacat este aplicat înainte de pronunțarea hotărârii judecătorești, atunci nu va mai fi nimic de executat.
Solicitantul, atunci când depune cererea de invalidare a unui act sau decizie, urmărește două scopuri: a) recunoașterea actului contestat ca nul, adică neavând forță juridică din momentul publicării acestuia și b) neaplicarea acestuia. Întrucât actul nu este aplicabil doar din momentul pronunțării hotărârii judecătorești, reclamantul este interesat să asigure executarea unei viitoare hotărâri judecătorești. Acest lucru este posibil numai prin suspendarea acțiunii actului sau deciziei atacate.
În baza părții 2 a art. 90 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, sunt permise măsuri provizorii dacă neaplicarea acestora poate complica sau face imposibilă executarea unui act judiciar. În cazul în care actul atacat este aplicat, executarea hotărârii judecătorești prin care este declarată nulă va fi imposibilă. În acest caz, reclamantul își va putea apăra drepturile încălcate doar prin prezentarea unei alte cereri - de restabilire a situației care exista înainte de încălcarea dreptului. Dar acesta este un alt mod de protecție.
În consecință, dacă există motive să se creadă că actul nenormativ atacat poate fi aplicat de către pârât înainte ca instanța să ia o hotărâre, aceasta din urmă trebuie să suspende efectul actului atacat în modul prevăzut la art. 93 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
Astfel, într-un caz, o fermă colectivă a formulat cerere de nulitate a deciziei organului fiscal, care a formulat totodată și cerere de suspendare a valabilității deciziei atacate. Instanța a admis cererea fermei colective, ținând cont de faptul că organul fiscal a formulat cereri către contribuabil pentru plata impozitelor și penalităților și, în conformitate cu aceste cerințe, termenul de plată voluntară a plăților acumulate a expirat la data reclamantul s-a adresat instanței. Acest lucru a indicat o amenințare reală a autorității fiscale de a colecta taxe suplimentare într-o manieră incontestabilă. În plus, emiterea ordinelor de colectare pentru colectarea impozitelor în valoare de peste 2 milioane de ruble. ar bloca conturile curente ale fermei colective și, în consecință, activitățile sale de producție.
Este imposibil să refuzați satisfacerea cererii solicitantului de suspendare a deciziei autorității fiscale de a colecta impozite, penalități și sancțiuni fiscale numai pe baza faptului că Codul Fiscal al Federației Ruse prevede procedura și termenele limită pentru restituirea taxelor amortizate excesiv. , sancțiuni. Restituirea acestor sume în legătură cu invalidarea unei decizii a organului fiscal nu este acoperită de sfera de executare a unei astfel de hotărâri judecătorești.
Reclamantul din cererea sa trebuie să motiveze motivele suspendării acțiunii actului sau deciziei atacate, iar instanța este obligată să motiveze motivele adoptării hotărârii în cauză. În caz contrar, aceasta va fi o încălcare a cerințelor paragrafului 5 din partea 2 a art. 92 și alin.6, partea 1, art. 185 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
În partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse prevede că instanța de arbitraj poate suspenda efectul unui act sau decizie contestată. Nu se spune nimic despre obligația instanței de a aplica această măsură în toate cazurile. Acțiunile instanței de judecată în soluționarea acestei chestiuni trebuie să fie determinate de circumstanțele specifice la care se referă reclamant. Circumstanțele trebuie să indice intenția pârâtului de a aplica actul, decizia și consecințele unei astfel de cereri.
Dacă legiuitorul ar fi considerat necesar să nu depindă adoptarea măsurii provizorii specificate de împrejurări specifice, atunci regula corespunzătoare ar fi fost formulată în formă imperativă: „Atunci când reclamantul se adresează instanței de arbitraj, efectul contestației. actul sau decizia se suspendă.”
După cum arată practica judiciară, unele persoane se adresează instanței de arbitraj cu o cerere de invalidare a unui act și cu o cerere de suspendare a valabilității acestuia pentru a amâna executarea sau a-și vinde bunurile în acest moment și a face imposibilă executarea actului contestat.
În astfel de cazuri instanța de arbitraj nu trebuie să devină un instrument de îndeplinire a intențiilor ilegale ale reclamantului. Cu toate acestea, în practică, atunci când se analizează o cerere cel târziu în ziua următoare de la primirea acesteia și fără participarea părților, este foarte dificil, și uneori imposibil, pentru instanță să facă acest lucru.
Astfel, o companie a făcut recurs la Tribunalul de Arbitraj din Regiunea Vologda cu mai multe cereri de invalidare a cererilor organului fiscal de plată a impozitelor și a deciziilor de suspendare a tranzacțiilor în conturile contribuabilului. Totodată, reclamanta a solicitat suspendarea efectului cererilor și deciziilor contestate ale organului fiscal. Instanța a admis cererea. În baza hotărârii instanței de garantare a creanței reclamantului, au fost deschise tranzacții în cont și au fost suspendate cerințele de plată a impozitului. Ulterior, instanta, prin hotararea sa, a refuzat sa satisfaca cererile societatii de invalidare a cererilor si deciziilor organului fiscal. Din hotărârea judecătorească a reieșit că contribuabilul nu a contestat decizia organului fiscal de a stabili taxe suplimentare, ci a contestat cererile de plată a impozitelor și decizia de suspendare a tranzacțiilor pe conturi din motive formale, exagerate.
Într-o cauză similară, instanța a refuzat să satisfacă cererea de garantare a creanței.
De menționat că suspendarea actului atacat nu trebuie să se extindă asupra acțiunilor pârâtului de a sechestra bunuri în scopul executării viitoare a hotărârii sale, deoarece sechestrul bunului fără vânzarea acestuia este și o măsură provizorie. Nu este permis ca o măsură provizorie a unei instanțe să anuleze o măsură provizorie a unei alte autorități de supraveghere. Este important în măsurile provizorii consolidarea situației care exista înainte de apariția litigiului.
E. R. ALEXANDROVA, șeful Departamentului de Lucrări Judiciare și Juridice al Departamentului Juridic al Ministerului Fiscal al Rusiei al Rusiei, Consilier al Serviciului Fiscal al Federației Ruse de rangul 3, Candidat la Științe Juridice:
- Consider că examinarea de către instanțele de arbitraj a petițiilor de suspendare a validității unui act sau decizie nenormativă contestată ar trebui să fie efectuată ținând cont de prevederile capitolului 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Satisfacerea de catre instanta a acestei cereri este posibila numai daca exista temeiuri prevazute in Partea 2 a art. 90 Cod.
În ceea ce privește necesitatea menționării în definiție a motivelor motivate pentru luarea măsurilor provizorii, se pare că astfel de definiții ar trebui să cuprindă o referire nu numai la motivele suspendării acțiunii actului atacat, ci și la probele prezentate de reclamant și confirmând existența unor temeiuri pentru luarea măsurilor provizorii. În caz contrar, încălcarea drepturilor inculpatului și încălcarea principiilor concurenței și egalității părților sunt inevitabile.
Emiterea hotărârilor nemotivate atrage imposibilitatea pârâtului de a le contesta sau, dimpotrivă, de a contesta hotărârile pronunțate de instanță dacă există temeiuri, adică cheltuieli nejustificate pentru pârât.
Practica instanțelor de a aplica măsuri provizorii în cauzele care implică autoritățile fiscale arată că, în majoritatea cazurilor, instanțele se pronunță cu privire la garantarea unei creanțe, fie în lipsa oricărei motivații, pur și simplu făcând referire la art. 90 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse sau din motive deloc prevăzute de cod.
De exemplu, instanțele de judecată suspendă valabilitatea actelor contestate „pentru a preveni daune materiale aduse reclamantului”, fără a analiza problema semnificației prejudiciului, „în legătură cu posibile consecințe financiare negative pentru reclamant”, „pentru a menține situația existentă”, „în legătură cu depunerea unei cereri de contestare a unui act nenormativ al organului fiscal”, „datorită faptului că radierea necontestată a plăților și penalităților fiscale ar elimina în esență subiectul litigiul la contestarea deciziei organului fiscal”, „în vederea diminuării consecințelor negative ale acțiunii actului atacat”, „din moment ce o încălcare a activității normale a întreprinderii”.
Niciuna dintre circumstanțele enumerate nu este menționată în Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse ca bază pentru aplicarea măsurilor provizorii.
Mai mult, uneori instanța stabilește în hotărârea sa că colectarea nu va cauza prejudicii semnificative reclamantului și, totuși, suspendă executarea actului nenormativ al autorității fiscale (de exemplu, Curtea de Arbitraj din Regiunea Kostroma).
Într-o serie de cazuri, instanțele de judecată suspendă efectul deciziilor atacate ale autorităților fiscale direct în hotărârea de acceptare a cererii, fără a indica niciun motiv și fără a face nici măcar trimitere la cererea reclamantului de a introduce măsuri provizorii.
Există situații de utilizare nejustificată a măsurilor provizorii preliminare de către instanțe. Astfel, Curtea de Arbitraj a Republicii Bashkortostan a pronunțat o hotărâre în cazul aplicării măsurilor provizorii preliminare sub forma suspendării colectării la cererea organului fiscal de a plăti impozite începând cu 30 ianuarie 2001. Hotărârea a stabilit termenul limită pentru depunerea cererii până la 17 aprilie 2003. Adică, instanța a aplicat măsuri provizorii prealabile, deși contribuabilul nu a mai avut dreptul de a se adresa instanței din cauza expirării termenului de trei luni de prezentare a instanței stabilit de art. 198 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
Să dăm un alt exemplu recent de hotărâre privind măsurile provizorii. Judecătorul Curții de Arbitraj din Moscova a suspendat cererea contestată a autorității fiscale, deoarece implementarea acesteia ar putea duce la pagube materiale. Totodată, s-a referit la contestarea obligației organului fiscal de a depune documente pentru contrainspecție. Îndeplinirea unei asemenea cerințe, desigur, nu ar putea cauza prejudicii semnificative reclamantului, iar nerespectarea, dimpotrivă, ar conduce la imposibilitatea efectuării unui audit al activităților celui mai mare contribuabil pentru anul 2000 și, în consecință, la blocarea activităților legitime ale organului de stat în îndeplinirea funcțiilor sale.
Unii judecători motivează hotărârile privind adoptarea măsurilor provizorii prin faptul că neaplicarea acestora și încasarea de către organul fiscal a sumelor de impozite și penalități suplimentare vor duce la dificultăți în executarea unui act judiciar, ceea ce va invalida decizia inspectoratului. . Dificultatea executării unui act judiciar este justificată prin referire la partea 2 a art. 182 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care conține o dispoziție privind executarea imediată a deciziilor instanței de arbitraj în cazurile de contestare a actelor nenormative, acțiunilor (inacțiunii) organelor guvernamentale.
Astfel, instanțele justifică adoptarea măsurilor provizorii numai prin raportare la normele legale, fără a ține seama de circumstanțele concrete ale cauzei. Acest lucru ar putea duce la suspendarea tuturor actelor contestate ale agențiilor guvernamentale.
Această poziție este eronată, întrucât nu există nicio dificultate în executarea unui act judiciar. În cazul încasării nejustificate de către organul fiscal a unor sume de impozite și penalități, aceste sume, după ce instanța de judecată a pronunțat o hotărâre de invalidare a actului cu caracter nenormativ al organului fiscal, vor fi restituite contribuabilului cu dobânda acumulată. asupra acestora sau compensate cu alte plăți în modul stabilit de legislația fiscală.
În ceea ce privește adoptarea unor măsuri provizorii în legătură cu imposibilitatea executării unei hotărâri judecătorești, această împrejurare nu poate servi deloc drept temei pentru suspendarea acțiunii actului atacat al unei agenții guvernamentale, întrucât este imposibil de imaginat o situație în care statul nu ar avea fonduri pentru a returna sumele încasate ilegal. Măsurile provizorii pe această bază pot fi luate numai în cazul în care a apărut un litigiu între entitățile comerciale și reclamantul are îngrijorări că pârâtul nu va dispune de fondurile necesare executării actului judiciar. În toate cazurile, statul dispune de fondurile necesare executării unui act judiciar.
Emiterea unor hotărâri neîntemeiate privind adoptarea măsurilor provizorii conduce la faptul că în perioada în care este în vigoare suspendarea actului de natura neregulamentară a organului fiscal, contribuabilul-solicitant virează în conturi fondurile pe care le are. a terților. Ca urmare, apare o situație în care, atunci când instanța de judecată adoptă o hotărâre prin care se confirmă legalitatea evaluării suplimentare a impozitelor și penalităților de către organul fiscal, organul fiscal nu mai poate încasa nimic din lipsa fondurilor de la contribuabil.
Astfel, instanțele îi provoacă pe contribuabili să comită acțiuni ilegale care vizează evadarea impozitelor. Aceasta, la rândul său, implică o încălcare a intereselor statului. Din păcate, este din ce în ce mai frecventă o situație în care simpla utilizare a măsurilor provizorii (și chiar nerecunoașterea acțiunilor autorităților fiscale de a efectua măsuri de control fiscal ca fiind ilegale) scutește în mod ilegal contribuabilul de a-și controla activitățile pentru o anumită perioadă,
L. F. LESNITSKAYA, cercetător principal la Institutul de Legislație și Drept Comparat din cadrul Guvernului Federației Ruse, Avocat Onorat al Federației Ruse, Candidat la Științe Juridice:
- Prin natura sa procedurală, suspendarea de către o instanță de arbitraj a acțiunii unui act nenormativ contestat este una dintre măsurile provizorii prevăzute de capitolul 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Specificul acestei norme este că, în ceea ce privește cazurile care decurg din raporturi juridice administrative, în special cele prevăzute de capitolul 24 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, nu toate măsurile provizorii stabilite de art. 91 din Cod, ci doar suspendarea actului atacat. Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu stabilește alte caracteristici specifice pentru această categorie de cauze în contextul chestiunii în discuție,
Instanța de arbitraj, în conformitate cu capitolul 8 din Cod, poate lua și măsuri provizorii prealabile sub forma suspendării efectului unui act sau decizie nenormativă până când partea interesată depune cerere de contestare a actului nenormativ (hotărâre ).
Cerințele generale pentru o cerere de măsuri provizorii care urmează să fie luate de către o instanță de arbitraj sunt cuprinse în capitolul 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Aceste cerințe se aplică și cazurilor care decurg din raporturi juridice administrative (Partea 1 a articolului 197). Prin urmare, potrivit clauzei 5, partea 2, art. 92 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, într-o cerere de suspendare a validității unui act contestat, motivele unui astfel de recurs la instanța de arbitraj trebuie prezentate și justificate, indicând faptul că neluarea măsurilor provizorii poate încălca prevederile subiective. drepturile și interesele legitime ale solicitantului, îi impun acestuia o obligație care împiedică desfășurarea normală a activității economice și de afaceri.
În plus, de la alin. 2 clauza 13 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 9 decembrie 2002 nr. 11 „Cu privire la unele aspecte legate de punerea în aplicare a Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse” rezultă că instanțele de arbitraj ar trebui să să nu ia măsuri provizorii dacă reclamantul nu a întemeiat motivele recursului cu împrejurări specifice care confirmă necesitatea luării măsurilor provizorii și nu a furnizat probe care să confirme argumentele sale.
Instanța de arbitraj consemnează în hotărâre concluzia sa privind adoptarea măsurilor provizorii sau cu privire la refuzul de a face acest lucru. Capitolul 24 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu stabilește caracteristici specifice pentru astfel de definiții. Prin urmare, în baza părții 1 a art. 197 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, trebuie aplicate regulile generale cerute de capitolul 21 din Cod pentru forma și conținutul unei hotărâri judecătorești. Potrivit clauzei 6, partea 1, art. 185 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cea mai importantă componentă a definiției este partea de raționament, în care instanța prezintă motivele pentru care a ajuns la concluziile sale și oferă motivarea deciziei luate.
Legea nu stabilește nicio excepție pentru definițiile în cauză. În plus, chiar și în ceea ce privește o hotărâre de protocol, care nu este un act judiciar separat și pentru care este prevăzută o procedură simplificată de întocmire a acesteia, cerința ca instanța să furnizeze motivele care stau la baza concluziilor sale rămâne neschimbată.
De asemenea, este imposibil să nu se ia în considerare faptul că o decizie luată pe baza rezultatelor examinării cererii părților interesate de a lua măsuri provizorii poate fi atacată cu recurs (partea 7 a articolului 93 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse) și pentru o instanţă superioară motivele actului judiciar adoptat sunt foarte importante pentru a determina legalitatea şi temeinicia acestuia.
B. A. BALANDIN, Președintele Curții de Arbitraj din Regiunea Nijni Novgorod:
- O atenție deosebită aplicării părții 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care asigură dreptul instanței de arbitraj de a suspenda, la cererea solicitantului, efectul unui act sau decizie nenormativă contestată, se datorează prezenței diferitelor puncte de punct de vedere cu privire la natura acestei măsuri.
Spre deosebire de măsurile provizorii, situate structural în secțiunea I a Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse, o astfel de măsură precum suspendarea unui act sau decizie nenormativă este dată în secțiunea III a Codului, care stabilește caracteristicile procedurilor administrative. într-o instanță de arbitraj. Cu toate acestea, orice specificitate în aplicarea părții 3 a art. 199 Capitolul 24 Secțiunea 3 din Cod nu conține. În plus, normele procedurilor administrative lipsesc în general instrucțiuni privind procedura de aplicare a acesteia.
În acest sens, se ridică întrebări: cu privire la necesitatea de a indica într-o cerere de suspendare a acțiunii unui act sau decizie nenormativă contestată justificarea motivelor unui astfel de recurs, iar în actul judiciar - de a motiva adoptarea sau nenormativitatea. -acceptarea masurii mentionate; asupra termenului de examinare a cererii depuse și a perioadei de valabilitate a suspendării actului sau deciziei; despre posibilitatea anulării acesteia și contestarea actului judiciar emis în urma examinării petiției etc. Secțiunea III din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu oferă răspunsuri la acestea.
Aplicarea normelor capitolului 8 din Cod la cazurile de suspendare a unui act sau decizie contestată completează astfel de lacune. Acest lucru este cu atât mai justificat datorită comunității dintre scopurile luării măsurilor provizorii și măsurile prevăzute în partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și legea privind economia procedurală.
Dacă unele reguli, principii și reglementări inițiale generale se aplică la soluționarea cauzelor civile și a litigiilor administrative, atunci nu este nevoie să le repeți. Puteți aplica pur și simplu reguli generale atât în ​​ceea ce privește procedurile judiciare, cât și instituțiile procedurale. Reguli similare sunt cuprinse în Secțiunea I a Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse și în legătură cu măsurile care vizează asigurarea executării actului judiciar definitiv și prevenirea daunelor semnificative aduse reclamantului - în capitolul 8 din Cod.
De exemplu, în hotărârile din 24 iulie 2003 în dosarul nr. A43-8610/03-16-381 și nr. A43-13980/03-16-622 din 5 noiembrie 2003 ale Curții de Arbitraj din regiunea Nijni Novgorod , măsura în discuție a fost aplicată ca măsură provizorie. În primul caz, determinarea a fost motivată de faptul că a existat o amenințare reală de radiere a fondurilor din conturile curente ale organizației, iar în al doilea, de faptul că încasarea sumelor contestate de impozite și penalități ar putea afecta semnificativ pozitia financiara a reclamantului.
De menționat că Curtea Constituțională a Federației Ruse (Decizia nr. 390-O din 6 noiembrie 2003) are în vedere măsura prevăzută în Partea 3 a art. 199 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, printre măsurile provizorii în procedurile administrative desfășurate de instanțele de arbitraj, care sunt supuse prevederilor capitolului 8 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în special art. 90, 93-98.

Dacă doriți să contestați un act normativ care a intrat în vigoare, dar nu aveți timp să respectați termenele existente, aveți dreptul să suspendați decizia existentă prin depunerea unei cereri corespunzătoare. Conform legii, aveți dreptul de a contesta deciziile:

autoritățile fiscale

agentii guvernamentale

acte judiciare

autoritatea de asigurare

Orice hotărâre atacată în instanță este satisfăcută de instanța care impune celeilalte părți măsuri provizorii. Scopul acestora este de a preveni producerea oricăror prejudicii reclamantului prin executarea actului controversat. Tipurile de astfel de măsuri sunt:

impunând inculpatului interdicția de a efectua anumite acțiuni

sechestru de fonduri și bunuri

suspendarea vânzărilor de proprietăți

transferul proprietății în litigiu pentru depozitare

Fiecare subiect de contestare are propriile sale caracteristici. Deci, pentru a suspenda acțiunile organului fiscal în cererea depusă, va trebui să vă referiți la clauza 3 a art. 138 din Codul Fiscal al Federației Ruse „Procedura de recurs”, indicând ale cui acțiuni încercați să contestați sau să suspendați (dispoziții existente, acțiuni ale persoanelor autorizate, contrapărților sau plătitorului fără scrupule).

Situația cu suspendarea acțiunilor și deciziilor organelor guvernamentale este mai complicată. Mulți indivizi, temându-se de resurse administrative și de stat puternice, se tem să conteste deciziile organelor statului, chiar dacă actul adoptat de stat are vicii semnificative și afectează direct interesele potențialului solicitant. Totuși, ca și în alte acțiuni supuse contestației, rolul cheie nu îl joacă pârâtul sau chiar subiectul litigiului, ci prezența unor probe specifice, a căror concluzie va determina hotărârea judecătorească definitivă. Pe durata actiunii deciziei atacate a statului. organisme (reglementate de capitolul 22 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), caracteristicile sale vor fi:

natura publică a unor astfel de relaţii

participarea obligatorie a unui reprezentant al statului la proces

lipsa posibilității de a proceda în lipsă (adică fără participarea directă a uneia dintre părți)

activitate sporită în procesul procurorului și a instanței în sine

Indiferent de subiectul în litigiu, este necesar să se înțeleagă că suspendarea hotărârii în litigiu este o măsură extraordinară la care trebuie recursă doar în cazuri extreme. Indiferent de specificul cauzei, instanța poate suspenda executarea unei anumite acțiuni și poate impune măsuri provizorii numai în cazul în care reclamantul face dovada că, fără anularea unor astfel de acțiuni, i se va produce un prejudiciu semnificativ, sau fără anularea acestora va fi imposibil efectuează acțiuni specifice prescrise de instanță.

Exemple de măsuri provizorii

1. O hotărâre judecătorească de sechestrare a fondurilor debitorului a intrat în vigoare din cauza încheierii deliberate de către acesta a mai multor tranzacții nevalide în scopul îmbogățirii fără justă cauză. Cei care nu au fost de acord cu această decizie au mers în instanță cu creditorii debitorului cerând rambursarea tuturor datoriilor, furnizând dovezile necesare. Întrucât faptul sechestrului bunurilor a încălcat drepturile debitorului, instanța a dispus anularea deciziei anterioare în vederea rambursării tuturor datoriilor către creditori.
2. O autoritate fiscală special autorizată a depus o cerere cu privire la soarta actului fiscal declarat nul. Puțin mai târziu, s-a dovedit că, după desființarea sa, mai multe taxe au fost plătite pe baza sa pe motive deja învechite. În asemenea împrejurări, funcționarii publici vor fi obligați să solicite instanței să impună măsuri provizorii asupra acțiunilor întreprinse și să afle cât de grave au fost consecințele.